Witam państwa na 32 sesji Rady Miejskiej w dniu 24 lutego 2021 roku.
Informuje, że sesja została zwołana na podstawie art.
15zzx ustawy z dnia 2 marca 2020r. o
szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem,
przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi
sytuacji kryzysowych Sesja odbędzie się w trybie zdalnego obradowania z wykorzystaniem kanałów
teleinformacyjnych. Obrady sesji są transmitowane i utrwalane za pomocą urządzeń rejestrujących
obraz i dźwięk. Teraz uroczyście otwieram 32 sesję Rady Miejskiej i odczytam listę obecności
Pan Norbert Cegliński-jestem. Pani Irmina Dziekańska jestem,
pan Robert Dziekański jestem,
pan Józefowicz Jarosław jestem,
pani Aleksandra Kapuściak
jestem, pan Stanisław Kolasa jestem, pan Łukasz Lewandowski obecny,
pan Łukasz Nowacki jestem dzień dobry, pan Andrzej Okurowski jestem,
pan Bartłomiej Okurowski
jestem, pan Janusz Okurowski jestem, pani Dorota Pieniążek-Fibich,
pan Stanisław Pietruczuk jestem, pani Małgorzata Sobol jestem, pan
Sylwester Stankiewicz jestem obecny, pan Tomasz Suchożebrski jestem dzień dobry,
pani Wiesława Śliwińska jestem dzień dobry państwu.
Dariusz Świderski dzień dobry jestem,
pani Joanna Wiśniewska jestem, Joanna Wróblewska jestem, pani Luiza Złotkowska,
również jestem dobry wieczór.
-Szanowni Państwo informuję, że
na sali mamy kworum obecnych, jest 19 radnych i nieobecni są pan Robert
Dziekański i pani Małgorzata Sobol.Przejdziemy
teraz do porządku dziennego obrad pierwszy punkt przyjęcie porządku dziennego obrad,
czy ktoś z państwa wnosi uwagi do porządku.
Bardzo proszę Pan, Burmistrz Michał Klonowski.
-Szanowni Państwo, Szanowna Pani Przewodnicząca, chciałbym z porządku obrad wycofać pkt 4
jest to uchwała w sprawie określenia zasad udzielania dotacji celowych z budżetu gminy
Grodzisk Mazowiecki na dofinansowanie kosztów budowy przyłączy kanalizacji sanitarnej
do nieruchomości. Ta uchwała wymaga jeszcze poprawek.
-Dziękuję Panie Burmistrzu, w związku z tym kto z państwa jest za przyjęciem
porządku dziennego z wniesioną poprawką z wycofaniem punktu 4. Bardzo
proszę o podniesienie ręki, to jest za,
kto jest przeciw, kto się wstrzymał. Dziękuję.
Przyjęcie porządku dziennego obrad jest jednogłośne głosowało za przyjęciem 19 radnych
obecnych na dzisiejszej sesji, punkt 2 przyjęcie protokołu z ostatniej sesji.
Czy ktoś z Państwa wnosi uwagi do sesji styczniowej nie widzę,
w związku z tym protokół jest przyjęty. Punkt trzeci Zwolnienie i zwrot opłaty pobranej
od przedsiębiorców za korzystanie z zezwoleń́ na sprzedaż̇ napojów alkoholowych
przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży na terenie Gminy Grodzisk Mazowiecki za rok
2021. Oddaję głos panu skarbnikowi Piotrowi Leśniewskiemu.
-Witam państwa, Szanowni Państwo, proponujemy podjąć uchwałę zwalniającą
przedsiębiorców prowadzących na terenie gminy Grodzisk Mazowiecki lokale gastronomiczne,
a dokładnie tam, gdzie można kupić i wypić na miejscu alkohol,
oczywiście dozwolony prawnie do wypicia takiego alkoholu.
Ustawa covidowa ostatnia z dniem jest 31 stycznia wprowadziła taką możliwość dla samorządów,
żeby podjąć taką uchwałę, jeśli chodzi o koszty dla gminy związane
ze zwolnieniem gastronomii z opłaty za 2021 rok z opłaty alkoholowej to będzie kwota około 50-60
tysięcy rocznie. Przypomnę, że gmina zbiera takiej opłaty rocznie w granicach
1.100.000. Dziękuję za uwagę. -Dziękuję panu skarbnikowi.
Proszę o stanowiska komisji budżetowej w sprawie projektu tej uchwały.
-Komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała przedstawiony projekt.
-Bardzo dziękuję, panu przewodniczącemu, czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?
Nie widzę w związku z tym przystępujemy do głosowania,
uchwała o 450 w sprawie zwolnienia i zwrotu opłaty pobranej od przedsiębiorców
za korzystanie z zezwoleń́ na sprzedaż̇ napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia
w miejscu sprzedaży na terenie Gminy Grodzisk Mazowiecki za rok 2021. Rozpoczynamy
głosowanie. Kto jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał. Pan Norbert Cegliński
jestem za, pani Irmina Dziekańska jestem za, pan Robert Dziekański
Pan Jarosław Józefowicz jestem za, pani Aleksandra Kapuściak jestem za,
pan Stanisław Kolasa jestem za przyjęciem, Łukasz Lewandowski za, pan Łukasz Nowacki
jestem za, pan Andrzej Okurowski jestem za, pan Bartłomiej Okurowski za przyjęciem,
pan Janusz Okurowski za,
pani Dorota Pieniążek-Fibich jestem za, pan Stanisław
Pietruczuk
jestem za, pani Małgorzata Sobol dołączyła do nas?
jestem za,
pan Sylwester Stankiewicz jestem za przyjęciem, pan Tomasz Suchożebrski jestem za,
pani Wiesława Śliwińska jestem za, pan Dariusz Świderski jestem za,
pani Joanna Wiśniewska jestem za, Joanna Wróblewska jestem za,
Luiza Złotkowska jestem za przyjęciem. Informuję państwa, że uchwała 452 została
przyjęta jednogłośnie 20 radnych głosowało za przyjęciem tej uchwały.
Do obrad sesji dołącza pani Małgorzata Sobol nieobecny nadal pan Robert Dziekański.
Dziękuję państwu i kolejny punkt dotyczy przyjęcia programu Grodziska Karta Mieszkańca
będzie to uchwała 453 Oddaje głos panu burmistrzowi Tomaszowi Krupskiemu.
Bardzo proszę. -Szanowni Państwo,
przedmiotowa uchwała ma na celu dostosowanie zapisów z nową użytecznością nową usługą,
jaką proponujemy w przypadku karty mieszkańca. W związku z zakończeniem współpracy
z dotychczasowym operatorem karty wyłonieniem nowego operatora wprowadziliśmy możliwość
użytkowania karty mieszkańca, także w formie zbliżeniowej.
Oczywiście, formy karty zbliżeniowej, ale także karty mobilnej,
czyli użytkowanej z poziomu telefonu, nie ma już potrzeby użytkowania tej karty
wyłącznie w formie plastikowej karty to też
dostosowujemy zapisy w uchwale do tej zmiany, ale także na prośbę radnych
skierowanej na komisji proponujemy, aby uprawnionymi osobami do korzystania z karty
mieszkańca, byli także honorowi obywatele i zasłużone osoby dla gminy Grodzisk Mazowiecki
nie mieszkające w gminie Grodzisk Mazowiecki. To jest zapis, który także tutaj przedłużyliśmy.
Prosimy o poparcie przedłożonego projektu uchwały dziękuję.
-Bardzo, dziękuję, Panie Burmistrzu, bardzo proszę stanowisko komisji w sprawie tej uchwały.
-Ten projekt otrzymał przychylność w 100 procentach. Wszyscy byli za.
-Bardzo dziękuję, pani przewodniczącej czy ktoś państwa chciałby zabrać głos?
Nie widzę. Przystępujemy do głosowania uchwały nr 453 w sprawie przyjęcia programu Grodziska
Karta Mieszkańca. Kto z państwa jest za przyjęciem, kto się wstrzymał,
kto jest przeciw. Zaczynamy głosowanie.
-Pan Norbert Cegliński jestem za, pani Irmina Dziekańska jestem za,
pan Robert Dziekański jest za,
pan Jarosław Józefowicz jestem za, pani Aleksandra Kapuściak
jestem za, pan Stanisław Kolasa jestem za przyjęciem, Łukasz Lewandowski za,
pan Łukasz Nowacki jestem za, pan Andrzej Okurowski jestem za,
pan Bartłomiej Okurowski za przyjęciem, pan Janusz Okurowski za,
pani Dorota Pieniążek-Fibich
jestem za, pan Stanisław Pietruczuk jestem za, pani Małgorzata Sobol jestem za,
pan Sylwester Stankiewicz jestem za przyjęciem, pan Tomasz Suchożebrski jestem za,
pani Wiesława Śliwińska jestem za, pan Dariusz Świderski jestem za,
pani Joanna Wiśniewska jestem za, Joanna Wróblewska jestem za,
Luiza Złotkowska jestem za przyjęciem. Niniejszym informuje,
że uchwała 453 została przyjęta 21 głosami za do sesji
dołączył również również pan Robert Dziekański. Dziękuję bardzo.
Kolejna uchwała. Ta będzie uchwała o 454 dotyczy przyjęcia strategii rozwiązywania
problemów społecznych w gminie Grodzisk Mazowiecki na lata 2021–2023. Bardzo
proszę oddaję głos panu burmistrzowi Tomaszowi Krupskiemu.
-Oczywiście jak najbardziej jest w razie czego pan dyrektor Rafał Szczepaniak jeśli będziecie
mieli państwo dodatkowe pytania. Zgodnie z ustawą o pomocy społecznej
gmina przyjmuje trzyletnie programy
polityki społecznej i w tym zakresie rozwiązywania problemów społecznych i w tym
zakresie przedkładamy państwu taką właśnie uchwałę w której znajdziecie państwo
diagnozę sytuacji społecznej, opis sytuacji bieżącej charakterystykę
środowiska lokalnego w naszej gminie, ale także poszczególne narzędzia
pracy i rozwiązywania właśnie problemów społecznych, cele i strategiczne kierunki
działań oraz określenie także jednostek niektóre będą odpowiedzialne za realizację tych zadań,
źródła finansowania. Proszę państwa o przyjęcie uchwały.
Dziękuję. -Dziękuję Panu Burmistrzowi, czy pan dyrektor Szczepaniak chciałby
coś dorzucić, dopowiedzieć?
-Myślę, że
Pan Burmistrz odniósł się do wszystkich części dokumentu.
Jeśli są oczywiście pytania to chętnie odpowiem. I też przyłączam się o prośbę o
zatwierdzenie tego projektu uchwały. Dziękuję. -Dziękuję, panie dyrektorze,
bardzo proszę o stanowisko komisji polityki społecznej.
Wszyscy radni byli za przyjęciem tego programu. Dziękuję. Czy ktoś z państwa chciałby
zabrać głos. Bardzo proszę pan Janusz Okurowski.
-Ja powtarzam swoje pytanie, ponieważ pan dyrektor Burzyk nie potrafi
odpowiedzieć, dlaczego mieszkania, które posiadamy w spółdzielni mieszkaniami tymi
mieszkaniami nie zarządza, czyli administruje, dlaczego to jest w innym dziale,
dlaczego nie przekazano, lub nie przekazuje się tych mieszkań czekam na odpowiedź.
-Bardzo proszę czy pan dyrektor Burzyk chciałby zabrać głos. Pani przewodnicząca pan Janusz
chyba poruszył kolejną sprawę, kolejny temat.
-Właśnie chciałam zauważyć, że to nie jest tematem programu rozwiązywania problemów społecznych.
Chciałam na to zwróć uwagę, ale dziękuję, pani Wiesiu.
-Także panie Januszu proszę się wstrzymać następna uchwała dotyczy gospodarki mieszkaniowej
wtedy myślę, że pan dyrektor panu odpowie. Czy jeszcze są jakieś pytanie dotyczące
rozwiązywania problemów społecznych.
Nie ma, w związku z tym przystępujemy do głosowania uchwała 454
w sprawie przyjęcia strategii rozwiązywania problemów społecznych w gminie
Grodzisk Mazowiecki na lata 2021-2023 rozpoczynamy głosowanie.
Kto z państwa jest za, kto się wstrzymał, kto jest przeciw? Pan Norbert Cegliński
jestem za, pani Irmina Dziekańska jestem za, pan Robert Dziekański jest
za, pan Jarosław Józefowicz jestem za, pani Aleksandra Kapuściak
jestem za, pan Stanisław Kolasa jestem za przyjęciem, Łukasz Lewandowski za,
pan Łukasz Nowacki jestem za, pan Andrzej Okurowski jestem za,
pan Bartłomiej Okurowski za przyjęciem, pan Janusz Okurowski za,
pani Dorota Pieniążek-Fibich
jestem za, pan Stanisław Pietruczuk jestem za, pani Małgorzata Sobol jestem za,
pan Sylwester Stankiewicz jestem za przyjęciem, pan Tomasz Suchożebrski jestem za,
pani Wiesława Śliwińska jestem za, pan Dariusz Świderski jestem za,
pani Joanna Wiśniewska jestem za, Joanna Wróblewska jestem za,
Luiza Złotkowska jestem za przyjęciem. Niniejszym informuję państwa,
że pan 454 została przyjęta jednogłośnie. 21 radnych głosowało za przyjęciem tej uchwały.
Dziękuję, kolejna uchwała nr 455 dotyczy uchwalenia wieloletniego programu
gospodarowania mieszkaniowym zasobem gminy Grodzisk Mazowiecki na lata 2021-2025
Czy temat będzie omawiał pn Tomasz Krupski czy pan dyrektor Burzyk?
-Jest pan dyrektor moglibyśmy tutaj na zasadzie analogii,
jeżeli będą państwo mieli pytania szczegółowe. Przedmiotowa uchwała związana jest
z faktem nowelizacji ustawy o ochronie praw lokatorów w mieszkaniowym zasobie gminy
i zmianie kodeksu cywilnego, która to nowelizacja ma określony termin
wprowadzenia właśnie jesteśmy blisko już jego granicy końcowej,
stąd będziemy państwa prosili o wprowadzenie. Przepraszam, bo ja się odnoszę do uchwały
następnej, a teraz mamy pięcioletni program gospodarowania mieszkaniowym zasobem.
Panie dyrektorze bo tutaj
miał pan wniosek i starał się coś przekazać.
-zapis nieczytelny
-Chciałbym poprosić o wycofanie
jednej z tych uchwał. Jak pan Janusz
Okurowski słusznie zauważył, że nie ma w wykazie mieszkań,
które są w zasobie Grodziskiej Spółdzielni Mieszkaniowej.
Ja w tej chwili mam ogromne problemy ponieważ
70% załogi mam na zwolnieniu lekarskim z powodu koronawirusa ludzie są na izolacji
i potrzebny mi czas żeby to wyprostować. Jeżeli można to proszę o
wycofanie z porządku tej uchwały. Jako że mamy termin do kwietnia naniesiemy
poprawki i ponownie przedłożymy projekt.
-Jakie są propozycje wobec tego.
-Pani Przewodnicząca, zgodnie z wnioskiem pana dyrektora prośbą o zdjęcie z programu sesji.
-Na wniosek wnioskodawcy
wnoszę o zdjęcie tego punktu z obrad. Kto z państwa jest za przyjęciem takiej
propozycji bardzo proszę o podniesienie ręki.
-Dziękuje bardzo jednogłośnie przyjęty wniosek o
zdjęcie z programu uchwały w sprawie wieloletniego programu
gospodarowania mieszkaniowym zasobem gminy.
-Kolejna uchwała -Pani przewodnicząc do tego tematu wieloletniego programu
gospodarowania chciałbym się odnieść na sekundę.
-Tak, bardzo proszę panie Januszu. Chciałbym w takim razie nie zabierać czasu.
Chciałbym otrzymać odpowiedź na piśmie
dotyczącą tego pytania, a mianowicie, dlaczego w zasobach administrowanych przez
pana dyrektora Burzyka nie ma tych mieszkań ujętych i dlaczego.
Kto nimi administruje, oraz ile jest takich lokali,
którymi nie administruje dyrektor. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję. Proszę pan burmistrz Grzegorz Benedykciński.
-Proszę państwa tymi lokalami administruje spółdzielnia mieszkaniowa, żeby była jasność,
czyli jest administrator i to jest spółdzielnia mieszkaniowa i innych lokali ponad tymi,
które wymieniamy nie ma.
Dziękuję, Panie Burmistrzu.
-Jeszcze Pani Przewodnicząca. Panie Burmistrzu, ja rozumiem, że administruje,
ale jeśli zasoby mieszkaniowe znajdują się u dyrektora Burzyka, to proszę
mi odpowiedzieć na piśmie na moje pytanie.
Bo dla mnie jest to co najmniej dziwne. Odpowiemy, jak najbardziej.
-No dobrze, Szanowni Państwo, czyli mamy możemy przejść do kolejnego punktu
uchwalenie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu
gminnego czyli uchwała 455.
Bardzo proszę oddać głos panu dyrektorowi Burzykowi.
-Zgodnie z art. 21 ustawy o ochronie praw lokatorów w mieszkaniowym zasobie gminy i
zmianie kodeksu cywilnego na radę gminy został nałożony obowiązek uchwalania zasad
wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy.
Zaproponowana zmiana wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym
zasobem gminy wynika z konieczności
aktualizacji uchwały wynikającej z art. 17 ustawy z dnia 22 marca
2018 r. o zmianie ustawy o finansowym wsparciu tworzenia lokali socjalnych,
mieszkań chronionych, noclegowni i domów
dla bezdomnych, ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu
cywilnego oraz niektórych innych ustaw. W dniach 11-24 lutego
projekt uchwały poddany został konsultacjom z organizacjami pozarządowymi.
W wyznaczonym terminie nie wpłynęły żadne uwagi.
-Zmiana tej ustawy polega przede wszystkim na tym, że zniknęło
pojęcie lokalu socjalnego.
Nie
każdy lokal może być przekształcony na lokal socjalny. Umowa socjalna
jest nadal umową czasową minimum jednoroczną maksymalnie 3 letnią i po upływie 3 lat
następuje weryfikacja dochodów. Albo umowa
jest przedłużana dalej albo ją
rozwiązuje się. Zmiany w ocenie tzw.
płynności finansowej dla mieszkańców, którzy maja podpisane umowy na czas
nieokreślony. Ustawa narzuca obowiązek weryfikacji tych dochodów, co pół roku i
najemca jest zobowiązany złożyć oświadczenie i aktualizację wniosku.
Jeśli nadal spełnia warunki
ustawy i uchwały mieszkanie nadal pozostaje w jego gestii.
-Szanowni Państwo prawa rozłączyła się rozmowa z panem Pawłem Burzykiem. Nie wiem,
cz państwo tez nie słyszą i nie widzą.
-Szanowni Państwo. No tutaj zmiany ustawowe, które ustawa o ochronie praw lokatorów nakłada
pan dyrektor chyba wymienił te kluczowe zmiany, przede wszystkim
związane z umową najmu socjalnego zmianą definicyjną, ale także zakład gospodarki
mieszkaniowej w tym projekcie przedłożył
swoje propozycje. Takie jak umowa na czas stosunku pracy, a więc zapis w uchwale,
który pozwala w innym trybie na przekazanie, na podpisanie umowy najmu lokalu.
Tutaj bez wezwania zakładu gospodarki mieszkaniowej najemca ma obowiązek informować
o obowiązującej umowie. Taka jest propozycja.
Także jest tutaj zmiana w zakresie określenia warunków technicznych jakie musi spełniać lokal
przydzielany osobie niepełnosprawnej. Jest to ważna zmiana, która będzie
gwarantowała poprawę warunków dla takich osób. I tutaj po tym, co pan dyrektor powiedział,
to byłoby takie kluczowe zmiany. Jeśli państwo macie pytania, to odpowiem.
-Bardzo dziękuje panu burmistrzowi Tomaszowi Krupskiemu. Jeszcze zanim rozpoczniemy
dyskusję to zapytam o stanowisko komisji gospodarki gminnej.
-Obydwie te uchwały ta, która zdjęta z porządku obrad i ta,
na którą w tej chwili procedujemy były przedmiotem obrad komisji gospodarki gminnej.
Była długa dyskusja był Pan Burmistrz Krupski był pan dyrektor Burzyk. Ja miałem swoje
wątpliwości, bo są właśnie te nowinki, przynajmniej coś takiego jak sprawdzanie
tej dochodowości, wtedy podwyższanie czynszu. Mówiłam na komisji nie odkrywając Ameryki,
że najlepszym salomonowym rozwiązaniem byłoby wykupienie mieszkania.
Wtedy mieszaniec stanie się członkiem wspólnoty i tam są inne zasady.
Byłoby dla najemców tych lokali korzystniejsze.
Zwróciłam się wtedy z wnioskiem i to trafi do zarządu, że to nie jest widzimisię gminy.
Np. jeżeli chodzi o ten program, mieliśmy na obecną chwilę do 2022 roku
opracowany z tym, że tak jak mówił pan dyrektor i Pan Burmistrz Krupski i że te zmiany
z 2018 roku tam na górze obligują do stosowania na szczeblu gminy tych naszych spraw.
Dlatego zwróciłam się, żeby w mediach
uczulić mieszkańców, że to nie widzimisię gminy ale wyższa konieczność,
a jeżeli chodzi o stanowisko komisji, jednogłośnie pozytywnie dziękuję.
-Bardzo, dziękuję i to oddaje państwu głos. Bardzo proszę kto chciałby zabrać głos
w sprawie projektu tej uchwały. Nie
widzę, w związku z tym przystępujemy do głosowania uchwały 455 w sprawie zasad
wynajmu lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy Grodzisk Mazowiecki.
Rozpoczynamy głosowanie. Kto z państwa jest za, kto się wstrzymał, kto jest przeciw? Pan Norbert
Cegliński jestem za, pani Irmina Dziekańska jestem
za, pan Robert Dziekański jest za, pan Jarosław Józefowicz jestem za,
pani Aleksandra Kapuściak
jestem za, pan Stanisław Kolasa jestem za przyjęciem, Łukasz Lewandowski za,
pan Łukasz Nowacki jestem za, pan Andrzej Okurowski jestem za,
pan Bartłomiej Okurowski
za przyjęciem, pan Janusz Okurowski za, pani Dorota Pieniążek-Fibich jestem za,
pan Stanisław Pietruczuk jestem za, pani Małgorzata Sobol jestem za,
pan Sylwester Stankiewicz jestem za przyjęciem, pan Tomasz Suchożebrski jestem za,
pani Wiesława Śliwińska jestem za, pan Dariusz Świderski jestem za,
pani Joanna Wiśniewska jestem za, Joanna Wróblewska jestem za,
Luiza Złotkowska jestem za przyjęciem. Niniejszym informuję państwa że uchwała
numer 455 została przyjęta jednogłośnie. 21 radnych głosowało za przyjęciem tej uchwały.
-Kolejna uchwała nr 456
dotyczy przekształcenia szkoły podstawowej imienia Fryderyka Chopina w Książenicach
poprzez likwidację punktu przedszkolnego i będzie kilka uchwał dotyczących właśnie
przekształcenia szkół podstawowych poprzez likwidację punktów przedszkolnych.
I nie wiem, czym my to omówimy jako cały blok?
-Wszystkie te uchwały będą dotyczyły przekształcenia
poprzez likwidacje punktów przedszkolnych, a o szczegółach będę mówiła.
-Pan burmistrz Krupski.
-Szanowni państwo ja jeszcze czuje się w obowiązku przeprosić za zaistniałą
sytuację w związku ze zdjęciem uchwały.
Ustawodawca, ja o tym mówiłem na początku, dał nam czas 21 kwietnia na wprowadzenie
w życie tej uchwały, więc na
sesji i komisja marcowych przedstawimy państwu już tę uchwałę,
zawierającą pełny spis zasobów. W tej chwili
niemożliwe było uzupełnienie adresów za co państwa przepraszamy.
Jeżeli chodzi o pierwszą uchwałę w sprawie zamiaru przekształcenia szkoły podstawowej
imienia Fryderyka Chopina w Książnicach poprzez likwidację punktu przedszkolnego.
Mamy tutaj do czynienia z uchwałą porządkującą i usankcjonowaniem rzeczywistego stanu
faktycznego. To jest mamy po zmianach w prawie oświatowym możliwość organizacji przy
szkołach podstawowych już nie punktów przedszkolnych,
które są taką formą obecnie przestarzałą,
ale oddziały przedszkolne dla roczników 3-6 i
to jest forma dzisiaj występująca w naszej gminie w placówkach wobec tego powinniśmy ten stan
faktyczny usankcjonować. Tutaj ustawodawca nie nałożył obowiązku,
nie przyjął tutaj klasycznej procedury likwidacji placówki oświatowej poprzez właśnie likwidację
punktu przedszkolnego, ale właśnie tę formę,
którą państwu proponujemy i prosimy państwa też nie ma potrzeby powiadomienia rodziców.
Prosimy państwa właśnie o taką uproszczoną procedurę sankcjonowania tego stanu faktycznego.
Dziękuję bardzo. -Dziękuję bardzo. Bardzo proszę o stanowisko komisji
oświaty.
-Cały pakiet projektów tych uchwał został zaopiniowany pozytywnie jednogłośnie to
są porządkujące uchwały. Dziękuję. -Dziękuję bardzo, czy mają państwo pytania,
koledzy radni do pani Burzyk
-Już jestem przepraszam bardzo, ale mamy problem z internetem jestem już gotowa
i mogę odpowiedzieć na każde pytanie.
-Czy ktoś z kolegów radnych ma pytania.
Bardzo proszę pan Łukasz Lewandowski.
-Jak dobrze, rozumiem, tu chodzi po prostu o przekształcenie to
tak jakby trochę zmiany nazwy
i dostosowanie się do ustawy.
Bardzo dobrze pan rozumie.
-Nie organizujemy już naboru do punktów przedszkolnych tylko do oddziałów przedszkolnych
wobec tego, że nie ma dzieci w punktach przedszkolnych,
one faktycznie nie istnieją, dlatego prosimy państwa o ich
likwidację. Dziękuję bardzo. -Mam taką propozycję, żebyśmy
teraz już bez omawiania poszczególnych
punktów przegłosowali te uchwały, bo to wszystko dotyczy tylko zmiany nazwy
w związku ze zmianą ustawy. Tak pan czy blokiem zagłosują.
Bardzo proszę i uchwały 456 w sprawie zamiaru przekształcenia szkoły podstawowej im.
Fryderyka Chopina w Książenicach poprzez likwidacje punktu przedszkolnego.
-Pani Przewodnicząca Dominik Ochotnicki. Ja maiłbym jednak propozycję
żeby głosować te uchwały niestety po kolei.
-I tak będzie głosować po kolei tylko mi chodziło żeby już bez omawiania każdego punktu.
-Jak najbardziej to ja źle zrozumiałem intencje. -Tak jest bardzo proszę,
ale dziękuję za czujność panie mecenasie.
Kto z państwa jest za, kto się wstrzymał, kto jest przeciw? Pan Norbert Cegliński
jestem za, pani Irmina Dziekańska jestem za,
pan Robert Dziekański jest za, pan Jarosław Józefowicz jestem za,
pani Aleksandra Kapuściak jestem za, pan Stanisław Kolasa jestem za przyjęciem,
Łukasz Lewandowski
za, pan Łukasz Nowacki jestem za, pan Andrzej Okurowski jestem za,
pan Bartłomiej Okurowski za przyjęciem, pan Janusz Okurowski za,
pani Dorota Pieniążek-Fibich
jestem za, pan Stanisław Pietruczuk jestem za, pani Małgorzata Sobol jestem za,
pan Sylwester Stankiewicz jestem za przyjęciem, pan Tomasz Suchożebrski jestem za,
pani Wiesława Śliwińska jestem za, pan Dariusz Świderski jestem za,
pani Joanna Wiśniewska jestem za, Joanna Wróblewska jestem za,
Luiza Złotkowska jestem za przyjęciem. Niniejszym informuję państwa że uchwała numer
456 została przyjęta jednogłośnie 21 radnych głosowało za przyjęciem uchwały.
Kolejna uchwała nr 457 dotyczy
zamiaru przekształcenia przedszkola nr 4 z oddziałami Integracyjnymi imieniem Króla
Maciusia Pierwszego w Grodzisku Mazowieckim poprzez likwidację punktu przedszkolnego.
I rozpoczynamy głosowanie kto jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał.
-Pan Norbert Cegliński jestem za, pani Irmina Dziekańska jestem za,
pan Robert Dziekański jest za,
pan Jarosław Józefowicz jestem za, pani Aleksandra Kapuściak jestem za,
pan Stanisław Kolasa jestem za przyjęciem, Łukasz Lewandowski za, pan Łukasz Nowacki
jestem za, pan Andrzej Okurowski jestem za, pan Bartłomiej Okurowski
za przyjęciem, pan Janusz Okurowski za,
pani Dorota Pieniążek-Fibich jestem za, pan Stanisław Pietruczuk jestem za,
pani Małgorzata Sobol jestem za, pan Sylwester Stankiewicz jestem za przyjęciem,
pan Tomasz Suchożebrski jestem za, pani Wiesława Śliwińska jestem za,
pan Dariusz Świderski jestem za, pani Joanna Wiśniewska jestem za,
Joanna Wróblewska jestem za, Luiza Złotkowska
jestem za przyjęciem. Niniejszym informuję państwa że uchwała numer 457
zamiaru przekształcenia
przedszkola nr 4 z oddziałami Integracyjnymi imieniem Króla Maciusia
Pierwszego w Grodzisku Mazowieckim poprzez likwidację punktu przedszkolnego została
przyjęta jednogłośnie. 21 radnych głosowało za przyjęciem tej uchwały.
-Kolejna Uchwała nr 458
dotyczy zamiaru przekształcenia szkoły podstawowej nr 4 im Józefy Joteyko
w Grodzisku Mazowieckim poprzez likwidację punktu przedszkolnego jest nr 6.
Rozpoczynamy głosowanie. Kto z państwa jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał?
Pan Norbert Cegliński jestem za, pani Irmina Dziekańska jestem za,
pan Robert Dziekański jest za, pan Jarosław Józefowicz jestem za,
pani Aleksandra Kapuściak jestem za, pan Stanisław Kolasa jestem za przyjęciem,
Łukasz Lewandowski za, pan Łukasz Nowacki jestem za,
pan Andrzej Okurowski jestem za, pan Bartłomiej Okurowski za przyjęciem,
pan Janusz Okurowski za,
pani Dorota Pieniążek-Fibich jestem za, pan Stanisław Pietruczuk jestem za,
pani Małgorzata Sobol jestem za, pan Sylwester Stankiewicz jestem
za przyjęciem, pan Tomasz Suchożebrski jestem za, pani Wiesława Śliwińska jestem za,
pan Dariusz Świderski jestem za, pani Joanna Wiśniewska jestem za,
Joanna Wróblewska jestem za, Luiza Złotkowska jestem za przyjęciem.
Niniejszym informuję państwa
że uchwała numer 458 w sprawie zamiaru przekształcenia
szkoły podstawowej nr 4 im Józefy Joteyko w Grodzisku Mazowieckim poprzez likwidację
punktu przedszkolnego jest nr 6 została przyjęta jednogłośnie.
21 radnych głosowało za przyjęciem tej uchwały. Kolejna uchwała numer 459
dotyczy zamiaru przekształcenia szkoły podstawowej im Klementyny z
Tańskich Hoffmanowej w Izdebnie Kościelnym poprzez likwidację punktu przedszkolnego numer
5. Rozpoczynamy głosowanie kto z państwa jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał?
Pan Norbert Cegliński jestem za, pani Irmina Dziekańska jestem za,
pan Robert Dziekański jest za,
pan Jarosław Józefowicz jestem za, pani Aleksandra Kapuściak
jestem za, pan Stanisław Kolasa jestem za przyjęciem, Łukasz Lewandowski
za, pan Łukasz Nowacki jestem za, pan Andrzej Okurowski jestem za,
pan Bartłomiej Okurowski za przyjęciem, pan Janusz Okurowski za,
pani Dorota Pieniążek-Fibich
jestem za, pan Stanisław Pietruczuk jestem za, pani Małgorzata Sobol jestem za,
pan Sylwester Stankiewicz jestem za przyjęciem, pan Tomasz Suchożebrski jestem za,
pani Wiesława Śliwińska jestem za, pan Dariusz Świderski jestem za,
pani Joanna Wiśniewska jestem za, Joanna Wróblewska jestem za,
Luiza Złotkowska jestem za przyjęciem. Niniejszym informuję państwa że uchwała
459 została przyjęta jednogłośnie, 21 radnych głosowało za przyjęciem tej uchwały.
Kolejna uchwała 460 w
sprawie zamiaru przekształcenia szkoły podstawowej im dr Mateusza Chełmońskiego
w Adamowiźnie poprzez likwidację lub przedszkola nr 4. I rozpoczynamy głosowanie, kto z państwa
jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał?
Pan Norbert Cegliński jestem za, pani Irmina Dziekańska jestem za,
pan Robert Dziekański jest za, pan Jarosław Józefowicz jestem za,
pani Aleksandra Kapuściak
jestem za, pan Stanisław Kolasa jestem za przyjęciem, Łukasz Lewandowski za,
pan Łukasz Nowacki jestem za, pan Andrzej Okurowski jestem za,
pan Bartłomiej Okurowski za przyjęciem, pan Janusz Okurowski za,
pani Dorota Pieniążek-Fibich jestem za, pan Stanisław Pietruczuk jestem za,
pani Małgorzata Sobol jestem za, pan Sylwester Stankiewicz jestem
za przyjęciem, pan Tomasz Suchożebrski jestem za, pani Wiesława Śliwińska jestem za,
pan Dariusz Świderski jestem za, pani Joanna Wiśniewska jestem za,
Joanna Wróblewska jestem za, Luiza Złotkowska jestem za przyjęciem.
Niniejszym informuję państwa że uchwała 460 została przyjęta jednogłośnie.
21 radnych głosowało za przyjęciem tej uchwały. Kolejna uchwała 461 dotyczy zamiaru
przekształcenia szkoły podstawowej numer 1 im. Henryka Sienkiewicza w Grodzisku Mazowieckim
poprzez likwidację punktu przedszkolnego nr 1. I rozpoczynamy głosowanie,
kto z państwa jest za, kto przeciw, kto to się wstrzymał? Pan Norbert Cegliński
jestem za, pani Irmina Dziekańska jestem za, pan Robert Dziekański jest za,
pan Jarosław Józefowicz jestem za, pani Aleksandra Kapuściak jestem
za, pan Stanisław Kolasa jestem za przyjęciem, Łukasz Lewandowski za, pan Łukasz Nowacki
jestem za, pan Andrzej Okurowski jestem za, pan Bartłomiej Okurowski za przyjęciem,
pan Janusz Okurowski za, pani Dorota Pieniążek-Fibich jestem za,
pan Stanisław Pietruczuk jestem za, pani Małgorzata Sobol jestem za,
pan Sylwester Stankiewicz jestem za przyjęciem, pan Tomasz Suchożebrski jestem za,
pani Wiesława Śliwińska jestem za, pan Dariusz Świderski jestem za,
pani Joanna Wiśniewska jestem za, Joanna Wróblewska jestem za,
Luiza Złotkowska jestem za przyjęciem. Niniejszym informuję państwa że uchwała
461 została przyjęta jednogłośnie. 21 radnych głosowało za przjęciem tej uchwały.
Kolejna uchwała dotyczy rozpatrzenia skargi na dzialalność dyrektora Ośrodka
Pomocy Społecznej w Grodzisku Mazowieckim. Oddaję głos panu przewodniczącemu komisji skarg
wniosków panu Tomaszowi Suchożebrskiemu.
-Dziękuję bardzo, proszę państwa, skarga dotyczy pracy dyrektora
ośrodka pomocy społecznej oraz pracy
całego ośrodka, zawiera także uwagi
natury technicznej, funkcjonowania systemu przekazywania korespondencji
drogą elektroniczną. Komisja jednogłośnie
proponuje skargę uznać jako bezzasadną. Dziękuję bardzo. -Dziękuję bardzo.Czy
są jakieś pytania ze strony państwa? Nie widzę, w związku z tym przystępujemy do głosowania,
uchwała nr 462 w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność dyrektora ośrodka pomocy
społecznej w Grodzisku Mazowieckim. Kto z państwa jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał?
Pan Norbert Cegliński jestem za, pani Irmina Dziekańska jestem za,
pan Robert Dziekański jest za, pan Jarosław Józefowicz jestem za,
pani Aleksandra Kapuściak jestem za, pan Stanisław Kolasa jestem za przyjęciem,
Łukasz Lewandowski za, pan Łukasz Nowacki jestem za, pan Andrzej Okurowski jestem za,
pan Bartłomiej Okurowski za przyjęciem,
pan Janusz Okurowski za,
pani Dorota Pieniążek-Fibich jestem za, pan Stanisław Pietruczuk jestem za,
pani Małgorzata Sobol jestem za, pan Sylwester Stankiewicz jestem za przyjęciem,
pan Tomasz Suchożebrski jestem za, pani Wiesława Śliwińska jestem za,
pan Dariusz Świderski jestem za, pani Joanna Wiśniewska jestem za,
Joanna Wróblewska jestem za, Luiza Złotkowska jestem za przyjęciem.
Niniejszym informuję państwa że uchwała 462 została przyjęta jednogłośnie.
21 radnych głosowało za przyjęciem tej uchwały.
Kolejna uchwała 463 w sprawie przesłania petycji do podmiotu właściwego do jej rozpatrzenia.
Bardzo proszę oddaję głos panu przewodniczącemu komisji skarg
i wniosków Tomaszowi Suchożebrskiemu.
-Tak proszę państwa, petycja dotyczy udziału gminy w organizowaniu akcji szczepień przeciwko
koronawirusowi. Jednogłośnie uznaliśmy, iż
petycja nie leży w naszych kompetencjach, proponujemy przesłać
ją do Prezesa Rady Ministrów jako organu właściwego do rozpatrzenia. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję panu przewodniczącemu, czy ktoś z państwa chciałby zabrać
głos w sprawie tej uchwały?
-Nie widzę, -W związku z tym przystępujemy do głosowania uchwała 463 w sprawie przesłania
petycji do podmiotu właściwego do jej rozpatrzenia, kto z państwa jest za,
kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Pan Norbert Cegliński jestem za,
pani Irmina Dziekańska
jestem za, pan Robert Dziekański jest za,
pan Jarosław Józefowicz jestem za, pani Aleksandra Kapuściak
jestem za, pan Stanisław Kolasa jestem za przyjęciem, Łukasz Lewandowski za,
pan Łukasz Nowacki jestem za, pan Andrzej Okurowski jestem za,
pan Bartłomiej Okurowski za przyjęciem, pan Janusz Okurowski za,
pani Dorota Pieniążek-Fibich jestem za, pan Stanisław Pietruczuk jestem za,
pani Małgorzata Sobol jestem za, pan Sylwester Stankiewicz jestem za przyjęciem,
pan Tomasz Suchożebrski jestem za, pani Wiesława Śliwińska jestem za,
pan Dariusz Świderski jestem za, pani Joanna Wiśniewska jestem za,
Joanna Wróblewska jestem za, Luiza Złotkowska jestem za przyjęciem.
Niniejszym informuję państwa że uchwała 463 została przyjęta jednogłośnie.
21 radnych głosowało za przyjęciem tej uchwały. Kolejna uchwała 464
dotyczy przejęcia przez gminę Grodzisk Mazowiecki od Powiatu Grodziskiego zadania
zarządzania częścią drogi powiatowej nr 1503W na odcinku od skrzyżowania
z DW719 (ul. Królewską) do przejścia dla pieszych na wysokości działki nr 32/4 obr.004
w Grodzisku Mazowieckim.
Pan burmistrz Michał Klonowski.
-Szanowni Państwo, uchwała ta ma na celu przejęcie zadań w zakresie zarządcy drogi,
ale tylko w pkt 2 i 3 ustawy, a dokładnie w celu opracowania projektów
i planów finansowania jak również pełnienia funkcji inspektora nadzoru na prowadzonej
budowie. W innym zakresie obsługi tych dróg ta uchwała
nie dotyczy, a tak obrazując, który to jest odcinek,
jest odcinek od skrzyżowania ulicy Okulickiego z ulicą w Nadarzyńską czyli to miejsce
przy stacji benzynowej Sheell do miejsca za torami WKD w kierunku Książenic idąc.
Ma to na celu możliwość zaprojektowania
ciągu pieszo-rowerowego, aby te ciągi pieszo-rowerowe połączyć w jedną całość.
-Dziękuję. Bardzo proszę o stanowisko jest komisji budżetowej.
Jednogłośnie pozytywne.
Dziękuję bardzo, czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos.
Nie widzę, w związku z tym przystępujemy do głosowania uchwała 464
w sprawie przejęcia przez gminę Grodzisk Mazowiecki od Powiatu Grodziskiego
zadania zarządzania częścią drogi powiatowej
nr 1503W na odcinku od skrzyżowania z DW719 (ul. Królewską) do przejścia dla pieszych
na wysokości działki nr 32/4 obr.004 w Grodzisku Mazowieckim. Kto jest za,
kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Pan Norbert Cegliński jestem za,
pani Irmina Dziekańska jestem za,
pan Robert Dziekański jest za,
pan Jarosław Józefowicz jestem za, pani Aleksandra Kapuściak jestem za,
pan Stanisław Kolasa jestem za przyjęciem, Łukasz Lewandowski za, pan Łukasz Nowacki
jestem za, pan Andrzej Okurowski jestem za, pan Bartłomiej Okurowski za przyjęciem,
pan Janusz Okurowski za,
pani Dorota Pieniążek-Fibich jestem za,
pan Stanisław Pietruczuk jestem za, pani Małgorzata Sobol jestem za,
pan Sylwester Stankiewicz jestem za przyjęciem, pan Tomasz Suchożebrski
jestem za, pani Wiesława Śliwińska jestem za, pan Dariusz Świderski jestem za, pani
Joanna Wiśniewska jestem za, Joanna Wróblewska jestem za,
Luiza Złotkowska jestem za przyjęciem. Informuję, że uchwała 464 została przyjęta
jednogłośnie, 21 radnych głosowało za przyjęciem tej uchwały.
I kolejna uchwała o 465 dotyczy przejęcie przez gminę Grodzisk Maz.
od Województwa Mazowieckiego zadania zarządzania częścią dróg wojewódzkich:
nr 579 na odcinku od skrzyżowania z ul. 3 Maja
(od km 37+764) do skrzyżowania z ul. Królewską
(do km 38+460) oraz nr 719 na odcinku od skrzyżowania z ul.
Orzeszkowej (od km 34+703) do skrzyżowania z ul. Okulickiego (do km 35+264)
w Grodzisku Maz. Oddaję głos panu burmistrzowi Michałowi Klonowskiemu.
Szanowni Państwo jest to bardzo tożsama uchwała jak poprzednia jedynie zakres
rzeczowy się zmienia. Gmina Grodzisk Mazowiecki ma w zamiarach wybudowanie ścieżki rowerowej.
I tutaj tak bardziej opisowo to przedstawię od skrzyżowania jak zjeżdżamy z wiaduktu
od ulicy 3 maja, właśnie też do tego Shellea. Jest to brakujący odcinek ścieżki rowerowej
i drugi odcinek też od Shella do skrzyżowania przy sklepie Aldi.
Są to dwie uchwały w tym samym zakresie rzeczowym, czyli jedynie projektowanie,
nadzór, pozyskanie środków i pełnienie funkcji nadzoru
inspektorskiego nad tą drogą.
-Dziękuję, Panie Burmistrzu.
Bardzo proszę, czy ktoś z państwa ma pytania.
Proszę o stanowisko pytam komisji.
-Komisja jak w przypadku poprzedniej uchwały jednogłośnie
pozytywnie zaopiniowała przedstawiony projekt.
-Dziękuję panu przewodniczącemu nie widzę chętnych do dyskusji w związku z tym przystępujemy
do głosowania. Uchwała numer 465 w sprawie przejęcie przez gminę Grodzisk Maz.
od Województwa Mazowieckiego zadania zarządzania częścią dróg wojewódzkich:
nr 579 na odcinku od skrzyżowania z ul. 3 Maja (od km 37+764) do skrzyżowania z ul.
Królewską (do km 38+460) oraz nr 719 na odcinku od skrzyżowania z ul.
Orzeszkowej (od km 34+703) do skrzyżowania z ul. Okulickiego (do km 35+264) w Grodzisku Maz.
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Rozpoczynamy głosowanie. Pan Norbert Cegliński
jestem za, pani Irmina Dziekańska
jestem za, pan Robert Dziekański jest za, pan Jarosław Józefowicz jestem za,
pani Aleksandra Kapuściak
jestem za, pan Stanisław Kolasa jestem za przyjęciem, Łukasz Lewandowski jestem za,
pan Łukasz Nowacki jestem za, pan Andrzej Okurowski jestem za,
pan Bartłomiej Okurowski za przyjęciem, pan Janusz Okurowski za,
pani Dorota Pieniążek-Fibich jestem
za, pan Stanisław Pietruczuk
jestem za, pani Małgorzata Sobol jestem za, pan Sylwester Stankiewicz jestem za przyjęciem,
pan Tomasz Suchożebrski jestem za, pani Wiesława Śliwińska jestem za,
pan Dariusz Świderski jestem za, pani Joanna Wiśniewska jestem za,
Joanna Wróblewska jestem za, Luiza Złotkowska jestem za przyjęciem.
Niniejszym informuję państwa że uchwała 465 została przyjęta jednogłośnie.
21 radnych głosowało za przyjęciem tej uchwały. I kolejna uchwała
466 dotyczy przyjęcia planu gospodarki niskoemisyjnej gminy Grodzisk Mazowiecki
na lata 2021-2035 -Pan burmistrz Klonowski.
-Szanowni Państwo ja przedstawię jaki jest cel planu gospodarki niskoemisyjnej,
a również co do tej uchwały chciałem wnieść
autopoprawkę wkradł się błąd pisarski. Omówię to później. Najpierw przedstawię czego
dotyczy plan gospodarki niskoemisyjnej. Szanowni Państwo jest to dokument,
który jest sporządzany na potrzeby wielu dofinansowań unijnych on jest wręcz niezbędnym
dokumentem do tego, aby ubiegać o dofinansowanie unijne i m.in.
na podstawie właściwie sporządzonego planu gospodarki niskoemisyjnej można
ubiegać o dotacje na ścieżki rowerowe,
autobusy niskoemisyjne czyli autobusy z napędem elektrycznym bądź też hybrydowym systemem
oszczędzania energii dla miast. Jak również projekty związane
z termomodernizacją. Uchwalenie tego planu daje możliwość uczestnictwa
w programach jest po prostu punktowane.
I teraz odnosząc się do autopoprawki błędu pisarskiego na stronie 30 tej w tabeli,
gdzie mamy nazwę strefy, błędnie została podana strefa Podkarpacka
a oczywiście powinna być strefa Mazowiecka, i
dlatego trzeba poprawić ten fragment. Dziękuje.
-Dziękuję. -Dziękuję. Bardzo proszę o stanowisko komisji
budżetu. Stanowisko jednogłośnie pozytywne. Bardzo dziękuję panu przewodniczącemu,
czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?
Nie widzę w związku z tym Szanowni Państwo, przystępujemy do głosowania.
Uchwała 466 w sprawie przyjęcia planu gospodarki niskoemisyjnej Gminy Grodzisk Mazowiecki
wraz z naniesioną autopoprawką. Kto z państwa jest za, kto przeciw,
kto się wstrzymał? Rozpoczynamy głosowanie. Pan Norbert Cegliński jestem za,
pani Irmina Dziekańska
jestem za, pan Robert Dziekański jest za, pan
Jarosław Józefowicz jestem za, pani Aleksandra Kapuściak jestem za,
pan Stanisław Kolasa jestem za przyjęciem, Łukasz Lewandowski za, pan Łukasz Nowacki
jestem za, pan Andrzej Okurowski jestem za, pan Bartłomiej Okurowski za przyjęciem,
pan Janusz Okurowski za,
pani Dorota Pieniążek-Fibich
jestem za, pan Stanisław Pietruczuk jestem za, pani Małgorzata Sobol jestem za,
pan Sylwester Stankiewicz jestem za przyjęciem, pan Tomasz Suchożebrski jestem za,
pani Wiesława Śliwińska jestem za, pan Dariusz Świderski jestem za,
pani Joanna Wiśniewska jestem za, Joanna Wróblewska jestem za,
Luiza Złotkowska jestem za przyjęciem. Niniejszym informuję, ze uchwała 466 wraz z
autopoprawką została przyjęta jednogłośnie. 21 radnych głosowało za przyjęciem tej uchwały.
-Ogłaszam 5 minut przerwy.
-Przed nami kolejna uchwała numer 467 w sprawie regulaminu dostarczania wody
i odprowadzania ścieków
obowiązującego na terenie gminy Grodzisk Mazowiecki.
Czy jest z nami pan prezes Maciej Mański. Tak jestem, czy koła, witam państwa,
-Szanowni Państwo, Państwowy Regulator Gospodarstwo Wodne Wody Polskie
pozytywnie zaopiniowało regulamin dostarczania wody i odprowadzania ścieków.
Zmiany w regulaminie wynikają z nowelizacji ustawy prawo budowlane. Bardzo dobre
zmiany dla naszych mieszkańców, bo tak naprawdę ułatwiają cały proces przyłączenia się do sieci,
jak również, obniżają koszty. Przede wszystkim, może powiem o takich głównych zmianach,
które wprowadza regulamin, przede wszystkim nie wymagamy już projektu
na realizację budowy przyłączy to jest pierwsza bardzo ważna zmiana.
Kolejną zmianą jest zmiana dotycząca sposobu realizacji. W chwili obecnej,
żeby zrealizować wybudować przyłączenie musimy korzystać ze specjalistycznych firm
posiadających uprawnienia budowlane teraz to przyłącze można zrobić we własnym zakresie,
obniżając koszty, oczywiście pod nadzorem bez ZWiKu. Dziękuję. -Dziękuję panu prezesowi
Maciejowi Mańskiemu. I bardzo proszę o stanowisko komisji budżetowej.
-Jednogłośnie została przyjęta ta uchwała. Dziękuję bardzo, dziękuję.
Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Bardzo proszę pan Janusz Okurowski.
-Ja mam takie pytanie, ponieważ
zwrócił się do mnie jeden z mieszkańców.
Czy ten regulamin będzie wprowadzał jakikolwiek obowiązek dla posiadaczy nieruchomości o
obowiązkowe przyłączenie nieruchomości do kanalizacji, czy będzie to dobrowolność.
-Sam regulamin nie wprowadza takiego obowiązku,
A czy inne rozporządzenia wprowadzają.
Taki obowiązek wprowadza ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu wodę i odprowadzanie ścieków.
-Czy jest przymus przyłączenia się przez właściciela nieruchomości do kanalizacji?
-z ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu wodę odprowadzanie ścieków nie wynika taki przymus.
Czyli nie ma takiego przymusu i jest dobrowolne. Dziękuję. -Dziękuję, czy są jeszcze pytania?
Nie widzę w związku z tym przystępujemy do głosowania uchwały o 467 w sprawie regulaminu
dostarczania wody i odprowadzania ścieków obowiązującego na terenie gminy
Grodzisk Mazowiecki. Rozpoczynamy głosowanie. Kto jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał?
Pan Norbert Cegliński jestem za, pani Irmina Dziekańska jestem za,
pan Robert Dziekański jest za,
pan Jarosław Józefowicz jestem za, pani Aleksandra Kapuściak jestem za,
pan Stanisław Kolasa jestem za przyjęciem, Łukasz Lewandowski za, pan Łukasz Nowacki
jestem za, pan Andrzej Okurowski
jestem za, pan Bartłomiej Okurowski za
przyjęciem, pan Janusz Okurowski za,
pani Dorota Pieniążek-Fibich jestem za, pan Stanisław Pietruczuk jestem za,
pani Małgorzata Sobol jestem za, pan Sylwester Stankiewicz jestem za przyjęciem,
pan Tomasz Suchożebrski jestem za,
pani Wiesława Śliwińska jestem za, pan Dariusz Świderski jestem za,
pani Joanna Wiśniewska jestem za, Joanna Wróblewska jestem za,
Luiza Złotkowska jestem za przyjęciem. Informuję państwa, że uchwała 467 została
przyjęta jednogłośnie. 21 radnych głosowało za przyjęciem tej uchwały. Uchwała 468
dotyczy wyboru metody ustalenia
opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi i ustalenia wysokości stawek tej opłaty.
Ta będzie referował Pan Burmistrz Klonowski.
-Proszę państwa, my opublikowaliśmy dzisiaj taką informację o tym,
że zwrócimy się do rady, jednak
do mnie dochodzą takie głosy, że może niezbyt wyraźnie zostało
to zaakcentowane, że to ja
zwracam się do rady jako burmistrz z prośbą o zaakceptowanie mojej propozycji.
Moja propozycja wynika z faktu
liczb, które mamy i z faktu prawa, jakie funkcjonuje. Mianowicie prawo wyraźnie
mówi, że gmina nie powinna dopłacać do śmieci, do zbiórki i utylizacji odpadów.
Taka dopłata jest możliwa tylko w sytuacji, kiedy w przetargu wyjdzie kwota powyżej 36 zł.
W naszym przypadku takiej kwoty nie ma, a w związku z tym my nie powinniśmy tego robić.
Stało się tak, że w wyniku pandemii dużo śmieci dużo odpadów zaczęło być produkowane
więcej około 16 do 20% mamy przez czas utrzymywaliśmy sądziliśmy
pandemia się skończy 1 nasienie kończy.
Widać jeszcze jakiś czas będzie oceniamy, że około roku,
otwarcie mówią specjaliści, że w czerwcu nastąpi jakieś przesilenie dzięki
szczepieniom dzięki temu, że wiele osób do tego czasu zachowuje więc się uodporni.
Dlatego liczymy na to, że to się uspokoi, że ta liczba śmieci będzie
na normalnym poziomie. Ogłosiliśmy również przetarg na 4 lata i w wyniku tego przetargu
wyszło nam, że rynek nieco się ustabilizował. Ceny spadły, dlatego możemy dziś powiedzieć,
że ta cena 32 zł, którą proponujemy, będzie utrzymana. I wierzę głęboko,
że będzie utrzymana przez dłuższy czas, bo przetarg jest na 3 lata,
a w związku z tym podwyżka cen w ciągu 3 lat od lat jest możliwa zgodnie z proponowaną,
umową tylko w sytuacji, kiedy
jakieś koszty związane ze zbiórką i utylizacją odpadów, by gwałtownie wzrosły.
Nie spodziewamy się, że jakiś taki gwałtowne wzrosty będą.
Oczywiście liczymy też na to, że tendencja przywożenia śmieci zagranicznych
do Polski z Niemiec i innych krajów europejskich zostanie zahamowana i ona w ostatnim roku
została nieco zahamowana, ale niestety Polska kilku lat stała się śmietnikiem Europy.
Są przywożone śmieci za utylizację, których płaci się więcej,
bo płaci się około 100 euro za tonę. W związku z tym również to się odbija na cenie
utylizacji i przerobu śmieci od naszych mieszkańców.
My występowaliśmy jako stowarzyszenia związki związek miast polskich do rządu o to,
żeby zahamować przyrost i ten przyrost nieco się zahamował i dlatego pewna stabilizacja
cenowa jest. Dzisiaj zmuszony zostałem tą sytuacją do wystąpienia do państwa
z prośbą o to, żebyście zaakceptowali
bo to jest kompetencja rady, bardzo niewdzięczna kompetencja tak samo jak moje proszenie jak moje
o to, żeby taka podwyżka była bo zawsze wolelibyśmy,
żeby proponować rzeczy, które są dla mieszkańców miłe sympatyczne.
Z naszej strony zrobimy wszystko, żeby cena 32 złote została utrzymana
jak najdłużej, ale tak jak powiedziałem, nie możemy po prostu do śmieci dopłacać
w nieskończoność jakiś dużych kwot. I dlatego też dzisiaj o to proszę.
Jutro to świadczenie zostanie uzupełnione
że to nie ktoś inny tylko burmistrz zgłasza się do państwa z taką prośbą i tylko proszę
o zatwierdzenie tego, co wychodzi nam z przepisów, bo obowiązują nas twarde przepisy,
że to ile zbierzemy, powinno być podzielone przez mieszkańców i powinno być zatwierdzone.
Chciałbym, żeby taką prezentację przedstawił mój zastępcą Michał Klonowski,
który odpowiada za ten temat. Mam przygotowaną krótką prezentację.
Myślę, że ta prezentacja jest ważna dla państwa ale również ważne dla naszych mieszkańców,
którzy są tym tematem zainteresowani i ona również ukaże się na stronach internetowych.
-Oddaje głos panu burmistrzowi Michałowi Klonowskiemu.
-Szanowna Pani przewodnicząca, Szanowni Państwo w uzupełnieniu wypowiedzi Pana Burmistrza,
pozwolę sobie udostępnić ekran i pokazać prezentację, którą przygotowaliśmy.
-Żeby zobrazować tą sytuację.
Czy widzicie państwo, tak, dobrze proszę.
-Proszę Państwa, tak wygląda struktura odpadów odbieranych od mieszkańców w 2020 roku,
żeśmy przeanalizowali, jakie odpady są najczęściej przyjmowane.
Mówimy tutaj o strukturze kilogramowej, tonowej najwięcej ton odpadów aż 64%
przyjmujemy dla odpadów niesegregowanych,
odpady ulegające biodegradacji 16%, tworzywa sztuczne 2%, odpady opakowaniowe 6%,
wielkogabarytowe 4%, zmieszane odpady z remontów, budów demontażu 4%, szkło 3%,
papier,tektura 1%. Zostawialiśmy się nad tym rozkładem w odniesieniu do ceny
jakie mamy zaoferowane przez firmy, która nas w tej chwili obsługuje i widzimy,
że odpady niesegregowane są po prostu drogie, na tle innych odpadów. Pocieszające jest to,
że ten nowy przetarg, który jak w trakcie procesowania jeszcze nie jest rozstrzygnięty
spłaszcza tą strukturę cenową, także tutaj nie będzie miało
aż tak dużego udziału niedokładne segregowanie.
Ten slajd jest to najważniejszy slajd i on pokazuje sytuację dla naszego miasta.
Jak to wyglądało w porównaniu roku
dwudziestego z rokiem dziewiętnastym. Tą strzałką tutaj zaznaczyłem marzec
wtedy zaczęła się pandemia. Zwróćcie państwo uwagę, że w miesiącu styczniu
lutym te wykresy się pokrywają, to znaczy, że plan, jaki żeśmy zakładali i koszty
z tym związane na początku roku się pokrywały, czyli to wszystko było dobrze zaplanowane
i później mając ten moment lockdawnu, gdzie ludzie zaczęli siedzieć w domach,
dalej konsumują dalej spożywają po prostu tych śmieć nie wywożą z miejsc zamieszkania.
to bierze się kanapki, bierze się bierze się różne napoje butelki,
i to tak naprawdę migruje z Grodziska do miejsc pracy.
I widzimy tutaj ten nagły wzrost. Taki tutaj mamy wartości,
które tutaj to przedstawia to są tony odpadów. Sumaryczna wartość ton odpadów. Później mamy
taki zbieg, że to wykresy próbują się ze sobą zejść, jest to sierpień,
przypominacie sobie państwo, że jest to moment takiego odpuszczania
od pandemii i takiego oddechu. I to widać, że już rozpoczęły działalność firmy
ludzie zaczęli się przemieszczać ilość tych odpadów spada,
po czym znowu kolejne lockdowny kolejne obostrzenia i niebotycznie rośnie
wartość, tonaż ilości odpadów co się bezpośrednio przekłada na cenę,
tak czyli wystartowaliśmy z poziomu 1300000
ton, i mamy w listopadzie 2020 ponad 2000 ton na na miesiąc. Szanowni Państwo,
to co powiedział Pan Burmistrz
dużo działań było prowadzonych m.in. bardzo szybko został przeprowadzony przetarg,
i zostało prowadzone postępowanie na wyłonienie nowego wykonawcy i analizując ceny,
jakie zaproponował na ten wykonawca jesteśmy w stanie powiedzieć, że jesteśmy w stanie,
jeżeli to, jeżeli to wszystko przetarg zostanie zostanie rozstrzygnięty już oficjalnie na razie
nic nie stoi na na przeszkodzie, aby tak się stało, ale należy dopełnić
wszystkich formalności prawnych. Głównie tutaj przez dział zamówień publicznych
to cena 32 zł jest ceną, która gwarantuje
bilansowanie kosztów i przychodów od mieszkańców, także ten układ, jaki jest wymagany bo to jest
jedyny wymagany układ. Władzy, że z 1 strony gmina nie może dopłacać z drugiej strony nie
może na tym zarabiać, więc te ceny muszą się kompensować. Cena 32 zł właśnie
jest taką ceną, która się bilansuje.
Przy założeniu, że będziemy mieli 48 000 deklaracji w tej
chwili mamy 47 000 tam około 47500.
Także tutaj po mojej strony będzie pozyskanie tych deklaracji, chciałbym państwu powiedzieć,
że te działania już trwają, ponieważ jest to dla mnie w tej chwili taki
jeden z głównych priorytetów w wydziale gospodarowania odpadami.
Cena, którą państwo proponujemy, czyli 32 zł za
odpady na mieszkańca chcieliśmy porównać z innymi gminami. I tutaj macie
państwo takie zestawienie, gdzie widzimy,
że ceny w innych miastach, ale z reguły to jest nasza obserwacja,
wszędzie tam, gdzie jest po przetargu
ceny są dużo wyższe powyżej 33 zł 36 zł, tam, gdzie gminy podjęły ogromne ryzyko
rozliczania się z metra sześciennego zużytej wody ceny mogą dochodzić do 44 zł,
tak średnia w tych domach, gdzie jest dużo dzieci, gdzie tej wody zużywa się więcej,
no to te ceny będą drastycznie wysokie, ale tak śmiało można powiedzieć,
że czy też ceny wahają się powyżej tak w okolicach 34–36 zł.
Oczywiście każdą regułę potwierdza wyjątek Milanówek ma niższą cenę
24 zł, mamy dane z Milanówka, przeglądaliśmy przetargi kosmicznie dużo będą
musieli dopłacać pieniędzy i praktycznie budżet inwestycyjny będzie pochłonięty przez dopłaty,
ale o takich skrajnych przypadkach nie będę mówił. Pan burmistrz również poruszył powody,
dla których cena śmieci wzrasta i dlaczego firmy zewnętrzne tacy odbiorcy najwięksi typu Byś,
Hetman Jarper podnoszą, swoje ceny, a mianowicie do Polski trafia coraz więcej
odpadów, ja tutaj mam stanowisko głównego inspektora ochrony środowiska,
w którym informuje o ilości odpadów w tysiącach ton, jakie są do Polski sprowadzane.
Widzimy, że w roku 2015 było to 154 000 ton odpadów z zagranicy sprowadzonych,
w roku 2019 mamy już 405 000 ton odpadów z zagranicy, jeżeli na składowiska,
które mają określone pojemności, trafiają odpady, które są przywożone za dużo wyższe stawki,
niższe są w stanie zaoferować ci nasi odbiorcy odpadów,
którym płacą tak naprawdę mieszkańcy automatyczne ceny się podnoszą i można powiedzieć,
że rząd niestety nie wspiera samorządów w utrzymaniu bądź też redukcji cen za odpady.
Na jednej z komisji żeśmy rozmawiali, czy są prowadzone działania,
które mają na celu obniżenie tej ceny
za śmieci, bo najłatwiej jest podnieść cenę i nic robić, co
absolutnie nie jest łatwe, ale chciałem powiedzieć,
że to tej pory zostało przeprowadzone bardzo dużo działań mających na celu zwiększenie
ilości deklaracji śmieciowych, które są złożone
w Grodzisku Mazowieckim, czyli tak, przekładając wprost, jeżeli ludzie nie
składają deklaracji śmieciowych to my nie mamy ich w systemie.
Nie ponoszą oni opłat za śmieci i de facto ponoszą je te osoby, które są zadeklarowane.
Kampanie medialne były, informacje przez pracowników urzędu stanu cywilnego,
weryfikacja deklaracji, analizy deklaracji, porównanie deklaracji systemem z systemem
meldunkowym, było porównanie zużyciem wody w ZWiK, czyli szukanie takich anomalii,
że np. mamy 1 osobę zadeklarowaną a wody bierze jak za 5 osób i wtedy tam straż miejska
udawała się weryfikowała, udawali się też pracownicy wydziału gospodarki odpadami.
I mówię tutaj kontrole straży miejskiej, powstała taka baza danych która właśnie zbiera
wszystkie dane dotyczące rodzin wielodzietnych kartę 3+4 plus o ewidencji
mieszkańców, informacji o nowych narodzinach i ta baza danych co jest dużym ułatwieniem,
a tutaj, żeby nie być gołosłownym, bo akcje były tak tak wyglądały one w odniesieniu do cyfr,
czyli widzimy, że w roku dziewiętnastym mieliśmy poniżej 44 000 deklaracji
i poprzez cały rok pracy wydziału gospodarki odpadami przy bardzo dużym udziale straży
miejskiej a innych wydziałów udało się o 2,5 tysiąca ilości tych deklaracji podnieść.
Jak zakłada, co dalej tak dalej była pandemia było wstrzymanie i dalej to możemy wrócić jakby
do tego wykresu i wszyscy siedzieli w domu
te działania zostały w jakiś sposób wstrzymane. Teraz jest taki moment,
że można je dalej kontynuować. Mamy pomysł, mamy też nowe pomysły,
jak składałem państwo deklarację, że jest to dla mnie temat priorytetowy.
Na pewno nie spoczniemy na tej cenie 32 zł
Razem z Panem Burmistrzem żeśmy ustalili też, że w sytuacji, kiedy uda nam się pozyskać
mieszkańców, bądź też firmy, bo też zwrócić uwagę państwo sami na pewno macie
takie przykłady z własnego podwórka, gdzieś z sąsiedztwa, że firmy podrzucają
śmieci, za które znowu my płacimy płacą ci, którzy są zadeklarowani.
Ja mam pięcioosobową rodzinę i mam 5 osób zadeklarowanych.
Jeżeli ktoś deklaruje 1 osobę, a prowadzi działalność gospodarczą,
dokłada śmieci, to ja i państwo i wszyscy tutaj my mieszkańcy Grodziska za to niestety ponosimy
opłaty i my takie firmy też będziemy weryfikować. Dzisiaj żeśmy uzyskali dostęp do baz danych firm
i będziemy po prostu robić tam kontrole. Też proszę o wsparcie w tym,
bo my działamy w swoim interesie. Dla mnie jest to też bardzo trudna decyzja
o podniesieniu ceny bardzo niekomfortowa. Niestety nie mamy wyjścia prawo i mnie
Pana Burmistrza i państwa obliguje do tego, że ta podwyżka musi być zrealizowana.
Także bardzo państwa proszę o
pozytywną opinię i uchwalenia tej podwyżki. Jeszcze raz powtórzę, że będzie prowadzone
przez najbliższy czas dużo akcji zadań, które mają na celu zwiększenie ilości
deklaracji, które mają na celu weryfikację miejsce nieuczciwych mieszkańców,
którzy mając firmy mając niepodpisane umowy indywidualne z firmami zbierającymi podrzucają
śmieci, będziemy też weryfikować te lokale gdzie jest dużo
bez umów dużo pracowników ze Wschodu pracowników u nas pracuje i mieszka,
oni nie wszyscy są zameldowani. Przed nami ciężka, żmudna, długa praca,
jeżeli będziemy mieli efekty tej pracy, to będziemy utrzymywać cenę,
jeżeli będziemy naprawdę dobre efekty, to jesteśmy w stanie powiedzieć,
że wtedy wystąpimy do państwa, żeby ta ceny obniżyć zgodnie z zasadą,
że nie zarabiamy, ani też nie dopłacamy do śmieci. Dziękuję bardzo.
-Bardzo dziękuję Panu Burmistrzowi za bardzo czytelny i obrazowy sposób przedstawienia
problemu gospodarowania odpadami komunalnymi. Bardzo dziękuję panu Michałowi Klonowskiemu.
I o bardzo proszę o stanowisko komisji w sprawie tej uchwały.
-Pani Przewodnicząca to
co powiedział przed chwilą jeden z panów burmistrzów i drugi Pan Burmistrz Klonowski
łopatologicznie łącznie z prezentacją wszystko nam na komisji gospodarki gminnej,
tak jak tu przed chwilą, przedstawił
ja prosiłam, żeby też tych mieszkańców oświecić, bo pieniądz zawsze wzbudza emocje,
ale pan również był uprzejmy w ostatnim wydaniu Bogorii powiedzieć,
czym te podwyżki są spowodowane także wniosek jest już nieaktualny.
Natomiast, jeżeli chodzi o stanowisko komisji 7 osób było za 1 przeciw 1 się wstrzymała.
Dziękuję. -Bardzo, dziękuję. Pani Wiesławy Śliwińskiej i oddaję państwu głos.
Bardzo proszę pan Robert Dziekański.
-Chce tylko powiedzieć, że ta
prezentacja jest tak klarowna i tak czysta, że każdy mieszkaniec naszej gminy mógł
ja obejrzeć i nie mieć wątpliwości, bo my po jej obejrzeniu ich nie mamy.
-Można jeszcze słowo. Chcę powiedzieć, że
jutro nagramy Pana Burmistrza Klonowskiego bo myślę, że bardzo ładnie to zaprezentował i
całą prezentację zamieścimy na Facebooku. Bo warto żeby to ludzie zobaczyli
i usłyszeli. To są informacje, które są nie do podważenia. Dziękuję.
Najważniejsze, żeby ludzie zrozumieć, dlaczego tak się dzieje.
Bardzo proszę pan Janusz Okurowski.
-Szanowni Państwo. -Przypominam jeszcze raz, że my działamy dla mieszkańców w ich interesie,
bo oni nas wybrali. Proszę państwa, jak podaje prasa gospodarka śmieciami jest
na trzecim miejscu pod względem dochodowości,
pierwszym jest handel bronią na drugim narkotyki, a na trzecim gospodarka śmieciami.
Proszę państwa byłem bardzo zdziwiony, kiedy na komisji Pan Radny z Ziemi Grodziskiej
użył takiego sformułowania w sprawie segregacji, że trzeba wziąć za mordę mieszkańców.
Ja się przeraziłem. Nie przypuszczam, żeby jakikolwiek zamordyzm zapanował
w Grodzisku. Chciałbym jedno na początek, bo dostajemy piękną malowankę,
że przybyło nam 20% śmieci, rozkłada się to na takie a takie kategorii,
ale ja chciałbym jedno, które powinno być od samego początku,
a mianowicie szczegółową kalkulację prawdziwych kosztów wywozu i utylizacji
śmieci. Wtedy byśmy wiedzieli, jaki jest koszt rzeczywisty koszt wywozu
i na tej zasadzie możemy dyskutować wtedy
o kosztach. Nie mówiąc o zysku bo będziemy wiedzieli. Mamy fachowców,
mamy w gospodarce komunalnej, przypominam, że to jest złoty interes.
Składam wniosek formalny o to, żeby opracowano szczegółową kalkulację kosztów,
czyli odbiór wywóz koszty składowania, oraz chciałbym mieć też informację,
bo są też surowce wtórne, które dają jakiś dochód i teraz nie usłyszałem,
ponieważ pan się powoływał i nie tylko pan, że do Polski wpływają śmieci,
a więc w związku z tym chciałbym wiedzieć, jakie ilości trafiły do Grodziska,
kto je sprowadzał i ile to kosztowało?
Chciałbym to wszystko na piśmie? Przepraszam
panowie używacie dowodu, że wożone są śmieci z zagranicy, to znaczy, że macie dowód,
że na teren Grodziska Mazowieckiego tez trafiają.Tym bardziej jestem zdziwiony,
kiedy pytałem pana skarbnika,
jak wygląda sprawa wpłat kosztów śmieci, to powiedział, że to się pokrywa,
a teraz nagle zaczyna nam brakować
i teraz zdziwiony jestem tym, że cena idzie przed przetargiem bo właśnie przetargu nie było,
czyli ci, którzy przystąpią do przetargu, będą wiedzieli mniej więcej,
ile możemy zaoferować. Błąd gospodarczy totalny.
I teraz proszę państwa ciekawostka zadzwoniłem do kolegów z oddziału w Toruniu i zapytałem
ile u nich kosztują śmieci liczone od osoby. 14 zł, żeby tam była różnica w cenie transportu,
cenie benzyny paliwa et cetera. W związku z tym
dlatego mam wątpliwości i chciałbym otrzymać też szczegółowe koszty.
Teraz pan stwierdził, że miasto posiada wszystkie złożone deklaracje, które składali mieszkańcy.
Chciałbym to potwierdzenie mieć także na
piśmie. Co się stanie jeśli firma odstąpi od wywozu, ja to już mówiłem rok
czy dwa lata temu, mamy gospodarkę komunalną, mieliście państwo zakupić śmieciarki,
zwiększyć dział wywozu śmieci raz że zabezpieczenie.
A dlaczego mamy płacić firmom z zewnątrz, skoro mamy gospodarkę damy ludziom pracę i zysk
zostanie na terenie miasta. Na te pytania chciałbym otrzymać odpowiedź na piśmie,
żeby nie przedłużać, dziękuję.
-Panie Januszu, złożył pan wniosek formalny. Czy może pan jeszcze raz sprecyzować wniosek,
bo padło tyle pytań że ja bym chciała wiedzieć co my mamy głosować.
-przedstawienie rzeczywistych kosztów kalkulacji kosztu, nie zysku,
na śmieci, jakie są rzeczywiste koszty utylizacji i wywozu śmieci?
-Czy panu to wystarczy jak
ja włączę w tej chwili prezentację która już pokazywałem?
-Deklaruje, że pan Janusz na wszystkie pytania otrzyma pełną wyczerpującą odpowiedź
na piśmie zgodnie z tym, co sobie życzy.
-Czyli wniosku formalnego nie trzeba przegłosowywać.
-Nie było żadnego wniosku formalnego, żaden z tych wniosków pana Janusza nie
spełniał wymogów wniosku formalnego.
-Dobrze dziękuję panu za uwagę, w związku z tym pan Janusz dostanie na piśmie
odpowiedzi na swoje pytania. Czy ktoś jeszcze państwa
chciałby zabrać głos pan Łukasz Lewandowski.
-Tak dziękuję, Pani Przewodnicząca.
Panowie burmistrzowie z mojej strony jest kilka rzeczy, przede wszystkim,
znaczy powiem tak, cieszę się, że tym razem trochę bardziej
transparentnie gmina podchodzi do tematu
tych podwyżek cen za wywóz śmieci. Cieszy mnie to, że będzie
opublikowana reprezentacja pana burmistrza Klonowskiego,
ona jest na pewno wartością dodaną do tego.
Cieszy mnie też to, że tutaj jutro też z tego co zrozumiałem Pana Burmistrza
Benedyktyńskiego w mediach społecznościowych oraz pewnie w innych środkach medialnych
zostanie przekazana informacja. Tylko mam do tego jedno "ale". Moje "ale" wynika z tego,
że komisja rozwoju odbyła się w zeszły poniedziałek.
I moja prośba o tym, żeby upublicznić te informacje,
pojawiła się w zeszły poniedziałek. Ja tak jak mówię, czytam o tym,
czy te materiały na sesję sobie w niedzielę i niedzielę stwierdziłem,
mając też w ręku protokół z tej komisji,
że do niedzieli coś się w internecie na stronach BIPu grodziskiego albo na stronie grodzisk.pl
pojawi. Na tutaj Pan Burmistrz Benedykciński powiedział,
że to się pojawiło dzisiaj no to Panie Burmistrzu szacunek za to,
że jakby podejmujemy ten temat bardziej publicznie i tras poradzi,
i że to jest wnioskodawca, tylko to jest
za późno, dlatego że mieszkańcy moim zdaniem powinni mieć prawo wiedzieć o planie gminy,
o tak ważne plany, dlatego że tutaj tak jak Pani Przewodnicząca Śliwińska wspomniała
kwestia pieniędzy zawsze budzą emocje i te emocje,
mimo wszystko ona i tak od jutra się zaczną, więc może to potraktować tak bardziej
na przyszłość, że po prostu, jeżeli mamy podejmować tak ważne rzeczy,
żeby rozmowa z mieszkańcami nie była przede wszystkim po fakcie,
bo ona będzie tak naprawdę po fakcie, albo nie zaczynała się dosłownie,
bo myślę, że minutę przed. Bo to przepraszam bardzo,
ale wstawienie tego dzisiaj jest tak naprawdę poruszeniem tego tematu w przestrzeni publicznej
minutę przed. Dlatego że mam przed sobą Bogorię. Ja sobie przeczytam, pani burmistrz,
pana wstępniak ...." Czas pandemii przynosi wiele nowych sytuacji, do takich m.in.
należy zwiększona o 20% ilości śmieci wytworzonych przez mieszkańców jest wyraźnie
związane z dłuższym przebywaniu w domu podczas pracy zdalnej czy zdalnego nauczania.
Gmina znalazła, więc się w trudnej sytuacji, ponieważ obowiązujące opłaty za odbiór odpadów,
nie wystarczają na zapłacenie za ich zbiórki utylizację. Obserwuję także,
że wzrasta liczba nowych mieszkańców. I panie burmistrz tak jakby trochę pan zaczął
ten temat, a jakby pan skończył w połowie, więc tak jak mówię, trochę poruszył
pan ten temat, ale trochę za mało w ostatnim w swoim wstępniaku w Bogorii,
więc jeżeli następnym razem to może po prostu napiszmy wprost,
że będziemy rozmawiać na temat podwyżki śmieci, bo z tego wstępniaka dla Bogorii raczej wynika,
że po prostu stwierdza pan fakt, że o znalazły się zwiększenia 20% i no jest
problem, no ale jakby nie mówi pan w tym wstępniaku, o tym,
że na my jako gmina mniej więcej już wiemy co musimy zrobić,
to jakby tak pan zostawi pan ten temat w połowie, więc miło było, jakby przy następnym,
jakby swoim artykule czy wstępniaku, bo jeżeli pan podejmował takie tematy,
to po prostu pójść i powiedzieć po prostu po całości
Uważam, że jest dobrze zrobione 1 element to właśnie o tym,
że ta rozmowa z mieszkańcami jest a raczej może nie tyle rozmowa co prędzej komunikat, wypowiedź
tej rozmowy jednak nie ma, natomiast inna rzecz, która interesuje,
bo teraz tak my podwyższymy tą cenę za śmieci. Tu bardzo proszę obu panów Burmistrzów o to,
żeby trochę, jakby się skupić na tym, co mówię, bo albo ja błędnie rozumuję,
albo coś jest trochę nie tak, dlatego że ta podwyższone teraz ceny za śmieci,
dlatego że zwiększył się, jakby wywóz śmieci o 20% tak dobrze
rozumiem?Teraz tak Pan Burmistrz Klonowski mówi, że my podwyższamy,
idąc za tą prezentacją, w związku z tym, że covid tak już mówimy,
to taki takim takim skrócie myślowym Po czym pan Burmistrz Benedykciński mówi że my będziemy
się starali, potem zachować tę cenę tak czy siak. Czyli, jak rozumiem, covid chyba tak naprawdę
jest tylko pretekstem, który trzeba było przedstawić mieszkańcom do tego,
żeby podnieść cenę śmieci. No przepraszam państwa, ale w ten sposób
to rozumiem, że i tak podniesiemy cenę do 32 zł, a potem chcemy, żeby cena została mimo wszystko
jakby nie na czas pandemii, a potem byśmy wrócili do poprzedniej kwoty,
dlatego, że jeżeli ona okazywała się
wcześniej, tak wszystko się bilansowało a teraz się nie bilansuje,
to o co tak naprawdę tu chodzi?. Przepraszam, że taką mam dłuższą wypowiedź,
kończę bo widzę, że Pan Burmistrz Klonowski chce odpowiedzieć. Dziękuję za możliwość wypowiedzi.
-Bardzo dziękuję. -Ja tylko w jednej
sprawie, chcę powiedzieć, że moja wypowiedź w Bogorii była w takim tonie
tylko dlatego dlatego, że wtedy byliśmy przed rozmową z państwem
jako radnymi i proszę sobie wyobrazić, że ja informuje już, czyli,
przekraczając swoje kompetencje o tym, że już podjąłem decyzję,
że będzie taka czy inna cena. I wtedy państwo byście mieli prawo powiedzieć
panie burmistrzu przepraszamy bardzo, ale to my na koniec podejmiemy takie decyzje,
czyli bierzemy udział w tym procesie, a w związku z tym nie chce też zawsze bardzo
jestem ostrożny w tego typu wypowiedziach, żeby państwo nie czuli się urażeni,
że ja traktuje radę jako no to co ja podejmę to już nie żadnego znaczenia.
To jest przede wszystkim, dlatego moje wypowiedzi w tej sprawie były takie ograniczone,
myślę, że dalej pan burmistrz Klonowski uzupełni.
-Bardzo proszę pan burmistrz Michał Klonowski.
-Panie Łukaszu sprawa jest bardzo prosta i musiał pan nie usłyszeć tego dokładnie
ja powtórzę jeszcze raz. Jest covid
zwiększyła się ilość śmieci. To jest fakt, pokazywałem to na wykresach i faktem jest
również to, że rozpoczęliśmy nowe postępowanie zakupowe,
jesteśmy w jego trakcie i teraz wezwaliśmy firmy do uzupełnienia dokumentów,
tak, aby umowy podpisać i po rozstrzygnięciu tego przetargu,
dowiadujemy się po tych ofertach, które żeśmy dostali od firmy,
startowały 2 firmy. 1 była tańsza, druga droższa, tak jak dostaliśmy ofertę,
która gwarantuje kwotę 32 zł i to jest w ten sposób i to,
że się covid zacznie czy skończy, to jest jakby i inna kwestia to będą kolejne wpływy na to,
co się dzieje, ale na dzień dzisiejszy na ilości śmieci, jakie odbieramy,
to ta cena, która została,
czy ten przetarg, który otworzył on jakby do covida się nie odnosi. I teraz twierdzenie,
że jeżeli covid zniknie i śmieci znikną, to my otrzymaliśmy nową ofertę i stąd
32 zł się pojawia, a 32 zł wprowadzamy teraz jeszcze przed rozstrzygnięciem przetargu,
ponieważ wiemy, że na dzień dzisiejszy musimy dopłacać a chcemy tych dopłat uniknąć,
jak najszybciej, dlatego, że one są niezgodne z przepisami,
jakie nas obowiązują zarówno nas jak i państwa jako Radę. Także liczymy na to,
że przetarg się zakończy, tak jak oczekujemy, że nie będzie tutaj żadnych zmian,
że firma podpisze z nami umowę i wtedy spokojnie mówimy, jeżeli nie wzrosną ceny prądu,
jeżeli nie wzrosną ceny paliwa, bo to są główne czynniki, ceny
kosztów pracy dla dla tych pracodawców, to te firmy nie będą chciały podnosić nam nie
będą chciały podnosić tej kwoty z umowy. Także tak to wygląda w ten sposób.
-Dziękuję, Panie Burmistrzu, pan Burmistrz Benedykciński
a później pan Andrzej Okurowski?
-Ja tylko uzupełnię, to jest w oświadczeniu, które dzisiaj, opublikowaliśmy na stronie,
że bierzemy pod uwagę taki fakt, że kończy się pandemia i nagle ilość śmieci
wraca do tej ilości, którą mieliśmy wcześniej, bo może tak być. I teraz dzisiaj zobowiązujemy
się i to Panie Burmistrzu, absolutnie zobowiązujemy się do tego
że co 3 miesiące będziemy państwa dokładnie
-Informować o ilości umów, które mamy podpisane o tym,
co nam się udało załatwić i o kosztach faktycznych kosztach, które ponosimy,
czyli o ilości śmieci, odpadów. I na tej podstawie napisałem,
to wyraźnie oświadczyłem, jeżeli się okaże, że spadła ta ilość,
że możemy pozwolić na obniżenie cen, to natychmiast wystąpimy do rady o obniżenie
ceny. Oczywiście jest to wersja bardzo optymistyczna, ale jeżeli tak się zdarzy
i państwo będziecie widzieli, to natychmiast to zrobimy.
-Przypominam nie możemy zarabiać na śmieciach i nie możemy dopłacać do śmieci. To taka zasada,
jeżeli nasze działanie-zmniejszenie ilości odpadów, spowoduje zmniejszenie kosztów,
to jesteśmy zobligowani do wystąpienia do państwa o obniżenie ceny.
-Dziękuję, Panie Burmistrzu, pan Andrzej Okurowski.
-Ja zanim odniosę się do wypowiedzi moich szanownych poprzedników,
to chciałbym nawiązać do posiedzenia komisji, która jak pan Łukasz Lewandowski,
łaskawie przypomniał miała miejsce 1,5 tygodnia temu w poniedziałek,
nie wiem o jakim głosie mówił pan Janusz, ja w posiedzeniach komisji,
być może to było na tej drugiej komisji, w której on uczestniczył i było takie
sformułowanie, bo ja takiego sformułowania na komisji, szczerze mówiąc,
nie przypominam sobie, żeby padło o jakimś, przepraszam, cytuję za mordyźmie,
ale za to pamiętam doskonale z tej komisji twierdzenie pana Janusza i pomysł na to,
aby na terenie gminy Grodzisk Mazowiecki wybudować spalarnię śmieci. I muszę powiedzieć,
że słucham wypowiedzi moich poprzedników, odniosłem takie może mylne, ale chyba
nie wrażenie, że dla państwa kwestia
-odbioru śmieci kończy się na tej śmieciarce, która podjeżdża pod budynek i do niej trafiają
te worki. Na miłość boską to jest dopiero początek procesu.
Ten proces polega na dostarczaniu tych śmieci na składowisko w przypadku odpadów zmieszanych,
bądź też do punktu przetwarzania odpadów, które zostały poddane segregacji.
Pan Janusz zadawał pytanie, czy te
śmieci, których na przykładzie prezentacji było mówione w kraju rośnie ilość wwożonych śmieci
z zagranicy, trafiają do Grodziska? Otóż na szczęście nie trafiają,
bo nie mamy na terenie gminy Grodzisk Mazowiecki, żadnego składowiska śmieci,
czyli te śmiecie grodziskie, tak to nazwijmy transferujemy poza teren,
poza teren gmin. Proszę państwa, dyskusja na komisji była bardzo długa,
trwała 1,5 godziny i należy ją rozpatrywać, jak gdyby w 2 płaszczyznach i chciałbym,
abyśmy to dokładnie przysłuchującym się mieszkańcom powiedzieli, to gdzieś wybrzmiewało,
ale czasami odnoszę wrażenie, że taki szum informacyjny,
który się wkradał mógłby wprowadzać mieszkańców w błąd.
Pierwszy to jest ten aspekt formalnoprawny, na który Szanowni panowie,
pan Janusz i pan Łukasza, jak gdyby w ogóle nie zwracają uwagę,
czyli ten aspekt dotyczący dyscypliny finansów związanych z tym,
kiedy samorząd może dopłacać do śmieci. Jest to wyraźnie ustawowo zaznaczone i ta kwota
dzisiaj raz padła, przypomnijmy ją jeszcze raz, to jest kwota 36 zł., powyżej tej kwoty
pobieranej od indywidualnego mieszkańca samorząd zgodnie z prawem może dotować
śmieć. Poniżej tej kwoty te wydatki muszą być pokrywane z wpływu zebranych
od indywidualnych producentów wytwórców tych śmieci, czyli od nas wszystkich od mieszkańców.
I to jest ten jeden aspekt, drugi, który dobrze, że Pani Przewodnicząca podkreśliła,
że przedstawiona prezentacja i sposób prezentacji, zresztą z Łukasza
wypowiedzi się ten element pojawił, pokazuje na bardzo merytoryczne podejście
do problemu śmieciowego, że wreszcie przyglądamy się,
jak wygląda ten odbiór śmieci w mieście, czy on rzeczywiście jest przeprowadzony
w sposób, by maksymalne, optymalny wiadomo, że zawsze będą jakieś problemy, ale,
żeby tych problemów było jak najmniej i dobrze, że ten element się pojawił w tej dzisiejszej
dyskusji, bo on pokazuje, że nie ma tutaj podejścia takiego czysto
fiskalnego do kwestii ustalania cen za te śmieci, tylko jest pogłębiona analiza całego procesu.
Moment, proszę państwa na podwyżki jest na pewno bardzo trudny,
bardzo niedobry wszystkim nam się żyje coraz ciężej,
przyczyny i tu znowu moglibyśmy powiedzieć, żyje nam się ciężej, bo żyjemy w nienormalnych
czasach, to covid właśnie spowodował te nienormalne czasy nie ma się co obruszać,
że używa argumentu covidowego przy akurat kwestii związanych ze śmieciami,
bo po prostu ten covid wpływa na wszystkie aspekty naszego życia.
Nie lubię też takich przykładów, że gdzieś tam zadzwoniłem do Torunia i tam 14,
no dobrze, ale pan Janusz doskonale wie, możemy znaleźć takie samorządy gdzie już
w tej chwili te opłaty wynoszą 40 zł, więc nie szukajmy takich
przykładów i nie szukajmy jakiś odosobnionych
tematów, bo to nie na tym problem polega. Powtarzam z jednej strony wymogi formalne,
czy formalnoprawne, które nas obligują do określonych decyzji,
z drugiej racjonalny sposób podejścia do problemu śmieciowego. Ja muszę powiedzieć,
że powiedziałem, to zresztą na tej komisji, że to dobrze, że tak bardzo
merytorycznie z udziałem wszystkich państwa,
wszystkich członków komisji, to rzadko się też uważa,
że wszyscy członkowie komisji zabierają głos, mają różne podejście do tego tematu.
My skoro mówimy o opinii komisji budżetu, to w 9 osobowym składzie komisja procedowała,
2 osoby były przeciw tej uchwale, 2 się wstrzymały, 5 ją poparło. Tym kończę może
też przydługą wypowiedź. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję bardzo, panu Przewodniczącemu Komisji Budżetowej, panu Andrzejowi Okurowskiemu.
Czy jeszcze, pan Stanisław Pietruczuk, proszę.
-Ja chciałem nawiązać, bo
-te słowa, co tam powtórzył pan Janusz, to było coś takiego, Panie Przewodniczący
Okurowski, na komisji naszej dyskutowaliśmy jak pan powiedział 1,5 godziny.
Ja dawałem taki przykład, że ludzie wystawiają po 20–30 worków z jakimiś tam odpadami,
wystawiają różne remontowe rzeczy, gdzie remontowe nie przysługuje do tego,
tylko się powinno postawić kontener, wynająć, tam załóżmy za 300 zł.,
i na pewno Pan Burmistrz
Kolonowski pamięta, ja w tej po swojej wypowiedzi powiedziałem coś takiego i takich
ludzi, co oszukują, trzeba brać za mordę,
ale chyba tym, się pan Janusz podparł i teraz robi z tego jakiś larum.
A to było w trakcie dyskusji i to nie powiedział żaden z burmistrzów, tylko ja w czasie dyskusji,
tak powiedziałem, że oszustów, którzy wystawiają, załóżmy mają pół hektara działki,
koszą ją, wystawiają po 60 worków, no to jest głupota, to takich trzeba brać
za mordę i to było tak powiedziane, za za mordę brać. -Dziękujemy panu Stanisławowi,
jeszcze pan Okurowski Janusz.
Proszę pan Janusz Okurowski.
-Z tego wychodzi to panu Andrzejowi Okurowskiemu, potrzeba jednak Bilo-bil na pamięć,
bo przecież pan radny powiedziała, pan Andrzej tego nie dosłyszał,
ale dobra i jest tak jak jest, trudno na to zwrócić uwagę. Szkoda, bo
wracając do tej wysokości mojego przykładu z Torunia to my mamy brać przykład z tych,
którzy mają jak najniższe, uczyć się. Następna sprawa, jeśli chodzi o spalarnię,
to nigdy nie powiedziałem, że to ma być na terenie Grodziska
i gminy Grodzisk. W związku z czym,
prawda? No widzę, że pan
Andrzej macha głową, bo tak było, nie powiedziałem, że na terenie miasta i gminy
Grodzisk Mazowiecki. Zresztą na całym świecie, nawet w Sztokholmie bodajże tez są spalarnie.
Chodzi o koszty, bo wtedy są niższe koszty -i
tutaj
-sprawa dotycząca -tych kosztów tego wniosku formalnego. Tak ja chcę się dowiedzieć,
niech będzie to zwykły wniosek o to, czy gmina robiła taką kalkulację
rzeczywistych kosztów. Panie Januszu
...zapis nieczytelny. Ja chcę to otrzymać, bo my wszyscy powinniśmy to otrzymywać,
żeby mieć rzeczywiste koszty przed oczami i czy to nam pokrywa się,
czy to nie jest zawyżone, bo nie za pomocą kółeczka i procentowego wyliczenia.
Panie Januszu... Ja od dziecka byłem
szkolony w gospodarce rynkowej i zawsze pracowałem i pracuje na kosztach.
W związku, z czym chce znać te koszty, a wtedy będą podejmował odpowiednie decyzje,
lub zadawał pytania. Dziękuję. -Dziękuję. Szanowni Państwo,
zamykam dyskusję i przystępujemy do głosowania. Uchwała nr 468 w sprawie wyboru metody
ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenie wysokość=ci stawki
tych odpadów. Kto z państwa jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał, bardzo proszę
rozpoczynamy głosowanie pan Norbert Cegliński.
-Nie jest to łatwa i popularna decyzja, jednak popieram wniosek Pana Burmistrza,
jestem za. -pani Irmina Dziekańska jestem za, pan Robert Dziekański jest za, pan
Jarosław Józefowicz jestem za, pani Aleksandra Kapuściak
głosuję za, pan Stanisław Kolasa jestem za przyjęciem,
Łukasz Lewandowski jestem przeciw,
pan Łukasz Nowacki jestem za, pan
Andrzej Okurowski jestem za, pan Bartłomiej Okurowski jestem za,
pan Janusz Okurowski jestem przeciw, pani Dorota Pieniążek-Fibich, pani Dorota,
pan Stanisław Pietruczuk jestem za, pani Małgorzata Sobol jestem za,
pan Sylwester Stankiewicz jestem za przyjęciem, pan Tomasz Suchożebrski jestem za,
pani Wiesława Śliwińska jestem za, pan Dariusz Świderski jestem za,
pani Joanna Wiśniewska wstrzymują się,
Joanna Wróblewska jestem za, Luiza Złotkowska jestem
za przyjęciem. Czy pani Dorota Pieniążek-Fibich, nas słyszy?
Dobrze. Niniejszym informuję państwa, że uchwała nr 468 została przyjęta
18 głosami za, przy 2 głosach przeciw (głos pana Lewandowskiego Łukasza i pana Janusza
Okurowskiego)1 osoba wstrzymała się pani Joanna Wiśniewska.
Dziękuję -Państwu. Dziękujemy bardzo. Im wiemy, jaka to jest zawsze trudna decyzja,
dlatego zrobimy wszystko, żebyśmy już nie musieli,
nie musieli państwa prosić po raz kolejny tego typu decyzje. Bardzo dziękuję.
Dziękuję, dziękuję bardzo. -Dziękuję panu burmistrzowi.
I teraz kolejna uchwała. To jest uchwała nr 469 w sprawie przyjęcia wykonania zadań w zakresie
zarządzania drogami o znaczeniu lokalnym gminnym
przebudowanych przez generalną dyrekcję dróg krajowych i autostrad w ramach inwestycji
pod nazwą budowa autostrady A2 odcinek D, na terenie gminy Grodzisk Mazowiecki.
Szanowni Państwo, ja będę referował. Proszę bardzo Burmistrz Michała Klonowski.
-Jest to uchwała na mocy, której przejmiemy od zarządu generalnej dyrekcji
dróg krajowych i autostrad, drogi serwisowe wzdłuż autostrady A2,
które znajdują się na terenie naszej gminy.
Ma to dla naszych mieszkańców duże znaczenie, ponieważ to gmina będzie wydawała warunki,
to gmina będzie obsługiwała te drogi, to gmina będzie decydowała o zjazdach
ewentualnie do posesji, które będą się wydzielały,
także ogromne uproszczenie dla naszych mieszkańców.
Owszem też bierzemy na siebie obowiązki w postaci utrzymania tych dróg,
przeanalizowaliśmy to jesteśmy gotowi zależy na tym, żeby to drogi
przejąć dla dla naszych mieszkańców.
-Dziękuję, Panie Burmistrzu, bardzo proszę o stanowisko komisji.
Tak jednogłośnie pozytywnie Pani Przewodnicząca. Dziękuję Pani Śliwińskiej, oddaje państwu głos,
czy ktoś z bez państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie, projektu uchwały.
Nie widzę w związku z tym przystępujemy do głosowania.Uchwała nr 469 w sprawie przyjęcia
wykonania zadań w zakresie zarządzania drogami o znaczeniu lokalnym,
gminnym zbudowanych lub przebudowanych przez generalną dyrekcję dróg krajowych
i autostrad w ramach inwestycji pod nazwą budowa autostrady A2 odcinek D na terenie gminy
Grodzisk Mazowiecki. Kto z państwa jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał, rozpoczynamy
głosowanie, pan Norbert Celiński jestem za,
-pani Irmina Dziekańska jestem za, pan Robert Dziekański jest
za, pan Jarosław Józefowicz jestem za, pani Aleksandra Kapuściak
głosuję za, pan Stanisław Kolasa jestem za przyjęciem, Łukasz Lewandowski jestem za,
pan Łukasz Nowacki jestem za, pan Andrzej Okurowski jestem za,
pan Bartłomiej Okurowski jestem za, pan Janusz Okurowski za,
pani Dorota Pieniążek-Fibich-jestem za,
pan Stanisław Pietruczuk jestem za, pani Małgorzata Sobol jestem za,
pan Sylwester Stankiewicz jestem za przyjęciem, pan Tomasz Suchożebrski jestem za,
pani Wiesława Śliwińska jestem za, pan Dariusz Świderski jestem za,
pani Joanna Wiśniewska jestem za,
Joanna Wróblewska jestem za, pani Luiza Złotkowska jestem za.
Informuję państwa, uchwała nr 469 została przyjęta jednogłośnie,
21 radnych głosowało za przyjęciem uchwały.
I kolejna uchwała nr 470 w sprawie utworzenia, związku powiatowo-gminnego
pod nazwą Grodziskie Przewozy Autobusowe.
-Ja proszę pana Jarosława Jankowskiego, pracownika Zarządu Dróg Gminnych, o omówienie
tej uchwały, przeciwstawienie Państwu.
-Bardzo proszę. Panie Jarosławie, nie słychać pana, proszę włączyć głośnik.
-Dzień dobry państwu, generalnie związek powiatowo-gminny ma zajmować się transportem
publicznym na terenie powiatu. Dodatkowo mamy zamiar wciągnąć w to gminę
Błonie. W związku powiatowo gminnym będą wszystkie gminy powiatu grodziskiego,
oprócz Podkowy Leśnej, dzięki temu, że utworzony zostanie związek będziemy mogli
łatwiej pozyskiwać dofinansowanie z funduszu rozwoju przewozów autobusowych,
ponieważ w hierarchii dostania tej dotacji przesuwamy się z czwartego miejsca na trzecie.
W chwili obecnej widać, jak komunikacja się zmieniła i ile komunikacji przybyło dodatkowo,
dzięki pozyskiwaniu środków z funduszu przewozów przewozów autobusowych.
Gminy oczywiście czerpie korzyści w tym roku zaoszczędzimy w granicach 5 000 000
zł na komunikacji. Dalszy rozwój komunikacji będzie omawiany z gminami włącznie
z gminą Milanówek, Jaktorów, Błonie oraz Baranów.
-Pani Przewodnicząca, nie słychać Pani.
-Dziękuję bardzo, panu. Bardzo proszę o stanowisko komisji.
-Jednogłośnie pozytywnie, jeżeli pani Przewodnicząca pozwoli to kolejna
dotycząca statutu też jednogłośnie pozytywnie. Dziękuję. -Dziękuję bardzo,
czy państwo chcieliby zabrać głos w sprawie
tej uchwały? Nie widzę w związku z tym przystępujemy do głosowania
uchwała nr 470. Pan Tomasz Suchożebrski.
-Pani Przewodnicząca jedno pytanie, jeżeli można. Tak bardzo proszę.
Chciałem zapyta, czemu Podkowa Leśna nie będzie w tym na należeć do tego, związku uważam,
że jest to bardzo ważne, ponieważ w tej chwili rozpoczyna się rozbudowa kolejki WKD,
połączenia autobusowe i dobra współpraca z Podkową, by nam się przydały.
Można się dowiedzieć czemu to nie dojdzie do skutku.
-Powiem tak, na etapie projektowania tego związku Podkowa nie były zainteresowana przystąpieniem
do nas, jednak, że temat jest otwarty, z chwilą kiedy związek się zawiąże zawsze
do tego do tego, związku możemy poprosić do tańca kogoś nowego, tak to nie jest,
że zamykamy się definitywnie. Na tę chwilę Podkowa nie była zainteresowana tym
tematem, więc skoro nie nie, to nie ale być może, jeżeli będą mieli jakieś korzyści z tego,
to przede wszystkim trzeba zastanowić, się w którą stronę podróżują.
Oni przeważnie podróżują w stronę Proszkowa lub Warszawy,
tak czy im to jest do szczęścia potrzebne, nie wiem, ale być może jeśli będą wiedzieli cel,
mogą się przywiązać, możemy uruchomić połączenia np. do Podkowy.
-Rozumiem, czy wtedy będziemy znowu musieli głosować takie przystąpienie Podkowy.
-Nie. Związek Powiatowo Gminny będzie żył swoim życiem.
-Dobrze. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję państwu, czy jeszcze ktoś z Państwa chciałby zabrać głos,
nie widzę w związku z tym zamykam dyskusję i przystępujemy do głosowania.
Uchwała nr 470w sprawie utworzenia Związku Powiatowo-Gminnego pod nazwą Grodziskie
Przewozy Autobusowe. Kto z Państwa jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał.
Bardzo proszę rozpoczynamy głosowanie, pan Norbert Celiński jestem za,
-pani Irmina Dziekańska jestem za, pan Robert Dziekański jestem za,
pan Jarosław Józefowicz jestem za, pani Aleksandra Kapuściak jestem za,
pan Stanisław Kolasa jestem za przyjęciem, Łukasz Lewandowski popieram,
pan Łukasz Nowacki jestem za, pan Andrzej Okurowski jestem za,
pan Bartłomiej Okurowski jestem za przyjęciem, pan Janusz Okurowski za,
pani Dorota Pieniążek-Fibich, jestem za, pan Stanisław Pietruczuk jestem za,
pani Małgorzata Sobol jestem za, pan Sylwester Stankiewicz jestem za przyjęciem,
pan Tomasz Suchożebrski jestem za,
pani Wiesława Śliwińska jestem za,
pan Dariusz Świderski jestem za, pani Joanna Wiśniewska jestem za,
Joanna Wróblewska jestem za, pani Luiza Złotkowska jestem za.
Informuję państwa, uchwała nr 470 została przyjęta jednogłośnie,
21 radnych głosowało za przyjęciem uchwały.
I kolejna uchwała nr 471
dotyczy przyjęcia statutu, Związku Powiatowo-Gminnego pod nazwą Grodziskie
Przewozy Autobusowe, bardzo proszę.
Pan Jarosław Jankowski ponownie. Pan Jarosław Jankowski.
-Proszę państwa, statut w swych zapisach reguluje działanie związku powiatowo-gminnego,
który ma zająć się komunikacją na terenie powiatu. Wszystko jest opisane,
koszt dla gminy będzie wynosił, mniej więcej szacowany był całościowo na 300 000 zł.,
całego związku, ponieważ koszty się rozlicza na 1 mieszkańca, maksymalny koszt szacowany
to jest 2,50 na mieszkańca, czyli około 120 000 zł w skali roku.
Dodatkowo jeśli rozmawiamy o komunikacji, to w dniu dzisiejszym odbył się przetarg
w Żyrardowie na autobusy elektryczne, gdzie gmina Grodzisk Mazowiecki razem z gminą
Pruszków, Żyrardów zakupuje autobusy elektryczne, prawdopodobnie dostaniemy 2 nowe solarisy,
bo tylko firma Solaris stanęła i otrzymaliśmy bardzo dobrą cenę na te autobusy.
-Bardzo dziękuję Panu za tę informację.
Bardzo proszę o stanowisko Komisji Gospodarki Gminnej
-Jak mówiłam, Pani Przewodnicząca, tak samo jednogłośnie pozytywnie.
Dziękuję, panie Wiesławie Śliwińskiej. Czy ktoś z Państwo chce zabrać głos,
Pan Janusz Okurowski. -Ja mam jedno pytanie, w związku z tym, że wysokie
mrozy powodują spadek pojemności akumulatorów i z tymi elektrycznymi autobusami różnie bywało,
może coś na ten temat powie osoba, która to przedstawiała.
-Bardzo proszę, panie Jarosławie.
-Powiem tak, będziemy się uczyć tak jak każde inne gminy, czy Zielona Góra, czy Warszawa.
Pojazdy będziemy mieli 2
bateria w autobusach, tak jak w samochodach osobowych przy dużych mrozach kurczy,
jej pojemność spada do 30,%, te autobusy, które zakupujemy w chwili obecnej mają
baterie 256 kilowatogodzin, przy zużyciu w granicach 1 kilowatogodziny na kilometr,
ten autobus jest w stanie przejechać ponad 200 km. Nawet jeśli ta pojemność spadnie
do 30% spokojnie będzie mógł zrobić 150 km. Dodatkowo nasze autobusy muszą zostać
przekazane operatorowi w trybie przetargu, będziemy żądać od przyszłego operatora,
żeby w razie nie daj Boże konieczności (pogoda czy śnieg) i ewentualnych problemów,
czy z tymi autobusami bądź,
po prostu konieczność ich serwisowania, żeby był 1 dodatkowy autobus,
powiedzmy z 2020 roku, który mógłby zamiennie wchodzić na obsługę linii.
-Dziękuję bardzo, jeszcze ktoś z Państwa chciałby zabrać głos.
Nie widzę przystępujemy do głosowania, uchwała nr 471 w sprawie przyjęcia statutu
Związku Powiatowo-Gminnego, pod nazwą Grodziskie Przewozy Autobusowe i
rozpoczynamy głosowanie, kto z Państwo jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał,
bardzo proszę pan Norbert Celiński jestem za,
-pani Irmina Dziekańska
jestem za, pan Robert Dziekański jestem za,
pan Jarosław Józefowicz jestem za, pani Aleksandra Kapuściak
jestem za, pan Stanisław Kolasa jestem za przyjęciem, Łukasz Lewandowski jestem za,
pan Łukasz Nowacki jestem za, pan Andrzej Okurowski jestem za,
pan Bartłomiej Okurowski jestem za, pan Janusz Okurowski za,
pani Dorota Pieniążek-Fibich, jestem za, pan Stanisław Pietruczuk jestem za,
pani Małgorzata Sobol jestem za, pan Sylwester Stankiewicz jestem za przyjęciem,
pan Tomasz Suchożebrski jestem za, pani Wiesława Śliwińska jestem za,
pan Dariusz Świderski jestem za, pani Joanna Wiśniewska
jestem za, Joanna Wróblewska jestem za, pani Luiza Złotkowska głosuję
za. Niniejszym informuję państwa, że uchwała nr 471 została przyjęta jednogłośnie,
21 radnych głosował za przyjęciem tej uchwały. Kolejna uchwała nr 472,
uchwała dotyczy sprawy wyrażania zgody, na nabycie części nieruchomości gruntowej
położonej miejscowości Książenice przy ulicy Marylskiego, kto
będzie referował. Pan Burmistrz Tomasz Krupski, bardzo proszę panie Burmistrzu.
-Dziękuję Pani Przewodnicząca, Szanowni Państwo, nie obecnie na terenie gminy funkcjonuje
16 świetlic wiejskich, 1 świetlica miejska, to jest stan bieżący,
a największa po Grodzisku Mazowieckim miejscowość Książenice nie dysponuje tego typu ośrodkiem,
dlatego chcielibyśmy prosić państwa o wyrażenie zgody na nabycie nieruchomości
gruntowej położonej przy ulicy Marylskiego w samym centrum miejscowości,
w pobliżu szkoły w środku
osiedla mieszkaniowego, o powierzchni
3328 metrów. Jest to działka nr 1/785
i uzgodnienie zostało jest właścicielem, że cena nabycia będzie wynosi
50% od ceny uzyskanej w operacie szacunkowym. Dlatego uważamy, że jest to oferta
warta rozważenia i proszę państwa, prosimy państwa o poparcie tej uchwały.
Dziękuję bardzo. -Dziękuję panie Burmistrzu, bardzo proszę panią Przewodniczącą
Wiesławę Śliwińska o stanowisko komisji.
-Na tak zbożny, cel jednogłośnie za, Pani Przewodnicząca, jeśli pozwoli,
to wszystkie 3 kolejne gruntowe te uchwały też jednogłośnie pozytywnie. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję, czy ktoś z państwu, chciałby zabrać głos.
Nie widzę przystępujemy do głosowania uchwała nr 472 w sprawie wyrażenia zgody
na zbycie cześć nieruchomości położonej w miejscowości Książenice przy ul.
Marylskiego, rozpoczynamy głosowanie, kto z państwo jest za,
kto przeciw, kto się wstrzymał, pan Norbert Celiński jestem za,
-pani Irmina Dziekańska jestem za, pan Robert Dziekański jestem za, pan
Jarosław Józefowicz głosuję za, pani Aleksandra Kapuściak jestem za,
pan Stanisław Kolasa jestem
za przyjęciem, Łukasz Lewandowski jestem
za, pan Łukasz Nowacki
jestem za, pan Andrzej Okurowski jestem za, pan Bartłomiej Okurowski jestem za,
pan Janusz Okurowski za, pani Dorota Pieniążek-Fibich, jestem za,
pan Stanisław Pietruczuk jestem za, pani Małgorzata Sobol jestem za,
pan Sylwester Stankiewicz jestem za przyjęciem, pan Tomasz Suchożebrski jestem za,
pani Wiesława Śliwińska jestem za, pan Dariusz Świderski jestem za,
pani Joanna Wiśniewska jestem za, Joanna Wróblewska jestem za,
pani Luiza Złotkowska głosuję za. Niniejszym informuję, że uchwała
nr 472 została przyjęta jednogłośnie, 21 radnych głosował za przyjęciem tej uchwały.
Dziękuję. kolejna uchwała nr 473 w sprawie wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości
gruntowej, położonej w Grodzisku Mazowieckim przy ul.
Mickiewicza. Pan Burmistrz Krupski Tomasz, bardzo proszę. -Dziękuję bardzo,
Szanowni Państwo. Nieruchomość gruntowa oznaczona w ewidencji jako działka 96/
1 i odpowiednio 365 m i 96/ 2 to jest 797 m położone przy ulicy Mickiewicza w bezpośrednim
sąsiedztwie z nieruchomością gminną, na której znajduje się budynek
komunalny-3 Maja 50, także budynek o szczególnych walorach historycznych.
Burmistrz informował o jego o wycofaniu z planu jego rozbiórki uratowanie tego obiektu,
pozostawieniu dla potomnych, ale także utworzenie w tym miejscu w przyszłości,
za państwa zgodą Domu Spokojnej Starości, jeżeli państwo wyrazić zgodę na nabycie
mniejszych nieruchomości od osób fizycznych, gmina będzie dysponować tutaj działką
o powierzchni około 3000 m² i jest to znakomite miejsce do lokalizacji tego typu inwestycji,
dlatego prosimy państwa o poparcie uchwały. Dziękuję bardzo. -Dziękuję bardzo,
stanowisko Komisji Gospodarki Gminnej jest pozytywne, w związku z tym,
czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos.
Nie widzę przystępujemy do głosowania. Janusz Okurowski, chciałby zabrać głos. Bardzo
proszę głośno mówić bo ja patrzę i nie widzę. Dlatego się odezwałem. Bardzo proszę,
panie Januszu. -Jaka kwota wchodzi w grę w momencie wykupu, w przybliżeniu oczywiście.
-Tradycyjnie Szanowni Państwo, mówimy tutaj o zleceniu operatu szacunkowego w oparciu,
o który dokonamy nabycia, dlatego nie mogę tutaj powiedzieć o kwocie,
będzie ona zgodna z wyceną biegłego. Dziękuję bardzo. -Dziękuję, czy jeszcze
są pytania. Nie ma, w związku z tym przystępujemy do głosowania,
uchwała nr 473 w sprawie wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości gruntowej
położonej w Grodzisku Mazowieckim przy ulicy Mickiewicza i rozpoczynamy głosowanie.
Kto z państwa jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał, pan Norbert Celiński
jestem za, pani Irmina Dziekańska jestem za,
pan Robert Dziekański jestem za, pan Jarosław Józefowicz jestem za,
pani Aleksandra Kapuściak
jestem za, pan Stanisław Kolasa jestem za przyjęciem, Łukasz Lewandowski jestem za,
pan Łukasz Nowacki jestem za, pan Andrzej Okurowski jestem za,
pan Bartłomiej Okurowski jestem za, pan Janusz Okurowski za,
pani Dorota Pieniążek-Fibich, jestem za, pan Stanisław Pietruczuk
jestem za, pani Małgorzata Sobol jestem za, pan Sylwester Stankiewicz jestem za przyjęciem,
pan Tomasz Suchożebrski jestem za, pani Wiesława Śliwińska jestem za,
pan Dariusz Świderski jestem za, pani Joanna Wiśniewska jestem za,
Joanna Wróblewska jestem za, pani Luiza Złotkowska również za.
Dziękuję Państwu, informuję, że uchwała nr 473 została przyjęta jednogłośnie,
21 radnych głosował za przyjęciem tej uchwały. Kolejna uchwała nr 474 dotyczy wyrażenia
zgody na nabycie nieruchomości gruntowej położonej w miejscowości Chrzanów Duży.
Bardzo proszę pan Burmistrz Tomasz Krupski.
-Dziękuję bardzo, Szanowni Państwo, w nawiązaniu do uchwały związanej z nabyciem
nieruchomości w Książenicach, także staramy się za państwa
pozwoleniem stworzyć warunki do rozwoju, zwiększania oferty w grodziskich sołectwa tam,
gdzie nie powstają świetlice
także nabywamy za państwa, zgodę nieruchomości, gdzie ustawione są wiaty,
tworzone są miejsca do integracji mieszkańców. W przypadku Chrzanowa dzisiaj funkcjonuje
świetlica przy ulicy Chrzanowskiej jest to obiekt, który chcielibyśmy z czasem wyłączyć
z tego typu przeznaczenia jest on w bezpośredniej bliskości oczyszczalni ścieków,
natomiast dzieci z Chrzanowa, przede wszystkim uczęszczają do świetlic w Natolinie i w Żukowie.
Tutaj w uzgodnieniu z sołtysem z radą sołecką, jest to lokalizacja wskazana na to,
żeby pozyskać właśnie grunt na cele sołeckie, gdzie będziemy, gdzie społeczność będzie miała
także okazję, możliwość do integracji. Jest nieruchomość o powierzchni 800 m,
położona w sąsiedztwie w niedalekiej bliskości trasy 579 wojewódzkiej,
jest oznaczona w ewidencji jako działka 34/ 1 i prosimy państwa
o poparcie tej uchwały. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję bardzo. Stanowisko Komisji Gospodarki Gminnej było pozytywne.
Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos.
Nie widzę, nie słyszę, w związku z tym przystępujemy do głosowania. Uchwała nr 474
w sprawie wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości gruntowej położonej miejscowości
Chrzanów Duży. Kto z państwa jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał.
Pan Norbert Celiński poopieram, pani Irmina Dziekańska jestem za,
pan Robert Dziekański jestem za,
pan Jarosław Józefowicz jestem za, pani Aleksandra Kapuściak
jestem za, pan Stanisław Kolasa jestem za przyjęciem, Łukasz Lewandowski
jestem za, pan Łukasz Nowacki jestem za, pan Andrzej Okurowski jestem za,
pan Bartłomiej Okurowski jestem za, pan Janusz Okurowski
za, pani
Dorota Pieniążek-Fibich, jestem za, pan Stanisław Pietruczuk
jestem za,
pani Małgorzata Sobol jestem za, pan Sylwester Stankiewicz jestem za przyjęciem,
pan Tomasz Suchożebrski jestem za, pani Wiesława Śliwińska jestem za,
pan Dariusz Świderski jestem za, pani Joanna Wiśniewska jestem za,
Joanna Wróblewska jestem za, pani Luiza Złotkowska również za.
Dziękuję Państwu, informuję, że uchwała nr 474 została przyjęta jednogłośnie,
21 radnych głosował za przyjęciem tej uchwały.
Kolejna uchwała nr 475 w sprawie wyrażenia zgody na zbycie części nieruchomości gruntowej
położonej miejscowości Grodzisk Mazowiecki przy ulicy Malczewskiego,
bardzo proszę oddaję głos panu Tomasz Krupskiemu.
-Dziękuję bardzo, Szanowni Państwo, mówimy tutaj o zbyciu nieruchomości,
których parametry, niekorzystny kształt powodują, że nie mogę być one zagospodarowane,
jako nieruchomość. Zwrócił się właściciel sąsiedniej nieruchomości,
o to, żeby nabyć od gminy te nieruchomości, są to działki oznaczone jako działka
nr 24 / 4 o powierzchni 110 m oraz 24 /6o powierzchni 31 m.
Wydaje się zbycie wręcz można określić jako pewne, że zbycie tych nieruchomości jest
uzasadnione. Dyskutowaliśmy również na komisji o możliwości zbycia w przyszłości
po uprzednim wydzieleniu jeszcze pozostawionego w terenie bezpośrednio przy ulicy Malczewskiego,
takiego fragmentu przeznaczonego na zwrotkę. To oczywiście w przyszłości za państwo zgodą
będzie możliwe. Prosimy państwa o poparcie niniejszej uchwały. Dziękuję bardzo.
-Bardzo dziękuję. Rozumiem pani Wiesławo, że ta uchwała uzyskała również pozytywną opinię.
Dobrze, dziękuję. Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos, pan Andrzej Okurowski,
bardzo proszę. -I ja mam taką tylko kwestię do uściślenia,
bo w programie sesji jest wyrażenie zgody na nabycie, a Pan Burmistrz mówił o zbyciu.
Na zbycie, na zbycie, tam jest błąd.
-Bardzo przepraszam, to, jak ma być w końcu Panie Burmistrzu.
-Pani Przewodnicząca słusznie, tutaj pan przewodniczący wskazał rzeczywiście w
programie sesji wskazane jest nabycie jest to błędne wskazanie,
bo faktycznie mówimy o uchwale zezwalającej na zbycie.
Dokładnie tak w programie sesji. Dziękuję bardzo.
-Czy ktoś z państwo chce zabrać głos? Nie widzę przystępujemy do głosowania,
uchwałą nr 475 w sprawie wyrażenia zgody na zbycie części nieruchomości gruntowej
położonej w Grodzisku Mazowieckim przy ulicy Malczewskiego. Kto z Państwa jest za,
kto przeciw, kto się wstrzymał, rozpoczynamy głosowanie-Pan Norbert Celiński
jestem za, pani Irmina Dziekańska jestem za,
pan Robert Dziekański jestem za, pan Jarosław Józefowicz jestem za,
pani Aleksandra Kapuściak jestem za,
pan Stanisław Kolasa jestem za przyjęciem, Łukasz Lewandowski jestem za,
pan Łukasz Nowacki jestem za, pan Andrzej Okurowski jestem za,
pan Bartłomiej Okurowski jestem za, pan Janusz Okurowski za,
pani Dorota Pieniążek-Fibich, jestem za,
pan Stanisław Pietruczuk jestem za,
pani Małgorzata Sobol jestem za, pan Sylwester Stankiewicz jestem za przyjęciem,
pan Tomasz Suchożebrski jestem za, pani Wiesława Śliwińska jestem za,
pan Dariusz Świderski jestem za, pani Joanna Wiśniewska jestem za,
Joanna Wróblewska jestem za, pani Luiza Złotkowska jestem za. Szanowni Państwo,
informuję, że uchwała nr 475 została przyjęta jednogłośnie,
21 radnych głosował za przyjęciem tej uchwały. Kolejna uchwała nr 476 dotyczy
uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części terenu miasta
Grodzisk Mazowiecki przy ulicy Słowackiego i ulicy Wesołej.
Oddaje głos panu naczelnikowi Pawłowi Dąbrowskiemu. Bardzo proszę.
-Dziękuję bardzo, Szanowni Państwo, jest to uchwała tak naprawdę dedykowana jednej
firmie działającej w Grodzisku Mazowieckim przy ulicy Słowackiego. To jest firma,
która zatrudnia sporą liczbę osób też z naszego terenu,
która prężnie się rozwija. Jak to bywa często swoją działalność,
chce rozszerzyć, zakupiła działkę sąsiadującą ze swoją nieruchomością.
Ta działka ma być zabudowana, jakby rozbudową tego istniejącego zakładu.
Ta właśnie uchwała ma pomoc firmie,
ten projekt uchwały był omawiany na poprzedniej Komisji Gospodarki, dwukrotnie był omawiany.
Były też tutaj zapytania części państwa radnych, przez działkę przechodzi kanalizacja sanitarna,
tutaj mamy już dzisiaj potwierdzenie, było omawiane na Komisji Gospodarki,
że jest uregulowany stan prawny, jeśli chodzi o przejście tej rury kanalizacyjnej,
mamy opinie prawne, czy gmina też jest zabezpieczana, jeśli chodzi o ewentualną
przebudowę tej kanalizacji i prosimy państwa o zaakceptowanie tej uchwały.
Dziękuję. -Dziękuję panu naczelnikowi, czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos?
Pan Tomasz Suchożebrski.
-Ja tylko chciałem krótko powiedzieć, że bardzo się cieszę, że odnalazły
się dokumenty, które zabezpieczają gminę
w tym temacie. Proszę państwa, to jest najważniejsza magistrala kanalizacyjna,
która w całej południowej części Grodziska odprowadza nasze ścieki,
to tą rurę musimy szczególnie dbać. I cieszę się, że przez ten okres,
kiedy wstrzymaliśmy tę uchwałę dokumenty się znalazły i w tej chwili mamy narzędzia,
żeby dbać o tę do magistralę. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję bardzo. Informuje, że projekt tej uchwały uzyskał pozytywną opinię.
-Ale ja dopiero teraz powiem, Pani Przewodnicząca, mogę? Bardzo prośże.
Pani Przewodnicząca mówiłam wtedy tych nie zrozumieliśmy się z WGN-u,
a teraz dorwę się do głosu i powiem, tak jak powiedział, pan naczelnik
było przedmiotem rozważań dyskusji, opiniowania na komisji grudniowej,
wtedy rzeczywiście Pan Radny Tomasz Suchożebrski wykazał się wielką czujnością,
właśnie mówił o tym, o czym przed chwilą i otrzymaliśmy ja jestem w posiadaniu
takiego materiału, jeszcze przez pana prezesa wtedy Michała Klonowskiego też wszystko
przygotowane wytłumaczone, że możemy podjąć taką uchwałę i wróciło
to właśnie teraz i opinia jest jednogłośnie pozytywna.
Dziękuję. -Dziękuję bardzo, Pani Przewodniczącej, czy ktoś z Państwa chcecie zabrać głos?
Nie słyszę i nie widzę, przystępujemy do głosowania,
uchwała nr 476 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
dla części terenu miasta Grodzisk Mazowiecki przy ulicy Słowackiego i ul Wesołej,
rozpoczynamy głosowanie. Kto z Państwa jest za, kto jest przeciw,
kto się wstrzymał-Pan Norbert Celiński jestem za, pani Irmina Dziekańska jestem za,
pan Robert Dziekański jestem za, pan Jarosław Józefowicz jestem za,
pani Aleksandra Kapuściak
jestem za, pan Stanisław Kolasa jestem za przyjęciem, Łukasz Lewandowski
jestem za, pan Łukasz Nowacki jestem za, pan Andrzej Okurowski jestem za,
pan Bartłomiej Okurowski jestem za, pan Janusz Okurowski za,
pani Dorota Pieniążek-Fibich, jestem za, pan Stanisław Pietruczuk jestem za,
pani Małgorzata Sobol jestem za, pan Sylwester Stankiewicz jestem za przyjęciem,
pan Tomasz Suchożebrski jestem za, pani Wiesława Śliwińska jestem za,
pan Dariusz Świderski jestem za, pani Joanna Wiśniewska jestem za,
Joanna Wróblewska jestem za, pani Luiza Złotkowska jestem za.
Niniejszym informuję, że uchwała nr 476 uzyskała pozytywną opinię 21 radnych.
-Kolejna uchwała nr 477, dotyczy uchwalenia miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego dla części terenu miasta Grodzisk Mazowiecki Jednostka D1-etap IV.
Oddaję głos panu Naczelnikowi.
Szanowni Państwo, prezentowana uchwała miejscowego planu zagospodarowania
przestrzennego obejmuje obszar między ulicami Topolową, 3 Maja,
Królewską ulicą Klonową. Założenia tej uchwały i planu były omawiane też szczegółowo
na ostatniej Komisji Gospodarki Gminnej.
Nowy dokument planistyczny zmienia ustalenia zawarte w obowiązującym dzisiaj jeszcze
planie zagospodarowania z 2010 roku.
Na obszarze nowego planu wprowadza się zabudowę mieszkaniową jednorodzinną oznaczoną symbolem
M zabudowę mieszkaniową jednorodzinną z usługami, zabudowę na terenach leśnych
oznaczoną MNL i tereny dróg, dróg wewnętrznych, dróg publicznych oraz zachowuje się też tereny
pomników przyrody. Całość uchwały przeszła ścieżkę procedury opisaną w ustawie
o planowaniu zagospodarowaniu przestrzennym.
Projekt planu były wykładany do publicznego wglądu,
do projektu planu wyłożonego do publicznego wglądu po raz pierwszy w dniach 22 lipca 2020
do 12 kwietnia 2020 wyznaczonym nieprzekraczalny termin zgłaszania uwag,
1 podmiot złożył 7 uwag, 4 z nich nie zostały uwzględnione przez Pana Burmistrza w całości,
a 1w części. Dyskusja publiczna odbyła się 27 lipca 2020 roku,
do projektu planu wyłożonego do publicznego wglądu po raz drugi w dniach 17 września
2020–8 października 2020 wyznaczono nieprzekraczalny termin zgłaszania uwag
do 22 października 2020 roku, 1 podmiot złożył jedną uwagę.
Uwaga została uwzględniona przez Pana Burmistrza, dyskusja odbyła się 21 września 2020
roku. Jak Pani Przewodnicząca pozwoli to
mogę się w tej chwili do tych uwag.
-Bardzo proszę, będziemy poszczególne uwagi głosować.
-Zostały sklasyfikowane, państwo mają też to u siebie w załączniku
nr 2, do projektu uchwały.
Uwaga 1.1osoba składająca uwagę
wnosi o usunięcie zapisów § 2 ust. 3 pkt 2 oraz ustaleń na rysunku planu w zakresie
strefy ograniczeń w lokalizowaniu budynków od granicy konturu lasu.
Zdaniem składającego uwagę ograniczenia ww. obowiązują w oparciu o przepisy odrębne
z zakresu prawa budowlanego i ochrony przeciwpożarowej wg Rozporządzenia
Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2020 r. w sprawie warunków technicznych jakim
powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie i jako takie nie wymagają dodatkowo ujęcia
w zapisach planu, tym bardziej, że w projekcie planu nie uszczegółowiono zakresu
ograniczeń zabudowy na tym terenie. Określenie obszaru obowiązywania strefy zakłada
istnienie gruntów oznaczonych w ewidencji jako użytki leśne.
Nie zakłada zatem zmian w użytkowaniu gruntów. Proponuje się pozostawienie w zapisach planu
informacji o potencjalnych ograniczeniach zabudowy związanych z sąsiedztwem lasu,
natomiast określenie zakresu ich obowiązywania proponuje się pozostawić w gestii
właścicieli terenów (projektantów budynków).
Uwagi pan Burmistrz nie uwzględnił
w tym zakresie i teraz przeczytam uzasadnienie: ograniczenia w zagospodarowaniu terenu
ustala się nie tylko dla "ograniczających elementów” występujących w obszarze planu,
ale również dla "elementów”, które w otoczenia planu mają wpływ na obszar planu np.
poziomy hałasu w środowisku uwzględniające oddziaływanie komunikacji lub strefy od obiektów
np. cmentarza. Ponieważ poza wschodnią granicą obszaru planu, na działce ew.
nr 48/2 obr 36, znajduje się grunt leśny
LsV, zgodnie z przepisami ww. rozporządzenia wokół tego gruntu leśnego obowiązują
ograniczenia w lokalizacji budynków. Obszar planu znajduje się w sąsiedztwie terenu
lasu. Dlatego oznaczono na rysunku planu granicę "Strefy ograniczeń w lokalizowaniu budynków
od granicy konturu lasu”. Plan miejscowy musi być zgodny z przepisami
odrębnymi (wymóg art. 15
ust.1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym o "p.z.p.”).
Brak takiego ustalenia powodowałby naruszenie przepisu odrębnego Rozporządzenia
Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2020 r. w sprawie warunków technicznych jakim
powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Dziękuję. -Dziękuję panu naczelnikowi
Pawłowi Dąbowskiemu. Szanowni Państwo przystępujemy do głosowania poprzez podniesienie
ręki, kto z państwa jest za nie uwzględnieniem uwagi złożonych....
Pani Przewodnicząca, mogę jedno zdanie,
mogę? Proszę. -Odnośnie uwag chciałam powiedzieć, tak blokiem, że wszyscy członkowie komisji byli
za utrzymaniem stanowiska Pana Burmistrza, czyli nieuwzględnieniem uwag wszystkich,
które po kolei będziemy teraz omawiać i projekt uchwały jako taki jednogłośnie pozytywnie.
Dziękuję. -bardzo dziękuję, Pani Przewodniczącej Wiesławie Śliwińskiej.
Szanowni Państwo, czy ktoś ma jakieś pytania?
Nie widzę w związku z tym przystępujemy do głosowania,
kto z państwa jest za nieuwzględnienie uwagi złożonych dniu 27 sierpnia
2020 roku oznaczonych, jako pkt 1.1.Kto z państwa jest za nieuwzględnieniem proszę o
podniesienie ręki, kto jest
przeciw, kto się wstrzymał.
Jednogłośnie państwo głosowali za nieuwzględnieniem uwagi oznaczonej symbolem
1.1. Bardzo proszę, panie naczelniku.
-Uwaga 1.2 wnoszący uwagę
prosi o zmianę ustaleń § 8 ust.7 (§ 8 pkt 7), który został zapisany w brzmieniu:
"zgodnie z ustaleniami dla terenów ustala się zachowanie minimalnego procentu powierzchni
biologicznie czynnej, na każdej działce budowlanej” i dopuszczenie możliwości obliczania
% powierzchni biologicznie czynnej dla całego obszaru objętego wnioskiem o pozwolenie
na budowę. Lokalizacja
powierzchni biologicznie czynnej na każdej działce utrudnia zagospodarowanie terenu,
zwłaszcza w przypadku dróg wewnętrznych ustalonych w planie.
Uwagi nie uwzględnia się w całości, uwaga jest bezprzedmiotowa.
Minimalny udział procentowy powierzchni biologicznie czynnej ustala się
w odniesieniu do powierzchni działki budowlanej (a nie działki ewidencyjnej).
Pojęcie działki budowlanej jest definiowane w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu
przestrzennym, i brzmi: "działce budowlanej” − należy przez to rozumieć
nieruchomość gruntową lub działkę gruntu, której wielkość, cechy geometryczne,
dostęp do drogi publicznej oraz wyposażenie w urządzenia infrastruktury technicznej
spełniają wymogi realizacji obiektów budowlanych wynikające z odrębnych przepisów i aktów
prawa miejscowego; (art. 2 pkt.12
ustawy o "p.z.p.”). Działka budowlana obejmuje więc cały obszar objęty inwestycją i może
składać się z kilku działek ewidencyjnych. Dziękuję. -Dziękuję, panie naczelniku,
Szanowni Państwo czy ktoś ma jakieś pytania. Nie
widzę, przystępujemy do głosowania kto z państwa jest za nieuwzględnieniem uwagi,
złożonej w dniu 27 sierpnia 2020 roku oznaczonej symbolem 1.2. Kto jest za nieuwzględnieniem
proszę o podniesienie ręki
-Kto jest przeciw, -kto się wstrzymał. Niniejszym informuje, że uwaga
została odrzucona jednogłośnie 21, radny głosował za odrzuceniem uwagi.
Bardzo proszę, panie naczelniku, pkt. -1.3.
-Tu jest mowa o zniesieniu ustaleń
§ 12 ust. 9 (§ 12 pkt. 9) planu o dopuszczalnej mocy odnawialnych
źródeł energii wykorzystywanych do zaopatrzenia w energię elektryczną
i ciepło. Uwagi nie uwzględnia się. W § 12 pkt 9 w planie zapisano:
”w zakresie wykorzystania odnawialnych źródeł energii:
dopuszcza się lokalizację i wykorzystanie odnawialnych źródeł energii o mocy
nieprzekraczającej 100kW dla realizacji zaopatrzenia w energię elektryczną i ciepło,
ze źródeł których stosowanie jest zgodne z przepisami odrębnymi z zakresu prawa
budowlanego i ochrony środowiska z wyjątkiem urządzeń wykorzystujących
energię wiatru; dla terenów przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną
dopuszcza się tylko mikro instalacje OZE.” W art.10 ust. 2a ustawy o "p.z.p.” zapisano:
"Jeżeli na obszarze gminy przewiduje się wyznaczenie obszarów,
na których rozmieszczone będą urządzenia wytwarzające energię z odnawialnych źródeł
energii o mocy przekraczającej 100 kW, a także ich stref ochronnych związanych
z ograniczeniami w zabudowie oraz zagospodarowaniu i użytkowaniu terenu;
w studium ustala się ich rozmieszczenie.” W obowiązującym Studium uwarunkowań i kierunków
zagospodarowania przestrzennego gminy Grodzisk Mazowiecki nie wyznaczono takich
obszarów. Nie można więc w planie zagospodarowania dopuszczać takich urządzeń
zwłaszcza na terenach z zabudową mieszkaniową. Dziękuję.
-Dziękuję panu naczelnikowi, czy ktoś z Państwa ma pytania.Nie widzę
przystępujemy do głosowania poprzez podniesienie ręki, kto z Państwa jest
za odrzuceniem uwagi złożonej w dniu 27 sierpnia 2020 roku oznaczonej symbolem 1.3.
Bardzo proszę. Dziękuję, kto jest przeciw kto się wstrzymał? Niniejszym informuje,
że uwaga została odrzucona jednogłośnie, za odrzuceniem głosowało
21 radnych.Bardzo proszę kolejna uwaga 1.4. -Uwaga 1.4 i tu jest
prośba o zniesienie parametrów powierzchni nowo wydzielonej działki budowlanej.
To jest dotyczy( § 17 ust. 3 punkt j)
pod warunkiem zachowania pozostałych parametrów zabudowy. I uwagi nie uwzględnia się
ze względu na powierzchnię działki ewidencyjnej nr 47/15 zmniejsza się minimalną powierzchnię
nowo wydzielanej działki budowlanej do 500m2
na terenach U/UC, ale pozostawia się ustalenie o minimalnej powierzchni nowo wydzielanej
działki budowanej. Dziękuję. -Dziękuję panu naczelnikowi, czy są pytania?
Nie widzę, przystępujemy do głosowania poprzez podniesienie ręki,
kto z państwa jest za nieuwzględnieniem uwagi złożonej 27 sierpnia 2020 roku oznaczonej
symbolem 1.4. kto jest za uwzględnieniem,
kto jest przeciw, kto się wstrzymał. Informuje, że uwaga oznaczone symbolem
4.1 została jednogłośnie przez kolegów radnych. Bardzo proszę, panie naczelniku, pkt 1.5
I tu jest mowa o dopuszczeniu elementów małej architektury i obiektów tymczasowych w pasie
dróg KD-GP i KDW §18 ust. 3 (§ 18 pkt 3) i
§ 22 ust.3 (§ 22 pkt 3h.) Uwagi nie względna się, ustala się dla wojewódzkiej drogi publicznej
KD-GP uzgodniono z zarządem tej drogi. W ustaleniach dla dróg KDW dopuszczono obiekty
małej architektury w § 7 pkt 6. W planie nie dopuszcza się obiektów tymczasowych np.
tylu kioski w drogach KDW ze względu na szerokość tych dróg.
Inne obiekty tymczasowe wymienione w prawie budowlanym nie mogą być lokalizowane w drogach.
Dziękuję. -Dziękuję panie Naczelniku, czy są pytania?
Nie widzę w związku z czym przystępujemy do głosowania poprzez podniesienie ręki.
Kto z państwa jest za nieuwzględnieniem uwagi złożonej dnia 27 sierpnia 2020 roku oznaczonej
symbolem 1.5.
-Dziękuję, kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Pni Luiza jest za? -Dziękuję, niniejszym informuję że uwaga
została odrzucona jednogłośnie 21 radnych głosowało za odrzuceniem tej uwagi na.
Tym wyczerpaliśmy punkt dotyczący uwag. Czy możemy przystąpić do głosowania?
-Pan Bartłomiej Okurowski, proszę.
-Szanowni Państwo, Pani Przewodnicząca, panie naczelniku, zostałem poproszony przez
-osoby, która jest właścicielem jednej z działek na terenie projektowanego planu ze zwróceniem
się z zapytaniem, dlaczego plan na tym obszarze nie przewiduje zabudowy szeregowej,
pytanie to było argumentowano faktem, że po drugiej stronie ulicy 3 Maja znajduje się
dosyć liczna zabudowa szeregowa, związku z powyższym, jakie były
przeciwwskazania, żeby i po tej stronie tej samej ulicy taką zabudowę wprowadzić.
Dziękuję. -Dziękuję, oddaję głos panu Naczelnikowi, czy Pan Burmistrz.
-A ja odpowiem może nawet dyskutowaliśmy o tym na Komisji Gospodarki,
dla tego terenu dla zabudowy mieszkaniowej wprowadziliśmy zabudowę mieszkaniową folię
formie wolnostojące, czyli zabudowy jednorodzinnej,
dopuszcza się też zabudowę w formie zabudowy bliźniaczej.
Wyznaczyliśmy normatyw dla minimalnej działki na poziomie 900m, natomiast
proszę państwa w ostatnim czasie, jak państwo zauważyli na naszym terenie mocno
rozwija się zabudować deweloperska.
Jest to z jednej strony dobry objaw, dlatego że na terenie Grodziska,
jest jak duże zapotrzebowanie na zabudowę mieszkaniową,
natomiast część tej zabudowy deweloperskiej wchodzi nam w zabudowę mieszkaniową
już istniejącą. I tutaj jest rozbicie, jakby tego ładu przestrzennego,
dlatego ten obszar, jak państwo zauważą
na mapach geodezyjnych, tam, gdzie jest zabudowa jednorodzinna,
tak on jest mocno zainwestowały i teraz dopuszczając na tym obszarze taką bardzo mocno
intensywną zabudowę typu zabudowy szeregowej przy wykorzystaniu obowiązujących przepisów
na dzień dzisiejszy, czyli prawa budowlanego, które dopuszcza,
że w budynku mieszkalnym jednorodzinnym są 2 lokale, to powiem szczerze z tego miejsca,
no, które już ma tą zabudowę jednorodzinną, w większości, byłoby to sprzeczne,
to by się gryzło, po prostu, dlatego tutaj chcieliśmy zachować taką forma
takiej czystej zabudowy jednorodzinnej. Dziękuję. -Dziękuję panu. Bardzo proszę,
Pan Burmistrz Benedykciński. -Ja chcę uzupełnić wypowiedź Pawła,
mianowicie mamy przypadki np. w Kadach mamy w miejscowości Szczęsne,
gdzie deweloperzy w sposób absolutnie wykorzystują nasze dobre intencje w zapisach
i budują bloki de facto, prawda, czyli wykorzystujących prawo budowlane budują
obiekty, które przypominają bloki, a my nie chcemy, żeby Grodziski,
gmina Grodzisk była miejscem bardzo nasyconym takimi budynkami typu blokowego,
więc dlatego chciałbym, żebyś Bartek widział, że z szacunku dla tego miejsca,
szacunku dla zieleni, która tam jest bo tam jest tez sporo zieleni tam jest,
ładnej nie chcemy dopuścić do tego, żeby ta zabudowa była tak intensywna i będziemy
teraz bardzo uważać na wszystkie warunki zabudowy na wszystkie plany,
żeby ograniczać taką zabudowę blokową, bo kiedyś może podejmiemy decyzję,
czy wy podejmiecie decyzję o tym, żeby zrobić, gdzieś osiedle blokowe,
bo pewnie taki będzie potrzebne, ale to musi być świadoma decyzja,
musi być wybrane miejsce, a nie nie pchać na siłę,
bo tych szeregowców też powstało bardzo dużo, aż za dużo bym powiedział,
więc trochę musimy to ograniczyć.
-Dziękuję, Panie Burmistrzu, czy są jeszcze pytania dotyczące projektu uchwały? Nie widzę,
w związku z tym przystępujemy do głosowania uchwały nr 477 w sprawie
uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części terenu miasta
Grodzisk Mazowiecki Jednostka D1 etap IV wraz z nieuwzględnionymi uwagami,
kto z państwa jest za przyjęciem tej uchwały, kto jest przeciw, kto się wstrzymał,
rozpoczynamy głosowanie, Pan Norbert Celiński jestem za, pani Irmina Dziekańska jestem za,
pan Robert Dziekański jestem za,
pan Jarosław Józefowicz jestem za, pani Aleksandra Kapuściak
jestem za, pan Stanisław Kolasa jestem za przyjęciem, Łukasz Lewandowski
jestem za, pan Łukasz Nowacki jestem za, pan Andrzej Okurowski jestem za,
pan Bartłomiej Okurowski wstrzymuję się,
pan Janusz Okurowski za, pani Dorota Pieniążek-Fibich, jestem za,
pan Stanisław Pietruczuk jestem za, pani
Małgorzata Sobol jestem
za, pan Sylwester Stankiewicz jestem za przyjęciem, pan Tomasz Suchożebrski
jestem za, pani Wiesława Śliwińska jestem za, pan Dariusz Świderski jestem za,
pani Joanna Wiśniewska jestem za, Joanna Wróblewska jestem za,
pani Luiza Złotkowska jestem za. Szanowni Państwo, informuję,
że uchwała nr 477 została przyjęta 20 głosami za,
przy 1 głosie wstrzymującym się pana Bartłomieja Okurowskiego.
I jeszcze ostatnia uchwała nr 478 w sprawie przystąpienia do sporządzenia
miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części wsi Chlebnia i Natolin,
przy Obwodnicy. Bardzo proszę pan Naczelnik.
-Szanowni Państwo, uchwała ta da nam możliwość rozpoczęcia procedury planistycznej,
która będzie miała na celu opracowanie zmiany jednocześnie miejscowego planu zagospodarowania,
który obowiązuje teraz, to jest plan 2014 roku i będziemy zmieniali
pod kątem układów komunikacyjnych, które są na obszarze tego planu,
w związku z tym, że jest budowana już obwodnica zachodnia. Sprawdziliśmy możliwości,
zrobienia dojazdów drogowych do nowych obszarów inwestycyjnych,
bo jest w strefie naszej przemysłowej. To jest przy ulicy Logistycznej i prosimy
państwa o zaakceptowanie tej uchwały, która jakby pomoże nam w tym,
żeby opracować nowy plan zagospodarowania w oparciu o ten układ komunikacyjny,
który jest realizowany
w związku z budową obwodnicy, mówimy o drodze serwisowej. Dziękuję.
-Dziękuję, panie naczelniku. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?
Nie widzę. Bardzo proszę o stanowisko Komisji Gospodarki Gminne panią Wiesławę Śliwińską.
-Przepraszam, strasznie chcę dzisiaj przyspieszać. Pani Przewodnicząca tak jak powiedział,
pan naczelnik jest o dopiero rozpoczęcie procedury. Jednogłośnie pozytywnie.
Dziękuję. -Dziękuję. Nie widzę chętnych do dyskusji,
w związku z tym przystępujemy do głosowania. Uchwała nr 478 w sprawie przystąpienia
do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części
wsi Chlebnia i Natolin, przy Obwodnicy, rozpoczynamy głosowanie,
kto z państwa jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał-pan Pan Norbert Celiński popieram,
pani Irmina Dziekańska
jestem za, pan Robert Dziekański jestem za,
pan Jarosław Józefowicz jestem za, pani Aleksandra Kapuściak jestem za,
pan Stanisław Kolasa jestem za przyjęciem, Łukasz Lewandowski jestem za, pan Łukasz Nowacki
jestem za, pan Andrzej Okurowski jestem za, pan Bartłomiej Okurowski jestem za,
pan Janusz Okurowski za, pani Dorota Pieniążek-Fibich, jestem za,
pan Stanisław Pietruczuk
jestem za, pani Małgorzata Sobol jestem za, pan Sylwester Stankiewicz jestem za przyjęciem,
pan Tomasz Suchożebrski jestem za, pani Wiesława Śliwińska jestem za,
pan Dariusz Świderski jestem za, pani Joanna Wiśniewska jestem za,
Joanna Wróblewska jestem za, pani Luiza Złotkowska jestem za.
Szanowni Państwo, informuję, że uchwała nr 478 została przyjęta jednogłośnie,
21 radnych głosowało za przyjęciem tej uchwały. Na tym wyczerpaliśmy punkt dotyczący uchwał,
kolejny punkt interpelacje pisemne radnych, sprawy różne i wniesione, oraz wolne wnioski,
bardzo proszę państwa, kto z Państwa pan Norbert Cegliński.
-Moje interpelacje w dniu jutrzejszym trafią do biura Rady Miejskiej. Dziękuję za głos.
-Dziękuję. Pani Małgorzata Sobol,
ja chciałam podziękować Panu Burmistrzowi
Benedykcińskiemu za nasz sufit w świetlicy, już jest zrobione jest bardzo ładnie,
jest wyciszone. I mam jeszcze 3 sprawy. Chciałem się spytać, co z planem
zagospodarowania dla Kozerek i Władkowa, bo ludzie dzwonią, pytają.
Wiem, że jest pandemia, że nie można zrobić takiego, ale trzeba coś wymyślić,
żeby ci ludzie przestali się denerwować, pan Paweł już odchodzi. W sumie to może
do niego powinnam albo do Pana Burmistrza.
-Pani Małgosiu, proszę w takim razie napisać tutaj, my odpowiemy,
bo widzę, że Paweł właśnie chyba wyłączył dźwięk.
-Wyszedł chyba. Jeszcze chciałam się pytać, bo Pana Burmistrza jeszcze nie było,
zaczął z nami Pan Burmistrz Galiński, chodzi mi o zmianę granic miejscowości.
Mieliśmy do tego powrócić, jak zacznie się budować obwodnica,
to znaczy część Kozer przyłączyć do Kozerek.
Temat mi nie jest znany.
Trzecia sprawa to mnie interesuje kostka na terenie świetlicy.
Plan został został zrobiony-projekt, teraz czeka na wykonanie i chciałabym poprosić,
żeby jak będzie jakaś większa praca, układanie kostki, żeby to zrobić
po prostu i mieć już zamknięty temat.
-Ok. Bardzo dziękuję. Po kolei teraz kto z państwa się zgłasza? Pan Tomasz Suchożebrski.
-Drodzy Państwo, w dniu jutrzejszym prześlę do biura Rady 2 interpelacje i mam jeszcze
1 sprawę, mianowicie chciałem podziękować szczególnie Strażnikom Miejskim,
którzy w czasie tych mrozów
nie zapomnieli o bezdomnych, patrolowali wieczorami wszystkie pustostany
nawet samochody, które stoją opuszczone na parkingach.
Sam byłem świadkiem jak świecili latarkami, sprawdzali, czy nikt nie nocuje,
mieli przy sobie w razie jakiegoś wypadku, nawet ciepłe posiłki, przy sobie także,
bardzo dziękuję. -Dziękuję bardzo, bardzo proszę pan Łukasz Lewandowski z później
Janusz Okurowski. -Tak, ja się zwracam trochę z takim apelem,
trochę do pani Przewodniczącej i do pana Burmistrza, dlatego że od jakiegoś
czasu, ja wiem, że to nie jest wina biura rady miejskiej, tylko i domyślam się,
że pewnie, ale strasznie długo ostatnio czeka się na odpowiedzi w sprawie różnych pism,
czy interpelacji. Czasem mija miesiąc panie Burmistrzu, jakby tak, ja wiem,
że pewnie jest spowodowane właśnie koronawirusem, ale jakby trochę tak tych urzędników,
tak, żeby tak sprawnie odpowiadali, bo czasem mnie, czy kogoś w czyim imieniu pytam
temat interesuje dostaję, odpowiedź trochę za późno, jak było, kiedy temat nieżyjący,
tak więc jak prośba, tak robią wszystko rozumiem.
-Pani Przewodnicząca, wie pan co, no po prostu trzeba pamiętać o tym,
żeby my się przeorganizowaliśmy bardzo mocno prawda.
Przejmuje Michał Klonowski, dużo obowiązków, bo też już trochę czasu mieć,
żeby nauczyć się tego, żeby zrozumieć wszystkie te mechanizmy, które działają. Tomasz Krupski,
dostał nowe zupełnie też obowiązki, bo ma w tej chwili bardzo dużą działkę
Zakład Gospodarki Mieszkaniowej, dlatego też
mieliśmy ostatnio, żebyście, państwo też mieli świadomość,
że ostatnio byliśmy tak dużą akcję sumowaliśmy inwestycje wszystkie,
poziom, gdzie jesteśmy poświęciliśmy bardzo dużo czasu, żeby przygotować wszystko,
żebyśmy zdążyli no sensem wykorzystać środki, które mamy i zdążyli na tą naszą
uroczystość 500 lecie Grodziska. Dlatego postaramy się teraz przyspieszyć,
wiem, że wielu z Was nie otrzymało odpowiedzi. Oczywiście, apeluję o to,
żeby starać jak jak najmniej zadawać tych pytań, apelują też, ale jeżeli już zadajecie
to postaramy się szybciej odpowiadać. -Ok, dzięki serdeczne. Pan Janusza Okurowski.
Jestem zdziwiony, bo jak czytam prawo, śledzę to pomimo covidu nie powiększono
terminu, jeśli chodzi o odpowiedzi, jest 30 dni lub 14 dla samorządowca,
jeśli przez panią przewodniczącą, chyba że gdzieś przeoczyłem i te terminy zwiększono.
Odłóż ja nadal wnoszę o wykaz wpłat za śmieci dokonanych przez najemnych pracowników
spółdzielni w moim imieniu, bo to ja składam deklarację, każdy mieszkaniec,
które wchodzą, które są wpłacane do Urzędu Miasta,ponieważ
to miasto-mieszkaniec jest rozliczany i mieszkaniec, każdy obywatel Polski ma złożyć
deklarację a za dzieci składają rodzice.
I tu jestem zdziwiony, że kiedy to dotyczy nie spraw Spółdzielni i
dotyczący pracowników, którzy w moim imieniu tego dokonują,
to miasto, prawnicy, powołali się pierwszym podejściu art. 293 ordynacji podatkowej,
gdzie ona wykazuje osoby-katalog osób, którym można udzielić odpowiedzi,
z tym, że prawnicy chyba czytają prawo, śledząc orzecznictwo, bo Trybunał przed wejściem
tej ustawy, orzekł, że to nie jest podatek, tylko danina, w związku z tym,
to ja jestem obciążany i czekam
na odpowiedź, czyli wykaz wszystkich wpłat dokonanych w moim imieniu od momentu
wejścia ustawy, który otrzymam z miast. Otrzymałem wykaz tych wpłat,
które ja dokonywałem na rzecz miasta, mam pokwitowania, więc mogłem go sprawdzić.
W związku z czym jestem zdziwiony
tym jakżeby blokowaniem i powoływaniem się na ordynację podatkową. Przecież to chyba nie
o to chodzi, bo każdy mieszkaniec ma prawo, ma prawo poznać, jeśli pośrednik we wspólnocie
gdziekolwiek wpłaca, czy dokonuje tej wpłaty, w jakiej wysokości, bo potem on będzie
za to wpłacą, bo przykład, gdy spółdzielnia upadnie,
to jeśli nie dokonano tych wpłat, to mieszkańcy muszą drugi raz zapłacić,
są tego przykłady w całej Polsce. Teraz jeszcze jedno chciałbym wrócić do tematu,
też proszę o kopie kopii odpowiedzi, Prezesa Zarządu Spółdzielni,
kiedy złożyłem zapytanie w sprawie
zapisów w statucie niezgodnych z ustawą oraz w sprawie dotyczącej powoływania
na kadencję przedłużoną członków rady nadzorczej, niezgodnie z art. 8 ze znaczkiem bodajże
2 prawa spółdzielczego. Otóż odpowiedziano mi podpisała się po tym,
że pani sekretarz był chyba jeszcze wiceburmistrz, ale może sekretarz,
że zapytano prezesa i prezes odpowiedział, że w porządku, to ja poproszę kopie tego pisma,
będzie mi potrzebne w sprawie w sądzi,. To na tyle i czekam już na 14 dni na wykaz tych
wpłat dokonanych, bo to też będzie mi potrzebne w sądzie. Dziękuję bardzo.
-Miała być godzina. -Czy wszystkie już zapytania, bardzo proszę pan Jarosław Józefowicz,
później pan Bartłomiej Okurowski. -Nie chcę przedłużać to swoje
interpelacje wyśle do Rady Miejskiej. Dziękuję.
-Dziękuję. Pan Bartłomiej Okurowski, a później pani Wiesia Śliwińska.
-Interpelacje z dzisiejszej sesji po sesji, skieruję do biura Rady w formie elektronicznej.
Dziękuję. -Dziękuję. Pani Wisława Śliwińska.
-Tak, ja pracowałem nad oszczędnością czasu, to ja nie do biura Rady, tylko coś powiem.
Tak pani Przewodnicząca, proszę kolegów radnych, koleżanka Alicja Pytlińska dziękuje
za kondolencje w ostatniej Bogorii. Druga sprawa 2 lutego było kolejne posiedzenie
tego ciała kolegialnego przy Urzędzie pracy. Materiały tradycyjnie przekaże do biura
Rady dla państwa, którzy są zainteresowani, pozwolę sobie tylko na takie małe szczególiki.
Rok był szczególny ten dwudziesty, w styczniu była stopa bezrobocia w naszych
warunkach grodziskich 2,6
na koniec grudnia 3,9.
Praca Urzędu Pracy przepraszam za masło maślane, tym razem była skupiona przede wszystkim na
tych tarczach antykryzysowych, od kwietnia do grudnia wpłynęło 7621
wniosków od przedsiębiorców, które trzeba było rozpatrzeć,
na każdym się pochylić i tymi siłami, które do tej pory prawda były zatrudnione,
są Urzędzie Pracy w prawie 40 000 000 taką kwotę przepracowano.
Także powiedzieliśmy ostatnim tym posiedzeniu, że ogromny szacunek dla tegoż urzędu dla tej
pracy. A trzecia sprawa dzisiaj mieliśmy też zwolnienia z tych opłat alkoholowych i uważam,
że bardzo słusznie, natomiast chciałam grzecznie zapytać,
czy jakieś miały miejsce zwolnienia z opłat targowych,
bo do czego zmierzam kiedyś przeglądam jakąś debatę, posłanka Mliczanowska mówiła,
że jeżeli gmina rzeczywiście takich zwolnień dokona, to dostanie pieniądze odgórnie,
od wysokie góry, nie wiem, czy coś w tej materii. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję. Piotr Leśniewski bardzo bym prosił.
Tak jest jeśli chodzi o opłatę targową, to ustawowo państwo zwolniło
targających handlujących na Targu z opłaty targowej przez cały 2021
rok, a gminie te brakujące wpływy, które nie zostaną pobrane,
zostaną zwrócone na podstawie wpływów z 2019 roku. Mam to nastąpić w pierwszym półroczu
2021 roku. -Dziękuję bardzo.
Czy jeszcze ktoś z Państwa chciałby zabrać głos? Pana Janusz Okurowski, bardzo proszę.
Chciałbym zapytać krótko, ponieważ
dowiedziałem się, że w centrum kultury wyprodukowano 170 filmów.
Chciałbym się dowiedzieć, jaki koszty był tej produkcji i jakie tematy były kręcone w tym.
Dziękuję bardzo. -Dziękuję. Szanowni Państwo na tym zamykamy punkt dotyczący interpelacji pisemnych,
spraw różnych i wniesionych. Teraz informacje Przewodniczącej Rady.
Szanowni Państwo, informuję, że do biura Rady wpłynęło pismo Regionalnej
Izby Obrachunkowej w Warszawie która wydała pozytywną opinię na temat możliwości
sfinansowania zaplanowanego w budżecie gminy deficytu.
Również kolejne pismo Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie,
która wydała pozytywną opinię na temat prawidłowości planowanej kwoty długu w gminie
Grodzisk Mazowiecki. Kolejne pismo Pana Burmistrza, który przekazał sprawozdanie
z wysokości średnich wynagrodzeń nauczycieli na poszczególnych stopniach awansu
zawodowego w szkołach i placówkach prowadzonych przez gminę Grodzisk Mazowiecki w roku 2020.
Również pismo Pana Burmistrza, który przedłożył informację o sposobie
rozpatrzenia wniosku, o przyznie stypendium za wybitne osiągnięcia edukacyjne, artystyczne
w roku 2019/2020. Również wpłynęło pismo Straży Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim,
która przedłożyła sprawozdanie z działalności za rok 2020.
Do wiadomości Rady Miejskiej przekazano pismo w sprawie eliminacji
glifosatu (herbicyd totalny nieselektywny)
z żywności. Do Rady Miejskiej wpłynęło szereg wniosków o nadanie nazwy
Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy rondu u zbiegu ulic Armii Krajowej
i Elizy Orzeszkowej. Stanowisko w tej sprawie zajęła Komisja Skarg Wniosków i Petycji,
która zwróciła się do Burmistrza o informację, jaki będzie kształt ulicy Elizy Orzeszkowej
po modernizacji, która ma nastąpić wkrótce. Taka informacja pomoże w analizie,
czy nadanie zaproponowanej przez piszących nazwy będzie możliwe.
Szanowni Państwo, bardzo dziękuję za złożenie wniosku dotyczącego nadania nazwy
Wielkiej Orkiestrze Świątecznej Pomocy randu u zbiegu ulicy Armii Krajowej
i Elizy Orzeszkowej. Uprzejmie informuję, że obecnie trwają prace nad projektem remontu
i modernizacji ulicy Orzeszkowej, dlatego też kwestie nazewnictwa mogą być
rozpatrywane po zakończeniu wyżej wymienionej inwestycji.
Z uwagi na powyższe pana wniosek nie został skierowany do trybu uchwałodawczego.
Bardzo proszę, kto z państwa akceptuje taką formę odpowiedzi, do zainteresowanych.
Proszę o podniesienie ręki.
-Dziękuję bardzo, -Czy ktoś jest przeciw, czy ktoś się wstrzymał.
Dziękuję. W związku z tym pismo takiej treści zostanie wysłane do zainteresowanych Państwa.
Na tym zakończyłam informacje Przewodniczącej, oddaję głos Panu Burmistrzowi. Bardzo proszę.
-Jak króciutko, tylko Państwa poinformuję, że w Meditece w tej chwili zrobiliśmy już
1000 szczepień. Oczywiście szczepimy, w tym momencie, nie my szczepimy,
tylko szczepi szpital, ale przy udziale naszych pracowników. 1000 osób zaszczepiliśmy,
głównie nauczycieli. Mamy sytuację już to pewnie państwo wiecie mamy sporo zachorowań.
Mówiłem o tym również, że chce w przyszłą
sobotę, zrobić dzień otwarty ratusza dla Radnych, przesuwał to do miesiąca,
poprosiła mnie kierowniczka budowy, żeby już było bezpiecznie,
wtedy Państwu damy znać. Natomiast, jeżeli chodzi o halę sportową,
jak ktoś chciłałby zobaczyć
w przyszłą sobotę, to proszę dać znać to zorganizujemy,
takie wyjscie w sobotę i pokażemy, jak wygląda hala sportowa od ośrodka.
Dziękuję Burmistrzowi, dziękuję Państwu za uwagę, na tym zamykam XXXII sesję Rady Miejskiej.
Bardzo serdecznie dziękuję za
udział i za aktywną pracę. Dziękujemy bardzo.