Witam Burmistrza na XXXIII sesji Rady Miejskiej, jest sesja nadzwyczajna została
zwołana na wniosek Pana Burmistrza, który wpłynął do biura Rady Miejskiej
do Przewodniczącej Rady w dniu 2 marca 2021 roku. Sesja ta została zwołana na podstawie
artykułu 15zzx ustawy z dnia 3 marca 2020r. o zmianie ustawy o szczególnych
rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19,
innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych.
Sesja odbędzie się w trybie zdalnego obradowania z wykorzystaniem kanałów teleinformatycznych.
Obrady sesji będą transmitowane utrwalane za pomocą przyrządów rejestrujących obraz
i dźwięk. Teraz uroczyście otwieram XXXIII nadzwyczajną sesję Rady Miejskiej
i odczytam listę obecności. Pan
Norbert Cegliński jestem, pani Irmina Dziekańska jestem,
pan Robert Dziekański jestem, pan Jarosław Józefowicz jestem,
pani -Aleksandra Kapuściak jestem, pan Stanisław Kolasa jestem,
-Pan Łukasz Lewandowski, obecny, pan Łukasz Nowacki jestem,
pan Andrzej Okurowski jestem, pan Bartłomiej Okurowski jestem, pan Janusz Okurowski
-obecny, pani Dorota Pieniążek-Fibich obecna.
-Przepraszam bardzo Dorota będzie na telefonie, bo nie może się połączyć.
-Słyszę ją. Pan Stanisław Pietruczuk
jestem, pani Małgorzata Sobol jestem,
pan Sylwester Stankiewicz
jestem obecny, pan Tomasz Suchożebrski dzień dobry Państwu, pani Wiesława Śliwińska jestem,
pan Dariusz Świderski dzień dobry jestem, pani Joanna Wiśniewska
jestem, Joanna Wróblewska jestem, pani Luiza Złotkowska, jestem dzień dobry.
Dziękuję. Szanowni Państwo po
sprawdzeniu listy obecności stwierdzam quorum, obecnych jest na sesji 21 radnych.
Dzisiaj w programie w porządku dziennym obrad mamy 2 uchwały.
I pierwsza uchwała będzie uchwała nr 749 dotyczy uchwalenia miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego dla części terenu miasta Grodzisk Mazowiecki jednostka
E1 i oddaję głos, kogo dziś mamy dzisiaj, kto będzie referował? Bardzo proszę panie Burmistrzu.
-Proszę państwa, Paweł Dąbrowski widzę włączył
już, zróbmy tak, jak Paweł już uruchomił to, proszę bardzo. -Bardzo proszę pana naczelnika
Pawła Dąbrowskiego do omówienia pierwszego punktu.
-Państwa tutaj oddam głos pani Ani Markert,
tutaj naszemu urbaniście, która no opracowała ten plan zagospodarowania
i opowie o całej historii tego planu.
-Witam panią, pani Aniu, proszę, zabrać głos.
Dzień dobry, proszę państwa, przypominam, że plan ten państwo już raz uchwalali,
poszedł do sprawdzenia przez wojewodę wojewoda, uznał, że w związku ze zmianą zapisów,
należy usunąć ustalenia dotyczące ogrodzeń małej architektury,
reklam oraz ustalenia dotyczące minimalnej wskaźnika intensywności zabudowy i został
poprawiony projekt planu, ponownie wyłożony do wglądu publicznego.
I proszę państwa zarówno do pierwsza wyłożenia w tamtym planie,
jaki obecnie wyłożenia nie dostaliśmy żadnych uwag.
W związku z tym nie ma problemu rozstrzygania uwag, czyli przedstawiamy państwu
plan zagospodarowania dla firmy Danfoss z możliwością rozbudowy tej firmy o fragmenty
działek aż do ulicy Cieszyńskiej i po prostu
plan zostanie po uchwaleniu
ponownie przekażemy do wojewody, oraz przekażemy do publikacji. Dziękuję bardzo.
Bardzo dziękuję pani Ani,
oddaję głos Komisji. Pan Burmistrz bardzo proszę.
-Ja chce tylko powiedzieć, że ze względu na fakt taki,
że inwestycja już w dużej część jest realizowana, ta pierwsza cześć inwestycji,
firmie Danfoss bardzo zależy na czasie. Zresztą dla nas też to jest korzystne,
dlatego prosiłem państwa, żeby tą sesję dzisiaj zrobić szybciej niż normalana sejsa,
bo nawet 2 tygodnie ma znaczenie dla tego procesu inwestycyjnego. Dziękuję bardzo.
-Bardzo dziękuję, Panie Burmistrzu, oddaję głos Pani Przewodniczącej Komisji Gospodarki Gminnej,
proszę o stanowisko komisji w sprawie tej uchwały.
-Pani Przewodnicząca, jednogłośnie pozytywnie. Dziękuję. -Dziękuję, czy ktoś z państwa,
chciałby zabrać głos. Nie widzę w związku z tym przystępujemy do głosowania,
uchwała nr 479 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części
terenu miasta Grodzisk Mazowiecki jednostka E1. Rozpoczynamy głosowanie, kto z państwa jest za,
kto przeciw, kto się wstrzymał, bardzo proszę pan Norbert Cegliński popieram,
pani Irmina Dziekańska jestem za, pan Robert Dziekański jestem za,
pan Jarosław Józefowicz jestem za, pani -Aleksandra Kapuściak
głosuję za, pan Stanisław Kolasa jestem za przyjęciem,
-Pan Łukasz Lewandowski głosuję za,
pan Łukasz Nowacki jestem
za, pan Andrzej Okurowski jestem za, pan Bartłomiej Okurowski jestem za przyjęciem,
pan Janusz Okurowski -za, pani Dorota Pieniążek-Fibich jestem za.
-Pan Stanisław Pietruczuk jestem za, pani Małgorzata Sobol jestem za,
pan Sylwester Stankiewicz jestem za przyjęciem, pan Tomasz Suchożebrski jestem za,
pani Wiesława Śliwińska
jestem za, pan Dariusz Świderski jestem za, pani Joanna Wiśniewska jestem za,
Joanna Wróblewska jestem za, pani Luiza Złotkowska jestem za.
Dziękuję, niniejszym informuję państwa, że uchwała 479 w sprawie uchwalenia miejscowego
planu zagospodarowania przestrzennego dla części terenu miasta Grodzisk Mazowiecki,
jednostka E1 została przyjęta jednogłośnie 21 radnych głosowało za przyjęciem tej uchwały.
I kolejna uchwała nr 480 dotyczy podziału środków unijnych w umowie partnerstwa na lata
2020–2027 realizowanych w ramach polityki spójności.
Tu mamy musimy przyjąć stanowisko jako uchwałę i chciałabym państwu odczytać, czy najpierw
Pan Burmistrz chciałaby zabrać głos.
-Proszę państwa po prostu grozi nam szczególnie tym gminom podwarszawskim w tzw.
wianuszku, że możemy mieć mniej środków i tego typu stanowiska przyjmują wszystkie powiaty
i gminy z tego rejonu, jak głos, który ma być poparciem dla działań
mających na celu zaniechanie tego typu rozwiązań, które pozbawią nas w przyszłości środków
unijnych i bardzo Państwa proszę żebyście to przyjęli i tyle mojej strony.
Jest to stanowisko, które zostało przyjęte już przez powiat przez większość gmin wokół Warszawy.
-Dziękuję, Panie Burmistrzu, Szanowni Państwo, pozwolą państwu odczytam stanowisko
Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim w sprawie podziału środków unijnych w umowie
partnerstwa na lata 2020–2027 realizowanym w ramach polityki spójności.
Podział statystyczny województwa mazowieckiego na dwa regiony,
to jest region warszawski stołeczny oraz region mazowiecki regionalny ma bezpośredni
wpływ na podział środków finansowanych pochodzących z Unii europejskiej, w poddanej
konsultacjom społecznym Umowie Partnerstwa. Zgodnie z treścią tego dokumentu nastąpi
drastyczny spadek środków finansowych pochodzących z funduszy
unijnych do regionu warszawskiego stołecznego obejmującego również powiat grodziski.
Mając na względzie zapewnienie dalszego zrównoważonego rozwoju naszej gminy jak również
całego regionu warszawskiego stołecznego postuluje się o:-przedstawienie
w Umowie Partnerstwa algorytmu podziału środków Unii Europejskiej na programy
regionalne dla poszczególnych województw (regionów),,
wskazanie w Umowie Partnerstwa kwot alokacji dla regionu warszawskiego stołecznego
na poziomie krajowym i regionalnym,, likwidację rezerwy w wysokości 7 mld euro,
stanowiącej 25% alokacji dla programów regionalnych
i przydzielenia 1 mld euro dla regionu warszawskiego
stołecznego w ramach programu regionalnego.
Pozostałe środki powinny zostać rozdysponowane do pozostałych regionów na podstawie
uzgodnionego algorytmu podziału wszystkich środków. Kolejny punkt,
przesunięcie w ramach tzw. mechanizmu elastyczności 1 mld euro z regionów
słabiej rozwiniętych do regionu lepiej rozwiniętego co stanowi ok.
1,7% środków przewidzianych dla kategorii regionów słabiej
rozwiniętych. Kolejny punkt, dostępność dla regionu warszawskiego stołecznego
środków z Funduszu Spójności w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura
i Środowisko. Kolejny umożliwienie realizacji inwestycji na obszarze regionu Warszawskiego
społecznego ze środków funduszu Spójności w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura
i Środowisko, w tym w szczególności mobilności miejskiej (komunikacja
miejska/gminna, autobusy nisko i zero emisyjne ) oraz poprawy
jakości środowiska; i ostatni punk, wprowadzenie możliwości zastosowania
dodatkowego współfinansowania z budżetu państwa dla projektów
realizowanych w latach 2021-2027,
w tym kompensującego spadek intensywności wsparcia Unii Europejskiej w najsłabiej
rozwiniętych obszarach regionu Warszawskiego stołecznego;
Projekt stanowiska zawiera załącznik do projektu uchwały.
I oddaje państwu głos, czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos,
bardzo proszę pan Łukasz Lewandowski.
-Ja mam takie jedno pierwsze pytanie, Panie Burmistrzu, czy stanowisko,
które wychodzi z naszej inicjatywy, albo po prostu z inicjatywy różnych samorządów,
bo jak pan Burmistrz wspomniał, nasz powiat już podjął taką uchwałę,
taką uchwałę podejmują inne gminy. Czy to jest po prostu, jakby nasze samodzielne,
jakby inicjatywa, czy to jest ze sfery rządowej taka prośba o zajęcie stanowiska?
Ja nie mam takich kontaktów rządowych, to po pierwsze. Dlaczego,
dlatego że naszym radnym powiatowym, naszym radnym powiatowym Starosta powiedział,
że to bodajże ze strony Ministerstwa Finansów padła prośba o zajęcie takiego stanowiska,
więc chciałbym wiedzieć, nad czym my faktycznie głosujemy, bo jeżeli
chciałbym, żeby to było wyjaśnione po pierwsze.
-Głosujemy nad tym, że propozycja podziału środków unijnych w nowym rozdaniu znacznie
zostają zmniejszone propozycję udzielania takiej pomocy finansowej z Unii Europejskiej
dla regionu podwarszawskiego i sugerując że ten rejon jest bogaty, że założymy te środki,
nie są tak potrzebne. I to znaczne zmniejszenie, zdecydowane zmniejszenie może mieć wpływ na to,
że nie dostaniemy dotacji na wiele rzeczy, które robimy, a my uważamy, że
nasz ciężar, który na nas spada, to są np. dodatkowe miejsca pracy,
sprowadzający się ludzie, cały czas konieczność budowy infrastruktury,
budowy szkół itd. itd Pan wie doskonale, o co chodzi, bo żyje pan tu i pan widzi,
co się dzieje w tym rejonie podwarszawskim, że my mamy dodatkowe koszty olbrzymie koszty,
budowy infrastruktury, aby zapewnić ludziom godne warunki życia, prawda,
jest jakby decyzja w tej chwili na szczeblu rządowym właśnie,
że mają te środki być zmniejszone. W związku z tym na forum tzw.
metropolii warszawskiej bo my jesteśmy członkiem metropolii warszawskiej,
zostało to dyskutowane i podjęta została decyzja, o tym żeby samorządy
podejmowały tego typu uchwały, które są związane właśnie z tym wianuszkiem,
uchwały, które mają być niczym innym takim wnioskiem do rządu właśnie o to,
żeby jednak rejon podwarszawski ten rejon metropolitalny był potraktowany nie
taki sposób, jak się proponuje z tak dużym ograniczeniem środków finansowych i jest
to pisane przez nikogo, tylko po prostu sami samorządowcy żeśmy uzgodnili,
że tego typu uchwały zostaną podjęte również w to zangażowany jest jest marszałek województwa
i całe województwo oczywiście, że jest, bo wiąże się to również z tym, że na ten,
na ten rejon po prostu byłyby dużo mniejsze środki, ale marszałek odgrywa taką samą rolę,
każdy inny samorząd, nie ma tu nie ma także, że jest to z woli marszałka,
bo jak pan jak pan wie, osobami związanymi z PSL-em wokół Warszawy tych
osób jest niewiele właściwie jestem tylko ja i jeszcze jedna gmina.
W związku z tym sytuacja jest taka, że robimy to w interesie naszych mieszkańców
i bardzo liczę na nas Was jako członków PiS-u, czyli partii, która dzisiaj rządzi,
że bardzo będziecie nas w tym wspierali, bo przecież tak samo macie w tym interes,
żeby ten rejon się rozwijał, żeby ten rejon dostał dotację,
to dzisiaj można powiedzieć, że wasz głos jest bardzo ważny i tak mówiąc szczerze,
to nawet bym oczekiwał, że z stanowisko PiS-u tutaj lokalnego byłoby fajnie oczywiście,
nie mogę niczego narzucać, ale byłoby bardzo fajnie żebyście wystosowali
stanowisko w obronie mieszkańców waszej gminy i waszego powiatu,
żeby tych środków po prostu nam nie zabierano, albo żebyśmy otrzymali taką pulę,
która pozwoli dalej realizować inwestycje niezwykle ważne również
dla was i dla waszych wyborców, bo przecież wyborcy wasi również liczą
na to i nasi bo mamy tych samych wyborców, liczą bardzo na to, że te środki
będą rozdzielone również dla nich.
I to tyle. -Jakby była pani Przewodniczącea ja się odniosę, panie Burmistrzu oddaję głos
jeszcze raz panu łukaszowi, bardzo proszę. Dobrze. Dziękuję, bo tak właśnie
chciałem uporządkować, żeby właśnie, bo najpierw wiedzieć. Panie Burmistrzu,
o tym, że ja bym chciał, podejrzewam, że każdy z nas, który Reprezentuje
Prawo i Sprawiedliwość , czy na szczeblu po prostu zwykłego tej działacza, sympatyka,
czy nas jako radnych na szczeblu miejskim, czy powiatowym, to nie trzeba chyba raczej
przekonywać do tego, żebyśmy wspierali wszystkie inicjatywy, które powoduje,
że Grodzisk i nasz powiat będą rosnąć w siłę będą pozyskiwać pieniądze.
I dlatego panie Burmistrzu mnie trochę osobiście martwi to, że my zajmujemy stanowisko,
które w gruncie rzeczy w wielu kwestiach jest prędzej zapytaniem albo wnioskiem z prośbą
o odpowiedź, bo to, o czym Panie Burmistrzu, pan mówi, ma sporo racji,
natomiast to jest wchodzenie moim zdaniem trochę i podkreślam moim zdaniem wchodzimy w jakąś
taką głębszą politykę, a nie, jakby w rozwiązywanie tutaj naszych spraw,
bo tak jak mówię, gdyby to było bardziej wnioskiem z pytaniami z prośbą o odpowiedzi,
to ja bym się pod tym podpisał. Natomiast my tutaj jako gmina raczej stawiamy
się w konfrontacji przeciwko rządowi, dlatego, że mnie osobiście i to wiem,
że Joanna Wiśniewska też na komisji o tym wspominała jest kwestia likwidacji tej rezerwy
w wysokości, rezerwa jakaś musi być. Kolejna rzecz, dlaczego ja mam wątpliwości,
co do jakby tego, żeby zagłosować za tym stanowiskiem,
dlatego że my tutaj dostajemy materiał, który jest tylko i wyłącznie stanowiskiem.
Nie wiem, jak nie wiem, jak szerokim dokumentem, ile tych dokumentów jest na temat, który,
jakby wydajemy, jakby stanowisko w sprawie tego, ale uważam, że powinna w tej kwestii być większa
dyskusja na naradzie i na komisjach, a nie za przeproszeniem panie Burmistrzu,
tak szybko i tak po łepkach, dlatego że sytuacja polityczna tego wymaga,
żeby zająć stanowisko. Więc, tak jak mówię, my jesteśmy zdaniem za to i tutaj zawsze
pan znajdzie w nas sprzymierzeńca, żeby pozyskiwać pieniędze dla gminy Grodzisk,
natomiast uważam, że forma, czyli stanowisko, które wyraża, jakby tutaj swoje zdanie,
jak już, jakby pozycjonuje gminę w kontrze do rządu i uważam, żeby to była w tym momencie,
jak najlepsza decyzja. Uważam, że, gdyby to było, Panie Burmistrzu, w formie wniosku
z pytaniami o rozwiązanie w imieniu gminy, pytamy się, to jak z wielką chęcią bym się
pod tym podpisał i tutaj zagłosował za, natomiast nie mogę tego poprzeć,
jeżeli to jest jest mieszanie gminy Grodzisk w większą, tak w większą politykę,
która, jakby może się, no, nie uważam, żeby to było dobre, żeby Grodzisk mieszał się
z w tego w typu sprawy. Tak jak mówię i kolejna rzecz, którą podkreślę,
to jest brak jakby rozmowy z nami, choćby nowet treści tego,
dlaczego panie Burmistrzu nie było takiej sytuacji,
że na Komisji Rozwoju albo połączonych Komisji Rozwoju
i Gospodarki było takie z pana zdanie, słuchajcie sprawa jest taka, taka i taka
i mogłoby być tak i tak, słuchajcie nasz propozycja jest taka,
przedyskutujmy, tylko nie, mamy gotowe jakby stanowisko i w sumie
my jako Radni mamy to tyko przyklepnąć. no mi się to nie podoba,
uważam, że nie tak powinno funkcjonować. Uważam, że jeżeli mamy takie stanowisko,
albo takie zapytanie, bo może wiele z tych rzeczy, możnaby nie w formie stanowiska,
które negatywnie na już ustosunkowuje w kierunku rządu, możnaby było wypracować
na komisji z pytaniami, moglibyśmy uzyskać takie odpowiedzi ze strony rządowej.
Tak, wiec ja nie widzę, jakby tak jak już powiedziałem,
wielkiej potrzeby, jakby tego, żebyśmy to głosowanie poprzez stanowisko,
gdyby to były pytania, gdyby to, gdyby ten, gdyby te wnioski były stworzone na komisjach,
to jak najbardziej bardziej moglibyśmy, o czym rozmawiać panie Burmistrzu.
Natomiast tutaj, ja uważam, że to jest trochę nas tak potraktowanie,
mówię nas jako Radnych nie wiem jak inni, ja się tak trochę czuję, przyjdź zagłosuj,
co najwyżej się wypowiesz na sesji i tyle, to tyle z mojej strony.
Dziękuję. -Pani Przewodnicząca. Bardzo proszę, panie Burmistrzu.
Po wysłuchaniu pana opinii, powiem tak, zwrócę się do Państwa z prośbą o to,
żebyśmy to głosowanie przenieśli na głosowanie na normalnej sesji,
bo to nie ma już większego wpływu, nie ma ciśnienia, żebyśmy zrobili w tej chwili.
Szanując pana wypowiedzi, pana argumenty, a argument, który jest taki,
że powinno to być przedyskutowane bardziej wydawało mi się i wydawało się nam w ogóle,
że sprawa jest dość prosta, bo zamierzają nam obciąć środki,
to nie jest kontra w stosunku do rządu, bo jak pan zauważył, ja nie wchodzę w politykę
konfrontacji, ani z rządem ani z Sejm i tak dalej, my się tym nie zajmujemy,
ale rzeczywiście wymaga, to może większej dyskusji i to,
szanując proszę panią Przewodniczącą o zdjęcie tego punktu, przedstawienie na komisjach,
przedyskutujemy to na komisji, ja poproszę jeszcze raz o to Państwa.
Nie wiem, komisję, jaką mamy teraz najbliższą przed sesją,
kiedy mam jeszcze komisję przed sesją? Komisję budżetową -Oświata jest w poniedziałek.
-Ktoś tak krzyczy.
-Panie Burmistrzu, wszystkie komisje zaczynają się od poniedziałku,
oświata od poniedziałku, rewizyjna następna. -Ale umówmy się w ten sposób, że dyskusja
na ten temat odbędzie na Komisji Budżetowej,
możemy tak się mówić, czyli wtedy kto chce łączy się na budzetową,
ja poproszę tutaj Piotra Leśniewskiego, żeby przygotował się z tej strony takiej
formalnej. Omówimy szczegółowo, o co chodzi, dlaczego to stanowisko,
wyjaśnimy wszystkie te aspekty, faktycznie spóbujemy, dając szansę również Wam,
jako przedstawicielom PiS-u, wysłuchania ustosunkowanie się,
nie jestem wcale przywiązany niezwykle do treści tego, co co tam ptoponujemy,
możemy o tym dyskutować. Także akceptują państwo, takie rozwiązania,
mówię teraz do wszystkich Radnych, żebyśmy jednak wychodząc naprzeciw oczekiwaniom,
tutaj pana Lewandowskiego, traktując jako szefa PiS-u w naszej gminie.
To jest bardzo ważne w przypadku akurat tego typu ludzi, jest bardzo ważne,
ponieważ adresujemy to do strony rządowej, więc wasze stanowisko będzie bez wątpienia
bardzo istotne, nie chce również stawić Was w trudnej sytuacji, żeby była jasność,
bo ja nie chę Was stawiać też w jakiejś niezręcznej sytuacji.
To proponuję, żeby na sesji, na Komisji Budżetowej przedyskutować to jeszcze
raz i po tej dyskusji w uzgodnionym, o uzgodnionej treści postawić na komisji,
na sesji Rady. -Możemy tak zrobić. Dziękuję, Panu Burmistrzowi za przychylenie się,
bo tak jak mówię, ja bym po prostu chciabymł mieć większą, pogłębioną wiedzę na ten temat,
na temat tego, co rozmawiamy, a nie taką, która po prostu mam,
jakby z życia i szybko przyjętej wiedzy
na ten temat. To jest dosyć ważna sparwa, wolałby abyśmy na komisjach to przedyskutowali.
Dziękuję, Panie Burmistrzu, jakby z pana strony za dialog w tej sprawie.
-Ja rozumiem, że słusznie pan Burmistrz, powiedział niech to trafi na Komisję Budżetową,
jako, że na Komisji Gospodarki Gminnej dzisiaj była możliwość rozmawiania.
Koleżanka Wiśniewska zabrała głos wyłuszczyła swoje obiekcje.
Także bardzo dobrze niech trafi teraz Komisję Budżetową,
a nasza już swoje zdanie wyraziła dzisiaj. -Jasne, ja tylko mówię o tym,
że po prostu uważam, że taka wola, nic się nie stanie jeszcze bardziej wyjaśmnimy sprawę.
-A jak ja uważałem, prawda pani doktor jak w medycynie,
że zapobieganie jest ważniejsze od leczenia. My znamy pomysły wcześniejszeje i nic się nie
stało, że takie stanowisko jest, to jest moje zdanie. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo, Szanowni Państwo na tym wyczerpaliśmy program dzisiejszej nadzwyczajnej
sesji Rady Miejskiej, zamykam sesję. Dziękuję państwu za uwagę i za obecność,
życzę miłego popołudnia. Dziękuję bardzo. Dowidzenia.