Widzę że już chyba wszyscy jesteśmy, więc możemy zaczynać.
Witam Państwa na 42 sesji Rady Miejskiej w dniu 29
listopada 2021 roku. Informuję Państwa,
że sesja ta została zwołana na podstawie art.
ZZX ustawy z dnia 31 marca 2020 roku o zmianie ustawy
o szczególnych rozwiązywaniach związanych z zapobieganiem
przeciwdziałań i zwalczaniem choroby covid-19 i innych
chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych.
Sesja odbędzie się w trybie zdalnego obradowania
z wykorzystaniem kanałów teleinformatycznych.
Obrady sesji są transmitowane i utrwalane za pomocą urządzeń
rejestrujących obraz i dźwięk. A teraz jeszcze raz Państwa
serdecznie witam i otwieram, 42
sesję Rady Miejskiej i odczytam listę obecności.
Pan Norbert Celiński,
Pani Irmina Dziekańska,
Pan Robert Dziekański.
-Jestem, dzień dobry. -Dzień dobry, Pan Jarosław Józefowicz.
-Dzień dobry, jestem. -Pani Aleksandra Kapuściak.
-Witam, jestem. -Pan Stanisław Kolasa.
-Dzień dobry, jestem. -Pan Łukasz Lewandowski.
-Obecny. -Pan Łukasz Nowacki. -Dzień dobry, jestem.
-Pan Andrzej Okurowski.
-Dzień dobry, witam Państwa. -Pan Bartłomiej Okurowski.
-Obecny. -Pan Janusz Okurowski. -Obecny. -Pani
Dorota Pieniążek - Fibich.
-Jestem obecna. -Pan Stanisław Pietruczuk.
-Witam ponownie obecny. -Pani Małgorzata Sobol.
-Obecna. -Pan Sylwester Stankiewicz.
-Jestem obecny. -Pan Tomasz Suchożerbski.
-Jestem, dzień dobry. -Pani Wiesława Śliwińska.
-Jestem.
-Pan Dariusz Świderski. -Dzień dobry, jestem.
-Pani Joanna Wiśniewska.
-Jestem. -Joanna Wróblewska, jestem.
Pani Luiza Złotkowska. -Dobry wieczór, jestem.
-Jeszcze zapytam o Pana Norberta Ceglińskiego.
-Jestem, przepraszam za spóźnienie.
-I Pani Irmina Dziekańska. -Pani Przewodnicząca,
Irmina będzie się łączyć ze szkoły, bo ma kółko
matematyczne zaraz będzie.
-Ok, dziękuję bardzo. Szanowni Państwo informuję,
że obecnych na sesji jest 20 Radnych.
Chwilowo nieobecna jest Pani Irmina Dziekańska.
Także stwierdzam kworum i możemy rozpoczynać.
Teraz przejdziemy do porządku dziennego obrad.
Czy Państwo mają jakieś uwagi do porządku dziennego obrad?
Nie widzę, w związku z tym porządek obrad
uznajemy za przyjęty.
Przyjęcie protokołu sesji z dnia 27 października.
Czy mają Państwo uwagi do protokołu?
Nie widzę, w związku z tym protokół uznajemy za przyjęty.
Punkt 3 zmiana Wieloletniej Prognozy Finansowej będzie
to uchwała nr 613. Oddaję głos Panu Skarbnikowi,
Piotrowi Leśniewskiemu. Bardzo proszę Panie Skarbniku.
-Witam Szanownych Państwa.
Dla czytelności udostępnienie prezentację.
Jeśli chodzi o zmiany w WPF proponujemy dokonać w
następujących pozycjach.
Zwiększyć per saldo dochody na 2021 roku o kwotę 343 857 zł.,
Te zmiany zwiększające składają się na zmiany w dotacjach
unijnych, dotacjach krajowych zmianach w podatkach
i opłatach lokalnych oraz poprzez zwiększenie
subwencji ogólnych zgodnie ze zmianami, jakie dokonujemy
następną uchwałą, uchwałą o zmianie budżetu na 2021 rok.
Zmniejszenie dochodów majątkowych w tej pozycji to jest
przeszło 11 253 300 zł, i jednocześnie zwiększenie
dochodów bieżących 11 597 157 zł. Jeśli chodzi
o wydatki na 2021 rok proponujemy per saldo zmniejszyć
te wydatki o kwotę 7 722 517 zł, a na to składa się
zmniejszenie wydatków majątkowych,
zgodnie ze zmianami w budżecie. Głównie to jest przesunięcie
części płatności, które nie zostaną w tym roku
dokonane na 2022 rok w zadaniach takich inwestycyjnych
jak budowa dróg, budownictwo mieszkaniowe,
inwestycje oświatowe, czy projekty unijne.
Jednocześnie proponujemy zwiększyć wydatki bieżące
od 2 160 283 zł głównie związane z pomocą społeczną,
wydatkami urzędu, wydatkami drogowymi również
szczegółowo będziemy omawiać przy uchwale,
zmieniającej budżet.
Z uwagi na to, że zwiększamy mniej,
zmniejszamy wydatki a zwiększamy dochody,
musimy to zbilansować z uwagi na to zwiększamy rozchody
na 2021 rok o kwotę 8 066
374 zł, są to środki jako subwencja uzupełniająca za ubytki
w dochodach PIT na 2022 rok i te pieniądze lokujemy,
jeśli otrzymamy tak jak zgodnie z planem 28 grudnia zablokujemy
do czasu nowego roku, czyli na
parę dni, tak, żeby te pieniądze były na 2022 rok
i było je można prowadzić do projektu budżetu na 2022.
Zmniejszenia dochodów
z tytułu dotacji krajowych i unijnych wprowadzamy,
które dokonaliśmy na 2021 rok wprowadzony do budżetu na 2022 i
w 100% przeznaczamy je na wydatki
inwestycyjne. Jeśli chodzi o wskaźniki zadłużenia,
one ulegają zmianie w cyfrach po przecinku i tak,
przykładowo na 2021 rok obecnie wskaźnik zadłużenia wynosi 7,35
na maksymalny, jaki możemy mieć 19,89,
czyli około 1/3 naszych możliwości.
Jeśli chodzi o załącznik drugi tam, gdzie mamy
przedsięwzięcia wieloletnie, głównymi zmianami,
są to zmiany w projektach unijnych,
zmniejszenia i przesunięcia wydatków inwestycyjnych na rok
2022 wszystko zgodnie ze zmianami w budżecie na 2021
rok. Dokonujemy również zmian w inwestycjach drogowych,
mieszkalnych, pracach projektowych,
budowie szkoły podstawowej i szczególnie przy zmianach
budżetowych. To by było tyle, jeśli chodzi o WPF, jeśli coś
Państwu uszczegółowić oprócz
uzasadnienia, które Państwo macie to chętnie odpowiem.
-Bardzo dziękuję Panu Skarbnikowi Piotrowi Leśniewskiemu.
Bardzo proszę o stanowisko Komisji Budżetowej
w sprawie projektu tej uchwały, proszę Pana Przewodniczącego.
-Komisja Budżetu i Rozwoju jednogłośnie pozytywnie
zaopiniowała przedstawiony zmiany. -Bardzo dziękuję.
Czy Państwo mają jakieś uwagi do projektu tej uchwały?
Nie widzę, w związku z tym przystępujemy do głosowania.
Uchwała nr 613 w sprawie zmiany wieloletniej prognozy finansowej.
Kto z Państwa jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał.
Rozpoczynamy głosowanie. Pan Norbert Cegliński?
-Jestem za. -Pani Irmina Dziekańska?
-Jestem za. -Pan Robert Dziekański?
-Jestem za. -Pan Jarosław Józefowicz?
-Jestem za. -Pani Aleksandra Kapuściak?
-Głosuje za. -Pan Stanisław Kolasa?
-Jestem za przyjęciem. -Pan Łukasz Lewandowski?
-Jestem za. -Pan Łukasz Nowacki? -Jestem za.
-Pan Andrzej Okurowski? -Jestem za.
-Pan Bartłomiej, Pan Andrzej.
-Za. -Dobrze, Pan Bartłomiej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Janusz Okurowski? -Za. -Pani Dorota
Pieniążek Fibich?
-Jestem za. -Pan Stanisław Pietruczuk.
-Nie jestem za. -Pani Małgorzata Sobol? -Jestem za.
-Pan Sylwester Stankiewicz?
-Jestem za przyjęciem. -Pan Tomasz Suchożerbski?
-Jestem za. -Pani Wiesława Śliwińska?
-Jestem za. -Pan Dariusz Świderski? -Jestem za.
-Pani Joanna Wiśniewska?
-Jestem za. -Joanna Wróblewska jestem
za i Pani Luiza Złotkowska? Luizko!
-Przepraszam, ja oczywiście słyszałam całe wyjaśnienia
Pana Skarbnika, także jestem za. -Dziękuję bardzo,
Szanowni Państwo informuję, że uchwała 613 w sprawie zmiany
wieloletniej prognozy finansowej została przyjęta jednogłośnie.
21 Radnych obecnych na sesji
głosowało za przyjęciem projektu tej uchwały.
Kolejna uchwała numer 614 dotyczy zmiany uchwały
budżetowej na rok 2021.
Oddaję głos Panu Skarbnikowi
-Szanowni Państwo spróbuję udostępnić
tak jak wspominałem przy WPF proponujemy zwiększyć
dochody na 2021 rok a na to składają się zmniejszenia
i zwiększenia w dochodach budżetu gmin.
Jeśli chodzi o drogi publiczne i pozostałą działalność związaną
z placami, parkingami, drogami proponujemy zmniejszyć
dochody z tytułu dotacji z Unii Europejskiej na realizację
2 zadań Zielone Płuca Mazowsza i budowa ścieżek rowerowych.
Trzeci etap przesunięcie realizacji w przypadku ścieżek
rozpocznie się w 2022 roku. W tym roku zostało to wprowadzone
zadanie do budżetu. W przypadku Zielone Płuca Mazowsza z uwagi
na czas trwania dostawy na autobusy elektryczne również
one nastąpią to dwudziestym drugi roku w związku z tym
przesuwamy wpływy i równocześnie będziemy przesuwać
wydatki na ten cel na 2022
rok. Zmniejszamy planowane dochody ze sprzedaży majątku
i opłat planistycznych.
Przesuwamy te wpływy na 2022 rok.
Część planowanych działek i nieruchomości nie zostaną
w tym roku przetargi ogłoszone, stąd wykonanie,
jakie planowaliśmy, zmniejszy nam się w tej kategorii dochodów.
Suma summarum o przeszło 4 000 000 zł, jednocześnie
zwiększamy wpływy z dotacji na projekt Niebieska
Infrastruktura przesunięcie między dochodami majątkowymi,
a dochodami bieżącymi.
Ta inwestycja rozpoczyna się na dniach.
Mamy nadzieję, że to zwiększenie wykorzystany jeszcze w tym roku,
jeśli nie to będzie to realizowane dalej 2022 roku.
O 70 000, zwiększamy wpływy z dochodów różnych.
Mamy tu już przekroczenie planu głównie są to zwroty
i refundacje wydatków poniesionych przez urząd
i obciążane, podmioty, które korzystały z naszych
głównie tu mediów. O 1 000 100 zmniejszenie dochodów
związanych z projektem unijnym, termomodernizacja budynku
Urzędu i ZWiK starego budynku Urzędu. Tu pieniądze
w tym roku nie zdążą wpłynąć. Zresztą realizacja tego projektu
została przedłużona i będzie trwała jeszcze 2022.
z uwagi na to, że posiadaliśmy oszczędności i udało nam się
te oszczędności wykorzystać na inne cele,
przykładowo na ocieplenie budynku urzędu, czy wymiany
okien, a miało w takim zakresie nie być realizowane.
Wpływy podatkowe, zwiększenie wpływów z karty podatkowej
z uwagi na przekroczenie planu większe wpływy z tego tytułu,
235 000 w osobach fizycznych, zwiększenie
przepraszam bardzo w osobach prawnych,
zwiększenie wpływu z podatku rolnego,
podatku PCC oraz podatków od środków transportu.
W każdej tej pozycji mamy już przekroczenia planu wydatkowego
stąd możemy dokonywać zmian. W kolejnej pozycji w podatkach
od osób fizycznych, zwiększenie wpływów z podatku rolnego,
z podatku PCC i odsetek, również przekroczenia planu
jednocześnie zwiększamy o 2 000 000 zł i zmniejszamy
500 000 zł wpływy z rekompensaty utraconych dochodów.
Błędnie była założona pozycja budżetowa związana z opłatą
targową, ta opłata targowa 2021 nie była pobierana.
Zwiększamy również wpływy z udziału w podatku
CIT o 500 000 zł.
Dobrze prosperujące nasze firmy odprowadzają coraz więcej
środków do budżetu państwa i te udziały naszej gminy
również wzrosły. Dwie kolejne pozycje 136 150
tyś zł oraz 8 804 925 są to 2 pozycje
wprowadzone do budżetu zgodnie z informacją
z Ministerstwa Finansów. Pierwsza pozycja jest zwiększenie
subwencji oświatowej
na pomoce dydaktyczne, a ta większa kwota prawie
9 000 000 zł jest to subwencja uzupełniająca z budżetu państwa
wspominałem 8.066
to jest subwencja na przyszły rok i prawie 800 000 zł subwencja
również wyrównawcza dla gmin płacących janosikowe jeszcze
na ten rok do wykorzystania. Kwotę tą, która zostaje nam
przekazana jako rekompensata PIT, wprowadzamy po rozchodach,
tak, żeby można było w przychodach
przyszłego roku je umieścić i wykorzystać już w styczniu,
a nie czekać jako nadwyżka do miesiąca kwietnia.
Zwiększymy również wpływy z dotacji na realizację programu
dofinansowanie kształcenia młodocianych,
to 170 prawie 8000 zł. Gospodarka komunalna związana
z gospodarką odpadami, zmiana klasyfikacji dochodów
z opłaty śmieciowej -500+500 per saldo zmiana 0,
to tylko i wyłącznie, żeby być zgodnym z klasyfikacją
budżetową w realizowanych dochodach. Jeszcze
o 75 000 proponujemy zwiększyć dotację,
ma zieleń drugi etap, bo takie środki wpłyną jeszcze w tym roku.
I dwie kolejne zmiany 900 000 zł, zmniejszenie 1 000
320 zmniejszenie dochodów związanych z realizacją projektu
Stawy Walczewskiego i Dworek Chełmonie przesunięcie
części chodzi tu Stawy Walczewskiego,
dokończenie realizacji w 2022
roku i te pieniądze, które planowaliśmy nie wpłyną
teraz, refundacja, nastąpi w przyszłym roku,
a częściowo tu mieliśmy niższe wydatki niż zakładano pierwotnie
we wniosku i część dochodów po prostu nie będzie nam należne
stąd to zmniejszenie. Jeśli chodzi o zmiany
dochodowe to byłoby wszystko, jeśli chodzi o wydatki,
to proponujemy dokonać następujących zmian.
Lokalny transport zbiorowy zmniejszenie wydatków
na komunikację na dotacje dla powiatu o 350 000
zł z uwagi na mniejsze wykonanie niż zakładano i wyższą dotację
od wojewody na realizację tego zadania. Zmniejszamy
o 4 000 000 zł wspominałem 2 projekty Zielone Płuca Mazowsza
i budowa ścieżek rowerowych oraz budowa dróg.
Realizacja, harmonogram druk jest zgodny z umowami
z terminami, jedynie z uwagi na wystawianie faktur w grudniu
część tych faktur nie zostanie wystawiona,
stąd przesuwamy pieniądze na rok następny. Drobna kwota
zwiększenia o 10 000 dotacji dla ZGM na jeszcze inwestycję
prowadzone przez zakład. Gospodarka gruntami
nieruchomościami z jednej strony zmniejszamy wydatki
o przeszło 1 300 000
złotych, a jednocześnie zwiększamy o 3 000 000
zł przeszło 3 000 100 zł zwiększenia wydatków
związanych z zakupem przez gminę nieruchomości. Mamy środki,
mamy wpływy, stąd proponujemy, żeby jeszcze w tym w roku dokonać
zapłaty za drugą ratę gruntów
w Chlebni dla Rolprodu
i dokonanie jeszcze innych płatności, tak,
żeby nie ograniczać wydatków na 2022 rok z uwagi na to,
że mamy środki, stąd prosimy o zwiększenie tej
pozycji budżetowej. Cmentarze, zwiększamy wydatki związane
z modernizacją tak nazwę cmentarza komunalnego m.in.
wykonaniem wodociągu, bramy wjazdowej i samego wjazdu.
Ta brama wjazdowa chodzi głównie tu o napęd, żeby była
otwierana zdalnie i zamykana.
Jeśli chodzi o urzędy i rady gmin, zwiększamy jeszcze
wydatki głównie związane z wynagrodzeniami,
pracowników samorządowych i radnych z uwagi na zmiany
w dotacjach i wynagrodzeniach
przyjęte przez Sejm i podpisane przez prezydenta,
które weszły już w życie. O 700 000 zł, proponujemy
zmniejszyć wydatki związane z termomodernizacją.
Projekt unijny wspominałem, zwiększyć jednocześnie dotację
dla Komendy Powiatowej tu naszej
Policji o 32 500 jeszcze na dodatkowe patrole policyjne.
I kolejne zmiany, zmniejszyć wydatki związane
z inwestycjami w szkołach podstawowych.
Planowaliśmy, że wszystkie środki zapłacimy za budowę szkoły
podstawowej w Szczęsnym, tak się nie stanie
stąd zmniejszamy wydatki
na ten cel na 2021 rok. Zapłata nastąpi w roku 2022.
Proponujemy również zwiększyć dotacje dla szpitala dla powiatu
z przeznaczeniem dla szpitala, zmniejszamy dotację
na komunikację, a tu proponujemy zwiększyć jeszcze dla szpitala,
są duże potrzeby realizacji zadań m.in.
i dla naszych mieszkańców. I tu seria zmian związanych
z opieką społeczną i programami polityki zdrowotnej.
Zgodnie z wnioskiem Pana Dyrektora z opieki
społecznej proponujemy dokonać zmian głównie
to są zmiany zwiększające wydatki
w przybliżeniu około 700 000 zł w trakcie całego roku.
Te zaległości narastały i
dyrektor zwrócił się o zasilenie
OPS, tak, żeby mógł dokonać jeszcze w tym roku płatności,
głównie są to płatności związane z DPS-sami, rodzinami zastępczymi
i wypłatami zasiłków okresowych. Wzrastają zapotrzebowanie
na ten cel, ale równie wzrastają koszty związane ze świadczonymi
usługami przy głównie jest to domy pomocy społecznej.
O 500 000 zł proponujemy zmniejszyć wydatki na inwestycje
oświetleniowe. Część inwestycji w tym roku nie zostanie
zrealizowana, będą kontynuowane w 2022 roku.
I 1 200 000 dostosowanie wydatków do potrzeb na ten rok.
Głównie dotyczy tu inwestycji Stawy Walczewskiego
i projektowanie pod przyszłe inwestycje.
To są jedyne inwestycje, które
nie dotrzymują tak powiem terminu z uwagi na to, że
trwają, wydłużają się terminy uzgodnień dokumentacji przez
instytucje zewnętrzne. Głównie jest to spowodowane
zachorowaniami covidem, pracą zdalną stąd prace
projektowe wydłużają terminy realizacji.
Reszta inwestycji, tak jak wspominałem,
jest realizowana zgodnie z harmonogramami jedynie
przesunięcia płatności z uwagi na terminy płatności
będą wydłużane.
I tak, jak wspominałem zmiany w rozchodach kwotę,
którą otrzymujemy po dochodach 8 066
374 zł. Blokujemy na lokacie bankowej,
odblokujemy w 2022 roku, żeby służyła nam na wydatki
roku następnego. Jeśli są jakieś pytania bo jest tych zmian,
sporo są to zmiany takie porządkowe na koniec rynku.
Myślę, że jeśli będą zmiany grudniowe,
to będą dużo mniejsze tu w 90% uporządkowaliśmy
dochody i wydatki na 2021 roku. Dziękuję za uwagę.
-Bardzo dziękuję Panu Skarbnikowi Piotrowi Leśniewskiemu.
Bardzo proszę o stanowisko Komisji Budżetowej
w sprawie projektu tej uchwały, proszę Pana Przewodniczącego.
-Komisja ze zrozumieniem podeszła do przedstawionych propozycji
zmian i jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała przedstawione
zmiany w budżecie na ten rok.
-Bardzo dziękuję, czy ktoś z Państwa
na pytania do Pana Skarbnika w sprawie projektu tej uchwały?
Nie wiedzę.
W związku z tym przystępujemy do głosowania.
Uchwała nr 614 w sprawie zmiany uchwały budżetowej na rok 2021.
Kto z Państwa jest za? Kto przeciw?
Kto się wstrzymał? Rozpoczynamy głosowanie.
Pan Norbert Cegliński? -Popieram. -Pani Irmina Dziekańska?
-Jestem za. -Pan Robert Dziekański.
-Jestem za. -Pan Jarosław Józefowicz?
-Jestem za.
-Pani Aleksandra Kapuściak?
-Jestem za. -Pan Stanisław Kolasa?
-Jest za przyjęciem. -Pan Łukasz Lewandowski?
-Jestem za. -Pan Łukasz Nowacki? -Jestem za.
-Pan Andrzej Okurowski? -Jestem za.
-Pan Bartłomiej Okurowski? -Jestem za. -Pan Janusz Okurowski? -Za.
-Pani Dorota Pieniążek Fibich?
-Jestem za. -Pan Stanisław Pietruczuk?
-jestem za. -Pani Małgorzata Sobol? -Jestem za.
-Pan Sylwester Stankiewicz?
-Jestem za przyjęciem. -Pani Wiesława Śliwińska?
-Jestem za. -Pan Dariusz Świderski?
-Jestem za. -Pani Joanna Wiśniewska? -Jestem za.
-Joanna Wróblewska, jestem za i Pani Luiza Złotkowska?
-Jest za. -Informuję Państwa, że uchwała nr 614 w sprawie
zmiany uchwały budżetowej na rok 2021została przyjęta
jednogłośnie 21 Radnych głosowało za przyjęciem
tej uchwały. I uchwała 615
dotyczy udzielenia pomocy finansowej
dla powiatu grodziskiego.
Oddaje głos Panu Skarbnikowi Piotrowi Leśniewskiemu.
-Szanowni Państwo, uchwała proceduralna z uwagi na to,
że dokonaliśmy zmian w dotacjach z pomocy finansowej dla powiatu
w budżecie na 2021 rok
musimy podjąć uchwałę w sprawie dotacji pomocy finansowej
oddzielną dla powiatu i per saldo proponujemy zwiększyć
tą pomocy dla powiatu o 50 000 zł, a zmiany,
które się na to składają, to jest po pierwsze,
zmniejszenie o 350 000 zł kwoty 2 000 000 zł na 1 650 000 zł
dotacji na komunikację miejską realizowaną na naszym terenie.
Zwiększyć o 400 000 zł
pomoc dla powiatu na Szpital Zachodni
do kwoty 1 150 000 zł.
Zrezygnować z realizacji zadania polegającego na projekcie
rozbudowy drogi powiatowej w zakresie ścieżki rowerowej
w miejscowości Urszulin z uwagi, tak jak wspominałem na opóźnienia
w projektowaniu, powiat też nie wykona tego w tym
roku i te 50 000 zł przeznaczyć na realizację przebudowy i budowy
chodnika w Książenice-Marynin.
Mieliśmy tu kwotę 700 000 zł, teraz będzie 750 000 zł,
czyli tu, jakby zwiększenie z pozycji trzeciej tu zmniejszenie
na komunikację a zwiększenie na szpital i dołożenie 50 000 zł.
Dziękuję za uwagę.
-Dziękuję bardzo Panu Skarbnikowi.
Bardzo proszę Pana Przewodniczącego Komisji
Budżetowej o stanowisko komisji w sprawie projektu tej uchwały?
-Komisja budżetu jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała
przedstawiony projekt uchwały pomocy dla powiatu grodziskiego.
Ja pozwolę sobie tylko dodać, że na ostatniej radzie społecznej
szpitala Pani Dyrektor poinformowała członków rady,
że środki, które m.in. gmina Grodzisk bo również inne
samorządy, przekazują zostaną przeznaczone na modernizację
instalacji tlenowej. Ta instalacja tlenowa w dobie
pandemii rzeczywiście wymaga unowocześnienia i to będzie
bardzo poważna inwestycja, którą szpital zamierza przeprowadzić.
-Bardzo dziękuję Panu.
Czy ktoś z Państwa ma pytania co do projektu tej uchwały?
Nie widzę w związku z tym przystępujemy do głosowania.
Uchwała nr 615 w sprawie udzielenia pomocy finansowej
dla powiatu grodziskiego. Rozpoczynamy głosowanie.
Kto z Państwa jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał?
Pan Norbert Cegliński.
-Jestem za. -Pani Irmina Dziekańska? -Jestem za.
-Pan Robert Dziekański? -Jestem za.
-Pan Jarosław Józefowicz?
-Jestem za. -Pani Aleksandra Kapuściak?
-Jestem za. -Pan Stanisław Kolasa? -Jestem za przyjęciem.
-Pan Łukasz Lewandowski? Pan Łukasz?
-Jestem za. Jestem za tak przepraszam nie chciałem.
-Pan Łukasz Nowacki? -Jestem za. -Pan Andrzej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Bartłomiej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Janusz Okurowski? -Za. -Pani Dorota
Pieniążek Fibich? -Jestem za. -Pan Stanisław Pietruczuk?
-Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol? -Jestem za.
-Pan Sylwester Stankiewicz?
-Jestem za przyjęciem. -Pan Tomasz Suchożerbski?
-Jestem za.
-Pani Wiesława Śliwińska? -Jestem za.
-Pan Dariusz Świderski? -Jestem za. -Pani Joanna Wiśniewska?
-Jestem za. -Joanna Wróblewska, jestem za.
I Pani Luiza Złotkowska? -Jestem za.
-Niniejszym informuję Państwa, że uchwała 615 w sprawie
udzielenia pomocy finansowej dla powiatu grodziskiego
została przyjęta jednogłośnie. 21 radnych głosowało
za przyjęciem projektu tej uchwały.
Kolejna uchwała nr 616 dotyczy określenia
wysokości stawek podatku od nieruchomości na rok 2022.
Bardzo proszę oddaje głos Panu Skarbnikowi.
-Szanowni Państwo proponujemy na 2022 rok podniesienie
stawek podatkowych o wskaźnik inflacji,
który na półrocze wedle komunikatu GUS wynosił 3,6%.
O taką stawkę procentową zostały zwiększone przez Ministra
Finansów, stawki maksymalne i proponujemy właśnie,
przedstawiamy Państwu właśnie takie stawki na prezentacji
zaznaczono na kolor czerwony. Po prawej stronie macie Państwo
stawki, które są stawkami maksymalnymi,
to takie stawki, które moglibyśmy brać.
W żadnej pozycji, oprócz budowli proponowane stawki
na 2022 rok nie są stawkami maksymalnymi.
Chciałem również zauważyć, że na 2021 rok nie były
podnoszone stawki w porównaniu do 2020 roku. Przytoczę Państwu,
analizowaliśmy to na dwóch komisjach Państwo cały materiał
otrzymaliście już dosyć dawno, jeśli będą jakieś pytania
to będę odpowiadał, a może przytoczę 4 najważniejsze stawki,
czyli podatek od gruntów. Dla firm proponujemy, że byłoby,
żeby było to 98 gr w poprzednim roku było to 95 gr,
a maksymalnie może ta stawka wynosić 1 złoty i 3 grosze.
Jeśli chodzi o grunty dla osób prywatnych,
czyli naszych mieszkańców w 2021 roku było to 47 gr teraz
proponujemy, żeby to było 49 gr, a maksymalna stawka 54 gr.
Jeśli chodzi o podatek od budynków dla firm 24,76
gr na maksymalną stawkę 25,74,
czyli prawie złotówkę mniej w poprzednim roku była
to stawka 23,90.
Jeśli chodzi o metry budynków związanych z osobami fizycznymi
w poprzednim roku było to 81 gr w tym roku proponujemy,
żeby to było 84 na maksymalnie 89 gr.
Przy uchwale o podatku od nieruchomości proponujemy
również, żeby opłata dla posiadania psów nie
była pobierana i tu były pozytywne opinię 2 komisji.
Dziękuję za uwagę.
-Bardzo dziękuję Panu Skarbnikowi.
Bardzo proszę o stanowisko komisji budżetowej w sprawie
projektu tej uchwały.
-Komisja pozytywnie zaopiniowała podczas głosowania 2 Radnych,
Pan Łukasz Lewandowski, Pan Janusz Okurowski
wstrzymali się od głosu.
-Dziękuję bardzo, dziękuje.
Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos?
Bardzo proszę Pan Janusz Okurowski.
-Panie Skarbniku, użył Pan sformułowania,
że podwyżka jest o maksymalną taką ilość procentowa
maksymalną ilość procent, jaką wskazał minister maksymalną.
Ja mam pytanie, dlaczego nie zmniejszyć tego no bo minister
daje jakieś widełki. Ta to po pierwsze,
jeśli dobrze zrozumiałem, ja bym proponował trochę zmniejszyć,
to oprocentowanie, które maksymalnie
wskazał minister. Druga rzecz dotyczy podatku od małych firm,
gdzie ja już wiele
lat temu kilka lat temu
wypowiadałem się na ten temat że, a szczególnie dzisiaj,
kiedy mamy pandemię, kiedy jest w sklepach, mały ruch,
jak widać na deptaku, wiele lokali się zwalnia,
bo po prostu przedsiębiorcy, czyli handlowcy nie wytrzymują,
zresztą nie tylko. W związku z czym pamiętam taką historię,
że burmistrz w ogóle zmniejszył bardzo mocno podatek
i budżet mu wzrósł. Już nie pamiętam miasta, ale tak,
dlatego że biznes przyszedł do tego miasta.
No bo biznes kieruje się zyskiem.
W związku z czym wielokrotnie mówiłem,
żeby spróbować zaradzić temu pomóc tym mniejszym firmom
no ale ustawa nakazuje wszystkich.
No ciekawe jakbyśmy tak zrobili, zmniejszyli czy ilości pieniędzy
by się zwiększyła w budżecie czy też nie, myślę,
że strata by była niewielka, a mogłoby to dać
pozytywne efekty. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję Panu Radnemu Januszowi Okurowskiemu.
Czy jeszcze ktoś z Państwa chciałby zabrać? Halo,
czy ktoś z Państwa chce zabrać głos jeszcze? Nie widzę.
W związku z tym przystępujemy do głosowania. Uchwała nr 616
w sprawie określenia stawek podatku od nieruchomości.
-Przepraszam ale Pan Skarbnik miał pytanie o tą maksymalne
procenty, które nałożył minister, czy niemożna by było mniejsze?
-Proszę Panie Piotrze Oddaje Panu głos.
-Szanowni Państwo, tak jak wspominałem,
my nie bierzemy maksymalnych stawek, jakie określił
jeszcze raz pokaże to Państwu jak określi Minister Finansów.
Minister Finansów, określił, że możemy za grunty od firm brać
maksymalnie 1 złotówkę i 3 grosze 1.03. My proponujemy
o 5 gr mniej brać czyli 98 gr, więc my nie bierzemy tego
maksymalnej stawki, jaką moglibyśmy brać.
No przykładowo też dla firm 24,76
proponujemy za metr budynku, a maksymalnie, jaką określi
Minister Finansów to 25,74. Dziękuję.
-Dziękuję bardzo.
-Czy prawo pozwalałoby wziąć 80 gr?
-Prawo by pozwalało, nawet nic nie brać tylko stanęli
byśmy przed kłopotem inwestycji gminnych i rozwoju miasta.
-Dziękuję bardzo,
Pan Andrzej Okurowski, bardzo proszę.
-Ja tylko pozwolę sobie dodać, bo podobne pytanie padło
na komisji z ust Pana Janusza i Pan Skarbnik wytłumaczył,
że my możemy sobie ustalać dowolną składkową
w zależności od firmy. I Pan Skarbnik myślę,
że wytłumaczył, to dokładnie że ustawodawca nie stwarza
takiej możliwości. Stwarza za to możliwość
i to powinniśmy przy okazji tej ustawy podatkowej to powiedzieć,
że w sytuacjach, kiedy firmy szczególnie te małe mają
problemy z funkcjonowaniem, mają problemy z uzyskaniem
odpowiedniego poziomu dochodu, mogą zwrócić się do burmistrza
z prośbą o zwolnienie z takiego podatku i takich informacji,
które są nam przekazywane, szczególnie w dobie pandemii
w ubiegłym roku, kiedy był lockdown,
kiedy te firmy były pozamykane i zwracali się właściciele
z prośbą o zwolnienie, takie zgody otrzymywali,
ale to są indywidualne decyzje administracyjne burmistrza nie
możemy tego zrobić w postaci uchwały,
w której różnicujemy stawki podatkowe w zależności
od wielkości firmy. Tu ustawodawca nakłada na nas
obowiązek ujednolicenia tych stawek i to właśnie czynimy.
Ja jeszcze pozwolę sobie tylko dodać,
kiedy rozmawialiśmy o wysokości tych stawek podatkowych i tych
wskaźników, to tylko zwrócę Państwu uwagę,
że 3,5 inflacja to była w pierwszym roku.
W tej chwili mamy do czynienia z inflacją przekraczającą 6%,
więc skala tych podwyżek już i tak, w jakiś sposób jest przez
inflację zjadana. To tylko tyle gwoli uzupełnienia
powtórzę na komisji, komisja pozytywnie
zaopiniowała przedstawiony stawki przy tych
2 głosach wstrzymujących.
-Dziękuję Panu. Czy jeszcze ktoś z Państwa chce zabrać głos?
Nie widzę, w związku z tym zamykam dyskusję.
Przystępujemy do głosowania. Uchwała nr 616 w sprawie
określenia stawek podatku od nieruchomości na rok 2022.
Rozpoczynamy głosowanie. Kto z Państwa jest
za? Kto przeciw? Kto to się wstrzymał?
Pan Norbert Cegliński? -Jestem za.
-Pani Irmina Dziekańska? -Jestem za.
-Pan Robert Dziekański?
-Jestem za. -Pan Jarosław Józefowicz?
-Jestem za. -Pani Aleksandra Kapuściak?
-Głosuje za.. -Pan Stanisław Kolasa?
-Jest za przyjęciem. -Pan Łukasz Lewandowski?
-Wstrzymuje się.
-Pan Łukasz Nowacki? -Jestem za. -Pan Andrzej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Bartłomiej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Janusz Okurowski? -Za, przepraszam
wstrzymuje się pomyliłem. Wstrzymuję się.
-Panie Dorota Pieniążek Fibich?
-Jestem za. -Pan Stanisław Pietruczuk?
-Za. -Pani Małgorzata Sobol? -Jestem za.
-Pan Sylwester Stankiewicz? -Jestem za przyjęciem.
-Pan Tomasz Suchożebrski?
-Jestem za. -Pani Wiesława Śliwińska?
-Jestem za. -Pan Dariusz Świderski? -Jestem za. -Pani Joanna Wiśniewska?
-Wstrzymują się od głosu.
-Joanna Wróblewska jestem za i Pani Luiza Złotkowska?
-Jestem za. -Dziękuję, niniejszym informuję Państwa, iż 18 osób,
uchwała nr 616 w sprawie określenia podatku
od nieruchomości na 2022 została przyjęta 18 głosami za,
przy 3 głosach wstrzymujących. To jest głos Pana Łukasza
Lewandowskiego, Pana Janusza Okurowskiego,
Pani Joanny Wiśniewskiej. Dziękuję.
I kolejna uchwała nr 617 dotyczy określenia wysokości stawek
podatku od środków transportu od środków transportowych
na rok 2020. Oddaje głos Pan Skarbnikowi
Piotrowi Leśniewskiemu. Bardzo proszę.
-Szanowni Państwo, jeśli chodzi o podatek od środków
transportowych, proponujemy stawki podatku zostawić
na poziomie minimalnym, bo przy podatku od środków
transportowych, Minister Finansów określa
minimalne i maksymalne stawki, jakie gmina może pobierać
od przedsiębiorców, czyli proponujemy pozostawić,
tak jak to było w tym roku, w 2021 tylko i wyłącznie
zmniejszyć pozycję jedną. Pozycję dla autobusów z liczbą
miejsc równej lub wyższe niż 22 ze stawki 440
zł na 400 zł, czyli zmniejszyć 1 pozycję o 40 zł.
No i to było tyle dziękuję.
-Dziękuję bardzo. Proszę o stanowisko Komisji
Budżetowej Pana Przewodniczącego Janusza Okurowskiego,
Andrzeja Okurowskiego. Przepraszam.
-Tu nie było żadnych już kontrowersji ta polityka
fiskalna, którą prowadzimy w stosunku do środków
transportowych, przynosi gminie co roku bardzo poważne kwoty
i chcemy ten sposób pobierania tych opłat otrzymać.
Komisja pozytywnie jednogłośnie zaopiniowała przedstawiony
projekt uchwały.
-Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos w sprawie projektu
tej uchwały?Nie
widzę, związku z tym przystępujemy do głosowania.
Uchwałą nr 617 w sprawie określenia wysokościach stawek
podatku od środków transportowych na 2020
rozpoczynamy głosowanie. Kto z Państwa jest
za? Kto przeciw? Kto się wstrzymał?
Pan Norbert Cegliński?
-Jestem za. -Pani Irmina Dziekańska? -Jestem na.
-Pan Robert Dziekański? -Jestem za. -Pan Jarosław Józefowicz?
-Jestem za. -Pani Aleksandra Kapuściak?
-Jestem za. -Pan Stanisław Kolasa? -Jestem za przyjęciem.
-Pan Łukasz Lewandowski?
-Głosuję za. -A Łukasz Nowacki? -Jestem za.
-Pan Andrzej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Bartłomiej Okurowski?
-jestem za. -Pan Janusz Okurowski?
-Za. -Pani Dorota Pieniążek Fibich? -Jestem za.
-Pan Stanisław Pietruczuk?
-Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol. -Jestem za.
-Pan Sylwester Stankiewicz?
-Jestem za przyjęciem. -Pan Tomasz Suchożebrski?
-Jestem za. -Pana Wiesława Śliwińska?
-Jestem za. -Pan Dariusz Świderski?
-Jestem za. -Pani Joanna Wiśniewska? -Jestem za.
-Joanna Wróblewska, jest za i Pani Luiza Złotkowska?
-Również za. -Dziękuję bardzo. Niniejszym informuję Państwa,
że uchwała nr 617 w sprawie określenia wysokość
stawek podatku od środków transportowych na 2022 została
przyjęta jednogłośnie. 21 Radnych głosowało
za przyjęciem tej uchwały. I kolejna uchwała nr 619 dotyczy.
Moment. Uchwała nr 619,
618 przepraszam ustaleniem podstawy naliczenia podatku
rolnego w roku 2022.
Oddaje głos Panu Skarbnikowi.
-Szanowni Państwo, proponujemy podstawę naliczania
podatku rolnego na 2022 rok zwiększyć z kwoty 50 zł,
jaka była w poprzednich 3-4 latach do kwoty 52 zł,
maksymalnie moglibyśmy brać
w tej pozycji 61,48
gr, więc taką stawkę proponujemy.
Uzyskaliśmy pozytywną opinię Mazowieckiej Izby Rolnej właśnie
zakładającej taką stawkę. Dziękuję za uwagę.
-Dziękuję bardzo, bardzo proszę o stanowisko
komisji Pana Przewodniczącego Andrzeja Okurowskiego
komisji budżetowej. -Komisja również jednogłośnie
pozytywnie zaopiniowała przedstawiony projekt stawki
podatku rolnego. Dziękuję. -Dziękuję bardzo,
czy ktoś z Państwa na pytania do projektu tej
uchwały? Nie widzę. W związku z tym rozpoczynamy głosowanie.
Uchwała nr 618 w sprawie ustalenia podstawy naliczenia
podatku rolnego na rok 2022. Kto z Państwa jest
za? Kto przeciw? Kto się wstrzymał?
Bardzo proszę Pan Norbert Cegliński?
-Jestem za, popieram.
-Pani Irmina Dziekańska? -Jestem za. -Pan Robert Dziekański?
-Jestem za. -Pan Jarosław Józefowicz?
-Jestem za. -Pani Aleksandra Kapuściak?
-Głosuje za. -Pan Stanisław Kolasa? -Jest za przyjęciem.
-Pan Łukasz Lewandowski?
-Jestem za. -Pan Łukasz Nowacki? -Jestem za.
-Pan Andrzej Okurowski? -Jestem za. -Pan Bartłomiej
Okurowski? Jestem za. Pan Janusz Okurowski?
-Za. -Pani Dorota Pieniążek Fibich? -Jestem za.
-Pan Stanisław Pietruczuk?
-Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol?
-Jestem za. -Pan Sylwester Stankiewicz?
-Jestem za przyjęciem. -A Tomasz Suchożebrski?
-Jestem za. -Pani Wiesława Śliwińska?
-Jestem za.
-Pan Dariusz Świderski? Jestem za.
-Pani Joanna Wiśniewska?
-Jestem za. -Joanna Wróblewska jestem za i Pani Luiza Złotkowska?
-Jestem za. -Dziękuję. Niniejszym informuję Państwa,
iż uchwała nr 618 w sprawie ustalenia podstawy naliczenia
podatku rolnego na rok 2022, została przyjęta jednogłośnie.
21 radnych głosowało za przyjęciem tej uchwały.
Kolejna uchwała nr 619 dotyczy uchwalenia wieloletniego
planu rozwoju modernizacji urządzeń wodociągowych i urządzeń
kanalizacyjnych na lata 2021–2025. Jest to uchwała
nr 619. Witamy Pana Prezesa Zakładu Wodociągów i Kanalizacji
Pana Macieja Mańskiego i oddaje Panu głos. Bardzo proszę
Panie Prezesie.
-Witam Państwa serdecznie postaram się uruchomić prezentacje.
Mam prośbę o informację, czy widać wszystko.
-Widać.
-Szanowni Państwo zmiany w wieloletnim planie
modernizacji urządzeń wodociągowych wynikają
z następujących kwestii. Przede wszystkim usunęliśmy
w planie inwestycje, które już zostały zrealizowane przez ZWiK,
wprowadziliśmy nowe zadania inwestycyjne.
Nowy plan również przewiduje zwiększenie kwot
na działania inwestycyjne średnio o 20% wynika
to ze zwiększenia cen rynkowych usług i materiałów,
zaplanowano również dodatkowe prace rozwojowo-modernizacyjne na
oczyszczalni ścieków. Zostały zaktualizowane
harmonogramy rzeczowo-finansowe. Jak również wykreślono
inwestycje zaniechane. W latach 2021-25
na wydatki inwestycyjne Zakład Wodociągów planuje przeznaczyć
ponad 91 000 000, z czego ponad 26 000 000 to będą
środki własne. I teraz tak w skrócie przedstawię
najważniejsze inwestycje liniowe, które zaplanowaliśmy
wykonać w tych latach. To jest budowa sieci kanalizacji
sanitarnej oraz sieci wodociągowej w ulicy Szoslanda
w Adamowiżnie.
Nie chce się przełączać.
Budowa kanalizacji sanitarnej w Chrzanowie Dużym,
budowa kanalizacji sanitarnej w Chrzanowie Małym,
budowa sieci wodociągowej w Czarnym Lesie,
to są ulice Olchowa oraz ulica Boczna od ulicy Cisowej.
Budowa sieci wodociągowej w Kadach ulica Starowiejska
oraz droga boczna od ulicy Środkowej.
Budowa kanalizacji sanitarnej w Kozerach ulica Kossaka,
Ustronna, Sąsiedzka, Swojska.
Budowa sieci wodociągowej w Drodze Bocznej od ulicy
Głównej w miejscowości Kozery.
Projekt i budowa sieci wodociągowej oraz
kanalizacyjnej w ulicy Bocznej od ulicy Jowisza
w miejscowości Kozerki. Budowa kanalizacji sanitarnej
w miejscowości Władków jest to droga boczna
od ulicy Polarnej. Projektowanie i budowa sieci wodociągowej
w ulicy Partyzantów w Maryninie.
Budowa sieci kanalizacji sanitarnej w Odrano Woli ulica
Malarska, Purpurowa Pastelowa.
Projektowanie i budowa sieci wodociągowej
w ulicy Purpurowej Odrano Wola.
Kanalizacja sanitarna w miejscowości Opypy ulica
Polarnej Róży, Jałowcowa.
Sieć wodociągowa również w ulicy Jałowcowej,
miejscowość Opypy. Budowa sieci wodociągowej w Radoniach w ulicy
Bocznej od ulicy Centralnej.
Radonie budowa kanalizacji sanitarnej w ulicy
Gościnnej, Krańcowej.
I inwestycje które będziemy realizować jeszcze w samym
Grodzisku Mazowieckim jest projektowanie i budowa
sieci kanalizacji sanitarnej w ulica Piastów, Brzozowej.
Budowa i projektowanie projektowanie i budowa
kanalizacji sanitarnej w ulicy Cyraneczki,
Czapli Żurawiej. Projektowanie i budowa kanalizacji sanitarnej
w ulicy Żyrardowskiej to jest droga boczna.
Projektowanie i budowa kanalizacji sanitarnej
w ulicy Żyrardowskiej z włączeniem w ulicy Nadrzecznej.
To są te brakujące odcinki.
Projektowanie i budowa sieci wodociągowej w ulicy 11 listopada
to jest taki projekt, który będzie realizowany razem
z Placem Wolności w związku z przebudową deptaka.
Spinka sieci wodociągowej w ulicy Sadowej w celu
polepszenia ciśnienia. I projektowanie i budowa sieci
wodociągowej w ulicy Żyrardowskiej i to jest
włączenie w ulicy Żytniej.
Spółka planuje również prace rozwojowe modernizacyjne
na oczyszczalni ścieków na kwotę prawie 30 000 000. Największe
inwestycje, które planujemy zrealizować to jest przebudowa
kolektora AB to jest główny kolektor, odprowadzający
na oczyszczalnie ścieki z całego miasta i gminy Grodzisk
Mazowiecki, kolektor betonowy, którzy wymaga
interwencji i wymiany. Planujemy również projekt
i budowę placu magazynowego z wiatą na osad komunalny.
Projekt i budowa instalacji do higienizacji osadu ściekowego.
Planujemy zaprojektować i wybudować instalację
do przyjmowania nieczystości z samochodów kanalizacyjnych,
takich do oczyszczenia typu WUKO.
Planujemy zakup i wdrożenie nadrzędnego systemu
sterowania oczyszczalnią ścieków.
Planujemy zaprojektować zbiornik retencyjny ścieków surowych
po oczyszczeniu mechanicznym. Pozwoli nam rozładowywać
to największy piki, dopływu do oczyszczalni wód przypadkowych
w czasie opadów deszczu. Planujemy zaprojektować
i wybudować zbiornik retencyjny na nieczystości ciekłe to są
nieczystości z wozów asenizacyjnych.
Jak również zaplanowaliśmy modernizację osadników wtórnych
i przebudowę układu odprowadzania osadów.
I ostatni projekt dotyczący oczyszczalni to jest wymiana
kotłów o mocy 340 kW, które obsługuje w energię cieplną
zakład Wodociągów, jak również ZGK. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję bardzo Panu Prezesowi.
Bardzo proszę o stanowisko Komisji Budżetowej.
-Jak Państwo widzieliście zakres prac przedstawionych przez
Pana Prezesa jest bardzo rozległy. Ponad 100 zadań
inwestycyjnych ponad 90 000 000,
zamierza zakład wydać. Komisja jednogłośnie pozytywnie
zaopiniowała przedstawiony projekt.
-Bardzo dziękuję Panu Przewodniczącemu.
Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos
w sprawie projektu tej uchwały?
Nie widzę. W związku z tym przystępujemy do głosowania.
Uchwała nr 619 w sprawie uchwalenia wieloletniego planu
rozwoju modernizacji urządzeń wodociągowych i urządzeń
kanalizacyjnych na lata 2020-2025.
Rozpoczynamy głosowanie. Kto z Państwa jest
za? Kto przeciw? Kto się wstrzymał?
Pan Norbert Cegliński? -Jestem za. -Pani Irmina Dziekańska?
-Głosuję jak najbardziej z wielką radością.
-Robert Dziekański?
-Jestem za. -Jarosław Józefowicz?
-Jestem za. -Aleksandra Kapuściak?
-Głosuje za i powodzenia. -Stanisław Kolasa?
-Jestem za przyjęciem. -Pan Łukasz Lewandowski?
-Jestem za. -Pan Łukasz Nowacki? -Jestem oczywiście za.
-Pan Andrzej Okurowski? -Głosuje za.
-Pan Bartłomiej Okurowski? -Jestem za.
-Pan Janusz Okurowski? -Za. -Pani Dorota
Pieniążek Fibich? -Jestem za.
-Pan Stanisław Pietruczuk?
-Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol? -Jestem za.
-Pan Sylwester Stankiewicz?
-Jestem za przyjęciem. -Pan Tomasz Suchożebrski?
-Jestem za. -Pani Wiesława Śliwińska?
-Jestem za. -Pan Dariusz Świderski?
-Jestem za. -Pani Joanna Wiśniewska? -Jestem za. -Joanna Wróblewska
jestem za i Pani Luiza Złotkowska? -Jestem za.
-Szanowni Państwo, informuję, iż uchwała nr 619 w sprawie
uchwalenia wieloletnich planów rozwoju i modernizacji urządzeń
wodociągowych i urządzeń kanalizacyjnych na lata 2021-2025
została przyjęta jednogłośnie. 21 Radnych głosowało
za przyjęciem tej uchwały. I kolejna uchwała dotyczy
ustalenia zasad wysokość diet dla Radnych Rady Miejskiej
w Grodzisku Mazowieckim będzie to uchwała nr 620.
Szanowni Państwo, na podstawie ustawy z dnia
17 września 2021 roku o zmianie ustawy o wynagrodzeniach osób
zajmujących kierownicze stanowiska w państwie w art.
2 określone zostały wysokości diety radnego, którymi,
które nie może przekraczać w ciągu miesiąca łącznie 2,4
krotności kwoty bazowej określonej w ustawie budżetowej.
Poprzednie ustawy ta kwota obowiązująca jako przelicznik
była 1,5 krotności kwoty bazowej, czyli została
zwiększona z 1,5 na 2,4. Rozporządzenie Rady Ministrów
z dnia 27 października br. określa wysokość diety
Radnego Gminnego gminie do 100 000 mieszkańców
w stosunku procentowym. To jest, nie może przekraczać 75%
2,4 krotności kwoty bazowej określonych w ustawie budżetowej.
Pozostałe zapisy uchwały nie uległy zmianie.
I bardzo proszę o stanowisko Komisji Budżetowej
w sprawie projektu tej uchwały?
-Komisja budżetu i rozwoju pozytywnie zaopiniowała
przedstawiony projekt uchwały przy 2 głosach wstrzymujących.
Pana Janusza Okurowskiego i Pana Łukasza Lewandowskiego.
-Dziękuję bardzo, czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos?
Nie widzę, związku z tym przystępujemy do głosowania.
Uchwała nr 620 w sprawie ustalenia zasad
i wysokość diet dla Radnych Rady Miejskiej
w Grodzisku Mazowieckim. Rozpoczynamy głosowanie.
Kto z Państwa jest za? Kto przeciw? Kto
się wstrzymał? Pan Robert Cegliński.
-Jestem za. -Pani Irmina Dziekańska?
-Jestem za. -Pan Robert Dziekański?
-Jestem za? -Pan Jarosław Józefowicz?
-Jestem za. -Aleksandra Kapuściak?
-Jestem za. -Pan Stanisław Kolasa? -Jestem za przyjęciem.
-Pan Łukasz Lewandowski? -Wstrzymuje się.
-Pan Łukasz Nowacki? -Jestem za. -Pan Andrzej Okurowski?
pan Andrzej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Bartłomiej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Janusz Okurowski? -Wstrzymuję się.
-Pani Dorota Pieniążek Fibich?
-Jestem za. -Pan Stanisław Pietruczuk?
-Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol? -Jestem za.
-Pan Sylwester Stankiewicz? -Jestem za przyjęciem.
-Pan Tomasz Suchożerbski? -Jestem za.
-Pani Wiesława Śliwińska? -Jestem za.
-Pan Dariusz Świderski? -Jestem za. -Pani Joanna Wiśniewska?
-Wstrzymuję się.
-Pani Joanna Wróblewska, jestem za i Pani Luiza Złotkowska?
-Jestem za. -Szanowni Państwo, informuję Państwa,
że uchwała nr 620 z 2021 roku w sprawie ustalenia zasad
i wysokości diet dla Radnych Rady Miejskiej w Grodzisku
Mazowieckim została przyjęta
przy 18 głosach za i 3 głosach wstrzymujących się.
To jest głos Pana
Janusza Okurowskiego i Pana Łukasza Lewandowskiego
i Pani Joanny Wiśniewskiej. Dziękuję Państwu.
Kolejna uchwała numer 621
dotyczy ustalenia wynagrodzenia dla Burmistrza
Grodziska Mazowieckiego. Szanowni Państwo,
również na mocy ustawy z dnia 17 września br.
o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze
stanowiska w państwie w art. 18 ust. 1 pkt 2 mówi,
że do wyłącznej własności rady miejskiej należy m.in.
ustalenie wynagrodzenia dla Burmistrza. Rozporządzenie
Rady Ministrów z dnia 25 października br.
w sprawie wynagrodzenia pracowników samorządowych mówi
o podwyżce wynagrodzenia m.in. dla burmistrzów.
Dlatego też proponowane w projekcie uchwały wynagrodzenie
Burmistrza Grodziska Mazowieckiego zostało określone
w oparciu o wyżej wymienione przepisy ustawy i rozporządzenia.
Bardzo proszę o stanowisko Komisji Budżetowej
w sprawie projektu tej uchwały?
-Podobnie jak w przypadku poprzedniej uchwały komisja
pozytywnie zaopiniowała przedstawiony projekt.
Ja pozwolę sobie tylko przypomnieć,
że jest to jak gdyby przywrócenie stanu sprzed 3 lat,
kiedy to innym aktem prawnym obniżono wynagrodzenia
burmistrzom, prezydentom, wójtom.
W tej chwili jest to jak gdyby po tych 3 latach przywrócenie
do tego stanu sprzed 3 lat. Podczas głosowania,
tak jak poprzednio Pan Lewandowski i Pan
Janusz Okurowski wstrzymali się od głosu -Dziękuję bardzo.
Czy ktoś z Państwa ma pytania dotyczące projektu tej uchwały?
Nie widzę. W związku z tym przystępujemy.
Do głosowania. Uchwała nr 621 w sprawie ustalenia
wynagrodzenia dla burmistrza Grodziska Mazowieckiego.
Rozpoczynamy głosowanie.
Kto z Państwa jest za? Kto przeciw?
Kto się wstrzymał? Pan Norbert Cegliński?
-Jestem za. -Pani Irmina Dziekańska? -Jestem za.
-Pan Robert Dziekański?
-Jestem za. -Pan Jarosław Józefowicz?
-Jestem za. -Pani Aleksandra Kapuściak?
-Jestem za. -Pan Stanisław Kolasa?
-Jest za przyjęciem. -Pan Łukasz Lewandowski?
-Wstrzymuje się.
-Pan Łukasz Nowacki? -Jestem za. -Pan Andrzej Okurowski?
-Głosuje za. -Pan Bartłomiej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Janusz Okurowski?
-Wstrzymuje się. -Pani Dorota Pieniążek Fibich?
-Jestem za. -Pan Stanisław Pietruczuk?
-Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol? -Jestem za.
-Pan Sylwester Stankiewicz?
-Jestem za przyjęciem. -Pan Tomasz Suchożerbski?
-Jestem za. -Pana Wiesława Śliwińska?
-Jestem za. -Pan Dariusz Świderski?
-Jestem za. -Pani Joanna Wiśniewska?
-Jestem za. -Pani Joanna Wróblewska,
to ja jestem za i Luiza Złotkowska?
-Za. -Szanowni Państwo, informuję Państwa iż uchwała
numer 621 w sprawie ustalenia wynagrodzenia dla Burmistrza
Grodziska Mazowieckiego została przyjęta 19 głosami za przy
2 głosach wstrzymujących się. To jest głos Pana Łukasza
Lewandowskiego i Pana Janusza Okurowskiego.
-Pani Przewodnicząca, Pani Przewodnicząca?
-Pan Burmistrz chciał zabrać głos, bardzo proszę.
-Ja chciałbym powiedzieć, że sprawiliście mi wielką
radochę, wielką bardzo Wam dziękuję w imieniu swoim,
mojej żony, mojego wnuka, bo obiecałem, że jak dostanę
podwyżkę to odpalę mu coś. Także bardzo bardzo wam dziękuję.
Bardzo miło, nie ukrywam, że to przyjemny moment,
bo rzeczywiście te zarobki ostatnio nie były zbyt wysokie,
także bardzo dziękuję jeszcze raz. -Panie Burmistrzu.
-Postaram się dalej bardzo ciężko pracować.
-Panie Burmistrzu doceniamy Pana ciężką pracę, ten czas,
który Pan poświęca tutaj dla gminy jest po prostu.
-Nie ale to. -Czasami 24 godziny na dobę.
-Bardzo dziękuję. -I dobra praca powinna być
dobrze wynagradzana, a ponieważ gmina odnosi wielkie
sukcesy i tu w gminie się dzieje wiele wspaniałych dobrych rzeczy,
więc gratulujemy Państwu, że, że Państwo doceniło w sensie
Państwo jako Państwo doceniło pracę Burmistrzów i wydało
uchwałę, która pozwala na zwiększenie
wynagrodzenia Burmistrza. -Dziękuję bardzo.
-Widzę Ola brawo biję, no tak należą się brawa
dla Burmistrza. No dobrze Szanowni Państwo kolejna uchwała
dotyczy uchwała numer 622 dotyczy podjęcia
uchwały w sprawie założenia Szkoły Podstawowej w Szczęsnym.
Witam Panią Ewę Burzyk.
-Dzień dobry Państwu.
-Czy Pani chciałaby zabrać głos na pewno w tej sprawie?
-Tak. -Bardzo proszę. -Spróbuję uzasadnić
przedstawiany Państwu projekt uchwały. W związku
ze zbliżającym się terminem oddania obiektu w Szczęsnym
do użytkowania,
przedkładam właśnie ten projekt zgodnie,
z którym od 1 września 2022. roku utworzona zostanie
Szkoła Podstawowa w Szczęsnym z siedzibą przy ulicy Orlej 56.
Zgodnie z prawem oświatowym szkoła zakłada się na podstawie
aktu założycielskiego, który określa jej typ,
nazwę i siedzibę. Akt założycielski określa także
zasięg terytorialny czyli tzw. Obwód szkoły, natomiast
Rada Gminy jako organ założycielski podpisuje
Akt założycielski oraz nadaje szkole pierwszy statut.
Stąd załącznikami do projektu uchwały jest właśnie
akt założycielski i projekt statutu. Nowa jednostka
budżetowa, jaką będzie szkoła podstawowa,
będzie posiadała pełne struktura organizacyjne,
czyli oddziały od 1 do 8 plus oddziały
przedszkolne, a powstania tej szkoły jest no jak najbardziej
uzasadnione ze względu na sytuację demograficzną,
która w naszej gminie panuje właśnie w tym rejonie gminy
szkoła, w szkole nr 6 w szkole w Książenicach i w szkole
w Adamowiźnie mamy najtrudniejsza sytuację,
jeśli chodzi o warunki lokalowe, w związku z tym powstanie
nowej szkoły znacząco poprawi również sytuację tych 3 placówek.
Uchwała została skierowana do konsultacji z organizacjami
pozarządowymi. W wyznaczonym terminie nie wpłynęły
żadne wnioski. Projekt uchwały przesłano również do szkół,
z których części obwodów powstanie ten nowy obwód szkoły
w Szczęsnym z prośbą o przekazanie tego projektu
rodzicom, a także przesłaliśmy projekt uchwały do sołtysów wsi,
które wchodzą w skład obwodu nowej szkoły.
Kontaktowaliśmy się, mieliśmy tak naprawdę
jeden kontakt z sołtysem wsi Radonie.
Wątpliwości pana sołtysa zostały tutaj rozwiane
w rozmowie telefonicznej. Nie wpłynął żaden formalny
wniosek o zmianę w zakresie, czy obwodu, czy jakichkolwiek
uwag dotyczących tego projektu. Dziękuję bardzo.
-Bardzo dziękuję, Panie Ewie Burzyk i oddaj
głos Pani Przewodniczącej Komisji Oświaty i bardzo
proszę o stanowisko komisji w sprawie projektu tej uchwały.
-Projekt tej uchwały został zaopiniowany
pozytywnie, jednogłośnie. Była bardzo wnikliwa dyskusja,
ale wszystko jak najbardziej zaopiniowane pozytywnie. Dziękuję.
-Bardzo, dziękuję Pani Aleksandrze Kapuściak
i oddaje Państwu głos. Czy ktoś z Państwa chciałbym
zabrać głos w sprawie projektu tej uchwały.
Bardzo proszę Pan Łukasz Lewandowski.
Bardzo proszę Panie Łukaszu.
-Tak ja mam pytanie taka raczej moja w formie takiej ciekawostki.
Czy mamy generalnie już w planach jakiegoś patrona
dla tej szkoły, czy jak to jak to będzie
wyglądać w ogóle. Jak wygląda procedura patrona?
-Nie mamy takich planów.
Ja podejrzewam, że te plany podejmie dopiero placówka,
Rada Pedagogiczna, Rada Rodziców, tejże placówki
wtedy, kiedy ona już zacznie funkcjonować.
-Ok, Dobrze. -Tak to jest pewien proces.
-Dobrze, nie wiem jak wygląda ta procedura z patronami,
dlatego chciałem się zapytać. Dziękuję za informację.
-Bardzo proszę oddaję głos Pana Andrzejowi Okurowskiemu
bo widzę rękę podnosi.
-Ja chciałbym też podziękować,
Pani Dyrektor, Panu Burmistrzowi Krupskiemu za kolejny krok
w tworzeniu tej nowej placówki oświatowej.
Pozwolę sobie tylko przypomnieć, że jest ta szkoła,
jak by odpowiedz na wniosek do Burmistrza w 2015 roku,
po to, aby powstała nowa placówka oświatowa w południowej
części miasta, bo ta część naszego miasta się najbardziej
dynamicznie rozbudowuje i ona jest nie tyle odpowiedzią
na zatłoczenie w szkołach, co odpowiedzią na bardzo
dynamicznie wzrastającą liczbę naszych mieszkańców.
Być może jeszcze w przyszłości będziemy musieli podejmować
decyzję o budowie kolejnych placówek oświatowych,
bo jest nas po prostu w Grodzisku coraz więcej.
-Bardzo dziękuję. Panu Andrzejowi Okurowskiemu.
Czy ktoś z Państwa jeszcze chciałby zabrać?
Nie widzę, w związku z tym zamykam dyskusję.
Przystępujemy do głosowania. Uchwała nr 622 w sprawie
założenia Szkoły Podstawowej w Szczęsnym, przy ulica Orlej
56. Rozpoczynamy głosowanie. Kto z Państwa jest
za. Kto przeciw? kto się wstrzymał?
Pan Norbert Cegliński?
-Jestem za. -Pani Irmina Dziekańska?
-Jestem za. -Pan Robert Dziekański?
-Jestem za. -Pan Jarosław Józefowicz?
-Jestem za. -Pani Aleksandra Kapuściak?
-Głosuje za przyjęciem. -Pan Stanisław Kolasa?
-Jestem za przyjęciem. -Pan Łukasz Lewandowski?
-Jestem za. -Pan Łukasz Nowacki?
-Jestem za. -Pan Andrzej Okurowski? -Oczywiście jestem za.
-Pan Bartłomiej Okurowski? -Jestem za. -Pan Janusz Okurowski? -Za.
-Pani Dorota Pieniążek -Fibich?
-Jestem za. -Pan Stanisław Pietruczuk?
-Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol? -Jestem za.
-Pan Sylwester Stankiewicz?
-Jestem za przyjęciem. -Pan Tomasz Suchożebrski?
-Jestem za. -Pani Wiesława Śliwińska?
-Jestem za. -Pan Dariusz Świderski? -Jestem za.
-Pani Joanna Wiśniewska? -Jestem za.
-Joanna Wróblewska jestem za i Pani Luiza Złotkowska?
-Również za. -Szanowni Państwo informuję, iż uchwała nr 622 z
2021 roku w sprawie założenia Szkoły Podstawowej
w Szczęsnym przy ulicy Orlej 56 została przyjęta jednogłośnie.
21 radnych głosował za przyjęciem tej uchwały.
Kolejna uchwała nr 623 dotyczy uchwalenia regulaminu
określającego zasady korzystania z zielonych terenów rekreacyjnych
położonych przy ulicy Chełmońskiego 8 w Adamowiźnie.
Bardzo proszę, kto będzie to referował?
-Dzień dobry Państwu. -Pan Dyrektor Paweł Twardoch,
bardzo proszę Panie Dyrektorze. -Dzień dobry Państwu,
do uchwalonego uprzednio regulaminu otrzymaliśmy uwagi
od nadzoru prawnego wojewody. Wg niego był on zbyt szczegółowy.
Z poprzedniej wersji regulaminu zgodnie z sugestiami usunięto
te ograniczenia i zakazy, które wynikają z ustaw
powszechnie obowiązujących i w ocenie nadzoru prawnego
wojewody nie powinny być powielane w uchwałach rady gmin.
Po wprowadzeniu stosownych korekt po skonsultowaniu tego
jeszcze z nadzorem wojewody projekt regulaminu ze stosownymi
korektami został przedstawiony na Komisji Oświaty Kultury
i Kultury Fizycznej w dniu 8 listopada.
Projekt został również przedstawiony do konsultacji
w formie pisemnej w terminie od 4 do 12 listopada i do dnia
12 listopada do godziny szesnastej, czyli zgodnie
z podanym terminem do tego czasu nie wpłynęły żadne uwagi
do konsultowanego projektu.
-Dziękuję bardzo, Panu Dyrektorowi
Pawłowi Twardochowi. Bardzo proszę o stanowisko
komisji w sprawie projektu tej uchwały.
Pani Kapuściak Aleksandra bardzo proszę.
Nie słychać pani. Nie słychać.
-Przepraszam, już słychać?
Już słychać, tak? Projekt tej uchwały,
poprawionej uchwały został jednogłośnie jak najbardziej
przyjęty. Dziękuję. -Dziękuję bardzo.
Czy ktoś z Państwa chcę zabrać głos?
Bardzo proszę Pan Janusz Okurowski.
-Może to troszeczkę z boku, bo tu dotyczy korzystania
z terenów zielonych. Otóż na Stawach Walczewskiego
są tereny zielone. W związku z czym chciałbym zasygnalizować,
ponieważ pojawiły się tabliczki,
że wędkujący muszą stosować się do amatorskiego
regulaminu połowu ryb. Proszę mi powiedzieć,
kiedy my żeśmy uchwalali jakikolwiek regulamin dotyczący
Stawu Walczewskiego, bo ja sobie czegoś takiego nie przypominam,
i tych tabliczek z takim napisem,
uważam tam być nie powinno. Jest regulamin,
ale PZW ale PZW to jest prywatna organizacja też pozarządowa,
w związku z czym nie możemy się na to powoływać i czas najwyższy
zrobić z tym porządek. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję bardzo.
Pan jako wędkarz uważa, że ryby można łowić o każdej porze roku.
Halo, czy Pan mi odpowie na to pytanie? Nie
słychać Pana Panie. -Jeszcze raz, nie
słyszałem Pani. -Czy Pan jako wędkarz uważa,
że ryby można łowić o każdej porze roku.
-Proszę Pani, Pani jako osoba, która nie wędkuje,
zadaje pytanie nieścisłe, dlatego że można wg nawet
wędkarskiego regulaminu łowić o każdej porze roku. Nie mówię,
że konkretne gatunki, ale jest na to przyzwolenie z tym,
że to jest prywatny, jeśli tak to po powinniście
ustalić jakiś regulamin, ale tym bardziej dziwna jest to,
ponieważ ten staw, gdzie wnosiłem o zarybienie,
sandaczem niewielkie pieniądze. Nigdy nie był zarybiany.
W związku z powyższymi ja tego nie rozumiem.
Jest to zbiornik retencyjny, prawda?
Każdy ma prawo z niego korzystać, jeśli chcemy określić
zasady to, proszę bardzo o przedstawienie regulaminu,
ale regulaminu, który my jako radni uchwalimy. Dziękuję.
-Dziękuję Panu bardzo.
Czy ktoś z Państwa jeszcze chciałby zabrać głos?
Nie widzę, w związku z tym przystępujemy do głosowania.
Uchwała numer 623 w sprawie uchwalenia regulaminu
określającego zasady korzystania z terenów zielonych,
rekreacyjnych położonych przy ulicy Chełmońskiego
8 w Adamowiźnie w gminie Grodzisk Mazowiecki.
Rozpoczynamy głosowanie. Kto z Państwo jest
za? Kto przeciw? Kto się wstrzymał?
Pan Norbert Ceglinski? -Pozytywnie. -Pani Irmina Dziekańska?
-Jestem za.
-Pan Robert Dziekański? -Jestem za -Pan Jarosław Józefowicz.
-Jestem za. -Pani Aleksandra Kapuściak?
-Za. -Pan Stanisław Kolasa? -Jest za przyjęciem.
-Pan Łukasz Lewandowski? -Jestem za.
-Pan Łukasz Nowacki?
-Jestem za. -Pan Andrzej Okurowski? -Za.
-Pan Bartłomiej Okurowski? -Jestem za. -Pan Janusz Okurowski?
-Za. -Pani Dorota Pieniążek Fibich? -Jestem za.
-Pan Stanisław Pietruczuk?
-Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol? Jestem za.
Pan Sylwester Stankiewicz? -Jestem za przyjęciem.
-A Tomasz Suchożebrski? -Jestem za.
-Pani Wiesława Śliwińska?
-Jestem za. -Pan Dariusz Świderski? -Jestem za.
-Pani Joanna Wiśniewska?
-Jestem za. -Joanna Wróblewska jestem za i Pani Luiza Złotkowska?
-Jestem za. -Informuję Państwa, iż uchwałą nr 623 w sprawie
uchwalenia regulaminu, określającego zasady korzystania
z zielonych terenów rekreacyjnych położonych
w Grodzisku Mazowieckim przy ulicy Chełmońskiego 8
w Adamowiźnie, została przyjęta jednogłośnie.
21 radnych głosowało za przyjęciem tej uchwały.
I kolejna uchwała nr 624 dotyczy przyjęcia programu profilaktyki
rozwiązywania problemów alkoholowych i przeciwdziałaniu
narkomanii w gminie Grodzisk Mazowiecki.
Oddaje głos Panu Burmistrzowi Tomaszowi Krupskiemu.
Bardzo proszę, Panie Burmistrzu.
-Pani Przewodnicząca, Szanowni Państwo.
Jak co roku przyjmujecie Państwo program profilaktyki,
rozwiązywania problemów alkoholowych, przeciwdziałania
narkomanii do końca marca każdego roku, przyjmujecie
Państwo sprawozdania za rok ubiegły i tak też w tym roku
prezentowany Państwu program określa po pierwsze,
diagnozę problemów społecznych na terenie naszej gminy,
po drugie, cele strategiczne i szczegółowe m.in.
myślę przede wszystkim ograniczenie szkód zdrowotnych
i zaburzeń życia rodzinnego wynikających
z nadużywania alkoholu. Działania profilaktyczne,
zwiększenie dostępności pomocy terapeutycznej,
szereg celów szczegółowych. Także wskaźniki ewaluacji tych
działań oraz realizatorów programu odpowiedzialnych,
za właśnie realizację działań oraz źródła finansowania.
W tym roku, co może Państwo uwagę zwrócić dane przytoczone
w diagnozie sięgają roku aż 2017.
Na przyszły rok co 4 lata jest zlecana nowa diagnoza i tak też
w tym roku będzie już będą te dane,
jak najbardziej aktualne, przybliżone.
Sprawozdanie z niniejszego programu zostanie Państwu
przedstawione do 31 marca 2023 roku.
Proszę Państwa o poparcie niniejszej uchwały.
Dziękuję bardzo. -Dziękuję bardzo.
Bardzo proszę o stanowisko komisji w sprawie
projektu tej uchwały.
-Projekt uchwały zyskał jednomyślne poparcie.
-Dziękuję bardzo Pani Irminie Dziekańskiej Przewodniczący
Komisji Polityki Społecznej. Czy ktoś z Państwa chciałby
zabrać głos w sprawie projektu tej uchwały?
Nie widzę. Związku z tym przystępujemy do głosowania.
-Przewodnicząca podniosłem rękę.
-A Panie Januszu nie zauważyłam, dobrze że Pan zabrał głos.
-Coś mnie Pani ostatnio nie chce zauważyć.
-Proszę Pana no nie niestety. -Ja mam tylko takie pytanie.
-Jest nas 21 zdjęć i tak czasami nie widać.
Więc bardzo proszę jak ktoś z Państwa chce oddać głos.
-A co by było jak by było 50 a w sejmie 460.
-To żeby podniósł rękę i powiedział że chce
zabrać głos. Bardzo proszę. -Dobrze. Teraz moje pytanie
jest do Pana Burmistrza czy rok do roku zmniejsza się ilość
pacjentów potrzebujących pomocy, to znaczy ilość narkomanów
ilość alkoholików?
-Powiem, tak w tym roku nie jestem Państwu w stanie
przedstawić sprawozdania, stanie się to do końca marca
przyszłego roku, dlatego też nie jestem w stanie
powiedzieć o danych najniższych. W ubiegłych latach tendencja
mogę powiedzieć w sposób bardzo ogólny była pozytywna,
więc tak zmniejszała się liczba spraw.
Natomiast co do stanu bieżącego aktualnego zostanie
on Państwu zaprezentowany do końca marca przyszłego roku.
Dziękuję bardzo. -Rozumiem, że z poprzednich lat,
w jakim procencie było zmniejszenie tych osób leczących,
czy korzystających z pomocy.
O ile procent spadało rocznie?
-Nie były to nie były to wysokie dane procentowe.
Mówimy tutaj po pierwsze, przy kilkudziesięciu tego
typu sprawach spadki po kilka tego typu spraw rocznie,
a więc kilkuprocentowe zmiany. Dziękuję bardzo.
-Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos. Nie widzę,
w związku z tym przystępujemy do głosowania.
Uchwałą numer 624 w sprawie przyjęcia programu profilaktyki,
rozwiązywania problemów alkoholowych i przeciwdziałania
narkomani w gminie Grodzisk Mazowiecki.
Rozpoczynamy głosowanie. Kto z Państwa jest
za? Kto przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę.
Pan Norbert Cegliński? -Jestem za.
-Pani Irmina Dziekańska? -Jestem za. -Pan Robert Dziekański?
-Jestem za. -Pan Jarosław Józefowicz?
-Jestem za. -Pani Aleksandra Kapuściak?
-Jestem za przyjęciem. -Pan Stanisław Kolasa?
-Jestem za przyjęciem. -Pan Łukasz Lewandowski?
-Jestem za. -Pan Łukasz Nowacki? -Jestem za.
-Pan Andrzej Okurowski? -Jestem za. -Pan Bartłomiej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Janusz Okurowski? -Za.
-Pani Dorota Pieniążek Fibich?
-Jestem za. -Pan Stanisław Pietruczuk?
-Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol?
-Jestem za. -Pan Sylwester Stankiewicz?
-Jestem za przyjęciem. -Pan Tomasz Suchożebrski?
-Jestem za. -Pani Wiesława Śliwińska?
-Jestem za. -Za Pan Dariusz Świderski?
-Jestem za. -Pani Joanna Wiśniewska? -Jestem za. -Joanna Wróblewska
jestem za i Pani Luiza Złotkowska? -Jestem za.
-Informuję Państwa iż uchwała numer 624 w sprawie
przyjęcia programu profilaktyki, rozwiązywania problemów
alkoholowych przeciwdziałania narkomanii w gminie Grodzisk
Mazowiecki została przyjęta jednogłośnie.
21 radych głosowało za przyjęciem tej uchwały.
Kolejna uchwała nr 625 dotyczy programu współpracy gminy
Grodzisk Mazowiecki z organizacjami pozarządowymi,
oraz podmiotami, o których mowa w art. 3 ust.
3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 roku o
działalności pożytku publicznego i wolontariacie na rok 2022.
Bardzo proszę Pan Burmistrz Tomasz Krupski przedstawi
Państwu projekt tej uchwały.
-Dziękuję bardzo, Szanowni Państwo,
podobnie jak w przypadku poprzedniej uchwały taki w tym
przypadku corocznie prezentujemy Państwu program
współpracy z organizacjami pozarządowymi do 30 listopada
danego roku, zgodnie z ustawą o działalności pożytku
publicznego i wolontariacie. Największe zmiany to przede
wszystkim kwota przeznaczona na realizację w sumie 12 zadań
i kilkudziesięciu powiedzmy pod zadań w ramach konkursów
to jest z 4 500 000 zł, ta kwota proponowana miałaby
wzrosnąć do 6 000 000 zł. Wiąże się to przede wszystkim
ze zbliżającymi się obchodami 500 lecia Grodziska
Mazowieckiego, ale także kosztami, które,
ponoszą organizacje, kluby sportowe,
przede wszystkim w związku z awansami.
Tak jak powiedziałem, zadań jest 12.
W ramach tych zadań ogłaszane są konkursy.
W tym roku było ich 48 konkursów dla 41 organizacji
do tego 10 tzw. małych grantów, a więc, mamy tutaj ponad 50 tego
typu konkursów i dofinansowań w ramach proponowanych zadań,
które takie, które nie ulegają zmianie,
to są te same te same zadania.
Odbyły się konsultacje, niniejszego programu zarówno
w formie konsultacji na spotkaniu i protokołowanego
spotkania w dniu 25 października także wpłynęły uwagi
w formie pisemnej.
Wniosek jednej organizacji został zaopiniowany pozytywnie.
Druga organizacja również została również
złożyła swoje uwagi. W tym przypadku, tutaj zostało
zaopiniowane negatywnie, niemniej biorąc pod uwagę
wzrastający wzrastających budżet, jesteśmy przekonani,
że i w przyszłym roku ten krajobraz gminy dzięki
działaniom organizacji będzie jeszcze bardziej urozmaicony.
Prosimy Państwa o poparcie niniejszej uchwały.
Dziękuję bardzo. -Dziękuję Panu Burmistrzowi
Tomaszowi Krupskiemu.
Bardzo proszę o stanowisko komisji Panią Przewodniczącą.
-Oczywiście uzyskała ona pozytywną opinia Radnych,
wszystkich Państwa Radnych.
-Dziękuję bardzo Pani Irminie Dziekańskiej.
Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos? Pan Janusz.
-Ja Pan Janusz chciałbym.
-No dobrze proszę. -Dobra, Panie Januszu.
-Troszkę można powiedzieć dziegciu do tej beczki miodu.
Otóż proszę Państwa, jesteśmy na drugim miejscu,
jeśli chodzi o koronawirusa. I co się dzieje, a organizacja,
która nas zostaje pieniądze, czyli emeryci i renciści
zorganizowała sobie andrzejki w Izdebnie na 150 osób,
a
przecież chronimy tych emerytów i rencistów, prawda.
No to zaraz to jest coś nie tak finansujemy,
żeby się pozarażali, tego być nie powinno uważam i teraz
jeszcze jedna informacja, bo nie wiem czy Państwo
wiecie, ale np. woda i ścieki są obłożone na rzecz takich
organizacji, bo przez te pieniądze się,
a skądś muszą znaleźć a 6 000 000 no to nie
powiem, spora kwota. I teraz ja mogę zrozumieć z podatków,
ale nigdy nie zrozumiem, że to, co idzie na cele bytowe,
że emerytka rencistka, czy też biedna ani osiągana
jest przez komornika, żeby zapłacić za wodę,
z których część pieniędzy idzie na organizacje pozarządowe,
kluby sportowe i tak dalej. Tu Pan wymienił, że już jedna
z tych organizacji. Panie Burmistrzu, otrzymała,
jakby już zgodę, ale nie podał Pan,
jak się to organizacja nazywa. Chyba nie jest to tajne
przez poufne, więc czekam, żeby Pan nam powiedział,
jak się ta organizacja nazywa
-Dziękuje, bardzo proszę Pan Burmistrz Krupski..
-Panie Januszu, nie bardzo, jeżeli mówiłem o zgodzie,
mówiłem o opinii pozytywnej odnośnie uwagi do programu
w przypadku organizacji nie jest to tajemnicą Fundacja Przyjaciele
Szkoły w Książenicach zwrócili się z uwagą,
aby jedno z zadań można było realizować nie tylko
tak jak to było do tej pory na terenach wiejskich,
ale również w mieście Grodzisk Mazowiecki.
Uwaga ta została rozpatrzona pozytywnie.
Dziękuję bardzo. -Dziękuję bardzo, Panu Burmistrzowi Krupskiemu.
Czy ktoś z Państwa jeszcze chciałby zabrać głos?
-Ja tylko może dwa słowa, co? -Bardzo proszę Panie Burmistrzu.
-Ja chcę powiedzieć, że w kontekście tego,
co mówił Pan Janusz. Dwa koncerty, które były
zaplanowane, podjąłem decyzję, żeby odwołać właśnie
dla emerytów, gdzie miał być komplet. Natomiast,
jeżeli i to było dofinansowane z gminy. Natomiast,
jeżeli chodzi o tą imprezę w Izdebnie, to oni tam mają
swoją zrzutkę i ja nie będę, to są dorośli ludzie i trudno
wie Pan, żeby im to ograniczał bo niby myślę, że spotkało
by się to z ich wręcz taki nie stosownym zachowaniem.
Pamiętajmy, że nie ma ograniczeń ogólnokrajowych
a w związku z tym trudno, żebyśmy.
-Od 1 grudnia będą wprowadzone. -One dopiero będą.
Ja rozmawiałem z tymi emerytami, sugerując im, że dobrze
by było na jakiś czas troszkę ograniczyć te zajęcia,
żeby nie było sytuacji takiej, gdzie to będzie rozchodziło
i jeszcze raz mówię no, mimo że spotkał się
to z niechęcią 2 koncerty zostały odwołane.
Natomiast po doświadczeniach, które przeżyliśmy a przeżyliśmy
bardzo trudne doświadczenia z tzw.
antyszczepionkowcami nie mam, nie mam mówię szczerze
a poza tym, myślę, że ludzie już mają z pozycji roku
dość duże doświadczenie, więc tu każdy musi i każda
organizacja musi brać odpowiedzialność za siebie,
chyba że będą ogólnopolskie wytyczne, to wtedy
będziemy działać. Tyle. -Pan Janusz Okurowski.
-Panie Burmistrzu, ja bym się nie zdziwił,
gdyby to byli młodzi ludzie, ale to są przecież osoby
w podeszłym wieku, to tym bardziej powinno się
ich przyhamować, a powiem tylko jedno, że znajomy,
młody człowiek, zaszczepiony podwójnie,
czy nawet już potrójnie tego nie powiem,
ale podwójnie na pewno w tej chwili siedzi w kwarantannie,
ponieważ złapał covida. -To w izolacji jest.
-Był szczepiony. I szczepiony. No, więc nie ma to, że osoby
zaszczepione nie łapią.
Łapią, ale skoro chcemy zmniejszyć a Grodzisk na drugim
miejscu w całej Polsce, to powinniśmy działać tak,
żeby nie dopuszczać by to się rozchodziło. Dziękuję.
-Dziękuję bardzo. Czy ktoś z Państwa jeszcze
chce zabrać głos. Nie widzę. Związku z tym przystępujemy
do głosowania. Uchwała nr 625 w sprawie przyjęcia programu
współpracy gminy Grodzisk Mazowiecki z organizacjami
pozarządowymi oraz podmiotami o którym mowa w art. 3 ust.
3 ustawy z 24 kwietnia 2003 roku o działalności pożytku
publicznego i wolontariacie w roku 2022.
Rozpoczynamy głosowanie. Kto z Państwo jest
za? Kto przeciw? Kto się wstrzymał?
Pan Norbert Cegliński?
-Jestem za. -Pani Irmina Dziekańska?
-Jestem za. -Pan Robert Dziekański?
-Jestem za. -Pan Jarosław Józefowicz?
-Jestem za. -Pani Aleksandra Kapuściak?
-Jestem za. -Pan Stanisław Kolasa?
-Jestem za. -Pan Łukasz Lewandowski?
-Jestem za. -A Łukasz Nowacki? -Jestem za.
-Pan Andrzej Okurowski?
-Ja jestem za podnosiłem rękę, chciałem tylko jeszcze dodać,
bo na jednej z poprzednich sesji była taka dyskusja na temat
budżetu obywatelskiego. Proszę Państwa,
jeżeli rośnie nam kwota, którą przeznaczamy na organizacje
pozarządowe, to właśnie to jest taki element budżetu
obywatelskiego i bardzo dobrze, że on powstanie we współpracy
z tymi organizacjami. Oczywiście głosuje za.
-Pan Janusz Okurowski? -Wstrzymam się.
-Wstrzymuje się, tak.
-Tak, Janusz się wstrzymał ale jeszcze Bartek.
-Pan Bartłomiej Okurowski?
-Jestem za. -Pani Dorota Pieniążek Fibich?
-Jestem za. -Pan Stanisław Pietruczuk?
-Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol? -Jestem za.
-Pan Sylwester Stankiewicz?
-Jestem za przyjęciem. -Pan Tomasz Suchożebrski?
-Jestem za. -Pani Wiesława Śliwińska?
-Jestem za. -Pan Dariusz Świderski?
-Jestem za. -Pani Joanna Wiśniewska? -Jestem za. -Joanna Wróblewska
jestem za i Pani Luiza Złotkowska? -Jestem za.
-Szanowni Państwo, uchwała numer 625 w sprawie
przyjęcia programu współpracy gminy Grodzisk Mazowiecki
z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami,
o których mowa w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia
2003 roku o działalności pożytku publicznego i wolontariacie
w roku 2022 została przyjęta 20 głosami za, przy 1 głosie
wstrzymującym się Pana Janusza
Okurowskiego. Kolejna uchwała nr 625 dotyczy rozpatrzenia
skargi na działalności Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej
w Grodzisku Mazowieckim oznaczona jako skarga piętnasta.
Oddaje głos Panu Przewodniczącemu Tomaszowi
Suchożebrskiemu. Bardzo proszę.
-Drodzy Państwo ja może powiem o wszystkich skargach,
mamy tych skarg dzisiaj 6. Pierwsze 4 są to skargi
na Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej.
2 ostatnie są to skargi na zastępcę burmistrza
Pana Tomasza Krupskiego.
Komisja uznała, iż skargi są bezzasadne.
Jedna osoba z komisji ze względów technicznych
wstrzymała się od głosowania.
I to chyba to wszystko. Dziękuję.
-Dziękuję. Czy ktoś z Państwa zechciałby zabrać głos?
Nie widzę w związku z tym. Pan Janusz, proszę
bardzo Panie Januszu.
-No Panowie, to co mówiłem, żeby zaprosić tego człowieka,
usiąść Pan Burmistrz był, radni którzy mieliby ochotę
porozmawiać no może w końcu, jakoś udałoby się załatwić
tą sprawę polubownie, czy też wytłumaczyć.
Myślę, że toby był sens bo za chwilę będzie znowu to samo
i tak będzie 4 po 40 lub 40 × 40,
także bardzo proszę, jeśli chodzi o zarząd o miasto,
Burmistrz, żeby podjęli kroki w tym kierunku i zorganizowali
takie spotkanie z tym człowiekiem może być online.
Niech on się wypowie. My się wypowiemy,
może znajdziemy jakąś drogę porozumienia. Dziękuję.
-Dziękuję. Czy jeszcze ktoś z Państwa chce zabrać głos?
Nie widzę, związku z tym będziemy głosować
pojedynczo już te skargi.
Skarga nr 15 jako uchwała 626 rozpatrzenie skargi
na działalność Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej.
Rozpoczynamy głosowanie. Kto z Państwo jest
za? Kto przeciw? Kto się wstrzymał?
Skargę złożono za pośrednictwem
Ośrodka Pomocy Społecznej w dniu 8 października 2021 roku przez
Pana mieszkańca Grodziska Mazowieckiego uznaje się
za bezzasadną zgodnie z uzasadnieniem stanowiącym
integralną część uchwały. Kto z Państwa za przyjęciem
tej uchwały? Uchwała numer 626, rozpoczynamy głosowanie.
Kto jest za? Kto przeciw? Kto się wstrzymał?
Pan Norbert Cegliński?
-Jestem za.
-Pani Irmina Dziekańska. Jestem za.
Pan Robert Dziekański? -Jestem za. -Pan Jarosław Józefowicz.
-Jestem za. -Pani Aleksandra Kapuściak?
-Jestem za. -Pan Stanisław Kolasa?
-Jestem za. -Pan Łukasz Lewandowski? -Jestem za.
-Pan Łukasz Nowacki? -Jestem za. -Pan Andrzej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Bartłomiej Okurowski?
Pan Bartłomiej? -Jestem za. -Pan Janusz Okurowski?
-Wstrzymam się. -Pani Dorota Pieniążek Fibich?
-Jestem za. -Pan Stanisław Pietruczuk?
-Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol? -Jestem za.
-Pan Sylwester Stankiewicz?
-Jestem za przyjęciem. -Pan Tomasz Suchożebrski?
-Jestem za. -Pani Wiesława Śliwińska.
-Jestem za.
-Pan Dariusz Świderski? -Jestem za. -Pani Joanna Wiśniewska?
-Jestem za. -Wróblewska Joanna jestem za i Pani Luiza Złotkowska?
-Jestem za. -Uchwała numer 626 w sprawie rozpatrzenia skargi
na działalność dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej
w Grodzisku Mazowieckim została przyjęta 20 głosami za,
przy 1 głosie wstrzymującym się to jest głos Pana Janusza
Okurowskiego. Kolejna uchwała nr 627 w sprawie
rozpatrzenia skargi na działalność Dyrektora
Ośrodka Pomocy Społecznej w Grodzisku Mazowieckim?
Projekt tej uchwały uzyskał pozytywną opinię Komisji
Rozpatrywania Skarg
i Wniosków i Petycji.
Skarga złożona w dniu 11 października przez mieszkańca
Grodziska Mazowieckiego uznana jest za bezzasadną zgodnie
z uzasadnieniem stanowiącym integralną część uchwały.
Czy ktoś z Państwa chce zabrać głos?
Pan Janusz, nie nie podnosi ręki, dobrze,
czyli możemy przystąpić do głosowania. Uchwały 627
w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność
dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej
w Grodzisku Mazowieckim. Rozpoczynamy głosowanie.
Kto z Państwa jest za? Kto przeciw?
Kto się wstrzymał? Pan Norbert Cegliński?
-Jestem za. -Pani Irmina Dziekańska? -Jestem za.
-Pan Robert Dziekański?
-Jestem za. -Pan Jarosław Józefowicz?
-Głosuje za. -Pani Aleksandra Kapuściak?
-Jestem za odrzuceniem. -Pan Stanisław Kolasa?
-Jestem za odrzuceniem skargi. -Pan Łukasz Lewandowski?
-Jestem za. -Pan Łukasz Nowacki? -Jestem za.
-Pan Andrzej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Bartłomiej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Janusz Okurowski?
-Wstrzymuje się. -Pani Dorota Pieniążek Fibich?
-Jestem za. -Pan Stanisław Pietruczuk?
Pan Stanisław Pietruczuk?
-jestem za. -Pani Małgorzata Sobol? -Jestem za.
-Pan Sylwester Stankiewicz? -Jestem za przyjęciem.
-Pan Tomasz Suchożebrski? -Jestem za.
-Pani Wiesława Śliwińska? -Jestem za. -Pan Dariusz Świderski?
-Jestem za. -Pani Joanna Wiśniewska? -Jestem za. -Joanna Wróblewska
jestem za i Pani Luiza Złotkowska? -Jestem za.
-Uchwała nr 627 w sprawie rozpatrzenia skargi
na działalność dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej
określone jako skarga szesnasta została przyjęta 20 głosami za,
przy 1 głosie wstrzymującym się jest to głoś
Pana Janusz Okurowskiego.
i kolejna uchwała nr 628
rozpatrzenie skargi na działalność dyrektora
Ośrodka Pomocy Społecznej oznaczona symbolem
jako skarga nr 17. Rozpatrzona przez Komisję Skarg
uzyskała pozytywną opinię, a w uchwale jest napisane,
że skargę przekazano.
Poczekajcie, przepraszam Was bardzo.
Skarga złożona na działalność, dyrektor Ośrodka Pomocy
Społecznej w Grodzisku Mazowieckim w dniu
18 października przez mieszkańca Grodziska Mazowieckiego
zostaje uznane za bezzasadną zgodnie z uzasadnieniem
stanowiącym integralną część uchwały.
Czy ktoś z Państwa chce zabrać głos?
Nie widzę, w związku z tym przystępujemy do głosowania.
Uchwała 628 w sprawie rozpatrzenia skargi
na działalność dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej
w Grodzisku Mazowieckim oznaczona jako skarga 17.
Rozpoczynamy głosowanie. Kto jest za? Kto przeciw?
Kto się wstrzymał? Pan Norbert Cegliński? -Za.
-Pani Irmina Dziekańska?
-Jestem za. -Pan Robert Dziekański? -Jestem za.
-Robert Dziekański?
Głosuje za. Dziękuję, Pan Jarosław Józefowicz?
-Jestem za. -Pani Aleksandra Kapuściak?
-Jestem za. -Pan Stanisław Kolasa? -Za. -Pan Łukasz Lewandowski?
-Jestem za. -Pan Łukasz Nowacki? -Jestem za.
-Pan Andrzej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Bartłomiej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Janusz Okurowski?
-Wstrzymał się.
-Pani Teresa Pieniążek Fibich?
-Jestem za. -Pan Stanisław Pietruczuk?
-Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol? -Jestem za.
-Pan Sylwester Stankiewicz?
-Jestem za przyjęciem.
-Pan Tomasz Suchożebrski? -Jestem za.
-Pani Wiesława Śliwińska? -Jestem za. -Pan Dariusz Świderski?
-Jestem za. -Pani Joanna Wiśniewska?
-Jestem za. -Pani Joanna Wróblewska,
jestem za i Pani Luiza Złotkowska? -Jestem za.
-Szanowni Państwo uchwała numer 628 w sprawie
rozpatrzenia skargi na działalność dyrektora
Ośrodka Pomocy Społecznej w Grodzisku Mazowieckim została
przyjęta 20 głosami za, przy 1 głosie wstrzymującym się.
Jest to głos Pana Janusza Okurowskiego.
I kolejna skarga na działalność dyrektora Ośrodka Pomocy
Społecznej w Grodzisku Mazowieckim oznaczona jako
skarga osiemnasta.
Również została
odrzucona przez Komisję Skarg i Wniosków jako
bezzasadna w całości. Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos?
Nie widzę, w związku z tym przystępujemy do głosowania.
Uchwała nr 625 w sprawie rozpatrzenia skargi
na działalność dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej
oznaczona jako skarga osiemnasta.
Kto z Państwa jest za? Kto przeciw? Kto
się wstrzymał? Pan Norbert Cegliński.
-Jestem za. -Pani Irmina Dziekańska? -Jestem za.
-Pan Robert Dziekański?
-Jestem za. -Pan Jarosław Józefowicz?
-Jestem za. -Pani Aleksandra Kapuściak?
-Jestem za. -Pan Stanisław Kolasa? -Jestem za. -Pan Łukasz Lewandowski?
-Jestem za. -Pan Łukasz Nowacki? -Jestem za.
-Pan Andrzej Okurowski?
-Jestem za. -Bartłomiej Okurowski? -Jestem za.
-Pan Janusz Okurowski?
-Wstrzymałem się. -Pani Dorota Pieniążek Fibich?
-Jestem za. -Pan Stanisław Pietruczuk?
-Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol? -Jestem za.
-Pan Sylwester Stankiewicz?
-Jestem za przyjęciem. -Pan Tomasz Suchożebrski?
-Jestem za. -Pani Wiesława Śliwińska?
-Jestem za. -Pan Dariusz Świderski?
-Jestem za. -Pani Joanna Wiśniewska?
-Jestem za. -Joanna Wróblewska, jestem za i Pani Luiza Złotkowska?
-Jestem za. -Szanowni Państwo, informuję iż uchwała 629
w sprawie rozpatrzenie skargi na działalność dyrektora
Ośrodka Pomocy Społecznej oznaczona jak skarga osiemnasta
została przyjęta 20 głosami za, przy 1 głosie wstrzymującym się.
Jest to głos Pana Janusza Okurowskiego. Kolejna uchwała
nr 630 w sprawie rozpatrzenia skargi na działanie zastępcy
burmistrza Grodziska Mazowieckiego oddaje głos
Panu Tomaszowi
Krupskiemu. Panu Tomaszowi Suchożebrskiemu,
przepraszam bardzo, zmęczona jestem.
-Pani Przewodniczącą, ja już już odnoszą się do tych
poprzednich skarg. Wspomniałem wynik był taki sam.
Jedna osoba wstrzymała się reszta osób uznała,
że skarga jest bezzasadna kolejna również.
-Czy ktoś z Państwa chce zabrać głos?
Nie widzę, w związku z tym przystępujemy do głosowania.
-Pani Przewodnicząca ja mam tylko pytanie.
-Tak. -Ponieważ tego nie przeczytałem akurat
o co chodzi w tej skardze? Może Pan Burmistrz by się
do tego odniósł? Jakieś to zarzuty ma postawione?
-To może ja króciutko wspomnę. -Bardzo proszę Pan Tomasz.
-Ja bym prosił Pana Burmistrza, żeby Pan Burmistrz się
wysłowił w tej sprawie bo przecież zarzuty
ma postawione, więc może Pan Burmistrz odpowie. Dzięki.
-Od tego komisja skarg.
-Szanowni Państwo, tak to co mówi Pani Radna jest prawdą.
Ja tu nie biorę udziału. -Oczywiście no.
-Treść podobnie jak Państwo zarzutów.
Zarzuty jak dobrze rozumiem, związane są z dekretacją pisma,
pism dotyczących spraw DPS-u, które nie prowadzi Burmistrz
tylko Starosta Powiatu Grodziskiego. I tu chyba były
jakieś formalne, co do sposobu dekretacji zarzuty,
natomiast Państwo oceniacie jako bezzasadne. Dziękuję bardzo.
-No właśnie. Także myślę, że Pan Janusz już.
Panie Januszu wystarczy taka informacja? -Tak wystarczy.
-Dobrze, to zamykam dyskusję. Przystępujemy do głosowania.
Uchwała nr 630 w sprawie rozpatrzenia skargi
na działalność zastępcy Burmistrza
Grodziska Mazowieckiego. Skargę złożono w dniu
24 października br. przez mieszkańca Grodziska
Mazowieckiego uznaje się za bezzasadną zgodnie
z uzasadnieniem stanowiącym integralną część uchwały.
Rozpoczynamy głosowanie. Kto z Państwo jest
za? Kto przeciw? Kto się wstrzymał?
Bardzo proszę Pan Norbert Celiński.
-Skarga bezzasadna.
-Już momencik. Dobrze, Pani Irmina Dziekańska?
-Jestem za odrzuceniem.
-Pan Robert Dziekański? -Głosuje za odrzuceniem.
-Pan Jarosław Józefowicz? -Jestem za. -Pani Aleksandra Kapuściak?
-Głosuje za. -Pan Stanisław Kolasa?
-Jest za odrzuceniem skargi. -Pan Łukasz Lewandowski?
-Jestem za. -Pan Łukasz Nowacki? -Jestem za.
-Pan Andrzej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Bartłomiej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Janusz Okurowski?
-Za. -Pani Dorota Pieniążek Fibich?
-Jestem za.
-Pan Stanisław Pietruczuk? -Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol?
-Jestem za. -Pan Sylwester Stankiewicz?
-Jestem za odrzuceniem skargi. -Pan Tomasz Suchożebrski?
-Jestem za. -Pani Wiesława Śliwińska?
Pani Wiesława?
Pani Wiesiu nie słychać Pani.
-Jestem za. -Dziękuję Pan Dariusz Świderski?
-Jestem za. -Pani Joanna Wiśniewska? -Jestem za.
-Joanna Wróblewska, jestem za i Pani Luiza Złotkowska?
-Jestem za. -Szanowni Państwo informuję, że uchwała nr 630 w
sprawie rozpatrzenia skargi na działalność zastępcy
Burmistrza Grodziska Mazowieckiego, oznaczona jako
skarga dwudziesta została przyjęta jednogłośnie.
21 radnych głosowało za przyjęcie tej uchwały.
I kolejna skarga złożona na zastępce Burmistrza Grodziska
Mazowieckiego przez mieszkańca Grodziska.
Również została przez komisję uznana za bezzasadną.
Skarga złożona w dniu 24 października br.
przez mieszkańca Grodziska Mazowieckiego uznaje się
za bezzasadną zgodnie z uzasadnieniem stanowiącym
integralną część uchwały. Czy ktoś z Państwa
chce zabrać głos. Bardzo proszę Pan Janusz Okurowski.
-Czy skarga dotyczy tych samych zarzutów. -Podobnych.
-Podobne to nie to samo.
-Może Pan Tomasz Suchożebrski, niech odpowie.
No właśnie Tomku.
-Drodzy Państwo, obie skargi zawierają zarzuty
uchybień przy przekazywaniu skarg do starostwa.
Według kompetencji część zarzutów była przekazana
do starostwa, no i właśnie skarżący uważa,
że było to zrobione nie tak jak potrzeba.
Skarga została uznana przez komisję jako bezzasadna.
-Dziękuję. Czy jeszcze są pytania?
Nie widzę przystępujemy do głosowania. Uchwała numer 631
w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność zastępcy
burmistrza Grodziska Mazowieckiego.
Skargę złożono w dniu 24 października br.
przez mieszkańca Grodziska Mazowieckiego uznaje się
za bezzasadną zgodnie z uzasadnieniem stanowiącym
integralną część uchwały. Rozpoczynamy głosowanie.
Kto z Państwa jest za? Kto przeciw? Kto
się wstrzymał? Pan Norbert Cegliński?
-Skarga bezzasadna. -Pani Irmina Dziekańska.
-Jestem za. -Pan Robert Dziekański? -Jestem za.
-Pan Jarosław Józefowicz? -Jestem za.
-Pani Aleksandra Kapuściak? -Za odrzuceniem. -Pan
Stanisław Kolasa?
-Jestem za odrzuceniem skargi. -Pan Łukasz Lewandowski?
-Głosuje za. -Pan Łukasz Nowacki? -Jestem za.
-Pan Andrzej Okurowski? -Jestem za.
-Pan Bartłomiej Okurowski? -Jestem za. -Pan Janusz Okurowski?
-Za. -Pani Dorota Pieniążek Fibich?
-Jestem za. -Pan Stanisław Pietruczuk?
-Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol? -Jestem za.
-Pan Sylwester Stankiewicz?
-Jestem za odrzuceniem skargi. -Pan Tomasz Suchożebrski?
-Jestem za. -Pani Wiesława Śliwińska?
-Jestem. -Pan Dariusz Świderski?
-Jestem za. -Pani Joanna Wiśniewska? -Jestem za.
-Joanna Wróblewska, jestem za i Pani Luiza Złotkowska?
-Jestem za. -Szanowni Państwo uchwała numer 631 z 2021 roku
w sprawie rozpatrzenie skargi na działalność zastępcy
burmistrza Grodziska Mazowieckiego została
przyjęta jednogłośnie. 21 radnych głosowało
za przyjęciem. Kolejna uchwała numer
632 dotyczy wyrażenia zgody na nabycie części nieruchomości
gruntowej położonej w Grodzisku Mazowieckim i oddaje
głos Panu Burmistrzowi Tomaszowi Krupskiemu, bardzo proszę.
-Dziękuję bardzo, Szanowni Państwo.
Działka ta ma powierzchnię 258 m w obrębie 0032-32
to jest między ulicą Westfala i ulicą Armii Krajowej jest
w posiadaniu osób fizycznych i na wniosek Radnego Roberta
Dziekańskiego zwróciliśmy się już z ponownym
wnioskiem o nabycie tej nieruchomości w celu poprawy
połączenia właśnie ulic Westfala i Armii Krajowej.
Przede wszystkim dla
społeczności Szkoła Podstawowej nr 2.
Wszystko wskazuje na to, że dojdzie do tej transakcji.
Gmina będzie mogła pozyskać ten grunt, oraz go urządzić.
Stanie się tak jeśli Państwo
wyrazicie na to zgodę, a właściciel podtrzyma wolę.
Dziękuję bardzo. -Dziękuję Panu Burmistrzowi.
Bardzo proszę o stanowisko Komisji Gospodarki,
i Panią Wiesławę Śliwińską przewodniczącą.
-Pani Przewodnicząca, słychać mnie.
Słychać -Tak, tak. -Dobrze, to na początku gwoli
sprawiedliwości powiem, że znowu przez zawirowania
techniczne poprosiłam o pomoc Pana Wiceprzewodniczącego
Stanisława Kolasę, który tę część prowadził,
znaczy tą komisji prowadził praktycznie całą.
Dziękuję tą drogą.
-Nie słychać Pani, Pani Wiesiu.
Pani Wiesławo nie słychać Pani.
-W porządku.
-Może Pani powtórzyć, ponieważ nie było Pani słychać.
-A w tej chwili słychać? -Tak. -Wszystkie Pani
Przewodnicząca pięć uchwały z WGN pozytywnie jednogłośnie.
Z WGN też jedna pozytywnie, opinia w kontekście tu przewozy
autobusowe też pozytywne. Dziękuję.
-Dziękuję Pani bardzo. Czy ktoś z Państwa chce zabrać
głos w sprawie projektu uchwały numer 632?
Nie widzę. W związku z tym przystępujemy do głosowania.
Uchwały numer 632 w sprawie wyrażenia zgody nabycie
części nieruchomości gruntowej położonej w Grodzisku Mazowieckim
pomiędzy ulica Armii Krajowej a ulicą Westfala.
Rozpoczynamy głosowanie. Kto za? Kto przeciw?
Kto się wstrzymał? Pan Norbert Cegliński?
-Jestem za. -Pani Irmina Dziekańska? -Jestem za.
-Pan Robert Dziekański?
-Dziękuję, jestem za. -Pan Jarosław Józefowicz?
-Jestem za. -Pani Aleksandra Kapuściak?
-Jestem za. -Pan Stanisław Kolasa? Jestem za.
Pan Łukasz Lewandowski?
-Jestem za. -Pan Łukasz Nowacki? -Jestem za.
-Pan Andrzej Okurowski? -Jestem za.
-Pan Bartłomiej Okurowski? -Jestem za. -Pan Janusz Okurowski?
-Za. -Pani Dorota Pieniążek Fibich?
-Jestem za. -Pan Stanisław Pietruczuk?
-Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol?
-Jestem za. -Pan Sylwester Stankiewicz?
-Jestem za przyjęciem. -Pan Tomasz Suchożebrski?
-Jestem za.
-Pani Wiesława Śliwińska? -Jestem za.
-Pan Dariusz Świderski? Panie Darku nie słyszę.
-Przepraszam, mikrofon. Jestem za. -Pani Joanna Wiśniewska?
-Jestem za. -Joanna Wróblewska, jestem za i Pani Luiza Złotkowska?
-Jestem za. -Szanowni Państwo informuję,
iż uchwała nr 632 w sprawie wyrażenia zgody na nabycie
części nieruchomości gruntowej została przyjęta jednogłośnie.
21 Radnych głosowało za przyjęciem tej uchwały.
Kolejna uchwała numer 632 w sprawie nabycia nieruchomości
gruntowej położonej w Grodzisku Mazowieckim.
Czekajcie bo się pogubiłam,
położonej w Grodzisku Mazowieckim przy ulicy Bartniaka.
I oddaje głos.
To będzie Pan Burmistrz Tomasz Krupski. Bardzo proszę.
-Dziękuję bardzo, Szanowni Państwo,
mówimy o dzierżawie o kolejnej umowie dzierżawy,
ale tak jak Pani Przewodnicząca powiedziała tutaj jest intencja
docelowego nabycia tej nieruchomości.
To jest działka, która jeszcze nie została wydzielona,
nie ma jeszcze podziału zatwierdzonego.
I tak jak w przypadku pozostałych właścicieli
i dzierżawców właśnie części tej nieruchomości,
dopóki nie uprawomocni się decyzja podziałowa i nie będzie
Państwa zgody także na zbycie tej
nieruchomości dzisiaj części nieruchomości określonej Państwu
tutaj w uzasadnieniu w uchwale.
Jest konieczność przedłużenia umowy dzierżawy
na kolejne 3 lata. Do tej pory nie było żadnych problemów,
dzierżawca właściwie wywiązywał się z zapisów umowy.
Państwo, także członkowie Komisji Gospodarki Gminnej
na wcześniejszych komisji wyrażaliście pozytywne stanowisko
w zakresie zbycia nieruchomości. Tutaj mówiliśmy właśnie o trojgu
właścicieli, stąd jestem przekonany,
że Państwo również wyrazicie zgodę na przedłużeniu dzierżawy
w tym przypadku o co Państwa proszę.
Dziękuję bardzo. -Dziękuję bardzo.
Projekt tej uchwały zyskał pozytywną
opinię Komisji Gospodarki Gminnej.
Czy ktoś z Państwa chce zabrać głos?
Pan Janusz Okurowski, bardzo proszę.
-Jak dobrze pamiętam, to ja byłem przeciwny tej
sprzedaży Panie Burmistrzu, ponieważ jest
to blisko Mediateki. Ten grunt w tych miejscach idzie do góry.
Prócz tego mamy pieniądze z tej wieczystej,
która bez przerwy idzie do góry, więc jeśli będziecie
Państwo chcieli mieli zamiar sprzedać to ja chciałbym się
zapoznać, z dokumentem czy wyliczeniem,
że się nam to opłaci. -Na razie będziemy dzierżawić.
-Na razie to jesteśmy, ja rozumiem w jakim temacie
na 3 lata, ale tak, bo byłem wtedy zajmowałem
stanowisko w tej sprawie. Dziękuję.
-Dziękuję bardzo. Czy ktoś z Państwa jeszcze
chce zabrać głos? Zamykam dyskusję.
Przystępujemy do głosowania. Uchwała nr 633 w sprawie
wyrażenia zgody na zawarcie kolejnej umowy dzierżawy
nieruchomości gruntowej położonej w Grodzisku Mazowieckim
przy ulicy Baraniaka. Kolejna umowa dzierżawy
na okres 3 lat. Rozpoczynamy głosowanie.
Kto z Państwa jest za? Kto przeciw?
Kto się wstrzymał? Pan Norbert Cegliński?
-Jestem za. -Pani Irmina Dziekańska? -Jestem za.
-Pan Robert Dziekański?
-Jestem za. -Pan Jarosław Józefowicz?
-Jestem za. -Pani Aleksandra Kapuściak?
-Jestem za. -Pan Stanisław Kolasa? -Jestem za.
-Pan Łukasz Lewandowski? -Jestem za. -Pan Łukasz Nowacki?
-Jestem za. -Pan Andrzej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Bartłomiej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Janusz Okurowski? -Za. -Pani Dorota
Pieniążek Fibich?
-Jestem za. -Pan Stanisław Pietruczuk?
-Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol?
-Jestem za. -Pan Sylwester Stankiewicz?
-Jestem za przyjęciem. -Pan Tomasz Suchożebrski?
-Jestem za. -Pani Wiesława Śliwińska?
-Jestem za. -Pan Dariusz Świderski? -Jestem za.
-Pani Joanna Wiśniewska?
-Jestem za. -Joanna Wróblewska, jestem za i Pani Luiza Złotkowska?
-Również za. -Niniejszym informuję Państwa,
że uchwała 633 w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie
kolejnej umowy dzierżawy nieruchomości gruntowej położonej
w Grodzisku Mazowieckim przy ulicy Bartniaka została
przyjęta jednogłośnie. 21 radnych głosowało
za przyjęciem tej
uchwały. Kolejna uchwała numer 634 w sprawie wyrażenia zgody
na udzielenie bonifikaty od opłaty od opłat rocznych
z tytułu trwałego zarządu.
Bardzo proszę, Pan Burmistrz Tomasz Krupski.
-Szanowni Państwo, niniejsza uchwała
jest kolejną tego typu, kiedy gmina przekazuje w trwały
zarząd nieruchomość. Tak miało to miejsce w przypadku basenu.
Tak to miało miejsce w przypadku Mediateki i taką też wdrażamy
intencję w przypadku powstającej hali widowiskowo-sportowej,
która docelowo cała ta nieruchomość miałaby właśnie
znaleźć w zarządzie ośrodka sportu i rekreacji.
W tym przypadku każdorazowo proponujemy właśnie 95%
bonifikatę dla przyszłego zarządcy.
Niniejsza uchwała znajdzie zastosowanie dopiero po podjęciu
decyzji o przekazaniu w trwały zarząd.
To jeszcze w tej chwili nie następuje,
niemniej jest to już taka uchwała odpowiednio wcześnie
przygotowana, żeby takie przekazanie mogło nastąpić
w niedalekiej przyszłość. Proszę Państwa o poparcie
dziękuję bardzo. -Dziękuję Panie Burmistrzu,
projekt tej uchwały uzyskał pozytywną opinię Komisji
Gospodarki Gminnej.
Czy ktoś z Państwa chce zabrać głos?
Nie widzę w związku z tym przystępujemy do głosowania.
Uchwała nr 634 w sprawie wyrażenia zgody na udzielnie
bonifikaty od opłat rocznych z tytułu trwałego zarządu.
Rozpoczynamy głosowanie. Kto z Państwa jest
za? Kto sprzeciw? Kto się wstrzymał?
Pan Norbert Cegliński?
-Popieram. -Pani Irmina Dziekańska? -Jestem za.
-Pan Robert Dziekański?
-Jestem za. -Pan Jarosław Józefowicz?
-Jestem za -Pani Aleksandra Kapuściak?
-Jestem za przyjęciem. -Pan Stanisław Kolasa?
-Jestem za przyjęcie. -Pan Łukasz Lewandowski?
-Jestem za. -Pan Łukasz Nowacki? -Jestem za.
-Pan Andrzej Okurowski? -Jestem za.
-Pan Bartłomiej Okurowski? -Jestem za. -Pan Janusz Okurowski? -Za.
-Pani Dorota Pieniążek Fibich?
-Jestem za. -Pan Stanisław Pietruczuk?
-Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol? -Jestem za.
-Pan Sylwester Stankiewicz?
-Jestem za przyjęciem. -Pan Tomasz Suchożebrski?
-Jestem za. -Pani Wiesława Śliwińska?
-Jestem za.
-Pan Dariusz Świderski? -Jestem za. -Pani Joanna Wiśniewska?
-Jestem za. -Joanna Wróblewska, jestem za i Pani Luiza Złotkowska?
-Jestem również za. -Szanowni Państwo informuję,
iż uchwała nr 634 z 2021 roku w sprawie wyrażenia
zgody na udzielnie bonifikaty od opłat
rocznych z tytułu trwałego zarządu została
przyjęta jednogłośnie. 21 Radnych
głosowało za przyjęciem.
-Można chwile, Pani Przewodnicząca?
-Bardzo proszę Panie Burmistrzu. -Ja mam taką prośbę,
bo chciałbym, żebyście Państwo mnie zwolnili. Musiałbym troszkę
wcześniej wyjść ze względów takich niezależnych,
trochę ode mnie. Czy i ewentualnie,
czy moglibyśmy tak zrobić że teraz pytania jakby do mnie,
jak by były Pani przewodnicząca? Co?
-Bardzo proszę. -Tak? -Bardzo proszę, Pan Łukasz Lewandowski.
-Znaczy konkretnie to Janusz.
-Dobrze, Pan Janusz Okurowski.
-Panie Burmistrzu, ma Pan prawników.
Sprawa dotyczy tych ciągnących się od 1,5 roku prawie,
dotyczy członkostwa w spółdzielni. Miasto jest
członkiem bez składania deklaracji od 2017 roku nie
ma nie trzeba wpłacać za członkostwo.
W związku z czym posiada wszystkie prawa. Pan posiada
i ma Pan pod sobą zatrudnionych
radców prawnych prócz do tego jeszcze ma Pan umowę
z 5 kancelariami prawnymi. Podałem przykłady
działań niezgodnych z prawem, czy też zapisów niezgodnych
z prawem i w statucie i dotyczy i Rady Nadzorczej etc
i innych zdarzeń.
Skoro miasto jest członkiem posiada wszystkie prawa
ma do tego narzędzia, ma do tego ludzi i powinien
tą sprawę skierować na drogę sądową, jako pozwy
o uznanie tych uchwał, które są podejmowane przez
radę etc., nie będę tego wymieniał,jako
nieważne, ponieważ nieważność nie ma terminu.
Bo gdyby chodziło o uchylenie to tam jest 6 tygodni.
W związku z czym odpowiadanie, że Pan nie ma takich uprawnień.
To wstyd albo ci prawnicy, którzy biorą pieniądze nasze z
podatków nie potrafią doczytać?
I tu wie Pan albo rozwiązać umowę z takimi prawnikami,
bo sprawa dotyczy
mieszkań, które posiadamy i praw, które miasto posiada,
bo to jest majątek miasta, a Pan już wykonawcą, tak zarządcą
tego wszystkiego. I Pan za to bierze pensję.
Wstyd dla mnie, że miasto posiadając takie
możliwości nie podejmuje żadnych kroków prawnych.
I to jest dla mnie coś niepojętego, a tysiące
ludzi są pozbawieni swoich praw, nawet prawa do składania
propozycji uchwał w każdym temacie, ponieważ ustawa mówi,
że nie mniej niż 10 członków ma się podpisać, a w statucie
pytanie jak prawnicy w KRS to zaakceptowali?
Jak to związek rewizyjny jak przeprowadzał lustrację,
która nie jest kontrolą to zaakceptował.
Wpisano 3% wszystkich członków?
To jest ewidentne zablokowanie możliwości składania przez
członków propozycji uchwał do walnego zgromadzenia.
To jest bardzo ważne. To jest, lata o to walczyliśmy.
I Pan posiada możliwości. W związku z czym proszę mi nie
przysyłać takich bzdur, bo prawo w tym zakresie wiem, jakie jest.
I bardzo proszę, żeby Pan w końcu podszedł do tego
poważnie, także samo do tych wpłat, które ja dokonuję
za śmieci i też nie mam odpowiedzi, przecież to każdy
obywatel każdy mieszkaniec, nawet jak się urodzi,
musi złożyć a za mało letniego, składali deklarację jego rodzice.
W związku z czym nadal oczekuje, ponieważ nie mogę sprawdzić
swoich najemnych pracowników zarządu.
A jako radny o to wnoszę, który ma dostęp
do takich informacji. Powoływał się już
Pan na Ordynację Podatkową. Podałem wyrok Trybunału
Konstytucyjnego, że to nie jest podatek.
Podałem sygnaturę w związku z czym czekam, że w końcu
Pan podejmie ten temat i podejmie odpowiednie
kroki. Dziękuję.
-Teraz mam pytanie do Pana, bo z tego, co mi wiadomo,
to osoba, która ma informacje o naruszeniu prawa,
jest zobligowana zrobić donos do prokuratury. Tak?
I ja teraz Pana pytam, bo Pan jako ja nie wiem,
czy Pan jest członkiem spółdzielni, czy nie jest
Pan członkiem spółdzielni, prawda?
Ale jest Pan członkiem tylko niech Pan mi odpowie,
bo nie słyszę Pana.
Czy Pan jest członkiem spółdzielni?
Nie słyszymy Pana, ja Pana nie słyszę.
Nie wiem czy reszta ale ja Pana nie słyszę.
-Nie, nie słyszymy. -Teraz Pan mnie słyszy?
-Teraz tak. -Jestem członkiem, ponieważ prawo się zmieniło
w 2017 członkostwo jest związane z lokalem.
-Panie Januszu to moje pytanie jest.
-I teraz to co Pan mówi, że ja mam składać ja składałem
ale jako radny chroniąc majątek miasta,
bo mam takie obowiązki i takie prawo zgłaszam Panu,
który ma wszelkie narzędzia i ludzi do tego, żeby podjął
odpowiednie kroki.
Ja rozumiem, był taki film Układ Zamknięty.
-Proszę Pana. -Więc wie Pan ja sobie
obejrzałem i czasami mam takie odczucia,
że coś się u nas dzieje z takim. -Czy Pan może odpowiedź na.
-Takim jakby takim filmem.
Więc prośba jest jedna. Jako radny proszę,
żeby Pan się znają tą sprawą, bo to jest majątek miasta.
Nie prywatny Pana, bo gdyby to było Pana,
Pan nie musi chodzić tak jak i ja.
-Ale ja. -Ale to jest majątek miasta.
-Okej, czy już Pan skończył. Skończył Pan, to teraz ja
-Na razie skończyłem. -Ja mam do Pana pytanie.
Z mojego punktu widzenia nie posiadam żadnych informacji,
żeby majątek miasta był zagrożony. To co posiadamy,
osoby które sprawują nad tym nadzór, nie informują mnie o tym,
że -majątek miasta jest zagrożony.
-I pytanie do Pana mam. Z Pana wypowiedzi wynika,
że Pan posiada informacje, których ja nie posiadam i nie
posiada ją wielu członków spółdzielni a spółdzielnia
ma przecież parę tysięcy członków nie posiada.
I mam pytanie do Pana. Czy Pan złożył zawiadomienie
do prokuratury o przestępstwach, o których Pan mówi,
tylko bardzo bym prosił, że Pan mi konkretnie
odpowiedział. Czy Pan złożył doniesienie do prokuratury?
-Panie Burmistrzu, jako Radny zgłaszam do Pana,
ale jako jako członek zgłaszam do prokuratury,
ale Pana to nie zwalnia z obowiązku sprawdzenia,
ja podałem konkretne przykłady. I to podaje już dawno,
ponieważ jak Pan pamięta była na Pana skarga mojej strony
na bezczynność? -No tak. -I też były wymienione
wymienione te punkty. Przecież żaden problem,
bo statut i regulaminy każdy członek otrzymuje bezpłatnie,
więc ma Pan na pewno statut proszę sprawdzić, ilość członków.
Proszę sprawdzić, w artykule bodajże 37 kadencja rady,
rady, nie członków. Kadencja rady jest 3 lata,
a u nas jednego roku dziewięciu, drugiego pięciu, trzeciego jeden.
Razem w sumie dziewięć lat.
Kto produkuje buble prawne? I Pan mając prawników
do dyspozycji za pieniądze też tych spółdzielców,
którym odebrano prawo.
W ogóle nie reaguje praktycznie. Tylko Pan mnie wysyła do radnego,
który Panu zwraca uwagę, bo to Pan ma narzędzia nie
ja jako radny.
To Pan powinien podjąć kroki i sam zawiadomić prokuraturę.
A dwa to bodajże chyba taki pozew o uznanie za nieważność
uchwały tego zapisu w statucie etc. Ja dokumentów
więcej.To kosztuje 200 zł. -Okej -Dla Kowalskiego
to są duże pieniądze dla miasta to są niewielkie. Dziękuję.
-Jasne, nie ma pytań?
-Dziękuję bardzo. Czy jeszcze ktoś z Państwa ma pytania?
Bardzo proszę Pana Norbert Cegliński?
-Ja Panie Burmistrzu chciałem podziękować w imieniu mieszkańców
za zlecenie sprawnej naprawy przejścia dla pieszych,
nawierzchni przejścia dla pieszych przy ul. Syrokomli.
Bardzo serdecznie dziękuje w imieniu mieszkańców.
-Dziękuję. Czy jeszcze ktoś z Państwa na pytania?
Pan Łukasz Lewandowski? -Tak. -Proszę.
-Ja mam jedno krótkie. Czy 13 grudnia, będziemy składać
kwiaty w upamiętnienie, jakby wprowadzenia stanu
wojennego i ofiar związanych z walką z komunizmem?
-Tak, co roku to robimy.
-Okej, nie nie bo czasem nie, ale to dziękuję.
-A której godzinie to jest Łukaszu? Łukasz?
-To będzie w godzinach wieczornych.
-Nie odpowiem jeszcze na to pytanie, pewnie będzie
to wieczorem po Mszy Świętej. -Dobra. Okej.
-Okej, dobra, dzięki za informację.
-Dziękuję, nie ma więcej pytań do Pana Burmistrza,
także dziękujemy Panu Burmistrzowi.
-Jeszcze raz, jeszcze raz Państwu dziękuję serdecznie.
Życzę wszystkiego najlepszego i do zobaczenia.
Przygotowujemy się proszę Państwa do, musimy się zacząć
przygotowywać do ewentualnie wzmożonej tej choroby,
czy tam zakażeń, ale nie będziemy o tym teraz gadać, bo to smutne.
Wszystkiego dobrego, na razie.
-Dziękuję bardzo, dziękuję Panu Burmistrzowi.
Kontynuujemy program sesji.
Teraz jest uchwała nr 365 w sprawie zasad korzystania
z cmentarza komunalnego położonego
w miejscowości Szczęsne. Ja oddaję głos Panu
Burmistrzowi Krupskiemu. Bardzo proszę Panie Burmistrzu.
-Szanowni Państwo, obowiązująca uchwała w naszej
gminie obecnie wymaga poprawy, zmiany ze względu
na kolizję z przepisami. Przede wszystkim ustawodawca
określa, że odrębne winny być uchwały określające zasady
korzystania z cmentarzy komunalnych oraz opłaty
za z tytułu użytkowania z tytułu dzierżawy grobów.
Tak też ma miejsce w tym przypadku proponujemy
Państwu dwie uchwały. Uchwałę w sprawie zasad korzystania.
Ta uchwała, jak Państwo widzicie, jest dość oszczędna.
Nie jest bardzo rozbudowana bierze się to po analizie
podobnych uchwał, kiedy często nadzór wojewody
uchyla przeróżne zakazy, ale przede wszystkim regulamin
za korzystanie z cmentarza stanowi załącznik do umowy
o powierzenie administrowania cmentarzem komunalnym.
Jeśli Państwo wyrazicie w tym przypadku zgodę w bieżącym
roku kończył się umowa z aktualnym zarządcą cmentarza.
Nowa umowa w drodze negocjacji może zostać podpisana z dniem
z początkiem stycznia i także właśnie na bazie nowej uchwały
także będzie załącznik określający
regulamin korzystania. Stąd ta uchwała, jak Państwo widzicie,
nie jest bardzo rozbudowana.
Szanowni Państwo, proszę Państwa o poparcie niniejszej uchwały.
Dziękuję bardzo. -Projekt uchwały uzyskał
pozytywną opinię Komisji Gospodarki Gminnej.
Teraz widzę Pan Janusz Okurowski chciałby zabrać głos.
Bardzo proszę Panie Januszu.
-Słychać mnie teraz? -Tak.
-Panie Burmistrzu, rozumiem, że
cmentarz, idzie pod zarząd kościoła?
Także, jak ten cmentarz stary jest pod zarządem kościoła.
Otóż chciałbym zasygnalizować, ponieważ na tablicy,
bo do tej pory jeszcze się ustawa o cmentarzach nie
zmieniła. Bodajże art. 17 jest orzecznictwo w tej sprawie,
a mianowicie była informacja, żeby właściciele,
posiadacze grobów, czyli grobowców trwale związanych
z gruntem, wpłacali pieniądze.
Otóż ja sobie to przeczytałem, przeanalizowałem także
orzecznictwo, które mówi jasno, że opłatę się ponosi tylko
wtedy kiedy wsuwa się nowego,
nową osobę zmarłą do grobowca, to się wnosi. A jeśli nie
ma to ci, którzy mają na stałe z gruntem, to tam nie ma opłat.
Więc chciałbym zasygnalizować, żeby nie wprowadzać
społeczeństwa w błąd na razie, bo podobno jest szykowana ustawa
zmieniająca to, że
właścicielem tych grobów będzie no można powiedzieć, miasto.
Tak bo jest właścicielem cmentarzy.
Także bym prosił o zwrócenie na to uwagi.
Dziękuję bardzo. -Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze pytania? Nie widzę.
Zamykam dyskusję. Przystępujemy do głosowania. Uchwała numer 635
-Jest pytanie. -Gdzie? -Ola, Ola. -To, ale Ola nie słychać Ciebie
w związku z tym nie usłyszałam. Możesz włączyć mikrofon?
-Tak, tak podniosłam rękę już. Ja mam takie pytanie w związku z
tą uchwałą, ale może raczej z finansami.
Czy ktoś z Państwa, Panie Burmistrzu dostałam
taką informację? Ile, jaka wysokość,
jaka kwota wpływa do kasy miasta rocznie tak mniej więcej
od zarządcy tego cmentarza, bo rozumiem, że część tych
pieniędzy wpływa do kasy miasta.
Czy to jest na poczet utrzymania tego cmentarza.
Jest to takie pytanie, które od czasu do czasu pada
w środowisku i ludzie pytają o to?
Czy taką wiedzę na dzisiaj mamy, czy musimy się do tego
przygotować do tej odpowiedzi.
-Pan Piotr Leśniewski, bardzo proszę.
-Bardzo proszę.
-Szanowni Państwo jest to kwota około 120-150 000 zł rocznie.
To są z tytułu dzierżaw pod groby i można powiedzieć,
że mniej więcej taki koszt jest utrzymania całego
cmentarza komunalnego. No waha się to raz 5000
ksiądz nam zwraca, raz 1000, to są mniej więcej takie kwoty.
-Dziękuję bardzo Skarbnikowi.
-Dziękuję bardzo. -Pan Janusz Okurowski, proszę.
-Proszę mi powiedzieć, Panie Skarbniku
a jakie kwoty, czy macie nad tym kontrolę,
jakie kwoty całkowite pływają. Czy zarządca się z tego rozlicza,
co do złotówki i składa sprawozdanie, jeśli tak,
to warto by taką informację zamieścić.
Jakie są wpływy na danym cmentarzu a jakie są wydatki.
Dziękuję. -Dziękuję bardzo. Czy ktoś z Państwa jeszcze
chce zabrać głos? Nie widzę, w związku z tym przystępujemy
do głosowania. Uchwała numer 635 w sprawie zasad korzystania
z cmentarza komunalnego położonego
w miejscowości Szczęsne. Rozpoczynamy głosowanie.
Kto z Państwa jest za? Kto przeciw?
Kto się wstrzymał? Pan Norbert Cegliński?
-Jestem za. -Pani Irmina Dziekańska? -Jestem za.
-Pan Robert Dziekański? -Jestem za. -Pan Jarosław Józefowicz?
-Jestem za. -Pani Aleksandra Kapuściak?
-Jestem za. -Pan Stanisław Kolasa? -Jestem za.
-Pan Łukasz Lewandowski? -Jestem za. -Pan Łukasz Nowacki?
-Jestem za. -Pan Andrzej Okurowski? -Jestem za.
-Pan Bartłomiej Okurowski? -Jestem za. -Pan Janusz Okurowski? -Za.
-Pani Dorota Pieniążek Fibich?
-Jestem za.. -Pan Stanisław Pietruczuk?
-Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol? -Jestem za.
-Pan Sylwester Stankiewicz?
-Jestem za przyjęciem. -Pan Tomasz Suchożebrski?
-Jestem za. -Pani Wiesława Śliwińska?
-Jestem za. -Pan Dariusz Świderski?
-Jestem za. -Pani Joanna Wiśniewska? -Jestem za. -Joanna Wróblewska
jestem za Pani Luiza Złotkowska? -Jestem za. -Szanowni Państwo
informuję, iż uchwała numer 635 z 2021 roku w sprawie zasad
korzystania z cmentarza komunalnego położonego
w miejscowości Szczęsne została przyjęta jednogłośnie.
21 radnych głosowało za przyjęciem
projektu tej uchwały. Kolejna uchwała numer 636
w sprawie wysokości opłat z korzystanie z cmentarza
komunalnego położonego w miejscowości Szczęsne.
-Szanowni Państwo, oczywiście trochę nawiązując do wypowiedzi
Pana Janusza Okurowskiego oczywiście, co roku przedstawione
jest sprawozdanie finansowe, ksiądz także rozlicza się z
wpływów, które uzyskuje właśnie za dzierżawę grobów.
Także w tym przypadku określone są opłaty wysokości opłat,
także ich typologia, w jakim przypadku,
jakie są to stawki. Stawki podstawowe,
nie ulegają zmianie, niemniej w opinii wydziału finansowego
opłaty powinny również zostać zwiększone o 8%
stawkę podatku VAT. I tak też dzieje się w tym przypadku.
Proponowane Państwu kwoty zostały naliczone właśnie
z uwzględnieniem niższego podatku.
Prosimy Państwa o akceptację dla uchwały.
Dziękuję bardzo. -Dziękuję Panie Burmistrzu.
Projekt tej uchwały zyskał pozytywną opinię Komisji
Gospodarki Gminnej. Czy ktoś z Państwo chce zabrać głos?
Nie widzę, w związku z tym przystępujemy do głosowania.
-Halo. -Kto, no to proszę się odzywać.
Pan Stanisław Pietruczuk, bardzo proszę.
-Ja chciałem zadać takie pytanie, Panie Burmistrzu, czy
jak to jest, bo Pan mówi w liczbie takiej pojedynczej,
ksiądz, a z tego, co wiem to chyba z cmentarza
komunalnego wszystkie parafie korzystają prawa.
Jak to jest w administracji?
-Szanowni Państwo, oczywiście mówimy o jednym
cmentarzu komunalnym. Tu również pojawiała się w wypowiedziach,
pojawił się cmentarz parafialny. Mówimy o jednym
gminnym cmentarzu, którego zarządcą jest
Parafia Świętej Anny. Proszę wybaczyć skrót,
mówiąc ksiądz oczywiście mam na myśli księdza proboszcza
Parafii Świętej Anny. I to jest jedyny zarządca
cmentarza komunalnego w miejscowości Szczęsne. Dziękuję.
-Przepraszam jeszcze spytam się, a cenę za wykup działki
tej na wieczność to ustala, kto?
-Jest to chyba ustalone już tutaj w uchwale?
-Uchwała określa kwoty dzierżaw za groby,
za udostępnienie miejsce grobowych.
Okres dzierżawy to 20 lat. Jest również możliwość wniesienia
opłaty za zastrzeżenie przeciw ponownemu użyciu grobu,
po upływie 20 lat. Natomiast mówi Pan Radny
o kwestii wykupu na cmentarzu parafialnym.
Takiego wykupu wieczystego w tym przypadku nie ma,
nie ma takiej możliwości w przypadku cmentarza komunalnego.
-Bo tam jest co 10 lat, chyba trzeba opłacić no ja o tym mówię.
-Co 20. -Dziękuję. -Dziękuję bardzo. -Dziękuję bardzo.
Nie ma więcej pytań -Pani Przewodnicząca ma racje, co 20?
-Nie ma więcej pytań.
Zamykam dyskusję, przystępujemy do głosowania.
Uchwała numer z 636 w sprawie wysokości opłat
za korzystanie z cmentarza komunalnego położonego
w miejscowości Szczęsne. Rozpoczynamy głosowanie.
Kto z Państwa jest za? Kto przeciw? Kto
się wstrzymał?
Pan Norbert Cegliński? -Jestem za. -Pani Irmina Dziekańska?
-Jestem za. -Pan Robert Dziekański?
-Jestem za. -Pan Jarosław Józefowicz?
-Jestem za. -Pani Aleksandra Kapuściak?.
-Jestem za. -Pan Stanisław Kolasa? -Jestem za przyjęciem.
-Pan Łukasz Lewandowski?
-Ja się wstrzymuje.
-O dobrze, Pan Łukasz Nowacki? -Jestem za.
-Pan Andrzej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Bartłomiej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Janusz Okurowski? -Wstrzymuję się.
-Pani Dorota Pieniążek Fibich?
-Jestem za. -Pan Stanisław Pietruczuk?
-Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol? -Jestem za.
-Pan Sylwester Stankiewicz?
-Jestem za przyjęciem. -Pan Tomasz Suchożebrski?
-Jestem za. -Pani Wiesława Śliwińska?
Pani Wiesława Śliwińska? -Jestem za?
-Pan Dariusz Świderski?
-Jestem za. -Pani Joanna Wiśniewska? -Jestem za.
-Joanna Wróblewska, jestem za i Pani Luiza Złotkowska?
-Jestem za. -Szanowni Państwo, uchwała numer 636,
przepraszam z 2021 w sprawie ustalenia wysokości opłat
się wyroku za korzystanie z cmentarza komunalnego
położonego w miejscowości Szczęsne została przyjęta
19 głosami za, 2 głosy wstrzymujące się.
To jest Pan Łukasz Lewandowski, Pan Janusz Okurowski.
Kolejna uchwała numer 637
dotyczy przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego dla części terenu miasta Grodzisk
Mazowiecki jednostka F1 dla działki numer ewidencyjny
93, obręb 11. I oddaje głos Panu Naczelnikowi
Pawłowi Dąbrowskiemu. Bardzo proszę Panie Naczelniku.
-Szanowni Państwo, tak jak wspomniała
Pani Przewodnicząca, uchwała dotyczy 1 działki.
To jest działka numer 93 u zbiegu ulic Langiewicza i Traugutta.
Przez długi czas ten budynek był budynkiem handlowym,
był tam kiedyś sklep meblowy. Inwestor wielokrotnie zwracał
się do burmistrza to co mówiłem na komisji o zmianę miejscowego
planu zagospodarowania, tam były różne pomysły,
co do zagospodarowania. Natomiast w tej chwili zwrócił
się z pismem o to, żeby móc
w tym budynku prowadzić przedszkole. I patrząc,
jak rozwija się tutaj ta strona północna Grodziska Mazowieckiego
pochyliliśmy się do tego, i dlatego jest przygotowany
projekt takiej uchwały, który pozwoli na to,
żeby w planie zmienić plan z 2014 roku i tam,
gdzie mieliśmy usługi handlu, dopisać jeszcze usługi i też
wymienić usługi oświaty. Dziękuję bardzo,
proszę o przyjęciu uchwały.
-Dziękuję bardzo, projekt uchwały uzyskał pozytywną
opinię Komisji Gospodarki Gminnej.
Czy ktoś z Państwa chce zabrać głos?
Nie widzę, związku z tym przystępujemy do głosowania.
Uchwała nr 637 w sprawie przystąpienia do sporządzenia
miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
dla części terenu miasta Grodzisk Mazowiecki jednostka
F1 dla działki o numerze ewidencyjnym 93 w obrębie 0011.
Rozpoczynamy głosowanie. Kto z Państwa jest
za? Kto przeciw? Kto się wstrzymał?
Pan Norbert Cegliński?
-Pozytywnie. -Pani Irmina Dziekańska?
-Jestem za. -Pan Robert Dziekański? -Jestem za.
-Pan Jarosław Józefowicz?
-Jestem za. -Pani Aleksandra Kapuściak?
Pani Aleksandra Kapuściak? -Jestem za, bardzo
dobra inwestycja tak znaczy plan.
-Tak, Pan Stanisław Kolasa? -Jestem za przyjęciem.
-Pan Łukasz Lewandowski?
-Głosuje za. -Pan Łukasz Nowacki? -Ja również jestem
za i mam nadzieje że te plany się ziszczą.
-Tak, Pan Andrzej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Bartłomiej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Janusz Okurowski?
-Za. -Pani Dorota Pieniążek Fibich? -jestem za.
-Pan Stanisław Pietruczuk?
-Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol? -Jestem za.
-Pan Sylwester Stankiewicz?
-Jestem za przyjęciem. -Pan Tomasz Suchożebrski?
-Jestem za. -Pani Wiesława Śliwińska?
-Jestem za. -Pan Dariusz Świderski? -Jestem za.
-Pani Joanna Wiśniewska? -Jestem za. -Joanna Wróblewska,
jestem za Pani Luiza Złotkowska? -Jestem za. -Szanowni Państwo,
uchwała nr 637 w sprawie przystąpienia do sporządzenia
miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
dla części terenu miasta Grodzisk Mazowiecki,
jednostka F1 dla działkę, o ewidencji 93 w obrębie
0011 została przyjęta jednogłośnie.
21 radnych głosowało za przyjęcie projektu tej
uchwały, za przyjęcie tej uchwały. I kolejna uchwała nr 638 dotyczy
zmiany statutu gminy Grodzisk Mazowiecki.
Szanowni Państwo z powodu zmian ustawy o samorządzie gminnym
dopisujemy do statutu
taką informację, iż Młodzieżowa Rada Gminna oraz Gminna
Rada Seniorów są uprawnione do złożenia wniosku w sprawie
podjęcia inicjatywy uchwałodawczej do organu
wskazującego w ust. 2, wraz z wnioskiem projektu uchwały.
Czy Pan Tomasz Krupski chciałby słowo powiedzieć?
Panie Burmistrzu?
-Szanowni Państwo, to oczywiście
jest to uchwała proceduralna związana z zastosowaniem
przepisów, mimo że nie funkcjonuje Młodzieżowa Rada
to na wypadek, gdyby funkcjonowała taka Młodzieżowa
Rada Gminy, a funkcjonuje Rada Seniorów należy przenieść
do statutu gminy zapisy ustawy o samorządzie gminnym
w 2 miejscach w odniesieniu do Rady Młodzieżowej,
Młodzieżowej Rady Gmin oraz Gminnej Rady Seniorów.
Stwierdzenie pada określone przez ustawodawców,
Otóż obie rady uprawiane są od złożenia wniosku w sprawie
podjęcie inicjatywy uchwałodawczej do organów
wskazanych w ust. 2, przedkładając wraz z wnioskiem
projekt uchwały i taki też zapis Państwu proponujemy
przenieść do statutu. Dziękuje bardzo.
-Stanowisko komisji w sprawie projektu tej uchwały?
Dobrze,
bardzo proszę to teraz tak chce zabrać głos
Pan Andrzej Okurowski, Pan Łukasz Lewandowski.
Zapraszam bardzo proszę.
-Ja mam takie pytanie do Pana Mecenasa Ochotnickiego,
bo on opiniował tą uchwałę pod względem formalnoprawnym,
bo szczerze mówiąc dla mnie ten zapis jest
całkowicie niejasny. A niejasność bierze się
z takiego powodu. Po pierwsze,
zapis by wskazywał, że zarówno Rada Młodzieżowa jaki
i Rada Seniorów do tej pory nie miały prawa do składania
wniosków, a więc chciałbym usłyszeć od Pana Mecenasa,
czy rzeczywiście tak jest. Wniosek, może według mnie złożyć,
każdy, a już na pewno takie instytucje.
Złożenie tego wniosku nie zmienia nam zapisów statutu,
jeżeli chodzi o ścieżkę uchwałodawczą.
Proszę zauważyć, że ta ścieżka uchwałodawcza
i wymienione podmioty, które mogą występować
z inicjatywą uchwałodawczą, zostaje niezmieniona,
więc to nadal jest te 6 podmiotów wymienione
w § 20, § 22 punkt pkt 2 więc tu się nic nie zmienia.
To, po co my robimy taki zapis.
Ja rozumiem, że chodziło jak gdyby on wzmocnienie roli
tych dwóch ciał doradczych. Zarówno Rady Seniorów,
jak i Rady Młodzieżowej, to, jeżeli chcielibyśmy się pokazać,
że to, co się rodzi na tych dwóch ciał doradczych,
jest ważne to dopisali byśmy tutaj jedno słowo,
że takie wnioski, które wypływają z tych dwóch
organów, stają się wnioskami obligatoryjnymi,
czyli wnioskami, które obowiązkowo jeden
z wymienionych podmiotów uprawnionych do uruchomiania
ścieżki uchwałodawczej musi uwzględnić. Jeżeli tego
zapisu nie ma to nadal pozostaje w kwestii uznaniowości, czy
burmistrza, czy przewodniczącej rady,
która może a nie musi i nie bardzo rozumiem tutaj całą
tą idee tworzenia takiego zapisu.
Ona tak naprawdę nie uruchamia całej i procedury.
O wiele chyba prostsze byłoby, gdybyśmy mieli już coś zrobić,
to rozszerzyć zakres
tych podmiotów uprawnionych do ścieżki uchwałodawczej
wpisując te dwa ciała, czyli Radę Seniorów
i Radę Młodzieży. No w innym wypadku,
przepraszam opinia jeszcze w dodatku brak określenia,
że ta opinia ma być wiążąca do uruchomienia procedury
uchwałodawczej to przecież jest jakaś niekonsekwencja,
ale chciałbym usłyszeć Pana Mecenasa Ochotnickiego,
jak on to widzi?
-Panie Andrzeju, o ile mi wiadomo z powodu,
nastąpiła zmiana w ustawie o samorządzie gminnym gdzie
została wpisana właśnie Młodzieżowa Rada Gminy
i Rada Seniorów jako organy które mogą występować
z inicjatywą uchwałodawczą, ale do organów wskazanych,
czyli do Rady Miejskiej do Burmistrza i tak dalej.
One same w sobie nie mają możliwości, ale mogą występować.
Takie są zapisy w statucie znaczy w ustawie o samorządzie
gminnym, dlatego my teraz to wprowadzamy u nas statucie.
-Joasiu ale sama sobie zaprzeczasz.
Bo albo mówisz o inicjatywie uchwałodawczej.
-Tak. -Jeżeli jest to zapis bezpośredni z ustawy,
to w naszym statucie wymienionych jest 6 podmiotów.
Proszę sobie zajrzeć do tego statutu, kto może
występować z inicjatywą uchwałodawczą,
takim wypadku dostosowanie naszego statutu do ustawy
polegałoby na dopisaniu do tych szczęściu podmiotów,
które mogą z taką inicjatywą uchwałodawczą występować,
dopisanie tych dwóch organów. Jeżeli my nadal tego nie robimy,
tylko piszemy, dodajemy punkt trzeci, że one mogą
występować z wnioskiem. To nie jest inicjatywa
uchwałodawcza My piszemy tutaj z wnioskiem.
Wniosek nie uruchamia całej procedury
uchwałodawczej, jeszcze. Dopiero zapis o inicjatywie
uchwałodawczej jest uruchomieniem procedury
i statut precyzyjnie określa jak to dalej jest procedowane.
-A więc o to chodzi.
-Powtarzam. -Właśnie
tak jak ty tłumaczysz, tak jest.Chodzi
o to żeby podkreślić, że jest takie coś, jak Rada Młodzieżowa,
Rada Gminy i Rada Seniorów, żeby nadać im jakąś taką ważność,
to nastąpiły zmiany w ustawie o samorządzie gminnym.
I dlatego na podstawie tych zmian wprowadzamy zmiany
w statucie, ale ja oddaj głos Panu Mecenasowi,
nie wiem czy jest obecny, czy nie jest obecny,
niech zabierze głos w tej sprawie.
-Jestem proszę Państwa jestem obecny jak najbardziej,
już odpowiadam na pytanie.
-Dobrze. -A więc tak, ustawodawca nakazał, owszem,
zmianę statutu gminy i w tym zakresie nie
upoważnił tych dwóch ciał mówię tutaj o Radzie Seniorów.
-Ale w ogóle nie słychać Pana Mecenasa.
-To postaram się żeby było słychać.
Proszę Państwa, więc tak, ustawodawca nie upoważnił tych
2 ciał, o których mówimy do własnej inicjatywy
uchwałodawczej. Upoważnił te dwa ciała,
żeby dopiero złożyły do uprawnionych podmiotów,
czyli właśnie do tych podmiotów wymienionych w ust.
2 wniosek o podjęcie inicjatywy uchwałodawczej,
czyli tutaj bardzo zasadny jest wniosek ten,
że tak naprawdę nie jest przesądzony los tych projektów
uchwał, które składają, czy tam mogą złożyć
oba te podmioty. Natomiast w mojej opinii oczywiście
ta zmiana, która tutaj w statucie następuje ma na celu
podkreślenie rangi tych dwóch podmiotów i wskazanie,
że są one uprawnione do przygotowania
projektów uchwał. Jednakże nie jako samodzielne podmioty,
jednakże dopiero te dwa ciała mogą składać wnioski
do uprawnionych podmiotów.
I tak naprawdę mogą sobie wybrać tą ścieżkę.
Natomiast los tych wniosków, los tych projektów uchwał nie
jest przesądzony.
Ta zmiana statutu ma taką treść, która odpowiada ustawie.
Nie jest ona ani rozszerzona, ani zawężona. Tutaj akurat
jesteśmy związani, związani kwestią ustawy,
nie możemy dowolnie tego zmieniać.
-Tak jest. Bardzo dziękuję, Panie Mecenasie. Powiedział Pan,
to co ja pomyślałam. -ja bym chciał tylko
dwa zdania, otóż wniosek nie jest propozycją uchwały.
Propozycja uchwały tak a wniosek jest tylko do danego organu
o zajęcie się sprawą i złożenie takiej propozycji uchwały.
W związku z czym wnioski mogą składać też i mieszkańcy.
Tutaj trudno to zrozumieć.
-Proszę Państwa, jeszcze raz podkreślam,
tak jak Pan Mecenas powiedział. Zmieniły się, zmieniła się ustawa
o samorządzie gminnym i w tej ustawie nowej podkreśla się rangę
Młodzieżowej Rady Gminy i Rady Seniorów. I dlatego
na podstawie tych zmian w ustawie o samorządzie gminnym
my dopisujemy do naszego statutu taką informację jak mają
Państwo w uchwale. Zgodnie z
ustawą i tak jak Pan Mecenas powiedział dotyczy to po prostu
podkreślenia rangi Młodzieżowej Rady Gminy
i Rady Seniorów. Dobrze.
Czy ktoś z Państwa chce zabrać głos? Nie widzę.
W związku z tym przystępujemy do głosowania.
Uchwała nr 638 w sprawie zmiany statutu gminy
Grodzisk Mazowiecki. Kto z Państwa jest
za? Kto przeciw? Kto się wstrzymał?
Bardzo proszę Pan Norbert Cegliński?
-Jestem za. -Pani Irmina Dziekańska? -Jestem za.
-Pan Robert Dziekański? -Jestem za.
-Pan Jarosław Józefowicz?
Aha, zwolnił się, wyszedł musiał coś załatwić.
Pani Aleksandra Kapuściak?
-To nie jest to wszystko najbardziej jasne dla mnie,
ale myślę, że intencja jest dobra.
Natomiast nie znam w tej chwili nie przytoczę tej zmiany
w ustawie bez Państwa, chyba że macie, jest taka
możliwość i głosuje za.
Ufam, że to jest w dobrej wieże, na tej zasadzie. Dziękuję.
-Jest przytaczany Dz.U. z 2021 roku poz. 13.72
z późniejszą zmianą.
Art. 18 ust. 1 pkt 1. To jest na podstawie tych zapisów.
Pan Stanisław Kolasa? -Jestem za przyjęciem.
-Pan Łukasz Lewandowski? -Ja tylko jednym zdaniem.
Ja poniekąd chciałem, jakby już zrezygnowałem już
samemu z zabranie głosu, bo miałem bardzo podobne
wątpliwości co Pan Andrzej i dziękuję za wyjaśnienie,
które nie jest dla mnie wyjaśnieniem,
bo w takim razie ja nie wiem, o co chodzi, ale głosuje za.
Ja już nie wiem, o co chodzi, ale głosuję za.
-Jeżeli Państwo nie wiedzą, to ja jeszcze raz podkreślam,
że z powodu zmiany ustawy
o samorządzie gminnym musimy nanieść zmiany w statucie.
-Pani Przewodnicząca Pani już sobie da spokój,
naprawdę bo to naprawdę my nic nie, inaczej.
Ja to mniej więcej rozumiem, o co chodzi bo ja to chciałem
po prostu skonfrontować z tym co mówi pełnomocnik rządu.
-I to co jest wpisane w statucie
to jest zacytowane zmiany w ustawie o samorządzie gminnym.
Tam nic nie jest zmienione. Tak jak ustawa o samorządzie
gminnym przytacza, tak my wprowadzamy taką
zmianę w statucie. Pan Łukasz Lewandowski?
-Tak, jak mówiłem, jestem za. -Pan Łukasz Nowacki?
-Jestem za. -Pan Andrzej Okurowski?
-A ja się wstrzymam, mając nadal te wątpliwości,
o których wspomniałem.
-Pan Bartłomiej Okurowski? -Jestem za. -Pan Janusz Okurowski?
-Za. -Pani Dorota Pieniążek Fibich?
-Jestem za. -Pan Stanisław Pietruczuk?
-Wstrzymuje się.
-Pani Małgorzata Sobol? -Jestem za. -Pan Sylwester Stankiewicz?
-Jestem za przyjęciem. -Pan Tomasz Suchożebrski?
-Jestem za. -Pani Wiesława Śliwińska?
-Jestem za. -Pan Dariusz Świderski? -Jestem za.
-Pani Joanna Wiśniewska?
-Jestem za. -Joanna Wróblewska jestem za i Pani Luiza Złotkowska?
-Jestem za. -Szanowni Państwo informuję,
iż uchwała 638 w sprawie zmiany statutu gminy Grodzisk Mazowiecki
została przyjęta 19 głosami za przy 2 głosach
wstrzymujących się, 18 głosami za przy 2 głosach wstrzymujących.
Pana Andrzeja Okurowskiego, Pana Stanisława Pietruczuka i nie
brał udział w głosowaniu Pan Jarosław Józefowicz?
I kolejna uchwała,
uchwała 639 poczekajcie bo ja już jestem,
się już zagubiłam.
-Opinia, opinia -To jest opinia. Przepraszam, wyrażenie opinii
na temat zmiany statutu Związku Powiatowego Gminnego,
w związku z przyjęciem nowego członka powiatu pruszkowskiego.
Pan Burmistrz będzie referował Krupski,
Pan Piotr Leśniewski proszę.
-Szanowni Państwo, tu prosimy Państwa o wyrażenie
opinii na temat przyjęcia do Związku Powiatowo-Gminnego
utworzonego bodajże w wakacje powiatu Pruszkowskiego.
Członkami obecnie tego związku jest powiat Grodziski.
Wszystkie gminy należące do tego powiatu plus Błonie,
tak dobrze mówię, zresztą w materiałach macie tam Państwo
wymienione jakie gminy są członkami i przyjęcie powiatu
Pruszkowskiego, pozwoli nam de facto zmniejszyć koszty
funkcjonowania biura. Powiat Pruszkowski chce
dołączyć, trzy linie. Głównie są to na trasach Pruszków Raszyn
i Brwinów, no tylko pozytywne z tym
aspekty z tym przyłączeniem powiatu Pruszkowskiego.
To chyba wszystko. -Dziękuję Panu Skarbnikowi
Piotrowi Leśniewskiemu. Czy ktoś z Państwa chce zabrać głos?
Nie widzę w związku z tym za zadaje pytanie.
Kto z Państwa jest
za pozytywnym zaopiniowaniem przyjęcia powiatu Pruszkowskiego,
do Związku Powiatowo-Gminnego.
Bardzo proszę kto jest za o podniesienie ręki?
Czy ktoś jest przeciw?
Ktoś się wstrzymał? jednogłośnie.
Pani Kapuściak jest za, dobrze. Dziękuję bardzo.
Radni jednogłośnie zaopiniowali pozytywnie przyjęcie
powiatu Pruszkowskiego, do Związku Powiatowo-Gminnego.
Na tym zakończyliśmy punkty dotyczące uchwał i opinii.
Teraz interpelacje pisemne radnych,
sprawy różne i wniesione. Bardzo proszę o złożenie
interpelacji w formie pisemnej to biura Rady.
Tutaj Pan Norbert Cegliński się zgłasza.
-No trochę wyprzedziłem Panią Przewodniczącą ale dziękuję.
Ja w dniu jutrzejszym złoże trzy interpelację
do Biura Rady Miejskiej. Będą oczywiście
do Państwo wglądu. Dziękuję ślicznie za głos. -Pan Łukasz,
Pan Janusz Okurowski, bardzo proszę.
Nie słychać Pana, Panie Januszu.
-Już rozumiem, że teraz jesteśmy na interpelacjach. -Tak.
-Więc mam pytanie do Pana Burmistrza Krupskiego.
Otóż otrzymałem odpowiedź w sprawie dotyczącej tych śmieci.
Pan się pod tym podpisał z upoważnienia burmistrza i tam
no wręcz ręce opadają. Jeśli się coś pisze do kogoś,
ma się prawników, to powinno się wiedzieć, że nie
płacę czynszu i nie jest lokatorem. A że było jeszcze
ciekawiej to 20 lat płaciliśmy w naszym bloku bezprawnie.
Wnosiliśmy opłatę za wieczystą a wieczysta była
jednorazowo wypłacona. I chodzi mi o to,
że jako Radny chce mieć dostęp, jakie kwoty wpłynęły do miasta
za śmieci w moim imieniu. Ponieważ pobierano ode mnie kwoty
wyższe za niesegregowane, a złożona była deklaracja
czy takie kwoty wpłynęły. W związku z czym bardzo bym
prosił o co już półtora roku wnoszę.
Każdy ma prawo otrzymać to, co wpłacił, czyli
te wszystkie wpłaty. Proszę więcej nie wpisywać
o lokatorach o czynszu, bo część płaci ten,
który nie jest właścicielem, a to spółdzielcy
za wszystko zapłacili. I to nie jest państwo w państwie.
Tylko prywatne zrzeszenie osób, które w interesie swoich członków
prowadzi wspólną gospodarkę. Więc jeszcze raz proszę,
żeby Pan mi przekazał konkretny wpis,
bo jest bardzo potrzebne te dokonane wpłaty w jakiej
wysokości, ponieważ byłem obciążany więcej niż powinien.
A spółdzielnia, czyli pracownicy są tylko pośrednikami i czekam
na to Panie Krupski, żeby Pan w końcu przestał
wypisywać lub podpisywać się pod pismem
o lokatorach i czynszu. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję, Pan Sylwester Stankiewicz. Proszę.
-Złożyłem interpelację do biura. Treści interpelacji jest
do wglądu w biurze Rady. Dziękuję. -Dziękuję bardzo.
Pani Luiza Złotkowska. Proszę. -Ja w dniu dzisiejszym wysłałam
trzy interpelacje drogą elektroniczną
na biuro Rada. Dziękuję. -Dziękuję bardzo.
Pani Dorota Pieniążek.
-Panie Burmistrzu, ja zwracam się z prośbą,
oczywiście pisemnie to interpelację również wysłałam.
W imieniu mieszkańców Kad, bo tu jest dobra wola mieszkańca,
który ma posesje od kapliczki od ulicy Środkowej
w stronę świetlicy. Pan pewnie zna temat,
jak był budowany chodnik w Kadach, to wtedy był ktoś inny
właścicielem i ten chodnik jest taki bardzo wąziutki.
I tutaj ten nowy pan właściciel, który pobudował ogrodzenie,
cofnął się bardzo w swoją, jakby działkę i chciałby tutaj
gminę prosić, żeby no, żeby tamten chodnik poprawić
zrobić o odpowiednich parametrach chociażby ze względu
na bezpieczeństwo tam ludzi, którzy chodzą i tak bym prosiła
o osobiste zaangażowanie się. Dziękuję bardzo.
-Dziękuje bardzo.
-Dziękuje. I Pani Małgorzaty Sobol jeszcze chciała zabrać głos.
-Panie Burmistrzu, rozmawialiśmy nie wiem w czwartek
na temat tego napadu, tej mojej mieszkanki.
Tak się okazało to nie tylko ona jedna była.
Czy coś w tym kierunku, tak jak żeśmy rozmawiali,
Pan zrobił, czy nie, żeby ostrzec starsze osoby,
bo to się będzie na gminie teraz pojawiać?
-Ten temat a także inne tematy związane z podobnymi
wykroczeniami były przedmiotem dzisiejszej rozmowy
z komendantem Straży Miejskiej. Oczywiście jest w kontakcie
z policją, natomiast przede wszystkim poświęcone
spotkanie było uszczelnieniu monitoringu na terenie gminy.
Mamy dzisiaj blisko 200 kamer. To Jest bardzo rozbudowany
monitoring, niemniej dużo uwag dotyczących ich efektywności
powiedzmy w kontekście w momencie, w którym dochodzi
do popełnienia przestępstwa, niejednokrotnie one
po prostu nie działają. Wobec tego dzisiaj rozmawialiśmy
o kolejnym przetargu na wymianę na nowe kamery,
dużej części istniejącego sprzętu.
Część tego sprzętu jest z 2008 roku on jest w tym
kontekście zawodny. Natomiast
w kontekście w ogóle komunikacji z seniorami odbyło się
spotkanie dwa tygodnie temu komendanta Straży Miejskiej
z Radą Seniorów, a więc przedstawicielami
wszystkich organizacji działających na rzecz seniorów
w naszej gminie i także tutaj były przekazywane tego typu
uwagi, tak jak i my rozmawialiśmy. Dziękuję bardzo.
-W ogóle dziwię się Policji, ponieważ było powiedziane,
że jest nagranie, które za 10 dni znaczy już
teraz mniej po prostu zniknie i policja do dzisiaj się do tej
osoby, której się podało numer telefonu, nie odezwała,
więc takie jest traktowanie nie za specjalne ludzi.
Ja tak uważam. Jeszcze sprawa tych dróg Włoskiej i pobocza
i ulicy Wenus od strony Jowisza. Tam są strasznie doły,
straszne doły, a teraz jak deszcz popadał też w ogóle
jest katastrofa. Także bym bardzo prosiła. Dziękuję.
-Dziękuję i jeszcze głos Pana Stanisław Pietruczuk.
-Panie Burmistrzu, nawiązując do tego, co Pan teraz powiedział.
Akurat w piątek miałem spotkanie z dzielnicowym i właśnie
rozmawialiśmy na temat kamer. Bo sam Pan powiedział 200 kamer,
ale te wszystkie kamery to są w Grodzisku.
I szczerze powiedziawszy, że nawet rozmawialiśmy
tu z policjantem, że tak. Przestępstwo jest w Grodzisku
i ktoś ucieka już poza miasto a poza miastem nie
ma w ogóle kamer. Ja ponawiam, bo ja często mówię już
jak fanatyk, żeby na głównych skrzyżowaniach,
chociaż na wsiach były kamery. To ja już kiedyś mówiłem,
żeby atrapy powiesić, to będzie coś takiego,
że będzie odstraszało złodziei, bo drobne przestępstwa są
dlatego miałem spotkanie z dzielnicowym,
a oprócz tego nasilą się no bo sam Pan wie co się dzieje.
Jest duża podwyżka różnych cen i zaraz coś będzie. Myślę,
że faktycznie przydałoby się tak przy takich, jak Świetlica,
jak jakieś skrzyżowania no zrobić te kamery, zawiesić.
Już teraz mamy te światłowody, że zasięg był naprawdę
dobry. Dziękuję.
-Dziękuję i jeszcze Pani Ola Kapuściak chciała zabrać głos.
-Ja Panie Burmistrzu Tomaszu w
sprawie odpowiedzi na interpelację jeszcze w zeszłym
miesiącu dotyczącą ulicy Szwoleżerów
i prześwietlenia drzew. Czy mieszkańcy mają szansę
w końcu na prześwietlenie tych wielu gałęzi,
które przynoszą nie tylko liście, ale i różne inne
nieprzyjemne rzeczy dla posesji czy nie, bo taka odpowiedź
była wtedy negatywna. Rozmawialiśmy na ten temat.
Miesiąc minął i chciałabym wiedzieć, czy coś Państwo
jednak nad tym zrobicie, tak jak teraz na parę
lat w tej ulicy. Bo to już przerobiłam. Dziękuję.
-Andrzej Okurowski, bardzo proszę.
-Przekazać wniosek Pani Przewodniczącej,
zgłoszony na Komisji Budżetu i Rozwoju, w związku z tym,
co Pan Burmistrz powiedział na temat monitoringu.
Ze względu na bardzo dużą ilość włamań na osiedlu Kopernika
właśnie w obrębie ulicy Teligi, Szczerkowskiego,
kradzieży katalizatorów. Jest taka prośba ze strony i Pani
Przewodniczącej i całej komisji, aby zintensyfikować
pracę z monitoringiem w tej części osiedla Kopernika.
Bo no całkowicie jest odkryte.
Tam nie ma chyba w ogóle monitoringu.
-Nic nie ma. Na prawdę złodziejstwo straszne tu się
dzieje, bo to ludzie mówią. Na osiedlu tutaj Teligi tym
nowym i Kopernika. Kradną w biały dzień.
Dobrze, no Pan Burmistrz chciał zabrać głos.
-Szanowni Państwo w kwestii monitoringu,
tak jak powiedziałem, ta sprawa leży nam na sercu.
Dla porównania katowicki bodajże system monitoringu to 300 kamer
u nas jest prawie 200, ale tak jak powiedziałem,
no przyznaje, że wymagają u nas w dużej części
wymiany, aktualizacji. Chcielibyśmy zdecydowanie
ten system unowocześnić. Rzeczywiście to kosztuje.
W bieżącym miesiącu ogłosiliśmy przetarg na zakup
blisko 30 nowych kamer. Z czego część dotyczy terenów
wiejskich i to, o czym mówi Pan Radny Stanisław Pietruczuk,
oczywiście jest część kamer to jest kilkadziesiąt kamer
na terenach wiejskich właśnie w rejonie świetlicy, miejsc
użyteczności publicznej.
Natomiast oczywiście chcemy sukcesywnie ten stan poprawiać.
Najważniejsze dla nas jest to, żeby ten system nie był
nadmiernie rozbudowany, ale żeby on był przede
wszystkim efektywny. A więc jakość kamer
ich stabilność także utrudnienie w ich powiedzmy wyłączeniu,
czy uszkodzeniu. To jest ważne, żebyśmy rzeczywiście w takich
przypadkach jak Państwo mówicie mogli sprawnie zareagować i to,
o czym przed chwilą Państwo powiedzieliście,
Pan Przewodniczący Andrzej Okurowski,
Pani Przewodnicząca Joanna Wróblewska, rzeczywiście
w rejonie samego miasta mamy w ostatnim czasie dość tego
typu zgłoszeń.
Dlatego tu dzisiaj zapadały decyzje o kolejnych zakupach.
Dzieliliśmy w tym roku przetarg jesienią tego roku
tu w uwzględnieniu z Panem Skarbnikiem na dwa etapy.
Mamy około 50 lokalizacji przygotowanych właśnie zgłaszane
w ostatnim czasie przez Państwa Radnych przez
Sołtysów przez mieszkańców,
dotyczące właśnie lokalizacji wymagających ujęcia w tym
systemie monitoringu. Wyłoniliśmy nowego pracownika
współpracującego ze Strażą Miejską,
to jest teraz pracownik etatowy, które zajmuje się stricte
właśnie obsługą tego systemu monitoringu we współpracy
z Wydziałem Informatycznym Urzędu Miejskiego,
więc w ostatnim czasie ten temat kamer się zintensyfikował,
a my będziemy działać w takim kierunku,
żeby po prostu przede wszystkim działał bardziej efektywnie.
W przypadku drzew przy ulicy Szwoleżerów oczywiście no takie
jest nasze zadanie i będziemy przeglądać każdorazowo drzewa.
Faktycznie tu Pani Przewodnicząca Ola Kapuściak
zgłaszała takie zapotrzebowanie. Ja w dniu jutrzejszym
podczas narady porannej oczywiście wszystkie
Państwa uwagi przekazane dzisiaj zgłaszę do współpracowników.
Dziękuję. -Pani Irmina Dziekańska, proszę.
-Ja, kontynuując sprawę kamer ostatnie zdanie, że po remoncie
przy ulicy Chełmońskiego tam została kamera zdjęta
i ona nie trafiła, czyli przy wyjeździe z Grodziska
ostatnią kamerę mamy przy świętej Annie, a tam ona była,
natomiast na czas remontu wiadomo była zdjęta i nadal jej
nie ma, więc też bardzo bym prosiła,
żeby ona po prostu wróciła po tym remoncie. Dziękuję bardzo.
-Pan Norbert Cegliński.
-Ja jeszcze tak, słuchając Państwa wypowiedzi,
bezpieczeństwo mieszkańców jednak trochę teraz mniejsze
niż było w szczególności te mienia, którymi dysponują.
To ja mam pytanie takie do Pana Burmistrza może by trzeba
było po prostu też przy okazji skorzystać z takich najprostszych
starych metod i zwrócić się z prośbą do Policji naszej
Grodziskiej, żeby więcej kierowała też patroli pieszych
w godzinach wieczornych. I to jest chyba najskuteczniejsza
metoda prewencyjna odstraszanie od takich złych czynów.
Dziękuję ślicznie.
-Dobrze dziękuję. Szanowni Państwo,
pozostałe informacje proszę kierować do biura Rady.
Ja jeszcze chciałam Państwu przedstawić informację,
Przewodniczącej. Punkt pierwszy. Burmistrz przedłożył
informację o stanie realizacji zadań oświatowych gminy.
Punkt drugi Burmistrz przedłoży listę stypendiów. 34 osoby,
które przyznano stypendium sportowe na rok szkolny 2021-2022
za wybitne osiągnięcia sportowe oraz listę stypendiów,
którym komisja stypendialna negatywnie zaopiniowała wniosek
w tym to było stypendium dla jednej osoby. Punkt trzeci,
Komisja Rewizyjna przeprowadziła kontrolę wydatków na transport
zbiorowy, autobusowy oraz ocenę stopnia korzystania
organizowanych przejazdów. Komisja nie stwierdziła
nieprawidłowości. W związku z czym nie sformułowała
wniosków pokontrolnych. Protokół z pełnym brzmieniem
opublikowany został w Biuletynie Informacji Publicznej
Gminy Grodzisk Mazowiecki. Dokumenty są do wglądu
w dokumenatach komisji. Punkt czwarty, Wojewoda
Mazowiecki przesłał zawiadomienie o wszczęciu
postępowania nadzorczego w sprawie miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego dla części wsi Chlebnia-Natolin
przy obwodnicy. Punkt piąty, mieszkańcy reprezentowani
przez kancelarię prawną złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu
Administracyjnego na uchwałę Rady Miejskiej z 29 września br.
nr 602 z 2021 roku w sprawie uchwalenia miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego dla wsi Adamowizna w gminie
Grodzisk Mazowiecki etap I. Punkt szósty, wpłynęła skarga
prokuratora Okręgowego w Warszawie na uchwałę 340
z 2020 roku w sprawie ustanowienia Programu
stypendialnego gminy Grodzisk Mazowiecki.
I punkt siódmy Akcja Katolicka z archidiecezji
warszawskiej oddział parafialny parafii świętej Anny zwróciła
się z wnioskiem o sprostowanie nazwy ulicy na:
małym literami bł. małą literą kard. dużą literą S.
i dużą literą Wyszyńskiego, chodziło o tą ulice czy rondo,
które żeśmy dyskutowali.
Nad tym już zakończyłam informację.
Informację Pana Burmistrza zostały przedłożone
wcześniej w związku z tym zamykam 42 Sesji Rady Miejskiej.
Dziękuję Państwu za uwagę.