Witam na 47 sesji Rady Miejskiej w dniu 20 kwietnia 2022 roku.
Informuję, że sesja ta zwołana została na podstawie art.
15 ZZX ustawy z dnia 31 marca 2020 roku o zmianie ustawy
o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem,
przeciwdziałaniem i zwalczaniem choroby covid-19 i innych
chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych.
Sesja odbędzie się w trybie zdalnego obradowania
z wykorzystaniem kanałów teleinformatycznych.
Obrady sesji są transmitowane i utrwalane za pomocą urządzeń
rejestrujących obraz i dźwięk. A teraz uroczyście otwieram
47 sesję Rady Miejskiej i odczytam listę obecności.
Pan Norbert Cegliński. -Jestem. -Pani Irmina Dziekańska.
-Jestem. -Pan Robert Dziekański. -Dzień dobry, jestem.
-Pan Jarosław Józefowicz. -Dzień dobry, jestem.
-Pani Aleksandra Kapuściak.
-Obecna. -Pan Stanisław Kolasa. -Jestem.
-Pan Łukasz Lewandowski.
-Obecny. -Pan Łukasz Nowacki. -Dzień dobry, jestem.
-Pan Andrzej Okurowski.
-Dzień dobry, jestem. -Pan Bartłomiej Okurowski.
Pan Janusz Okurowski. -Obecny. -Pani Dorota
Pieniążek-Fibich. -Dzień dobry, jestem obecna.
-Pan Stanisław Pietruczuk.
-Dzień dobry, jestem. -Pani Małgorzata Sobol.
-Jestem. -Pan Sylwester Stankiewicz. -Jestem obecny.
-Pan Tomasz Suchożebrski. -Dzień dobry, jestem.
-Pani Wiesława Śliwińska. -Jestem. -Pani Joanna Wiśniewska.
-Jestem. -Joanna Wróblewska jestem i pani Luiza Złotkowska.
-Dzień dobry, jestem.
-Jeszcze pytam, czy słyszy nas pan Bartłomiej Okurowski?
-Jestem, dzień dobry. -Dzień dobry. -Pani Przewodnicząca,
jeszcze Darek nie przeczytała mnie Pani,
ja również jestem. Dzień dobry.
-Świderski Dariusz przepraszam, panie Darku.
Witam pana bardzo serdecznie. Szanowni Państwo, informuję,
że na podstawie listy obecności stwierdzam kworum.
Obecnie jest 21 radnych na dzisiejszym spotkaniu.
A teraz przejdziemy do porządku dziennego obrad.
Mają Państwo proponowany porządek obrad przed sobą.
Czy ktoś z państwa chciałby wnieść zmiany do porządku?
Bardzo proszę, Pan Burmistrz Tomasz Krupski.
-Pani Przewodnicząca, Szanowni Państwo.
Proszę o uwzględnienie w pkt 23 porządku dziennego obrad,
uchwały krajobrazowej dla gminy Grodzisk Mazowiecki.
-Bardzo dziękuję. -Dziękuję bardzo.
-Uchwała ta była omawiana na komisji gospodarki gminnej
i uzyskała również aprobatę prawnika.
Także kto z Państwa jest za przyjęciem porządku obrad
wniesioną tutaj poprawką, czyli dołączeniem punktu
23 jako uchwały krajobrazowej, proszę podnieść ręce do góry.
Dziękuję, porządek obrad został przyjęty jednogłośnie.
Teraz przyjęcie protokołu sesji z dnia 23 marca 2022 roku.
Czy ktoś z Państwa wznosi uwagi co do protokołu
z poprzedniej sesji? Nie widzę, w związku z tym uznajmy protokół
za przyjęty. Pkt. 3 zmiany wieloletniej prognozy finansowej,
będzie to uchwała nr 726 i oddaję głos Panu Skarbnikowi
Piotrowi Leśniewskiemu. Bardzo proszę Panie Skarbniku.
-Witam Szanownych Państwa.
Uchwała finansowa, zmiany wieloletniej prognozy finansowej
przewiduje i proponuje następujące zmiany:
zmniejszenie dochodów na 2022 roku o kwotę per saldo 3847
zł 10 gr, zgodnie ze zmianami, jakie będziemy stosować w uchwale
o zmianie budżetu na 2022
rok. Jeśli chodzi o wydatki per saldo,
proponujemy zwiększyć wydatki na 2022 rok o kwotę 12
768 029 zł 87 gr. częściowo jest zwiększenie
wydatków związanych z inwestycjami gminnymi,
budowa dróg, projektowanie, budowa hali, budowa strażnicy
czy budowa budynku mieszkalnego, jak i również wydatki bieżące.
Wszystko jest zgodne,
zapisy WPF zgodne ze zmianami do budżetu, które będziemy
procedować następną uchwałą. W związku z zamknięciem roku 2021
i wykonaniem sprawozdań finansowych, mamy jeszcze
do rozdysponowania wolne środki, w wysokości 10 771
876 zł 97 gr. I proponujemy te środki zwiększyć, jak Państwo,
jak wcześniej Państwu wspomniałem, przeznaczyć głównie
na zwiększenie wydatków. Również proponujemy,
jeśli chodzi o rozchody gminy, dokonać zmian i zmniejszyć
o 2 000 000 zł wydatki związane ze spłatami rat kredytów,
z lat poprzednich z uwagi na to, że w 2021 roku nie
zaciągnęliśmy wszystkich planowanych kredytów.
Mniejsze zadłużenie, nie zaciągnęliśmy kredytów
w wysokości 6 700 000
złotych, co spowodowało, że dług na koniec 2021 roku
było taką kwotę mniejszy, niż planowaliśmy i wyniósł 122
126 070 zł. Zmniejszenia rozchodów,
w związku z mniejszym kredytem, przeznaczamy w kolejnych latach,
czyli w latach 2023, 2024 i
2025 na wydatki inwestycyjne w tych latach.
Jeśli chodzi o zadłużenie, w związku z tym,
że kredyt mniejszy i ogólne zadłużenie mniejsze,
wskaźniki zadłużenia zmniejszyły nam się w stosunku
do poprzedniej uchwały i tak jak Państwo tutaj widzicie,
na czerwono mamy wskaźniki zadłużenia bieżące,
u góry czarne poprzednie, a poniżej dopuszczalne wskaźniki,
jakie gmina może posiadać z uwagi na wielkości dochodów
i wydatków w kolejnych latach. Jak widać, na tą chwilę
zadłużenie nasze oscyluje mniej więcej w 30% naszych możliwości.
Jeśli chodzi o załącznik drugi,
100% zadań, które tutaj dokonujemy zmian w tych
zadaniach, związane jest ze zmianami w budżecie gminy,
które będę przedstawiał Państwu za chwilę.
Głównie są to zwiększenia wydatków inwestycyjnych i tak
po kolei na zieleń zwiększamy jeszcze wydatki inwestycyjne
o 25 000 zł, to jest zieleń realizowana ze środków unijnych.
Drugi projekt zielone płuca Mazowsza, zwiększamy
wydatki na ten cel o 900 000 zł, również związane z dotację
unijną, budowa dróg wraz z uzbrojeniem zwiększenie
wydatków o 500 000 zł, budownictwo mieszkaniowe z uwagi
na brak materiałów wzrost cen. Proponujemy na 2023 dokonać
zmiany wielkości planowanych wydatków,
zwiększając o 500 00 na ten cel wydatki w 2023 roku.
Prace projektowe pod przyszłe inwestycje,
zwiększenie o 850 000 zł z uwagi na to,
że część projektów planowanych do oddania w 2021 roku miało
przesunięte terminy, z uwagi na pandemię,
na covid opóźnienia w realizacji i w uzgodnieniach
tej dokumentacji. Większość płatności przeszło na ten rok,
stąd środków na kolejne projekty mogłoby nam zabraknąć,
stąd zwiększenie o tą kwotę. Rozbudowa szkół,
czyli Szkoła Podstawowa w Szczęsnem, jeszcze zwiększamy
o 200 000 zł wydatki związane z tą szkołą na dodatkowe
prace nieprzewidziane
w kosztorysach,
które wynikły podczas budowy. W szkołach i w szkole Szczęsnem,
bo pierwsza pozycja dotyczy szkół innych poza Szczęsnem,
a druga pozycja budowa szkoły w Szczęsnem o 300 000 zł.
W sumie zwiększamy na modernizację budowę szkół
tą uchwałą kwotę o 500 000 zł. Budowa budynku OSP i budowa hali,
również zwiększona związana ze zmianami.
W sumie w tych 2 inwestycjach również 500 000 zł.
Dziękuję za uwagę, jeśli są jakieś pytania,
to służę swoją osobą.
-Bardzo dziękuję Panu skarbnikowi Piotrowi Leśniewskiemu.
Bardzo proszę Pana Przewodniczącego Komisji
Budżetowej o stanowisko komisji w sprawie projektu tej uchwały.
-Komisja, komisja budżetu i rozwoju, zarówno w przypadku
tej uchwały, jak i związanych uchwał z tą uchwałą dotyczącą
WPF wypowiedziała się jednogłośnie pozytywna.
Czyli te najbliższe uchwały mamy również pozytywną opinię komisji.
-Bardzo dziękuję Panu przewodniczącemu.
Oddaję Państwu głos. Czy ktoś z Państwa chce zabrać głos?
Nie widzę, w związku z tym przystępujemy do głosowania,
uchwała nr 726 z 2022 roku w sprawie zmiany wieloletniej
prognozy finansowej. Kto z państwa jest za, kto przeciw,
kto się wstrzymał? Rozpoczynamy głosowanie.
Pan Norbert Cegliński. -Jestem za.
-Pani Irmina Dziekańska. -Jestem za, przepraszam.
-Pan Robert Dziekański.
-Jestem za. -Pan Jarosław Józefowicz.
-Jestem za. -Pani Aleksandra Kapuściak.
-Głosuję za. -Pan Stanisław Kolasa. -Jestem za przyjęciem.
-Pan Łukasz Lewandowski.
-Głosuje za. -Pan Łukasz Nowacki. -Jestem za.
-Pan Andrzej Okurowski. -Jestem za. -Plan Bartłomiej Okurowski.
-Jestem za. -Pan Janusz Okurowski.
-Za. -Pani Dorota Pieniążek-Fibich. -Jestem za.
-Pan Stanisław Pietruczuk.
-Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol.
-Jestem za. -Pan Sylwester Stankiewicz.
-Jestem za przyjęciem. -Pan Tomasz Suchożebrski.
-Jestem za. -Pani Wiesława Śliwińska.
-Jestem za. -Pan Dariusz Świderski. -Jestem za.
-Pani Joanna Wiśniewska. -jestem za.
-Joanna Wróblewska jestem za i Pani Luiza Złotkowska.
-Jestem za. -Dziękuję, informuję Państwa iż uchwała 726
w sprawie zmiany w wieloletniej prognozy finansowej,
została przyjęta jednogłośnie, 21 radnych głosowało
za przyjęciem tej uchwały. Kolejna uchwała nr 727 w sprawie
zmiany uchwały budżetowej na 2022. Oddaję głos
Panu Skarbnikowi, bardzo proszę.
-Szanowni Państwo, z uwagi na
zamknięcie 2021 roku i wykonanie sprawozdań te zmiany są można
powiedzieć rozbudowane, jak praktycznie co roku
w kwietniu, dotyczą zmian i w dochodach, i wydatkach
w deficycie w przychodach, i rozchodach. I tak
jak wspominałem przy uchwale WPF, ogólne zmiany
wynikają z konkretnych zmian dokonywanych w wydatkach,
czyli dochodach bieżących i to samo w wydatkach
czy w dochodach majątkowych i tak jak wspominałem,
dochody zmniejszymy o kwotę 3
847 zł, to taka kosmetyczna można powiedzieć,
kosmetyczne zmniejszenie dochodów, za to wydatki
zwiększymy o prawie 13 000 000 zł, równocześnie
deficyt powiększy nam się również o taką kwotę.
Przychody związane z wolnymi środkami z lat ubiegłych,
powiększą nam się prawie 11 000 000 zł i zmniejszymy
rozchody, czyli spłaty rat kredytów o 2 000 000 zł.
Jeśli chodzi o szczegóły zmian w dochodach, jeśli chodzi
o dochody bieżące, dokonamy zwiększenia wpływów
związanych z rozliczeniami między gminą, a firmami
prowadzącymi inwestycję,
przeważnie budowlane kubaturowe.
Tu nie było zaplanowanych wpływów od tych firm za zużywaną
energię, przykładowo na budowie hali sportowej, czy budowie
budynku w Natolinie. My płacimy, a refaktury firmy budowlane
nam zwracają, stąd wprowadzamy tą kwotę 600 000 zł,
która winna wpływać do końca roku. Otrzymaliśmy
2 razy dotację z budżetu państwa, na realizację
cyfrowa gmina. Pierwsze pieniądze prawie 100 000
zł jest przeznaczone na
komputery dla urzędu, ta większa kwota prawie
190 000 zł przeznaczona będzie dla mieszkańców naszej gminy.
Z uwagi na dobre wpływy związane ze środkami transportowymi
i wpływem pierwszej raty na 2022 rok,
możemy powiększyć plan w tej pozycji o 1 250 000 zł,
najprawdopodobniej będzie w takiej wysokości
wykonana ta pozycja. O 135 000 zł zwiększamy wpływy
związane z-to jest nowa opłata alkoholowa,
która pojawiła się pierwszy raz w tamtym roku.
Ja przy projekcie budżetu nie zaplanowałem takiej wpłaty,
co proponuję uczynić niniejszą uchwałą, za tzw.
opłata za małpki, za sprzedaż hurtowa,
proponujemy wprowadzić dochód 135 000 zł i częściowo
przeznaczyć na wydatki związane
z programem rozwiązywania
problemów alkoholowych. Zgodnie z Pismem Ministerstwa
Finansów, otrzymaliśmy zwiększenie dotacji subwencji
oświatowej, kwotę ponad 1 000 100 zł,
jednocześnie dostaliśmy również wiadomość o zmniejszeniu dotacji
przedszkolnej na 2022 rok o kwotę 300 000 zł.
O 500 000 zł proponujemy jeszcze zwiększyć wpływy z rozliczeń
podatku VAT, od realizowanych inwestycji.
Przewidujemy, że będzie to większa kwota,
niż była zaplanowana. Jednocześnie w wydatkach
majątkowych, proponujemy zmniejszyć te dochody,
które w dużym prawdopodobieństwie
nie wpłyną w 2022 roku, częściowo dotacja z budżetu
państwa na realizację budowy mostów ona wpłynie dopiero
po zakończeniu tego zadania, stąd wycofujemy częściowo
z budżetu, 500 000 zł dotacja na zielone płuca Mazowsza,
to ta kwota wpłynęła końcem grudnia, stąd wycofujemy
z budżetu te środki, jako refundacja nie wpłyną 2022 roku,
bo wpłynęły wcześniej. 1 000 000 zł, zmniejszenie
dotacji z BGK na budowę budynku w Natolinie. Ten budynek,
plany wydatków jest około 6 000 000 zł, prawdopodobnie nie
zdążymy pełnej dotacji uzyskać z uwagi na to, że
rozliczamy zapłacone faktury, więc część tej dotacji zdejmujemy
i przekazujemy na 2023 rok, chociaż słyszymy,
że BGK chce uprościć rozliczenia gminom i przekazać jednorazowo
całą przyznaną dotację i rozliczać na bieżąco,
stąd w razie zmiany stanowiska,
będziemy z powrotem prosić Państwa o wprowadzenie
tej dotacji. 10 000zł to jeszcze są rozliczenia z poprzedniego
roku, wpływ dotacji na zieleń miejską i to samo dotyczy
dochodów związanych z realizacją projektu unijnego,
związanego z dworkiem Chełmonie. Jeśli chodzi o wydatki,
szanowni Państwo, proponujemy dokonać następujących zmian.
Zwiększyć wydatki związane z komunikacją
miejską o 350 000 zł. Głównie to jest związane z tym,
że po wakacjach, będzie uruchomiona nowa linia autobusów
elektrycznych kursujących w centrum miasta.
Zabezpieczamy środki na ten cel, żeby można było ogłosić przetarg
na operatora tych autobusów. 900 000 zł, zwiększenie wydatków
związanych z drogami na remonty i bieżące drobne
inwestycje uzupełnienie tych kwot, które mamy w budżecie.
900 000 zł, również to wspominałem zielone płuca
Mazowsza, zwiększenie wydatków na ten cel.
W 3 działach tu Państwu tak zaznaczam wszystkie działy,
wydatki związane z zakładem gospodarki mieszkaniowej,
w związku z wprowadzeniem nowych klasyfikacji budżetowych
związanych bezpośrednio z gospodarowaniem
zasobem mieszkaniowym, zmieniamy po prostu klasyfikację dotacji
dla ZGM'u, bez zmiany kwotowej. Proponujemy jeszcze o 50 000
zł zwiększyć wydatki inwestycyjne związane
z cmentarzem, inwestycja na cmentarzu.
O 700 000 zł zwiększyć wydatki związane z projektami unijnymi.
Wspominałem, cyfrowa gmina wydatki dla urzędu
dla mieszkańców, jak i również zwiększenie wydatków na zakupy
usług w urzędzie z uwagi na wzrosty cen, jakie widzimy teraz
na rynku gospodarki Polski. Jeśli chodzi o kolejne zmiany,
o 100 000 zł proponujemy zwiększyć fundusz wsparcia
dla komendy wojewódzkiej z przeznaczeniem na naszą policję
powiatową, częściowo to są wydatki inwestycyjne
na doposażenie policji w kamery, które będą służyć również
naszemu monitoringowi oraz na bieżące potrzeby
zaspokajania większej ilości patroli policyjnych na naszych
ulicach, w związku z tym, że będzie więcej imprez
związanych z 500-leciem miasta. 300 000 zł, zwiększenie
wydatków związanych z budową strażnicy
OSP Grodzisk Mazowiecki.
Prace dodatkowe, jak i również
wzrost częściowo cen związanych z usługami budowlanymi.
O 1 000 000 zł, to takie wydaje mi się,
że wstępne zwiększenie wydatków związanych z obsługą kredytów
i pożyczek, papierów wartościowych,
z uwagi na zwiększenie stóp procentowych przez
Narodowy Bank Polski. No tu nie mamy wpływu na te wydatki,
stąd prośba o zwiększenie na ten cel środków.
O 4 000 300 zwiększenie wydatków związanych
z funkcjonowaniem szkół, główna pozycja to jest
wynagrodzenie dla nauczycieli oraz wspominane wydatki
inwestycyjne, w sumie na wydatki inwestycyjne w szkołach,
kwota 500 000 zł. Szpitale, ogólne,
czyli dotacja dla
powiatu z przeznaczeniem na szpital, na wydatki majątkowe,
my częściowo na sesji lutowej zmniejszyliśmy dotacje
dla powiatu, z taką myślą, że jak środki z rozliczenia
budżetu 2021 pojawią się te środki, wrócą z powrotem
do powiatu i tak to czynimy. 34 000 zwiększenie wydatków
rozwiązywanie problemów alkoholowych w dziale 900,
zwiększenia wydatków związanych z projektami, wspominałem
o 850 000 zł, jak i wydatki bieżące m.in. związane
z energią elektryczną, proponujemy na razie zwiększyć
o 400 000 zł wydatki na ten cel, z uwagi na wzrost
cen energii. Domy kultury o 300 000 zł, zwiększenie dotacji
dla ośrodka kultury związane z wydatkami na obchody 500-lecia,
tak, żeby środki te miał bezpośrednio ośrodek kultury,
a nie tylko realizowane to było przez gminy.
O 114 000 zł jeszcze zwiększenie dotacji dla biblioteki gminnej,
na wydatki majątkowe związane z wykupem pawilonu kultury.
To jest takie przekazanie pieniędzy przez gminę
dla biblioteki. Biblioteka nam te środki zwróci na poczet tego,
że przekazaliśmy im na własność pawilon kultury,
tak, żeby mogli wystąpić jako właściciel o środki unijne
na modernizację tego obiektu. 300 000 zł jeszcze zwiększenie
wydatków związanych z budową hali. Dodatkowe prace,
jak i wzrost cen materiałów. I kwota ponad 350 000
zł związana z realizacją wydatków na 500-lecie
w sporcie jak i wydatków związanych z lodowiskiem, która,
nie mieliśmy zabezpieczonych środków w budżecie,
skorzystaliśmy z pieniędzy, które były na inne cele i teraz
można powiedzieć, prosimy o to, żeby te środki znowu wróciły
w takiej wysokości, jak były planowane,
żeby wystarczyły na wszystko, co w tym dziale było planowane,
z uwagi na to, że to lodowisko realizacja jego wynikła dopiero
na koniec grudnia, już po uchwaleniu budżetu.
To by były pozycje dochodowe i wydatkowe, jeśli chodzi
o przychody, to tak już wspominałem,
ale jeszcze powtórzę, zwiększamy przychody o prawie 11 000 000 zł
w 2 jakby pozycjach jedno 10 344 000 to są wolne środki
z 2021 roku, a kwota 427 000 zł to są środki,
które wpłynęły nam na koniec roku,
pozostały na oddzielnych rachunkach, na modernizację
skrzyżowań na drogach wojewódzkich, które będziemy
wykonywać w tym roku.
Jeśli chodzi o przychody, o rozchody to dokonujemy zmian
w wysokości 2 000 000 zł, zmniejszenie rozchodów z uwagi
na zmniejszone zadłużenie niż planowano w 2021
roku. Dziękuję za uwagę.
-Bardzo dziękuję Panu skarbnikowi Piotrowi Leśniewskiemu.
Projekt tej uchwały uzyskał pozytywną opinię Komisji
Budżetowej i oddaję Państwu głos.
Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos?
Bardzo proszę Pan Stanisław Pietruczuk.
-Dzień dobry Państwu. Ja mam takie pytanie,
o jaką kwotę zwiększymy nasz budżet, czy w ogóle będzie
zwiększony, bo wiadomo, że około 400 dzieci jest nowych
napływowych z Ukrainy. Czy państwo nam da na
uczenie tych dzieci środki?
Panie Skarbniku?
-Z informacji, częściowo środki otrzymujemy już na
naukę dzieci, na wypłatę 300 zł dla Ukraińców
na 40 zł dla mieszkańców, którzy utrzymują, czy
jakby udostępnili domy i utrzymują Ukraińców,
więc i plan jest, że dziecko ukraińskie,
będzie otrzymywało normalnie subwencję oświatową,
tak jak inne dzieci, więc na tą chwilę mamy
informację, że uzyskamy środki na ten cel.
Pomału mówię wpływają na wszystko, co gmina realizuje
dla uchodźców. No i plus jeszcze od powiatu dla gminy, czyli dla
tych uchodźców, którzy bezpośrednio są przetrzymywani,
jakby przez gminy, o tak powiem, brzydko, przetrzymywani.
-Utrzymywani. Dziękuję. -Bardzo dziękuję.
Czy państwo jeszcze chce zabrać głos? Nie widzę,
w związku z tym zamykamy dyskusję,
przystępujemy do głosowania. Uchwała nr 727 w sprawie zmiany
uchwały budżetowej na rok 2022, rozpoczynamy głosowanie.
Kto z Państwa jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał?
Pan Norbert Cegliński. -Popieram. -Pani Irmina Dziekańska.
-Jestem za. -Pan Robert Dziekański. -Jestem za.
-Pan Jarosław Józefowicz. -Jestem za.
-Pani Aleksandra Kapuściak.
-Głosuje za. -Pan Stanisław Kolasa. -Jestem za przyjęciem.
-Pan Łukasz Lewandowski.
-Głosuję za. -Pan Łukasz Nowacki. -Jestem za.
-Pan Andrzej Okurowski.
-Jestem za. -Pan Bartłomiej Okurowski.
-Jestem za. -Pan Janusz Okurowski.
-Za. -Pani Dorota Pieniążek-Fibich.
-Jestem za. -Pan Stanisław Pietruczuk.
-Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol. -Jestem za.
-Pan Sylwester Stankiewicz. -Jestem za przyjęciem.
-Pan Tomasz Suchożebrski.
-Jestem za. -Pani Wiesława Śliwińska.
-Jestem za. -Pan Dariusz Świderski. -Jestem za.
-Pani Joanna Wiśniewska. -Jestem za.
-Joanna Wróblewska jestem za i Pani Luiza Złotkowska.
-Głosuję za. -Szanowni Państwo, informuję, że uchwała nr 727
w sprawie zmiany uchwały budżetowej na rok 2022,
została przyjęta jednogłośnie 21 radnych głosowała
za przyjęcie tej uchwały. Kolejna uchwała nr 728 dotyczy
udzielania pomocy finansowej dla powiatu grodziskiego.
Tu oddaje również głos Panu skarbnikowi
Piotrowi Leśniewskiemu. Bardzo proszę Panie Skarbniku.
-Szanowni Państwo, uchwała proceduralna,
wspominałem o zwiększeniu pomocy finansowej o 1 000 000
zł dla powiatu grodziskiego z przeznaczeniem na wydatki
majątkowe związane ze Szpitalem Zachodnim.
W sumie dla powiatu po tej zmianie będzie przeznaczona pomoc
finansowa w wysokości 2 850 000 zł w tym 1 000 000 zł
dla Szpitala Zachodniego. Dziękuję.
-Dziękuję bardzo Panu skarbnikowi.
Bardzo proszę o stanowisko Komisji Budżetowej,
Panie Przewodniczący.
-Tak wspominałem. Te wszystkie uchwały około
budżetowe uzyskały jednogłośną, pozytywną opinię, ta również.
-Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos?
Nie widzę. Przystępujemy do głosowania, uchwała nr 728
w sprawie udzielenia pomocy finansowej
dla powiatu grodziskiego. Kto z Państwa jest za,
kto przeciw, kto się wstrzymał? Bardzo proszę,
Pan Norbert Cegliński.
-Jestem za. -Pani Irmina Dziekańska. -jestem za.
-Pan Robert Dziekański. -Za. -Pan Jarosław Józefowicz.
-Jestem za. -Pani Aleksandra Kapuściak.
-Jestem za. -Pan Stanisław Kolasa. -Jestem za przyjęciem.
-Pan Łukasz Lewandowski. -Jestem za.
-Pan Łukasz Nowacki. -Jestem za.
-Pan Andrzej Okurowski. -Jestem za. -Pan Bartłomiej Okurowski.
-Jestem za. -Pan Janusz Okurowski.
-Za. -Pani Dorota Pieniążek-Fibich. -Jestem Za.
-Pan Stanisław Pietruczuk.
-Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol. -Jestem za.
-Pan Sylwester Stankiewicz. -Jestem za przyjęciem.
-Pan Tomasz Suchożebrski.
-Jestem za. -Pani Wiesława Śliwińska.
-Jestem za. -Pan Dariusz Świderski. -Jestem za.
-Pani Joanna Wiśniewska. -Jestem za.
-Joanna Wróblewska jestem za i Pani Luiza Złotkowska.
-Jestem również za.
-Szanowni Państwo, informuję, iż uchwała nr 728 w sprawie
udzielenia pomocy finansowej dla powiatu grodziskiego,
została przyjęta jednogłośnie 21 radnych głosowało
za przyjęciem tej uchwały. Kolejna uchwała nr 729 dotyczy
udzielenia upoważnienia Burmistrzowi
Grodziska Mazowieckiego. Bardzo proszę Pana Burmistrza
Tomasza Krupskiego może w 2 słowach.
-Szanowny Państwo, Piotr Leśniewski.
-Piotr Leśniewski. Bardzo proszę, Panie Skarbniku.
-Szanowni Państwo, jest to uchwała,
dająca upoważnienie Burmistrzowi Grodziska Mazowieckiego,
na podstawie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy,
do zmian dokonywanych w budżecie po stronie dochodowej
i wydatkowej, takiej, która nie wynika bezpośrednio
z finansów publicznych, tak, żeby ułatwić przeznaczanie i
przyjmowanie środków do naszego budżetu i wydatkowania
ich na cele związane z Ukrainą. I tak jak Państwo tutaj
macie 3 punkty, czyli dokonywania zmian w planie
dochodów i wydatków, dokonywania czynności określonych
w ustawie art. 258, ustawy o finansach publicznych,
jak i również dokonywania zmian wieloletniej prognozie
finansowej, choć prawdopodobnie to nie będzie konieczne,
ale ustawa daje taką możliwość. Ułatwia to procedowanie, nie
jest potrzebą zwoływanie co chwilę sesji i dokonywanie
zmian w budżecie na ten cel. Dziękuję.
-Dziękuję, Panu Skarbnikowi Piotrowi Leśniewskiemu.
Projekt tej uchwały uzyskał pozytywną opinię Komisji
Budżetowej. Czy ktoś z Państwa chce zabrać głos?
Pan bardzo proszę Janusz Okurowski.
-Panie skarbniku, ja mam troszkę wątpliwości,
bo ta ustawa, ta uchwała nie jest taka dosyć precyzyjna.
Daje spore możliwości interpretacji.
W związku z powyższym, te
moje wątpliwości narastają po przeczytaniu tego,
bo burmistrz może dokonywać zmian.
Nie musi to być związane ściśle z
sprawą dotyczącą uchodźców, jeśli tak nie jest to proszę
o wyprowadzenie mnie z tego błędu.
-Panie Radny, tak ja jeszcze pokażę treść tej uchwały.
Tu jest w pierwszym paragrafie jest wyraźnie,
że w celu realizacji zadań związanych z pomocą obywatelom
Ukrainy w związku, z konfliktem upoważnia się burmistrza,
tylko i wyłącznie do dokonywania zmian w budżecie
związanych z pomocą Ukrainie. -Tak jest. -Ja Panu wyjaśnię,
na czym to polega, tak w praktyce. W ciągu tego
tygodnia dostaliśmy 3 razy środki, akurat tutaj
dla mieszkańców, którzy udostępnili czy pomagają
uchodźcom i złożyli wnioski o wypłatę 40 zł za dzień
na uchodźcę, żeby pokryć ich koszty.
3 razy w tygodniu dostaliśmy pakiet pieniędzy,
żeby to wydatkować, my musimy to wprowadzić do budżetu.
Teraz, ja bym Państwa musiał przynajmniej raz w tygodniu
zwoływać i prosić o to, żebyśmy wprowadzili te dochody,
które służą jedynie wprowadzeniu do budżetu i wydatkowaniu
dla mieszkańców zgodnie ze złożonymi wnioskami,
zweryfikowanymi przez naszych pracowników i straż miejską,
żeby właśnie uniknąć takiej procedury i zwoływania Państwa
na sesję raz w tygodniu, czy nawet częściej.
No państwo podjęło taką uchwałę, która dała możliwość radom
upoważnienia burmistrza do dokonywania takich zmian,
ale tylko i wyłącznie przy wydatkach i dochodach związanych
z pomocą obywatelom Ukrainy.
Tu jest wyraźnie, że te upoważnienie
tylko i wyłącznie do tego służy. -Dobra, dziękuję.
-Dziękuję Panu skarbnikowi. Ja myślę, że jest to jasne
i przejrzyste wszystko. Czy jeszcze ktoś z Państwa
chce zabrać głos? Nie widzę, związku z tym przystępujemy
do głosowania. Uchwała nr 727 w sprawie udzielenia upoważnienia
Burmistrzowi Grodziska Mazowieckiego.
Rozpoczynamy głosowanie. Kto z Państwa jest za,
kto przeciw, kto się wstrzymał? Pan Norbert Cegliński.
-Jestem za. -Pani Irmina Dziekańska.
-Jestem za. -Pan Robert Dziekański. -Jestem za.
-Pan Jarosław Józefowicz. -Jestem za.
-Pani Aleksandra Kapuściak.
-Jestem za. -Pan Stanisław Kolasa. -Jestem za przyjęciem.
-Pan Łukasz Lewandowski.
-Głosuję za. -Pan Łukasz Nowacki. -Jestem za.
-Pan Andrzej Okurowski.
Panie Andrzeju?
-Nie miałem internetu przez momencik.
Oczywiście jestem za. -Pan Bartłomiej
Okurowski, dziękuję.
-Jestem za. -Pan Janusz Okurowski.
-Za. -Pani Dorota Pieniążek-Fibich.
-Jestem za. -Pan Stanisław Pietruczuk.
-Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol. -Jestem za.
-Pan Sylwester Stankiewicz. -Jestem za przyjęciem.
-Pan Tomasz Suchożebrski.
-Jestem za. -Pani Wiesława Śliwińska.
-Jestem za. -Pan Dariusz Świderski. -Jestem za.
-Pani Joanna Wiśniewska.
-Jestem za. -Joanna Wróblewska, jestem za i Pani Luiza Złotkowska.
-Jestem za. -Szanowni Państwo informuję,
że uchwała nr 729 w sprawie udzielenia upoważnienia
Burmistrzowi Grodziska Mazowieckiego, została przyjęta
jednogłośnie 21 radnych głosowało za przyjęciem
tej uchwały. Kolejna uchwała nr 730 w sprawie przygotowania
projektu zmiany regulaminu dostarczania wody,
odprowadzania ścieków obowiązujących na terenie gminy
Grodzisk Mazowiecki oraz przekazania
go do zaopiniowania organowi regulacyjnemu.
Witam Pana Prezesa. -Dzień dobry, witam.
-Macieja Mańskiego i oddaję Panu głos, Panie Prezesie.
-Witam Państwa, Szanowni Państwo, proponujemy wprowadzić 2 zmiany
do regulaminu dostarczania wody, rozprowadzania ścieków.
Mianowicie pierwsza zmiana dotyczy § 33 i sposobu
informowania mieszkańców o sytuacjach awaryjnych
lub planowanych wyłączeniach wody,
jak również o stanie salda i stanie rozliczeń.
Wprowadzony w naszym przedsiębiorstwie system
informatyczny, w chwili obecnej pozwala po zaznaczeniu
mapy sytuacyjnej wysyłać do mieszkańców informację,
czy za pośrednictwem telefonu komórkowego SMS,
czy też maila o zaistniałych awariach na sieci,
czy też planowanych wyłączeniach.
To jest pierwsza zmiana którą chcieliśmy wprowadzić dotychczas.
Informacje były przekazywane w sposób zwyczajowo przyjęty,
czyli poprzez wieszanie ogłoszeń na słupach,
czy też informację drogą internetową
za pośrednictwem stron. Oczywiście te informacje nadal
będą w taki sposób przekazywane, czyli po prostu rozszerzyć
ten sposób komunikacji. Kolejna zmiana dotyczy
§ 6 regulaminu i odnosi się do ścieków przemysłowych,
zawierających substancje, szczególnie niebezpieczne.
Mówimy tu o zakładach przemysłowych. Taki zakład,
który wprowadza substancje szczególnie niebezpieczne
do kanalizacji, jest obowiązany uzyskać pozwolenie wodnoprawne.
I chcemy jako przedsiębiorstwo mieć możliwość zawierania umów na
dostawy tych ścieków na okres, który jest zawarty
w pozwoleniu wodnoprawnym. Tak, żebyśmy mieli kontrolę
nad tym, co dany odbiorca przemysłowy odprowadza
do kanalizacji miejskiej i jednocześnie,
zapewniając bezpieczeństwo oczyszczalni miasta.
Mamy kontrolę nad tym, jaką jakość te ścieki
odprowadzane do nas mają. Dziękuję bardzo.
-Bardzo dziękuję Panu Maciejowi Mańskiemu.
Bardzo proszę o stanowisko komisji, Komisji Budżetowej.
-Tak. Tak, jak Pan prezes pozwolił sobie wspomnieć,
są to zmiany, które mają poprawić jakość usług
świadczonych przez zakład wodociągów i kanalizacji,
więc komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała
przedstawiony projekt uchwały i projekt zmian.
-Bardzo dziękuję, Panu Przewodniczącemu
Andrzejowi Okurowskiemu. Czy ktoś z Państwa chce zabrać
głos w sprawie projektu tej uchwały?
Bardzo proszę, Pan Tomasz Suchożebrski.
-Chciałbym zadać pytanie. Czy na terenie Grodziska mamy
wiele takich firm, czy w ogóle mamy firmy,
które spuszczają niebezpieczne ścieki?
No i tyle, dziękuję.
-My prowadzimy bieżącą kontrolę nad tym firmami,
oczywiście takie ścieki docierają do nas.
W chwili obecnej, możemy działać tylko na podstawie
naliczania opłaty dodatkowej za te substancje,
no bo to jest jednoznacznie, że ponosimy dodatkowe koszty
za oczyszczanie większych ładunków,
czy tam substancji niebezpiecznych.
Chcemy mieć taką kontrolę, żeby zapewnić tak naprawdę
bezpieczeństwo naszej oczyszczalni.
-Bardzo dziękuję. Czy... Pan Janusz Okurowski?
Bardzo proszę Panie Januszu. -Witam Pana Prezesa.
Otóż Panie Prezesie, kilka lat temu,
zresztą zdjęcia zrobiłem, naszą piękną rzeką Mrowną płynęły
ścieki, które gdzieś wchodziły w okolicach parku Lipnera.
Podobno to szpital zrobił zrzut tych ścieków.
Nie wiem, jaki dalszy dalszy ciąg był tego,
ale nie mieszkańcy byli zbulwersowani.
No i takie pytanie od razu przy okazji, ponieważ mieszkańcy,
którzy dostali, otrzymali zawiadomienie,
że w ciągu, właściciele nieruchomości,
że w ciągu 3 miesięcy muszą się podłączyć,
swoje ścieki do kolektora. Jak to wygląda,
jeśli chodzi o koszty tego,
bo dostaję pytania, nie potrafię za bardzo odpowiedzieć.
Wiem, że prawdopodobnie na działce to musi sam
poprowadzić, ale co z planami miejscem,
do którego można się przyłączyć?
-Panie Januszu po zmianie prawa budowlanego,
my jako przedsiębiorstwo nie wymagamy już realizacji projektu,
to jest pierwsza sprawa. Po drugie, przyłącze można
zrealizować we własnym zakresie, czyli nie trzeba szukać firmy
z uprawnieniami budowlanymi, tylko można realizować
własnymi siłami.
Jeśli chodzi o koszty, no koszty trzeba obliczać indywidualnie.
Nie jestem w stanie powiedzieć Panu średniego kosztu,
bo to wszystko zależy, czy to przyłącze zrealizowane
jest nawierzchni z kostki brukowej,
czy nawierzchni asfaltowych, czy też terenie zielonym.
Jeśli taki mieszkaniec się zgłosi do nas,
to my oczywiście podamy szacunkowe koszty i przy tych
pismach, które wysyłamy mieszkańcom z nakazem
przyłączenia się, również te koszty szacunkowe podajemy.
Istnieje również możliwość rozłożenia takiego przyłącza,
jeśli mieszkaniec zleci nam realizację jego
na 5 letnie raty nieoprocentowane.
-Bardzo dziękuję. -Panie Prezesie, a średnio powiedzmy odległość
50 m położenia rur na działce.
Jaki to mniej więcej koszt by był średni?
-Panie Januszu, kanalizacja grawitacyjna czy ciśnieniowa?
-No chyba grawitacyjna.
-No to powiedzmy, że około 200 zł za metr.
Jeśli ktoś weźmie sobie firmę profesjonalną do ułożenia
takiej kanalizacji, jeśli będzie robił to własnymi siłami,
to koszt zakupu rury z metra to jest pewnie około dwudziestu
złotych, plus własna wniesiona praca w to.
Już nie wymagamy naprawdę firm specjalistycznych,
nasi inspektorzy przyjeżdżają w teren, kierują tych
mieszkańców, w jaki sposób to zrobić,
żeby te koszty były jak najniższe.
-Rozumiem, że porad u was się mogą spodziewać.
-Jak najbardziej. -Dobra dziękuję.
-Dział techniczny służy pomocą, nasi inspektorzy również,
nawet telefonicznie, czy w terenie. -Dziękuję.
Czy ktoś z Państwa chce jeszcze zabrać głos?
Pan Robert Dziekański, bardzo proszę.
-Dzień dobry Panie Prezesie, mam dwa pytania.
Pierwsze związane jest z tym podłączeniem kanalizacji
ciśnieniowej na odcinku mniej więcej 25 m.
Jakie to są koszty?
-Czy my staramy się teraz przetargi rozstrzygać,
180 zł za metr jeśli chodzi o kanalizację ciśnieniową.
-A Jak to jest właśnie jak mieszkaniec może zwrócić
się do państwa, do spółki z prośbą o wykonanie
takiego podłączenia kanalizacji i całość, że tak powiem,
finansowana jest rozłożona na raty,
dobrze rozumiem, na te 5 lat? -Tak, maksymalny okres rat
to jest 5 lat i to są raty nieoprocentowane.
-Okej, to jeszcze jedno pytanie. Wiem, że w naszej gminie,
mieście tak naprawdę w swoim czasie jakiś rok temu,
był duży problem właśnie z dużą ilością ścieków. Wiem,
że samochód jeździł i szukał z kamerami, dzięki temu te nasze,
że tak powiem, ta nasza kanalizacja jest,
była też czy oczyszczona słyszałem w niektórych miejscach.
Czy udało się namierzyć źródło, jak gdyby tego,
no nie wiem, z dwojonej ilości, że tak powiem ścieków
albo z trojonej nawet. -Tak, Panie Robercie,
od roku 2020 efektywność dopływających ścieków
do oczyszczalni ścieków, czyli tych wód przypadkowych
poprawiliśmy o 30%. Tak naprawdę w naszym systemie
GiS-owskim to jest mapa sytuacyjna,
do których wprowadzamy dane. Mamy przekamerowany każdy
metr z kanalizacji sanitarnej. Czyli tak naprawdę,
klikając na mapę, widzimy co się dzieje pod ziemią.
I robimy to na bieżąco, oczywiście jeśli sieci dochodzą,
wprowadzamy to nadal. Zlokalizowaliśmy kilkanaście
odcinków nieszczelności, które spowodowane były filtracją
nie dopływania wód gruntowych. Jak również udało nam się
wyeliminować chyba 150 połączeń rynien z budynków
jednorodzinnych, które odprowadzały ścieki
deszczowe do kanalizacji sanitarnej. Efektywność poprawiła
się o 30% nie mamy problemu teraz z tymi wodami
przypadkowymi, jeśli chodzi o oczyszczanie ścieków.
-Okej, bardzo Panu dziękuję.
-Dziękuję bardzo. Czy ktoś jeszcze z Państwa
chce zabrać głos? Nie widzę, w związku z tym zamykam dyskusję,
przystępujemy do głosowania, uchwała nr 730,
w sprawie przygotowania projektu regulaminu dostarczania wody
odprowadzania ścieków obowiązujących na terenie gminy
Grodzisk Mazowiecki oraz przekazanie
go do zaopiniowania
organom regulacyjnym.
Dobrze, kto z Państwa jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał?
Pan Norbert Cegliński.
-Jestem za. -Pani Irmina Dziekańska -Jestem za.
-Pani Robert Dziekański.
-Jestem za. -Pan Jarosław Józefowicz.
-Jestem za. -Pani Aleksandra Kapuściak.
-Głosuje za. -Pan Stanisław Kolasa. -Jestem za przyjęciem.
-Pan Łukasz Lewandowski.
-Przepraszam, coś mi się zacięło. Jestem za.
-Pan Łukasz Nowacki. -Jestem za.
-Pan Andrzej Okurowski.
-Jestem za. -Pan Bartłomiej Okurowski.
-Jestem za. -Pan Janusz Okurowski.
-Za. -Pani Dorota Pieniążek-Fibich.
-Jestem za. -Pan Stanisław Pietruczuk.
-Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol. -Jestem za.
-Pan Sylwester Stankiewicz. -Jestem za przyjęciem.
-Pan Tomasz Suchożebrski.
-Jestem za. -Pani Wiesława Śliwińska.
-Jestem za. -Pan Dariusz Świderski. -Jestem za.
-Pani Joanna Wiśniewska. -Jestem za. -Joanna Wróblewska
jestem za i pani Luiza Złotkowska? -Jestem za.
-Szanowni Państwo, niniejszym informuje,
że uchwała nr 730 w sprawie przygotowania projektu zmian
regulaminu dostarczenia wody, odprowadzenia ścieków
obowiązujące na terenie gminy Grodzisk Mazowiecki
oraz przekazanie go do zaopiniowania organowi
regulacyjnemu została przyjęta jednogłośnie 21 radnych głosowało
za przyjęciem projektu uchwały. I kolejna uchwała
nr 731 dotyczy określenia wykazu kąpielisk oraz sezonu
kąpielowego na rok 2022.
Bardzo proszę, Pan Burmistrz Tomasz Krupski, bardzo proszę.
-Dziękuję bardzo, Szanowni Państwo,
uchwała wynika z zapisów przytoczonych w uchwale
proponowanej treści uchwały, ustawy o samorządzie gminnym
oraz prawo wodne. Do 20 maja gmina ma obowiązek
wskazania kąpielisk na terenie gminy,
kąpielisk definiowanych tutaj wg przytoczonej definicji
w uzasadnieniu uchwały. Stosowny projekt z uchwały został
przekazany do zaopiniowania właściwym instytucjom m.in.
z Wodami Polskimi i uzyskał pozytywną opinię.
Proponujemy na bieżący sezon wskazać jako kąpielisko
teren stawu Walczewskiego w okresie sezonowym
25 czerwca br. do 31 sierpnia. Organizatorem kąpieliska jest
ośrodek sportu i rekreacji gminy.
Dziękuję bardzo i proszę o pozytywne przegłosowanie.
-Bardzo proszę stanowisko komisji w tej sprawie.
-Tak, Pani Przewodnicząca, dziękuję za głos.
Jednogłośnie, pozytywnie. Jest to standardowe,
co rok ta uchwała wraca, dziękuję.
-Bardzo, dziękuję, Pani Wiesławie Śliwińskiej,
Przewodniczącej Komisji Gospodarki Gminnej.
Czy ktoś z państwa zabrać głos? Nie widzę, w związku z tym
przystępujemy do głosowania, uchwała nr 731 w sprawie
określenia wykazu kąpielisk oraz sezonu
kąpielowego na rok 2022. Rozpoczynamy głosowanie.
Kto z Państwa jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał?
Pan Norbert Cegliński. -Popieram. -Pani Irmina Dziekańska.
-Jestem za. -Pan Robert Dziekański. -Jestem za.
-Pan Jarosław Józefowicz. -Jestem za.
-Pani Aleksandra Kapuściak.
-Jestem za. -Pan Stanisław Kolasa. -Jestem za przyjęciem.
-Pan Łukasz Lewandowski.
Jestem za. -Pan Łukasz Nowacki. -Jestem za.
-Pan Andrzej Okurowski.
-Głosuję za. -Pan Bartłomiej Okurowski.
-Jestem za. -Pan Janusz Okurowski.
-Za. -Pani Dorota Pieniążek-Fibich.
-Jestem za. -Pan Stanisław Pietruczuk.
-Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol -Jestem za.
-Pan Sylwester Stankiewicz. -Jestem za przyjęciem.
-Pan Tomasz Suchożebrski.
-Jestem za. -Pani Wiesława Śliwińska.
-Jestem za. -Pan Dariusz Świderski.
-Jestem za. -Pani Joanna Wiśniewska. -Jestem za. -Pani Joanna
Wróblewska, jestem za. Pani Luiza Złotkowska.
-Jestem za. -Szanowni Państwo, informuję,
iż uchwała nr 731 w sprawie określenia wykazu kąpielisk
oraz sezonu kąpielowe na rok 2022 została przyjęta
jednogłośnie, 21 radnych głosowało za przyjęciem
tej uchwały. Kolejna uchwała nr 732 w sprawie wyrażenia
zgody na utworzenie spółki. Społeczna inicjatywa mieszkaniowa
KZN Mazowsze, centrum sp. z o.o. Kto będzie referował?
-Dzień dobry Państwu. -A witam, Pana Pawła Burzyka,
bardzo proszę. -Dzień dobry Państwu.
Na wstępie chciałem Państwa poinformować,
że na dzisiejszą sesję rady miejskiej,
pozwoliłem sobie zaprosić przedstawiciela KZN-u,
Pana Dariusza Olkowskiego, który ewentualnie będzie służył
wyjaśnieniami, informacjami dodatkowymi,
tytułem wstępu chciałem poinformować, że w roku ubiegłym
wiosną odbyło się spotkanie przedstawicieli KZN-u,
czyli krajowego zasobu nieruchomości z przedstawicielami
kilkunastu gmin sąsiadujących z Grodziskiem Mazowieckim
i został tam przedstawiony program, nowy program,
budowy mieszkań
przy pomocy KZN'u.
Program ten zakłada utworzenie spółek, które spr
to będą budowały mieszkania
-Ta oferta ma być skierowana do ludzi, którzy nie posiadają
zdolności kredytowej, natomiast posiadają zdolność czynszową.
Czyli nie jest to program bezpośrednio skierowany do zasobu
mieszkaniowego, którym zajmuje się Gmina,
natomiast pozwoli rozszerzyć ofertę.
W tej chwili mamy ofertę mieszkań budowanych przez
Gminy skierowane do najuboższej
części ludności i ofertę mieszkań
budowanych przez deweloperów. Na te mieszkania trzeba mieć
znaczne dochody, zdolność kredytową,
bo większość ludzi korzysta z kredytów na zakup
takich mieszkań. Ideą tego programu jest właśnie wejście
w tę lukę i wybudowanie mieszkań dla osób,
które tak jak już powiedziałem, posiadają zdolność czynszową,
czyli są w stanie płacić regularnie czynsz i utrzymywać
swoje mieszkanie. Niestety nie mają takich dochodów,
które by pozwoliły na zakup nowego mieszkania czy na rynku
deweloperskim. W związku z powyższym z tych kilkunastu
Gmin, które brało udział w tym spotkaniu, 10 spośród nich, m.in.
Grodzisk Mazowiecki, zdecydował się na utworzenie
takiej spółki pod nazwą Społeczna Inicjatywa Mieszkaniowa
KZN Mazowsze Centrum, przystąpić do tej spółki.
Spółka ta ma za zadanie budowanie takich mieszkań.
Gmina ze swej strony
nie angażuje ani własnego kapitału, ani własnych gruntów,
ponieważ grunty, które tutaj mają być przeznaczone
pod budowę mieszkań, to są grunty położone przy
ul. Chrzanowskiej. Są to grunty krajowego zasobu nieruchomości,
natomiast środki, które mają być przeznaczone
na przystąpienie do spółki, o której już wcześniej
wspomniałem, to są środki które otrzymamy od Rządowego
Funduszu Rozwoju Mieszkalnictwa. W związku z powyższym Zakład
wnioskuje o to, żeby po pierwsze Rada Miejska
wyraziła zgodę na przystąpienie do takiej spółki i po drugie,
żeby Burmistrz mógł wystąpić o środki z tego Rządowego
Funduszu Rozwoju Mieszkalnictwa, które mają być przeznaczone
jako udział Gminy w danej spółce. I tyle
tytułem wstępu.
-Bardzo dziękuję Panu Pawłowi Burzykowi.
Czy ktoś z Państwa ma pytania? Bo gościmy Pana Dariusza
Olkowskiego, więc bardzo proszę. Pan Janusz Okurowski i później
Pan Łukasz Lewandowski. Bardzo proszę. -Jak dotąd nie
ma precyzyjnych wiadomości jak ta spółka będzie działała.
Z tego co pamiętam, mówił Pan, że przyszły mieszkaniec
tego zasobu, czyli lokalu, będzie musiał wpłacić chyba
15% wartości tego lokalu.
W związku z powyższym
nadal nie wiem tego, czy będzie to po kosztach,
tak jak w spółdzielni mieszkaniowej jest
to kosztach bez zysku? Czy jako spółka będzie
zyskowna, czy będzie przynosiła jakieś profity z tym związane.
Grunt ma być otrzymywany, ale ten grunt też
ma jakąś tam wartość. Żeby to nie była powtórka z TBS,
gdzie do dzisiaj ludzie nie wiedzą, ile płacą,
za co płacą i kiedy staną się właścicielami. Kiedyś
w Milanówku mnie zaproszono, tam chyba 1 czy 2 bloki TBS-ów,
proszę Państwa, makabra. Myślę, że to powinno być czytelne
i Panie Dyrektorze brak mi jasnych i precyzyjnych
informacji, na jakich zasadach ta spółka, czy będzie miała
przynosić zysk, jakie
są możliwości i za jakie kwoty mogą wykupić ci przyszli
posiadacze, czy też
lokatorzy-nie wiem jak ich nazwać, za jakie
kwoty otrzymają te lokale.
Kiedy, jak, na jakich zasadach? tego mi brak.
W związku z czym
mam bardzo duże wątpliwości z tym związane,
mając przykłady TBS-ów. Nie chciałbym
powtórki z rozrywki. Zresztą powiem szczerze,
że chyba się wstrzymam od głosu ze względu na to,
że brak jasnych i precyzyjnych sformułowań co do tego
tematu. Dziękuję. -Dziękuję bardzo,
czy Pan Dariusz Olkowski chciałby dwa słowa
wyjaśnienia powiedzieć? -Szanowni Państwo są 2 rodzaje
możliwości korzystania z tych mieszkań, czyli poprzez
wynajmowanie go i użytkowanie tego lokalu. Też jest możliwość
dojścia do własności, czyli partycypacji,
jak Pan Radny mówił.
Jeżeli ktoś chce dojść do własności tego lokalu,
to uczestniczy w partycypacji. Jest to ustawowo do 30% wartości
lokalu, ale też indywidualnie będzie ustalała spółka potem.
Po wniesieniu takiej partycypacji
najemca może dojść do własności tego lokalu,
ale też to nie jest obowiązek, można po prostu wynajmować
to mieszkanie i pokrywać koszty najmu.
-Bardzo dziękuję.
Bardzo proszę jeszcze raz Pan Janusz Okurowski.
-Proszę Państwa w Niemczech spółdzielczość działa na całkiem
innych zasadach niż u nas. Bo np.
spółdzielczość u nas, czyli Spółdzielca pokrywa
pełne koszty inwestycji, nie tylko budowy,
wszystko z tym związane. Niektórzy do dzisiaj nie
są właścicielami. Od 2007 jest zakaz ustanawiania
własnościowych praw do lokalu, zaś w Niemczech spółdzielczość
oferuje najniższe czynsze na rynku i tam spółdzielcą
zostaje się w ten sposób, że opłaca się powiedzmy 150 EURO
od pomieszczenia. Jak mam 4 pomieszczenia płacę 600,
jestem wynajmującym, rozumiem lokator wtedy i mam
najniższe czynsze na rynku. Jeśli odchodzę, to dostaje zwrot
tych pieniędzy, ale też biorę pełny udział
w życiu spółdzielczym. Nadal nie wiem, na jakiej
zasadzie to tak naprawdę, bo Panowie powinniście nam
precyzyjnie przekazać, że to będzie tak,
że ten będzie mógł dochodzić przez tyle, a tyle,
a będzie to kosztowało tyle a tyle. Tego mi brak.
Dziękuję bardzo. -Dziękuję. Pan
Łukasz Lewandowski, bardzo proszę. -Dziękuję Pani
Przewodnicząca. Pan Janusz trochę powiedział to samo,
to co te moje które są wątpliwości.
Ja w ogóle uważam, że powinniśmy ten temat przenieść
na za miesiąc. Dlaczego? Dlatego, że mi choćby brakuje
właśnie takich szczegółów, o których tutaj
wspominał Pan Janusz. To powinno być przedyskutowane
ze wszystkimi Radnymi, bo jest za dużo niejasności,
pomijając to, że nie ma żadnego regulaminu
czy statutu do podglądu. To jest dla nas takie tajemnicze.
My Radni oczywiście możemy wszyscy zagłosować za,
bo sama idea w sobie mi się podoba, żeby nie było.
W tym momencie bardziej przychylam się do wstrzymania się
od głosu, bo jest dla mnie za dużo niewiadomych.
Nie było wg mnie większych, bo tu powołujemy spółkę.
Społeczna, niespołeczna? Czy to jest po kosztowe
czy nie po kosztowe? Ze mną nikt przed dniem
dzisiejszym i przed tym punktem na sesji, na ten temat nie
rozmawiał, a jednak głos nas wszystkich jest dosyć ważny,
więc wolałbym, żeby
była dyskusja ze wszystkimi Radnymi na ten temat.
To jest spółka miejska, tak jak rozumiem,
bo w sumie na pytania Pan Janusz już nie otrzymał odpowiedzi,
tylko dostał tak dookoła. Więc ja mam takie pytanie,
czy to będzie spółka miejska, jaki będzie sposób wyboru
ich władz, w jaki sposób Gmina będzie na tym mieć jakiś dochód,
nie dochód, czy to będzie po kosztach, nie po kosztach,
w jaki sposób to będzie funkcjonować?
Szczerze Panie Dyrektorze i Panie Olkowski tej
odpowiedzi nie było. Była odpowiedź dookoła,
odpowiedzi wprost nie było. W związku z tym, że moim
zdaniem nie powinno być tak, że Radni po prostu dostają (nie
wszyscy, bo być może to było na Komisji Gospodarki),
ale osobiście uważam, że gdy podejmujemy decyzję
o powołaniu spółki, to powinna być dyskusja
ze wszystkimi Radnymi.
Dlatego ja uważam, że ten temat który tak jak mówię, popieram
ideę i bardzo mi się to podoba, tylko jest za dużo niejasności.
Wolałbym, żeby z nami była szersza dyskusja i może
wróćmy do tego za miesiąc. Jeśli jest taka możliwość.
Wiem, że następnym punkcie
składamy wniosek właśnie o dofinansowanie do tego programu
rządowego, o ile mnie pamięć nie
myli. Mam wątpliwości, te które ma Pan Janusz. Dziękuję.
-Pani Wiesława Śliwińska bardzo proszę.
-Dziękuję Pani Przewodnicząca.
Na Komisji Gospodarki Gminnej bardzo pracowicie
ten temat był omówiony. Zarówno przez Pana Dyrektora,
jak i Pana Olkowskiego. Były zadawane pytania.
-Ja też mam prawo wiedzieć co się dzieje.
-Przepraszam, mogę kontynuować? Ja też nie uczestniczę
we wszystkich komisjach i po prostu wierzę kolegom
Radnym, którzy opiniują w danej komisji temat,
ale to tak na marginesie. Natomiast wracając do meritum.
Ja się bardzo cieszę, że taki jest pomysł,
a koledze Lewandowskiemu odpowiadam, że to jest jakby
kontynuacja tego Mieszkanie Plus, rządowej
wcześniejszej inicjatywy, która nie wypaliła.
W tej chwili jest ta forma, której ja bardzo kibicuję.
Gdyby rzeczywiście doszło do realizacji, do przystąpienia
do tej spółki, odwrotna kolejność,
to byłabym naprawdę szczęśliwa. Do czego zmierzam?
Na czym się nie znam, to się nie znam,
ale od 1994 roku mam przyjemność uczestniczyć,
pracować w tej Społecznej Komisji Mieszkaniowej i wiem,
jak te wszystkie sprawy się zmieniają. Ubolewałam do tej
pory, że tylko u nas 1 TBS-ki. Nie zgadzam się z kolegą
z przedmówcą, że to był niewypał.
To było bardzo dobre rozwiązanie. Teraz,
kontynuując sprawę tą. Mieszkania komunalne,
to co mówi Pan Dyrektor, i socjalne to już w ogóle
są dla najuboższych mieszkańców. Natomiast to, co mówił Pan
Dyrektor-Ameryki nie odkrywam, to jest dla ludzi średnio
zamożnych, czyli tych, którzy za ciężkie pieniądze
ponad 2000 wynajmują u deweloperów, to tutaj ile
by płacili? Kilkaset. To co na dzień dobry, te 15%,
to tak by było jak przy TBS, że jeżeli człowiek z tego się
wycofuje, przynajmniej jest w TBS.
Kaucję, te 15% procent, które płaci na dzień
dobry, ma zwrot.
Myślę tutaj szczególnie o ludziach młodych.
To co mówił Pan Dyrektor. Brak możliwości brania kredytu,
ale ci ludzie są wypłacalni, oni są w stanie te pieniądze
zapłacić i to jest nieporównywalne z tym,
co w tej chwili płacą deweloperom,
a kawałek podłogi i dach nad głową to jest chyba podstawa,
żeby rodziny się nie rozpadały, żeby młodzi ludzie mogli
te rodziny zakładać, egzystować. Pytałam Pana Olkowskiego jakby
to czasowo wyglądało. Powiedział mi Pan,
że nawet w przeciągu 2 lat te mieszkania by były.
Ja bardzo proszę, żebyśmy się nad tą sprawą pochylili,
a teraz jeszcze pytam Pana Burmistrza,
czy coś nie mylę. Czym nie ma tu jakiś obwarowań czasowych,
czy Pana Dyrektora? Czy musimy rzeczywiście dopełnić
tych formalności dzisiaj, czy przesunięcie o miesiąc,
ja się nie upieram, czy po prostu nie
będzie za późno. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję. Pan Burmistrz Tomasz Krupski.
-Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo. Panie Łukaszu
rozumiem Pana wątpliwości i szanowna Komisja
również je rozumie. Sprawa tak jak znam z relacji
była bardzo szczegółowo dyskutowana.
Faktycznie może nie w każdym punkcie dzisiaj czujemy,
że mamy pełną informację o samym sposobie prowadzenia tego
programu, przekazywania mieszkań,
jaki będzie dobór osób do planowanych mieszkań.
Nie ulega jednak wątpliwości, dwie najważniejsze rzeczy.
Po pierwsze jest to program, faktycznie następujący
po programie Mieszkanie Plus. Program rządowy,
który uwzględnia samorząd w założeniach, w samej
strukturze, w samym procedowaniu.
To już jest plus, to znaczy, że w ogóle jesteśmy w tym
programie uwzględnieni. Pamiętajmy, że nie wkładamy
w ten program ani gruntu, ani środków finansowych,
więc poza odpowiedzialnością czy współdzieloną
odpowiedzialnością członków udziałowców tej spółki i KZN,
który w tej spółce się znajduje wśród innych samorządów,
na pewno jest przestrzeń na to, żebyśmy wyrażali nasz głos,
wyrażali nasze wątpliwości i szli
w takim kierunku, który naszym zdaniem będzie
najbardziej sprawiedliwy dla potencjalnych beneficjentów,
najemców czy później nabywców tych lokali.
To, co powiedział na początku Pan Dyrektor Burzyk:
dyskusje na temat programu toczyły się
już od dłuższego czasu. Natomiast nie ze względu na,
jak rozumiem, wewnętrzne przesunięcia w samym KZN,
dopiero niedawno zostaliśmy zaproszeni w sposób już taki
bardzo zdecydowany do procedowania tworzenia tej
spółki Mazowsze Centrum. Długo dyskutowaliśmy
i wyrażaliśmy nasze wątpliwości m.in.
związane z ewentualnym wyjściem ze spółki,
ilością mieszkań jakie mielibyśmy wybudować,
harmonogramem, zobowiązaniem co do tego,
kiedy te mieszkania powstaną. Te pytania padały.
Niemniej ze względu na przyjęty przez KZN harmonogram,
zostaliśmy poinformowani, że nieprzyjęcie uchwały do końca
kwietnia, oznacza nie znalezienie się w ramach tej
spółki i w konsekwencji nie wybudowanie tych mieszkań.
Dlatego też jednym z warunków, które tutaj postawiliśmy,
było zaproszenie przedstawiciela Krajowego Zasobu Nieruchomości
do dyskusji z Radnymi. Do tego, żeby udzielono Państwu wszelkich
odpowiedzi, tych możliwych dzisiaj do udzielenia,
zarówno na komisji, jak i dzisiaj. Poprosiłbym Pana,
Panie Panie Dariuszu, żeby tam, gdzie Pan jest w stanie
odnieść się do wątpliwości Pana Radnego Łukasza, żeby Pan
te wątpliwości rozwiał. Niemniej, tak jak mówię
z informacji, które uzyskaliśmy,
ten miesiąc jest miesiącem, w którym należy uchwałę podjąć.
Dziękuję bardzo. -Dziękuję Panie Burmistrzu.
Jeszcze raz podkreślę, że jest to zielone światło dla rodzin,
które zarabiają, które pracują, ale dochody nie pozwalają
na zaciągnięcie wysokich kredytów,
których stopy procentowe jak wiemy i widzimy gwałtownie
rosną i będą rosły. To jest po prostu zielone światło
dla młodych ludzi, średnio zarabiających.
Dlatego uważam, że dzisiaj musimy podjąć tą decyzję,
żeby nie zamykać im drogi do mieszkania. Czy Pan
Tomasz Suchożebrski jeszcze chciał zabrać głos. Bardzo proszę.
-Dziękuję bardzo za głos Pani Przewodnicząca.
Chciałem powiedzieć, że dzisiaj
poprę ten projekt uchwały. Bardzo mi się on podoba.
Chciałem jednak zadać pytanie, ponieważ to nasze
dzisiejsze głosowanie, niesie za sobą duże konsekwencje.
Mimo tego, że nie wkładamy tutaj
dużego wkładu albo zupełnie go nie włożymy, gdyż środki,
które mamy włożyć, pozyskamy ze środków
zewnętrznych. Chciałem doczytać o tym programie.
Program jest dosyć świeży i niewiele informacji
w internecie na temat. O TBS możemy sobie już sporo
informacji znaleźć, o tym jeszcze nie.
Chciałem się zapytać mianowicie wstępujemy do spółki
prawa handlowego i jako wspólnicy będziemy do pewnych
rzeczy zobowiązani i te wszystkie decyzje będą
za sobą niosły jakieś konsekwencje.
Chciałem się zapytać, nie chcę tutaj snuć jakiś
czarnych scenariuszy, ale
co się stanie jeżeli ten projekt by nie wypalił?
2 lata temu stal zbrojeniowa kosztowała 3 tysiące,
dzisiaj dojechała do 9 i jestem w stanie sobie wyobrazić,
że może za rok kosztować 15 tys.
To są techniczne rzeczy, które mogą w trakcie realizacji
ten program przyhamować. Druga rzecz, co się stanie,
jeżeli ta oferta nie będzie np. atrakcyjna dla mieszkańców
Grodziska. Możemy sobie to wyobrazić.
Dzisiaj nie znamy cen wynajmu, jakie tam będą, cen wykupu,
wszystkich warunków umów, jakie będą mieszkańcy nasi będą
mogli zawierać. Dzisiejszy artykuł Państwu
polecam na na stronie money.pl,
gdzie bodajże we Wrocławiu
mieszkańcy całego bloku, co prawda TBS-ego z zbiorowym
pozwem wystąpili do sądu i nie zgadzają się
z wysokością czynszu.
Chciałbym na podstawie tych dwóch przykładów poznać
odpowiedź, co by się stało, gdyby ten projekt
miał się nie skończyć albo
źle skończyć. -Bardzo proszę Pan Dariusz Olkowski.
-Może odniosę się tylko do zysków spółki,
bo tutaj ustawa o KZN zabrania w ogóle osiągania jakichkolwiek
zysków i wypłaty dywidend właścicielom, więc tak naprawdę
spółka działa jakby na 0. Poza tym czynsze
ograniczone są ustawowo.
Nie mogą być wyższe niż 5% wartości odtworzeniowej.
To może tak kwotowo jak to na dzisiaj wygląda.
Wiadomo, że tak jak Pan powiedział,
że trudno powiedzieć o kosztach przyszłych,
bo wszystko się zmienia, ale na dzień dzisiejszy
to są kwoty w granicach między 13-15 zł za metr kwadratowy.
Taka jest dzisiaj ta wartość odtworzeniowa 5%,
więc ona nie może przekroczyć tej wartości.
Tak jest po prostu w ustawie określone.
Spółka oczywiście nie może przeznaczać żadnych swoich zysków
na wypłatę dywidend, musi to być
zamknięta na zero. Jeżeli jakiekolwiek zyski osiągnie,
będzie to w kapitale zapasowym spółki.
Jeszcze może się odniosę do modelu finansowania jaki
spółka będzie miała. To się odnosi wszystko
do procentów, nie do wartości tak naprawdę.
Te dofinansowanie tych 3 mln jest na objęcie udziałów spółce
i na funkcjonowanie w okresie budowy,
a cała budowa i cały montaż finansowy jest
określony procentowo.
Pierwsze jest 10% kosztów inwestycji w wysokości
dofinansowania do inwestycji, potem następnie jest 35% wartości
inwestycji z funduszu dopłat i to jest dofinansowanie
bezzwrotne. Dopiero ostatnim, jakby takim dopełniającym
inwestycję funduszem, jest kredyt, ale też
preferencyjny SBC. Jest to kredyt bez marży banku,
tylko samym wiborem. Dlatego też jest
on korzystniejszy. TBS-y miały troszeczkę inny montaż finansowy.
Tam były po pierwsze, grunty często były kupowane,
czy wchodziły do wartości nieruchomości. Tutaj grunty są
przekazywane przez KZN bezpłatnie, a wartość
inwestycji jest budowana na najlepszym kredycie,
czyli na kredycie, który, który nie przewiduje marży banku
i oczywiście na tych dotacjach, które są.
Praktycznie dotacje prawie dochodzą
do 50% wartości inwestycji.
-Właśnie moje pytanie sprowadzało się do tego,
jaką my mamy odpowiedzialność przy
takich dużych zobowiązaniach?
Jak Gmina odpowiada za zaciągnięte przez spółkę
kredyty, bo ta inwestycja proszę Państwa, ponad 260 mieszkań,
to jest ten grube kilkadziesiąt milionów złotych. Co w przypadku
niepowodzenia i jakie konsekwencje dla Gminy ma
niezrealizowany taki projekt, który np. upada,
bo zobowiązania bankowe, itd.
-Po pierwsze, że początek inwestycji.
Zobowiązania bankowe pojawią się dopiero na samym końcu.
Pierwszy etap inwestowania rozpoczyna się od bezzwrotnego
dofinansowanie 10% i 35%
grantu też bezzwrotnego. Czyli to jest w zasadzie 45%
kosztów inwestycji. Dopiero końcowy kredyt,
bo tak naprawdę Szanowni Państwo nie wiemy, ile osób będzie
chciało partycypować też w kosztach tej
inwestycji z możliwością wykupu.
Dlatego ten ostatni etap finansowania, czyli kredyt z BGŻ,
jest tak naprawdę jeszcze nie do końca wiadomo,
czy to będzie 60%, czy 50%, czy 40%.
Jeżeli będzie duże zainteresowanie wśród
Państwa mieszkańców formą tą wykupu z możliwością dojścia
do własności, to wtedy te koszty inwestycyjne się obniżają,
a jeżeli chodzi o to, co by było gdyby ta inwestycja nie doszła,
nie zakończyła się szczęśliwie.
Ciężko taką szarą wizję
snuć, bo są dosyć jasno określone zasady finansowania
i ta odpowiedzialność na wydaje się na dzień dzisiejszy, no nie
ma takiego niebezpieczeństwa, żeby te inwestycje się
nie zakończyły. Są to zobowiązania ustawowe
i tak naprawdę będziecie Państwo uczestniczyli też w radzie
Nadzorczej jako właściciele zgromadzenia wspólników
i tak naprawdę na bieżąco wszelkie informacje i wszelkie
decyzje będziecie Państwo podejmowali wspólnie
z samorządami, które będą w tej inicjatywie.
-Dziękuję bardzo Panu. Pan Janusz Okurowski.
-Proszę Pana jak słucham dojście do własności,
to od razu przypomina mi się komisja senacka,
gdzie decyzja zapada o tym, czy pod mieszkaniówką znieść
wieczyste użytkowanie. Kłaniam się
Pani Radnej Śliwińskiej. Otóż przeciwni temu byli szef
Krajowego Związku Rewizyjnego, niejaki Pan Jankowski,
działacz SLD, były poseł oraz uwaga Związek
Miast Polskich. Tak dla przypomnienia,
Pani Radna, kiedy miasto zaproponowało 60%
pod Pani bloki bonifikaty, to nie słyszałem,
że była Pani przeciw. Ja zgłosiłem sprzeciwu,
dostaliście 95, a wnioskowałem o 99%.
To tak na marginesie. Na komisji tak rozmawialiśmy,
ale nie otrzymałem jasnych, precyzyjnych informacji w sprawie
kosztów utrzymana zarządu, Rady Nadzorczej, bo to przecież
wpływa potem na całkowity koszt. Kto będzie o tym decydował,
jakie będą te wynagrodzenia itd. W związku z czym,
uważam że dopóki tego nie będzie, to wniosek formalny
o zdjęcie tego punktu z porządku obrad,
żebyśmy otrzymali pełną informację. Ryzyko jest
spore, tak jak podnosił Pan Radny.
Dzisiaj ceny lecą do góry, bo inflacja i za chwilę nie
wiadomo jaka cena będzie.
Czy ludzi będzie na to stać? W związku z czym powinniśmy
jako Radni tak rzeczowo otrzymać wszelkie informacje dotyczące
finansów, odpowiedzialności i kosztów
tego przedsięwzięcia. Dziękuję. -Panie Januszu chciałam
jasno zapytać czy Pan składa wniosek formalny o zdjęcie?
-Tak jest Pani Przewodnicząca, wniosek formalny
o zdjęcie z porządku obrad. -Proszę Państwa,
kto z Państwa jest za przyjęciem wniosku formalnego Pana Janusza
Okurowskiego zdjęcie z dzisiejszych obrad 2 punktów
dotyczących
społecznej inicjatywy mieszkaniowej
KZN Mazowsze Centrum? Kto jest za zdjęciem proszę
o podniesienie ręki do góry?
Kto jest przeciw? Proszę o podniesienie ręki do góry.
Dziękuję. Kto się wstrzymał?
Niniejszym informuję, że wniosek został odrzucony 19
głosami za, przy 1 głosie wstrzymującym.
Bardzo proszę Pan Stanisław Pietruczuk jeszcze
chce zabrać głos.
Nie słychać Pana.
-Pani Przewodnicząca, jeżeli dzisiaj byśmy to
przełożyli, to wtedy Pan Burmistrz już na początku
powiedział że musi być do końca tego miesiąca uchwalony, Prawda?
To to samo jakbyśmy projekt odrzucili.
-Na początku było powiedziane, że jeżeli chcemy uczestniczyć
to w tym miesiącu musimy podjąć uchwałę.
-Mam takie pytanie...
-Nie słyszymy. -Pani Stasiu w ogóle mowa bełkotliwa,
nie słychać o czym Pan mówi.
Teraz wcale nie słychać. -Halo.
-Joanno widać mnie? -Tak Panie Burmistrzu.
Teraz proszę mówić. Pan Stanisław Pietruczuk.
-Chodzi mi o to, że Pan powiedział,
że żeby rozpocząć budowę, to muszą się znaleźć już chętni
na te mieszkania. Czy ja dobrze zrozumiałem?
-Nie. Nie ma nie ma takiej potrzeby, ze muszą być chętni.
Nabór na mieszkania będzie
na etapie rozpoczęcia działalności spółki.
Bo tak naprawdę na dzień dzisiejszy,
dopiero jak spółka zacznie działać,
wtedy zaczną się te sprawy formalne.
Tak samo jak ustalenie kosztów zarządu czy innych rzeczy.
Będziecie Państwo mieli wpływ w radzie Nadzorczej
na wysokości tych
pensji, które będą w będą wypłacane ze spółki.
-Bardzo proszę Pan Burmistrz Grzegorz Benedykciński.
-Szanowni Państwa
przykro mi, że faktycznie może tych informacji było mało
i teraz po kolei. Szanowni Państwo,
był program rządowy Mieszkanie Plus. Ten program,
jak wiemy, napotkał na wiele trudności i nie do końca wyszedł.
l teraz Rząd wychodzi z bardzo dobrą inicjatywą,
żeby wspólnie z samorządami zrealizować absolutnie niezbędną
budowę mieszkań dla osób, które nie są w stanie zaciągnąć
kredytu, bo ich dochody są takim poziomie,
że tego kredytu zaciągnąć nie mogą.
W przypadku Grodziska mamy sytuację komfortową,
bo jest grunt, jest nawet zrobiony już bardzo zaawansowany
projekt, jeżeli nie projekt, to w ogóle zaawansowany cykl
inwestycyjny na 220 mieszkań. Powstaje spółka, którą de facto
finansuje od początku do końca państwo, bo de facto finansuje.
Nasze ryzyka, o których mówił Tomek, są niewielkie.
My bierzemy w tym udział, jesteśmy współwłaścicielami tej
spółki, reprezentuje nas ktoś w radzie Nadzorczej,
czyli cały czas mamy wpływ na to, co tam się dzieje.
Jakie jest ryzyko? Ryzyko jest takie,
że rada Nadzorcza, to jest grono pijaków i złodziei,
zarząd rozkrada te pieniądze, które w tej chwili są,
wywozi gdzieś, wypierdziela na Kostarykę np. i zostawia nas
z tym problemem, że nie ma tych pieniędzy,
3 mln zapieprzyli, pojechali gdzieś,
reszta przepiła te pieniądze. To jest takie ryzyko jest.
Czyli żadne, bo to jest nierealne,
niemożliwe. Żadne ryzyko. Jeżeli nawet by się okazało,
że ceny wzrastają bardzo i my w przetargach stwierdzamy,
bo przecież cały czas bierzemy w tym procesie udział,
to nie jest tak, że nas w tym procesie nie ma.
My bierzemy w tym procesie udział i stwierdzamy,
że przetargi wyszły tak drogo, że nikt nie jest w stanie tego
wybudować za te pieniądze, to nie budujemy.
To się unieważnia przetarg. Wnioskujemy o unieważnienie
przetargu, i nie budujemy tego. Czekamy, aż ceny się urealnią,
a stanie się tak, że ci ludzie, kiedyś będą mogli
te budynki wykupić. Przecież budujemy to dla
średniozamożnych ludzi. Nie budujemy dla bogatych,
tylko średniozamożnych ludzi. Dajemy im jakąś życiową szansę.
Oczywiście dzisiaj Panie Januszu, akurat
Pan-przedstawiciel PiS, głosujący przeciwko tej naprawdę
fajnej ustawie, która daje szansę ludziom średnio
zarabiającym na rozwiązanie
problemu, to jest szok dla mnie.
Akurat ten pomysł jest naprawdę dobrym
pomysłem, wychodzącym na przeciw oczekiwaniom ludzi.
Tomek tu zasiał takie wątpliwości, co się stanie,
jakby rozkradli. Wytłumaczyłem. Nic się nie stanie.
Jeżeli nawet by się okazało, żeby wybudowaliśmy ten budynek,
na końcu zabrakło pieniędzy, co jest nierealne oczywiście,
bo to jest Skarb Państwa, Gmina, czyli na pewno skończymy.
To nie jest jakaś spółeczka, która jest zarządzana przez
kilku cwaniaków, którzy potem między sobą się
zażerają o pieniądze, kto ma więcej zarobić
i to zostaje tak jak mieliśmy przykłady w Grodzisku.
O to się nie bój. To jest cały czas interes,
który jest prowadzony przez Państwo i przez Samorządy,
więc tu nie ma takiego ryzyka. Ryzyko jest takie i teraz
nasza rola polega na tym, żebyśmy znaleźli ludzi, wczoraj
zresztą rozmawialiśmy o tym, ludzi odpowiedzialnych,
którzy będą świadomi tego i dobrze ich sprawdzimy czy będą
w stanie potem realizować to. Czy to nie będą ludzie,
którzy po prostu przyjdą, zniszczą mieszkania albo nie
będą płacili w ogóle czynszu itd.
To jest nasza rola. Bardzo ważna.
I tą rolę samorządów bardzo dobrze wyczuł rząd,
bo dał tą nam rolę, która jest nam znana.
My znamy tych ludzi, wiemy lepiej od nich,
kto może w tych mieszkaniach mieszkać.
Jest to wielka szansa, absolutnie.
Oczywiście wpłynie to jeszcze na jeden ważny aspekt.
Ceny w Grodzisku mieszkań dzisiaj osiągają 9-10 tys.
za metr, od 7 do 10 tys. za metr. To,
co my zaczniemy robić, spowoduje spadek cen tych mieszkań,
bo my zaczniemy konkurować na rynku, czyli staniemy się
kimś, kto spowoduje, że ludzie nie będą chcieli płacić
tak wysokich cen. W związku z tym jest to działanie
ze wszech miar również na rękę naszych mieszkańców którzy będą
chcieli kupić mieszkania. Dlatego też, gdybym jeszcze,
moi Państwo znamy się od 30 lat z niektórymi.
Gdyby to była g*wniana ustawa, to ja do tego bym Was do tego
nie namawiał, ale ja od początku mówię Wam, że nie ma problemu.
Nie widzę problemu. Oczywiście jest to nowy pomysł,
który będzie wdrażany. Po drodze, będziemy musieli
się nauczyć paru rzeczy. Będziemy musieli się nauczyć
dobrze współdziałać pomiędzy strukturami rządowymi
a samorządowymi, ale to nie jest żaden problem.
Takie programy realizowane, więc ja tu nie widzę
żadnego problemu. Dlatego pełnym swoim autorytetem,
doświadczeniem oświadczam Wam, że to jest absolutnie dobry
pomysł i bardzo Was proszę, żebyście go poparli i bardzo
dziękuję, że nie zagłosowaliście za tym wnioskiem, bo byśmy
wypadli z gry. Wszystko.
-Dziękuję Panie Burmistrzu. Jeszcze Pan Janusz
po raz czwarty, bardzo proszę. -Panie Burmistrzu,
to co Pan mówił o Radzie Nadzorczej,
jak to oni pięknie pilnują, mogę wymienić całą listę.
Na początek Warszawska Spółdzielnia Śródmieście.
Pani Prezes, przy współudziale Rady Nadzorczej,
gdzie Przewodniczącym Rady był znany prawnik, zresztą jak się
okazuje chyba syn jednego z posłów, doprowadzili do upadku
w budżecie 3 mln. Pani pozwoli, że dokończę. Nie można przerywać.
-Bez takich wycieczek, bardzo proszę.
-Miasto tam też miało udziały, bo miało mieszkania.
Grodziska Spółdzielnia. Pokazuję Panu tyle lat,
że Rada Nadzorcza niezgodnie z ustawą jest powoływana
na 9 lat, a jest na 3 wg ustawy. Podniesiono ilość podpisów
pod propozycją uchwały zgłaszanych przez Członków,
a to oni na walnym decydują, a nie wolno tego robić,
bo ustawa twardo nie pozwoliła, żeby statut postanowił inaczej.
-Panie Januszu jedna uwaga. -Co do Rad Nadzorczych,
to ja mam bardzo duże wątpliwości,
bo tam jest bardzo dużo ludzi, którzy nie wiedzą
ani nie znają prawa. Przepraszam ponad 10 lat w tym siedzę i wiem
co mówię Panie Burmistrzu.
Pan ma prawników, ma Pan narzędzia,
ekonomistów, księgowych. Wskazuję punkty ewidentne,
to mi odpisujecie, że do Ministra,
ale przecież miasto jest członkiem,
posiada wszystkie prawa, wystarczy zlecić prawnikom
stworzenie pozwu o unieważnienie
uchwał. Dlaczego Pan tego nie czyni?
-Pan Bartłomiej Okurowski, zgłasza się.
-Jedno uszczegółowienie, przepraszam. Radę Nadzorczą
i Członków Rady Nadzorczej, będą wybierały Rady Miejskie
i Rady Gmin. Jasne? To Państwo wybierzecie
Przedstawiciela Rady Nadzorczej.
Czyli nie ma tak, że ktoś będzie wybierał.
-Przepraszam a z jakich kandydatów?
Kto będzie zgłaszał kandydatów? -Pan może zgłosić kandydata.
Musi spełniać tylko kryteria związane z możliwością
uczestniczenia w radzie Nadzorczej,
czy mieć kwalifikacje. Jeżeli Pan zgłosił kandydaturę
i przekona Pan do tej kandydatury Radnych,
to Pan będzie miał członka Radzie Nadzorczej.
-Dlaczego mając narzędzia Pan nie reaguje na bezprawie
które się dzieje w GSM? -Przepraszam, oddaję głos Panu
Bartłomiejowi Okurowskiemu. -Dziękuję Pani Przewodnicząca
za udzielenie głosu. Szanowni Państwo.
W mojej ocenie pojawia się gdzieś cień wątpliwości
i kilka niewiadomych. Niezrozumiały do końca dla mnie
jest to, dlaczego zostajemy postawieni przed faktem takim,
że decyzja musimy podejmować dzisiaj, bo to ostateczny termin.
Niemniej jednak, gdyby miał dokonać
oceny wszystkich plusów i minusów, to ja będę głosować
za uchwałą z następujących względów.
Przede wszystkim proszę Państwa, sama forma sp. z o.o.
jest pewnego rodzaju zabezpieczeniem, dla nas,
jako dla gminy, jeżeli chodzi o wspólnika w tej inwestycji,
to po pierwsze. Po drugie zgadzam się
z argumentem Pana Burmistrza, że staniemy się odrobinę
konkurencyjni dla cen deweloperów, które w tym momencie
osiągają horrendalne wysokości. Po trzecie w mojej
ocenie najważniejsze, zważywszy na fakt,
że inwestycja powstanie w Grodzisku Mazowieckim,
pamiętajmy Szanowni Państwo o tym, że my to tak naprawdę
budujemy dla nikogo innego, tylko dla naszych mieszkańców,
którzy, mam nadzieję, będą tutaj zameldowani,
którzy tutaj będą mieli centrum swoich spraw życiowych,
którzy tutaj będą wysyłali dzieci do przedszkoli,
ale przede wszystkim dla tych, którzy będą tutaj płacić
swoje podatki. Biorąc pod uwagę ilość mieszkań,
jaka zostanie wybudowana w tej inwestycji, wierzę,
że jeżeli to będą wszystkie osoby,
które będą tutaj zameldowane, to inwestycja nam się zwróci,
też pod aspektem podatkowym. Zważywszy na fakt,
że ta dyskusja w mojej ocenie w pewnych momentach zmierza
już w niewłaściwym kierunku i nie bardzo merytorycznym,
ja chciałbym zgłosić wniosek formalny,
żebyśmy zamknęli dyskusję i przeszli do głosowania uchwały.
Dziękuję bardzo.
-Proszę Państwa. Wniosek formalny Pana Bartłomieja Okurowskiego.
Kto z Państwa jest za przyjęciem wniosku
formalnego Pana Bartłomieja Okurowskiego
o zamknięcie dyskusji? Bardzo proszę podnieść ręce.
-Ja chciałbym zwrócić uwagę, że nawet zanim Pan Burmistrz
Benedykciński zabrał głos, już ja trzymałem. Chciałbym tylko
jedną krótką wypowiedź, mogę?
-Nie udzieliłam Panu głosu, Panie Łukaszu. Pan już
wcześniej dyskutował. Teraz padł wniosek
formalny o zamknięcie dyskusji.
-Jeszcze Dyrektor Burzyk.
-Jeżeli Pani Przewodnicząca się chce się w ten sposób bawić,
to możemy się bawić. Ja będę po prostu przerywał,
albo może mi Pani oddać głos. -Czy to ja prowadzę
sesję czy Pan? Bardzo proszę oddam Panu inicjatywę i proszę
prowadzić sesję. -Pani mi
uniemożliwia zabranie głosu, o który zabiegam od 10 minut.
Bo Pani Przewodnicząca, bo najpierw Pani zwraca uwagę
"zabierajcie głos, nie podnoście ręki".
Parę razy się włączam, nie jestem włączany do dyskusji.
Podnoszę rękę, Pani mnie nie widzi a teraz jest wniosek.
Źle Pani prowadzi sesję. -Panie Łukaszu,
radni są świadkiem. Czy ja nie udzielałam Panu głosu
w sprawie projektu tej uchwały? Bo ja słyszałam
Pana Łukasza, nawet dwukrotnie.
-Pani Przewodnicząca proszę zacząć dobrze prowadzić sesji,
w której Pani widzi, że Radni próbują zabrać głos
od kilku minut a jeżeli Pani tego nie widzi,
to proszę pójść do okulisty, bo najwidoczniej
dawno Pani u niego nie była. -Proszę Pana, niech Pan się
zachowuje stosownie do sytuacji. Proszę mnie nie pouczać.
To ja prowadzę sesję, a nie Pan. Pan zabierał głos w tej sprawie.
Padł wniosek formalny o zamkniecie dyskusji
i proszę o przegłosowanie. -Pani po prostu nie dopełnia
swojego obowiązku i tyle.
-Bardzo proszę o przegłosowanie wniosku
formalnego Pana Bartłomieja Okurowskiego.
Kto z Państwa jest za przyjęciem wniosku formalnego
o zamknięcie dyskusji. Proszę o podniesienie ręki do góry.
Kto jest przeciw.
Kto się wstrzymał?
Wniosek został przyjęty 19 głosami za, przy 1 głosie
przeciwnym i 1 wstrzymującym. Zamykam dyskusję dotyczącą
uchwały nr 732 w sprawie wrażenia zgody...
-Ja się nie wstrzymałem, ja byłem przeciw.
Mam Panią za każdym razem poprawiać kiedy
będę podnosił rękę czy nie?
-Proszę Pana. Nie dopuściłam Pana do głosu.
Jeszcze raz Panu powtarzam, że to ja prowadzę sesję, nie Pan.
Jeżeli Pan chce się ze mną zamienić, proszę to uczynić.
-Z całym szacunkiem, ale źle Pani podała, że 1 przeciw,
a było więcej przeciw.
-Właśnie, były 2 przeciw.
-Proszę o reasumpcję głosowania. Kto z Państwa, odczytam listę,
jest za przyjęciem wniosku Pana Bartłomieja Okurowskiego,
wniosku formalnego dotyczącego zamknięcia dyskusji.
Pan Norbert Cegliński? -Za. -Pani Irmina Dziekańska?
-Jestem za. -Pan Robert Dziekański? -Za. -Pan Jarosław Józefowicz?
-Jestem za. Panie Łukaszu, Pan podniósł rękę w momencie,
gdy Pani Przewodnicząca spytała, kto się wstrzymał. Dziękuję.
-Pani Aleksandra Kapuściak? -Za. -Nie trzeba klakierów do tej
dyskusji, bo pani Przewodnicząca dzisiaj bardzo źle prowadzi sesję.
-Pan Stanisław Kolasa? -Za. -Pan Łukasz Lewandowski?
Był wstrzymujący się? -Jestem oczywiście przeciw.
-Teraz jest Pan przeciw? Bo przedtem Pan się wstrzymał.
-Proszę mi nie wmawiać, że głosowałem inaczej,
niż głosowałem. Była przeciw wtedy i teraz też jestem przeciw.
-Dobrze, przeciw. Bardzo proszę. Pan Łukasz Nowacki?
-Ja jestem za. -Pan Andrzej Okurowski?
-Głosuję za. -Pan Bartłomiej Okurowski?
-Głosuję za. -Pan Janusz Okurowski? -Całkowicie przeciw.
-Pan Dorota Pieniążek-Fibich?
-Głosuje za. -Pan Stanisław Pietruczuk?
-Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol. -Jest za.
-Pan Sylwester Stankiewicz? -Jest za przyjęciem.
-Pan Tomasz Suchożebrski?
-Jestem za. -Pani Wiesława Śliwińska?
-Jestem za. -Pan Dariusz Świderski. -Jestem za.
-Pani Joanna Wiśniewska? -Jestem za.
-Joanna Wróblewska? Jestem za. Pani Luiza Złotkowska?
-Jestem za. -Szanowni Państwo informuję,
że wniosek formalny, który podał
Pan Bartłomiej Okurowski, został przyjęty 19 głosami za,
przy 2 głosach przeciwnych. To jest głos Pana Łukasza
Lewandowskiego i Pana Janusza Okurowskiego.
W związku z tym zamykam dyskusję dotyczącą uchwały nr 732.
Przystępujemy do głosowania. Uchwała nr 732 w sprawie
wyrażenia zgody na
utworzenie spółki
Społeczna Inicjatywa Mieszkaniowa KZN Mazowsze Centrum
sp. z o.o. Przystępujemy do głosowania. Kto z Państwa jest
za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Pan Norbert Cegliński?
-Jestem za. Popieram. -Pani Irmina Dziekańska?
-Jestem za. -Pan Robert Dziekański? -Jestem za.
-Pan Jarosław Józefowicz? -Jestem za.
-Pani Aleksandra Kapuściak?
-Popieram ten projekt. -Pan Stanisław Kolasa?
-Jestem za przyjęciem. -Pan Łukasz Lewandowski?
-Jestem za. -Pan Łukasz Nowacki? -Jestem za.
-Pan Andrzej Okurowski? -Jestem za. -Pan Bartłomiej Okurowski?
-Jestem za.
-Pan Janusz Okurowski? Pan Janusz Okurowski?
Pani Dorota Pieniążek-Fibich? -Jestem za.
-Pan Stanisław Pietruczuk?
-Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol. -Jestem za.
-Pan Sylwester Stankiewicz? -Jestem za przyjęciem.
-Pan Tomasz Suchożebrski? -Jestem za.
-Pani Wiesława Śliwińska?
-Jestem za. -Pan Dariusz Świderski. -Jestem za.
-Pani Joanna Wiśniewska? -Jestem za.
-Pani Joanna Wróblewska, jestem za.
Pani Luiza Złotkowska? -Jestem za.
-Pytam jeszcze raz Pana Janusza Okurowskiego jak Pan głosuje?
Szanowni Państwo informuje, iż uchwała nr 732 w sprawie
wyrażenia zgody na utworzenie spółki Społeczna Inicjatywa
Mieszkaniowa KZN Mazowsze Centrum sp. z o.o.
została przyjęta 20 głosami za, 1 osoba nie brała
udział w głosowaniu, to jest Pan Janusz Okurowski.
Dziękuję bardzo. I kolejna uchwała.
-Pani Przewodnicząca,
a jeszcze jedna uchwała jest w tej sprawie, przepraszam.
-Szanowni Państwo uchwała nr 733 w sprawie zatwierdzenia
wniosku o wsparcie ze środków Rządowego Funduszu Rozwoju
Mieszkalnictwa na sfinansowanie objęcia udziałów w tworzonej
Społecznej Inicjatywie Mieszkaniowej KZN Mazowsze
Centrum Sp. z o. o.
Czy jeszcze ktoś z zaproszonych gości chciałby zabrać
głos w tej sprawie. Bardzo proszę Pan Paweł Burzyk.
-Chciałem tylko poinformować Państwa Radnych,
że obydwie uchwały zostały poddane konsultacjom od dnia
31 marca do 11 kwietnia i żadna z organizacji pozarządowych nie
wniosła ani uwag ani nic. -Bardzo dziękuję
Panu Pawłowi Burzykowi. Czy jeszcze ktoś
z Państwa chce zabrać głos?
-Pani Przewodnicząca, ja. -Bardzo proszę.
-Dzwonił do mnie Pan Janusz Okurowski.
Ma problem techniczny. Słyszy nas, ale sam się nie może
podłączyć do głosu. Coś mu się zepsuło.
-Bardzo proszę, Pan Łukasz Lewandowski, słucham Pana.
-Przed chwilą powiedziałem.
-Ale ja nie słyszałam, co Pan powiedział.
-Mówię, że dzwonił do mnie Janusz Okurowski,
że ma problem z komputerem i coś mu nie działa. Jeżeli będzie
to będzie, a jak nie to nie.
-Czy Pan chciał jeszcze zabrać głos w sprawie projektu uchwały?
Pan Łukasz Lewandowski. -Jeżeli mogę a propos tego
poprzedniego tematu. Dziękuję Pani Przewodnicząca
i przepraszam, jeżeli za bardzo w Pani stronę, za agresywnie,
ale podnoszę rękę, zwracam
się z głosem... Chciałbym tylko powiedzieć, że,
o ile wcześniejsze moje wątpliwości zostały rozwiane
Pana Burmistrza i przez Pana Dyrektora,
natomiast całej tej dyskusji by nie było,
jakby był wcześniej odpowiedni czas i dyskusja na temat
tego. Tak jak zresztą bardzo dobrze Bartek zwrócił uwagę.
Na ostatnią chwilę mamy wrzutkę, rozmawiamy o tym.
Chciałbym tylko zwrócić uwagę i mieć prośbę, że w momencie,
kiedy podejmujemy tak ważne decyzje,
żeby po prostu z nami rozmawiać wcześniej.
Tylko chciałem powiedzieć. -Dziękuję bardzo.
Czy jeszcze ktoś z Państwa chce zabrać głos? Nie widzę.
W związku z tym przystępujemy do głosowania uchwały nr 733
w sprawie zatwierdzenia wniosku o wsparcie ze środków
Rządowego Funduszu Rozwoju Mieszkalnictwa na sfinansowanie
objęcia udziału w tworzonej Społecznej Inicjatywie
Mieszkaniowej KZN Mazowsze Centrum sp. z o. o.
Rozpoczynamy głosowanie. Kto z Państwa jest za,
kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Pan Norbert Cegliński?
-Jestem za zatwierdzeniem wsparcia.
-Pani Irmina Dziekańska? -Jestem za. -Pan Robert Dziekański?
-Jestem za. -Pan Jarosław Józefowicz?
-Jestem za. -Pani Aleksandra Kapuściak?
-Głosuję za. -Pan Stanisław Kolasa? -Jestem za przyjęciem.
-Pan Łukasz Lewandowski?
-Jestem za. -Pan Łukasz Nowacki? -Jestem za.
-Pan Andrzej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Bartłomiej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Janusz Okurowski?
Pani Dorota Pieniążek-Fibich? -Jestem za.
-Pan Stanisław Pietruczuk?
-Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol. -Jestem za.
-Pan Sylwester Stankiewicz? -Jestem za przyjęciem.
-Pan Tomasz Suchożebrski?
-Jestem za. -Pani Wiesława Śliwińska?
-Jestem za. -Pan Dariusz Świderski. -Jestem za.
-Pani Joanna Wiśniewska? -Jestem za.
-Joanna Wróblewska? Jestem za. Pani Luiza Złotkowska?
-Głosuję za. -Szanowni Państwo, informuję, iż uchwała nr 733
w sprawie zatwierdzenia wniosku o wsparcie ze środków
Rządowego Funduszu Rozwoju Mieszkalnictwa na sfinansowanie
objęcia udziałów w tworzonej Społecznej Inicjatywy
Mieszkaniowej KZN Mazowsze Centrum sp. z o.o.
została przyjęta 20 głosami za, 1 osoba nie brała udziału
w głosowaniu, tj. Pan Janusz Okurowski.
Bardzo dziękuję gościom: Panu Pawłowi Burzykowi i Panu
Dariuszowi Olkowskiemu za wyjaśnienie różnych
niewiadomych. Myślę, że uchwała ta, jest podjęta
słusznie i będzie to zielone światło dla średnio zamożnych
mieszkańców Grodziska, którzy będą się starać
o mieszkania, a których po prostu nie stać na kredyty z
powodu takiej sytuacji jaką mamy w tej chwili w naszym kraju.
Bardzo dziękuję. Kolejna uchwała.
To jest uchwała nr 734 dotyczy utworzenia innych lokalizacji
prowadzenia zajęć dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych.
Bardzo proszę. -Proszę Państwa. Do szkół prowadzonych przez Gminę
zostało zapisanych około 400 uczniów.
W związku z tym, że uczniowie w zdecydowanej
większości nie znają języka polskiego i nie mogą
uczyć w normalnym systemie w oddziałach ogólnodostępnych,
w związku z tym najszybciej jak było można podjęliśmy
się organizacji oddziałów przygotowawczych
dla tych uczniów. Celem tych oddziałów jest
przede wszystkim jak najszybsza nauka języka polskiego
i nauczanie innych przedmiotów w sposób dostosowany
do ich możliwości. Do tej pory utworzyliśmy 6 takich oddziałów.
W tej chwili już 6. W uzasadnieniu macie Państwo
jeszcze podaną liczbę 5, ale kolejny oddział powstał
w szkole nr 1. W siedzibach szkół powstało
6 takich oddziałów. One już funkcjonują.
Natomiast chcemy utworzyć ich więcej, bo takie jest
zapotrzebowanie, taka jest potrzeba.
Niestety możliwe to jest już w siedzibach w innych lokalach,
co umożliwia nam ustawa o Pomocy dla obywateli Ukrainy.
W tej ustawie ściśle określono procedurę tworzenia
tych oddziałów. Zgodnie z tą procedurą jest potrzeba,
byście Państwo podjęli w tej sprawie uchwałę. Podjęcie tej
uchwały zostało poprzedzone pozyskaniem opinii Kuratorium.
Jest to opinia pozytywna.
Opinie pozytywne dotyczą wszystkich 3 lokalizacji,
które proponujemy w uchwale.
Wnioskowałam o opinię zakładając, że te oddziały mogą
funkcjonować do końca następnego roku,
bo tak zgodnie z prawem oświatowym byłoby to możliwe.
Natomiast w opinii pozytywnej wskazano termin
24 czerwca 2022 roku.
Dowiedziałam się dzisiaj, bo udało mi się skontaktować
z Kuratorium, to nie był zamierzamy termin,
po prostu przez pomyłkę Kuratorium, zakładając,
że chcemy to zrobić do końca tego roku szkolnego,
zmieniło nam termin zakończenia. To tak naprawdę nic nie zmienia
w naszej rzeczywistości, tylko, tyle, że będziemy
musieli tą procedurę, gdyby była potrzeba przedłużenia
funkcjonowania tych oddziałów, jeszcze raz przeprowadzić,
podjąć drugą uchwałę albo kuratorium, takie mam
zapewnienie, swoim postanowieniem zmieni tę datę.
W każdym razie w związku z opiniami i zmianą
terminu proszę Państwa o wprowadzenie
autopoprawki w § 1 ust. 2 brzmi ona w tej chwili
"(..)Inne lokalizacje prowadzenia zajęć,
o których mowa w § 1 pkt 1 będą funkcjonować od dnia 2 maja 2022
do dnia 30 czerwca 2023" tak miało brzmieć.
Natomiast Kuratorium wprowadziło zmianę "do dnia
24 czerwca 2022 roku". Z taką autopoprawką proszę
Państwa o przyjęcie tej uchwały. -Dziękuję i witam
przede wszystkim Panią Dyrektor Biura
Oświaty Panią Ewę Burzyk. Dziękuję za przedstawienie i
omówienie projektu uchwały. Chciałbym prosić o stanowisko
Komisji Oświaty Panią Przewodniczącą Olę Kapuściak.
Bardzo proszę. -Ten projekt uchwały oczywiście zaistniał
na Komisji Oświaty. Przedyskutowany, bardzo wnikliwie
przedstawiony i jak najbardziej jednogłośnie
pozytywnie zaopiniowany. Dotyczy to również uchwały następnej
Pani Przewodnicząca, także już nie będą musiała się wypowiadać,
dotycząca dowozu
dziecka. Dziękuję. -Bardzo dziękuję. Czy ktoś
z Państwa chce zabrać głos?
Nie widzę. W związku z tym przystępujemy do głosowania.
Uchwała nr 734 w sprawie utworzenia innych lokalizacji
prowadzenia zajęć dydaktycznych, wychowawczych, opiekuńczych wraz
z wniesioną autopoprawką. Kto z Państwa jest za,
kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Rozpoczynamy głosowanie. Pan Norbert Cegliński?
-Jestem za. -Pani Irmina Dziekańska? -Jestem za.
-Pan Robert Dziekański? -Jestem za.
-Pan Jarosław Józefowicz? -Jestem za.
-Pani Aleksandra Kapuściak?
-Jestem za. -Pan Stanisław Kolasa? -Jestem za przyjęciem.
-Pan Łukasz Lewandowski? -Jestem za. -Pan Łukasz Nowacki?
-Jestem za. -Pan Andrzej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Bartłomiej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Janusz Okurowski?
Pani Dorota Pieniążek-Fibich?
-Jestem za. -Pan Stanisław Pietruczuk?
-Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol.
-Jestem za. -Pan Sylwester Stankiewicz?
-Jestem za przyjęciem. -Pan Tomasz Suchożebrski?
-Jestem za. -Pani Wiesława Śliwińska?
-Jestem za. -Pan Dariusz Świderski.
-Jestem za. -Pani Joanna Wiśniewska? -Jestem za.
-Joanna Wróblewska? Jestem za. Pani Luiza Złotkowska?
-Jestem za. -Szanowni Państwo informuję,
iż uchwała nr 734 w sprawie utworzenia innych lokalizacji,
prowadzenia zajęć dydaktycznych, wychowawczych, opiekuńczych
została przyjęta 20 głosami za, 1 osoba nie brała udziału
w głosowaniu, tj. Pan Janusz Okurowski.
Kolejna uchwała nr 735 dotyczy wyrażenia zgody
na zawarcie porozumienia z Gminą Milanówek dotyczącego
realizacji zadań w zakresie dowozu ucznia posiadającego
orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego
realizującego obowiązek nauki.
Uchwała również została dostała pozytywną opinię Komisji Oświaty.
Myślę, że to jest uchwała, która nie wymaga dyskusji.
Pani Olu nie słychać Pani.
-Tak jest. Uchwała jest tak prosta, że nie
wymaga komentarza. -Nie wymaga komentarza,
w związku z tym przechodzimy do głosowania.
W związku z tym przystępujemy do głosowania uchwały nr
735 w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia
z Gminą Milanówek dotycząca realizacji zadań w zakresie
dowozu ucznia, posiadającego orzeczenie o potrzebie
kształcenia specjalnego realizującego obowiązek nauki.
Kto z Państwa jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał.
Rozpoczynamy głosowanie. -Już jestem.
-Pan Norbert Cegliński? -Jestem za. -Pani Irmina Dziekańska?
-Jestem za. -Pan Robert Dziekański? -Jestem za.
-Pan Jarosław Józefowicz? -Jestem za.
-Pani Aleksandra Kapuściak?
-Głosuję za. -Pan Stanisław Kolasa? -Jestem za przyjęciem.
-Pan Łukasz Lewandowski?
-Głosuję za. -Pan Łukasz Nowacki? -Jestem za.
-Pan Andrzej Okurowski? -Jestem za. -Pan Bartłomiej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Janusz Okurowski.
-Za. -Pani Dorota Pieniążek Fibich? -Za. -Pan Stanisław Pietruczuk?
-Za. -Pani Małgorzata Sobol? Jestem za.
Pan Sylwester Stankiewicz? -Jestem za przyjęciem.
-Pan Tomasz Suchożebrski?
-Jestem za. -Pani Wiesława Śliwińska?
-Jestem za. -Pan Dariusz Świderski? -Jestem za.
-Pani Joanna Wiśniewska? -Jestem za. -Joanna Wróblewska,
jestem za i Pani Luiza Złotkowska? -Jestem za.
-Informuję Państwa iż uchwała numer 735 w sprawie
wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia z Gminą Milanówek
dotyczącego realizacji zadań w zakresie dowozu ucznia,
posiadającego orzeczenie o potrzebie kształcenia
specjalnego realizującego obowiązek nauki została
przyjęta jednogłośnie. 21 Radnych głosowało
za przyjęciem tej uchwały. Kolejna uchwała numer 736 dotyczy
wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości gruntowej
oraz części nieruchomości gruntowej położonej w Grodzisku
Mazowieckim w obrębie Kozerki, to znaczy w Gminie Grodzisk
Mazowiecki w obrębie Kozerski. Bardzo proszę kto będzie
czy Pan Burmistrz Krupski? -Za pozwoleniem.
-Tak, proszę Panie Burmistrzu. -Dziękuję bardzo,
Szanowni Państwo na wniosek właścicieli działek nr 167/7,
167/11 o powierzchni odpowiednio 1337 m, 1112 m,
zwrócili się z wnioskiem o nabycie do zasobu gminy na cele
drogowe właśnie rzeczonych działek. Działki,
co najważniejsze spełniają parametry określone stanowiskiem
Rady Miejskiej, stanowiskiem w sprawie zasad i warunków
nabywania gruntów pod drogi gminne i cele publiczne,
wobec tego faktu nie wzbudziła niniejsza uchwała ani dyskusji
ani wątpliwości Państwa na komisji i wobec takiego
wniosku i takiego stanu faktycznego proszę Państwa
o poparcie uchwały. Dziękuję bardzo.
-Bardzo dziękuję. Bardzo, proszę, jakie było stanowisko Komisji
Gospodarki Gminnej Panią Przewodniczącą Wiesławę Śliwińską.
-Dziękuję Pani Przewodnicząca, jednogłośnie pozytywnie,
jeśli Pani pozwoli wszystkie pozostałe uchwały z WGN też
pozytywne opinie. Tam w dwóch uchwałach przy
dwóch uchwałach jedna osoba się wstrzymała,
ale pozytywnie zaopiniowane. Dziękuję.
-Dziękuję bardzo. Czy ktoś z Państwo chce zabrać głos?
Nie widzę. W związku z tym przystępujemy do głosowania.
Uchwałą nr 736 w sprawie wyrażenia zgody na nabycie
nieruchomości gruntowej oraz części nieruchomości
gruntowej położonej w miejscowości Kozerki.
Rozpoczynamy głosowanie. Kto z Państwa jest
za? Kto przeciw? Kto się wstrzymał.
Pan Norbert Cegliński? -Popieram. -Pani Irmina Dziekańska?
-Jestem za. -Pan Robert Dziekański? -Jestem za.
-Pan Jarosław Józefowicz? -Jestem za.
-Pani Aleksandra Kapuściak? -Jestem za.
-Pan Stanisław Kolasa? -Jest za przyjęciem.
-Pan Łukasz Lewandowski? -Jestem za.
-Pan Łukasz Nowacki? -Jestem za. -Pan Andrzej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Bartłomiej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Janusz Okurowski?
-Za. -Pani Dorota Pieniążek Fibich? -Za. -Pan Stanisław Pietruczuk?
-Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol? -Jest za.
-Pan Sylwester Stankiewicz? -Jestem za przyjęciem.
-Pan Tomasz Suchożebrski?
-Jestem za. -Pani Wiesława Śliwińska?
-Jestem za. -Pan Dariusz Świderski? -Jestem za.
-Pani Joanna Wiśniewska? -Jestem za.
-Joanna Wróblewska, jestem za i Pani Luiza Złotkowska?
-Jestem za. -Szanowni Państwo, informuję że uchwała nr 736
w sprawie wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości
gruntowej położonej w części nieruchomości w obrębie Kozerski
została przyjęta jednogłośnie. 21 Radnych głosowało
za przyjęcie tej uchwały. Kolejna uchwała nr 737 dotyczy
wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości gruntowej
położonej w Gminie Grodzisk Mazowiecki w obrębie Radonie.
Bardzo proszę, chciałam powiedzieć,
że projekt tej uchwały uzyskał pozytywną opinię Komisji
Gospodarki Gminnej. Bardzo proszę Pan Burmistrz
Tomasz Krupski. -Dziękuję bardzo, Szanowni Państwo,
w poprzedniej uchwale mimo że wybrzmiała miejscowość
Kozerski nie wskazałem, proszę wybaczyć,
że droga wewnętrzna dochodzi do ulicy Marsa, to istotne.
W przypadku niniejszej podobnej uchwały mówimy o miejscowości
Radonie, mówimy o przytoczonych w treści uchwały nieruchomościach
gruntowych. Właściciele zwrócili się również z wnioskiem
o nabycie na cele drogowe do zasobu Gminy Grodzisk
Mazowiecki niniejszych działek. Tutaj mamy jeszcze szerszy
ten pas drogowy, mianowicie
blisko 10 m² i wskazane działki
obsługują teren, łącząc go z drogami gminnymi Gogola
i ulicą Roślinną. Właśnie w miejscowości Radonie.
Proszę Państwa o poparcie uchwały.
Dziękuję bardzo. -Dziękuję bardzo. Czy ktoś
z Państwa chce zabrać głos?
Nie widzę, związku z tym przystępujemy do głosowania.
Uchwała nr 737 w sprawie wyrażenia zgody na nabycie
nieruchomości gruntowych położonych w gminie Grodzisk
Mazowiecki w obrębie miejscowości Radonie.
Kto z Państwa jest za? Kto przeciw?
Kto się wstrzymał? Bardzo proszę Pan Norbert Cegliński?
-Jestem za. -Pani Irmina Dziekańska?
-Jestem za. -Pan Robert Dziekański? -Jestem za.
-Pan Jarosław Józefowicz? -Jestem za.
-Pani Aleksandra Kapuściak?
-Jestem za. -Pan Stanisław Kolasa? -Jestem za przyjęciem.
-Pan Łukasz Lewandowski? -Głosuje za.
-Pan Łukasz Nowacki? -Jestem za. -Pan Andrzej Okurowski.
-Jestem za. -Pan Bartłomiej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Janusz Okurowski? -Za. -Dorota Pieniążek Fibich?
-Jestem za. -Pan Stanisław Pietruczuk?
-Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol?
-Jestem za. -Pan Sylwester Stankiewicz?
-Jestem za przyjęciem. -Pan Tomasz Suchożebrski?
-Jestem za. -Pani Wiesława Śliwińska?
-Jestem za. -Pan Dariusz Świderski? -Jestem za.
-Pani Joanna Wiśniewska? -Jestem za. -Joanna Wróblewska,
jestem za i Pani Luiza Złotkowska? -Jestem za.
-Szanowni Państwo informuję iż uchwała nr 737 w sprawie
wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości gruntowej położonej
w Gminie Grodzisk Mazowiecki w obrębie miejscowości Radonie
została przyjęta jednogłośnie. 21 Radnych głosowało
za przyjęciem tej uchwały. Kolejna uchwała nr 738 dotyczy
wyrażenia zgody na nabycie działek
położonych w Grodzisku Mazowieckim.
Projekt uchwały uzyskał pozytywną opinię Komisji
Gospodarki Gminnej. Oddaje głos Panu Tomaszowi
Krupskiemu. Bardzo proszę. -Szanowni Państwo to jedna
z dwóch, są dwie uchwały, niniejsza dotyczy nabycia działek
nabycia prawa użytkowania wieczystego wskazanych w treści
uchwały licznych działek o łącznej powierzchni
blisko 7000 m. Są to działki
związane, przeznaczone na cele dróg wewnętrznych,
ciągów pieszo-jezdnych, a także co ważne terenów placów
zabaw na tych terenach gmina inwestuje bądź
dba o te tereny i wspólnie z właścicielem tutaj spółdzielnią
mieszkaniową doszliśmy do wniosku i pracujemy nad tym
już od dłuższego czasu, żeby po prostu uporządkować
te stany własnościowe, stąd spółdzielnia,
właściciel podjął stosowną uchwałę w ubiegłym roku
wyrażającą zgodę na zbycie niniejszych działek
na rzecz gminy.
Proszę Państwa o przychylne zagłosowanie za uchwałą.
Dziękuję bardzo. -Dziękuję bardzo. Czy ktoś
z Państwa chce zabrać głos? Nie widzę. W związku z tym
przystępujemy do głosowania. Uchwała nr 738 w sprawie
wyrażenia zgody na nabycie działek położonych w miejscowości
Grodzisk Mazowiecki. Kto z Państwa jest
za? Kto przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę,
Pan Norbert Cegliński? -Jestem za. -Pani Irmina Dziekańska?
-Jestem za. -Pan Robert Dziekański? -Jestem za.
-Pan Jarosław Józefowicz. -Jestem za.
-Pani Aleksandra Kapuściak?
-Głosuje za. -Pan Stanisław Kolasa? -Jestem za przyjęciem.
-Pan Łukasz Lewandowski?
-Jestem za. -Pan Łukasz Nowacki? -Jestem za.
-Pan Andrzej Okurowski? -Jestem za. -Pan Bartłomiej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Janusz Okurowski?
-Za. -Pani Dorota Pieniążek-Fibich? -Jestem za.
-Pan Stanisław Pietruczuk?
-Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol?
-Jestem za. -Pan Sylwester Stankiewicz?
-Jestem za przyjęciem. -Pan Tomasz Suchożebrski?
-Jestem za. -Pani Wiesława Śliwińska?
-Jestem za. -Pan Dariusz Świderski? -Jestem za.
-Pani Joanna Wiśniewska? -Jestem za.
-Joanna Wróblewska jestem za i Pani Luiza Złotkowska?
-Jestem za. -Szanowni Państwo informuje iż uchwała nr 738
w sprawie wyrażenia zgody, na nabycie działek
położonych w Grodzisku Mazowieckim,
została przyjęta jednogłośnie. 21 Radnych głosował za przyjęciem
tej uchwały. Kolejna uchwała nr 739
dotyczy wyrażenia zgody na nabycie działek położonych
przy ulicy Dworskiej, ulicy Szczerkowskiego,
ulicy Teligi, ulicy Bairda.
Panie Burmistrzu bardzo proszę. -Dziękuję bardzo.
Szanowni Państwo, podobnie jak w poprzednim
przypadku tutaj mówimy o kolejnych nieruchomościach
gruntowych, no już o większej powierzchni około hektar 2000 m².
Są to nieruchomości przeznaczone na podobne cele
jak w poprzednim przypadku, więc cele dróg wewnętrznych,
ciągów pieszo-jezdnych oraz placów zabaw.
W tym przypadku mówimy o nabycie własności nabyciu własności
i to różni niniejszą uchwałę od poprzedniej. Nie zmienia się,
natomiast jej charakter, a więc charakter porządkujący
stan własnościowy. Proszę Państwa o pozytywne
przegłosowanie uchwały. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję, Panie Burmistrzu. Projekt tej uchwały zyskał
pozytywną opinię Komisji Gospodarki Gminnej. Czy ktoś
z Państwa chce zabrać głos?
Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Uchwałą nr 739
w sprawie wyrażenia zgody na nabycie działek położonych
przy ulicy Dworskiej, ulicy Szczerkowskiego,
ulicy Teligi i ulicy Bairda. Rozpoczynamy głosowanie.
Kto z Państwo jest za? Kto przeciw?
Kto się wstrzymał? Pan Norbert Cegliński?
-Jestem za. -Pani Irmina Dziekańska?
-jestem za. -Pan Robert Dziekański? -Jestem za.
-Pan Jarosław Józefowicz? -Jestem za.
-Pani Aleksandra Kapuściak?
-Jestem za. -Pan Stanisław Kolasa? -Jestem za przyjęciem.
-Pan Łukasz Lewandowski?
-Głosuje za. -Pan Łukasz Nowacki? -Jestem za.
-Pan Andrzej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Bartłomiej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Janusz Okurowski?
-Za. -Pani Dorota Pieniążek-Fibich? -Jestem za.
-Pan Stanisław Pietruczuk?
-Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol?
-Jestem za. -Pan Sylwester Stankiewicz?
-Jestem za przyjęciem. -Pan Tomasz Suchożebrski?
-Jestem za. -Pani Wiesława Śliwińska.
-Jestem. -Nie słyszę Pani Wiesiu. -Jestem za.
-Dziękuję. Pan Dariusz Świderski? -Jestem za.
-Pani Joanna Wiśniewska? -Jestem za. -Joanna Wróblewska jestem
za i Pani Luiza Złotkowska? -Jestem za. -Szanowni Państwo
informuje, iż uchwała nr 739 w sprawie wyrażenia zgody
na nabycie działek położonych w Grodzisku Mazowieckim
przy ulicy Dworskiej, Szczerkowskiego, Teligi i Bairda,
została przyjęta jednogłośnie. 21 Radnych głosowało
za przyjęciem tej uchwały. Kolejna uchwała nr 740 dotyczy
wyrażenia zgody na zbycie części nieruchomości gruntowej położonej
przy ulicy Kochanowskiego, Milanowskiej i Leszczynowej.
Bardzo proszę oddaje głos Panu Burmistrzowi Krupskiemu.
-Dziękuję bardzo, Szanowni Państwo,
we wskazanym przez Panią Przewodniczącą terenie,
lokalizacji, gmina posiada grunt przez który w część przebiegają
sieci uniemożliwiające wykorzystanie tej działki.
Niemniej w wyniku podziału zgodnie z planem zagospodarowania
udało się pozyskać mniejsze nieruchomości o powierzchniach
blisko 400 m², które można zabudować zgodnie z zapisami
planu budynkami wielorodzinnymi do 4 lokali mieszkalnych.
Gmina nie przewiduje w przyszłości wykorzystania tego
gruntu na cele publiczne. W pobliżu znajdują się kolejne
rezerwy gruntowe przeznaczone m.in. pod plac, park
dla zwierząt dla psów. Dlatego zbycie jest uzasadnione
i prosimy Państwa o poparcie uchwały.
Dziękuję bardzo. -Dziękuję, Panie Burmistrzu.
Projekt tej uchwały zyskał pozytywną opinię Komisji
Gospodarki Gminnej. Czy ktoś z Państwa chce zabrać głos?
Nie widzę, związku z tym przystępujemy do głosowania.
Uchwała ma 740 w sprawie wyrażenia zgody na zbycie części
nieruchomości gruntowych położonych w Grodzisku
Mazowieckim przy zbiegu ulicy Kochanowskiego,
Milanowskiej i Leszczynowej. Rozpoczynamy głosowanie.
Kto z Państwa jest za? Kto przeciw?
Kto się wstrzyma? Pan Norbert Cegliński?
-Jestem za. -Pani Irmina Dziekańska? -Jestem za.
-Pan Robert Dziekański? -Jestem za.
-Pan Jarosław Józefowicz? -Jestem za.
-Pani Aleksandra Kapuściak?
-Za. -Pan Stanisław Kolasa? -Jestem na przyjęciem.
-Pan Łukasz Lewandowski? -Głosuje za.
-Pan Łukasz Nowacki? -Jestem za. -Pan Andrzej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Bartłomiej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Janusz Okurowski?
-Za. -Pani Dorota Pieniążek-Fibich? -Jestem za.
-Pan Stanisław Pietruczuk?
-Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol? -Jestem za.
-Pan Sylwester Stankiewicz? -Jestem za przyjęciem.
-Pan Tomasz Suchożebrski?
-Jestem za. -Pani Wiesława Śliwińska?
-Jestem za. -Pan Dariusz Świderski? -Jestem za.
-Pani Joanna Wiśniewska?
-Jestem za. -Jana Wróblewska jestem za i Pani Luiza Złotkowska?
-Jestem za. -Dziękuję, niniejszym informuję
Państwa iż uchwała nr 740 w sprawie wyrażenia zgody
na zbycie części nieruchomości gruntowej położonej u zbiegu
ulicy Kochanowskiego, Milanowskiej i Leszczynowej
została w Grodzisku Mazowieckim została przyjęta jednogłośnie.
21 Radnych głosowało za przyjęciem tej uchwały.
Kolejna uchwała nr 741 dotyczy wyrażenia zgody na zbycie
zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w Grodzisku
Mazowieckim przy ulicy Plac Wolności 14. Bardzo proszę,
oddaję głos Panu Burmistrzowi Krupskiemu.
-Dziękuję bardzo, Szanowni Państwo,
niniejsza nieruchomość gruntowa o powierzchni 553 m zabudowana
znaną Państwu kamienicą, to jest Plac Wolności pod adresem
Plac Wolności 14, którym znajdowało się w 7 lokali
mieszkalnych oraz użytkowy. Kamienica po wykonaniu
ekspertyzy okazała się być w złym stanie technicznym,
wymagającym dużych środków, dużych nakładów wobec tego faktu
zgodnie z nakazem inspektora nadzoru budowlanego została
w zasadzie już opróżniona. Został jeszcze jeden lokal
ostatni zamieszkały a w najbliższym czasie opuszczony
zostanie ostatni lokal użytkowy. Chcielibyśmy ożywić to miejsce.
Widzimy także tutaj konieczność dużych nakładów finansowych i
proponujemy Państwu, zbycie oczywiście w trybie
przetargowym tego obiektu z zastrzeżeniem i zapisami
gwarantującymi zachowanie tkanki zabytkowej.
Myślę tutaj o elewacji frontowej, ale także o elementach
zabytkowych, takich jak ślady po kulach.
Bowiem obiekt znajduje się w bezpośrednim sąsiedztwie
pomnika znanego jako miejsce straceń. Proszę Państwa
o przychylenie się do uchwały, pozytywne jej przegłosowanie.
Dziękuję bardzo.
-Bardzo dziękuję. Panu Burmistrzowi
Tomaszowi Krupskiemu. Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos.
Bardzo proszę Pan Janusz Okurowski.
-Panie Burmistrzu, przy Harcerskiej stoją kamienice
do rewitalizacji w dużo gorszym stanie więc jestem zdziwiony,
że ta kamienica nie
podeszła pod program rewitalizacji, bo to chyba jest
przedwojenna ta kamienica, bo ja będąc od małego
to pamiętam, że tam, pamiętam sklepy, jakie tam były,
więc nie rozumiem tego, że rewitalizujący na
Harcerskiej, a nie chcemy zrewitalizować tej,
która jest przy deptaku w takim wspaniałym miejscu.
Może Pan to wytłumaczyć?
-Szanowni Państwo, status kamienic, o których
Pan mówi zarówno na placu Wolności,
jak i Harcerskiej jest zbliżone z jedną tylko różnicą,
mianowicie w kontekście wcześniejszych planów ewentualnej
rozbiórki kamienic na ulicy Harcerskiej spotkaliśmy się
z konserwatorem zabytków, rozmawialiśmy na temat
ich walorów estetycznych i konserwator zabytków
przekonywał gminę do tego, żeby zachować ten charakter
ulicy, ulicy po żydowskiej z taką właśnie zabudową.
Niemniej tak jak wskazałem, Panie Januszu, chcemy w przetargu
zapisać gwarancje dotyczące zachowania tego tej elewacji
frontowej, bo mówimy tutaj o dopuszczalnym w strefie
zabytkowej, a przebudowie powiedzmy wnętrza,
więc możliwości zastosowania tam czy wybudowania tam ładnej
przebudowy, ładnego obiektu choćby gastronomicznego,
ale także przebudowy dzisiaj mało praktycznych rozwiązań
mieszkaniowych, które znajdują się na wyższych kondygnacjach.
I tutaj zgodnie z zamysłem inwestora mogłoby to wnętrze
być przebudowane. Zależy na tym, żeby ten obiekt z zewnątrz
wyglądał jak w takim stanie, jak go dzisiaj widzimy,
stąd deklaracja, którą złożyłem. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję Panie Burmistrzu. Jeszcze raz Pan Janusz
Okurowski, proszę. -Panie Burmistrzu nie rozumiem,
ponieważ zostawiamy w zasobach gminy, te z ulicy Harcerskiej,
które są w dużo gorszym, stanie raz, że i miejsce jest
można powiedzieć mniej warte finansowo a pozbywamy się
kamienicy, która jest w dużo lepszym stanie i nie chcemy mieć
jej w zasobach gminnych i tego nie potrafię zrozumieć,
bo to miejsce przynosiło by dochód w takim czy innym
wymiarze, tam będziemy finansować a tu nie.
-Pan Burmistrz Grzegorz Benedykciński, proszę.
-Znaczy tak ja tylko chciałem zwrócić uwagę, że stan techniczny
tej kamienicy jest fatalny. Jest bardzo porównywalny
ze stanem wizualnie może wygląda to lepiej ale technicznie
to fatalny stan do tego stopnia, że inspektor nadzoru
budowlanego polecił nam natychmiastowe wyprowadzenie
ludzi z tego obiektu i my wyprowadziliśmy tych ludzi,
bo po prostu tam grozi to zawaleniem, więc to jest
pierwsza sprawa. Po drugie, jeżeli chodzi o budynki na ulicy
Harcerskiej, to tak naprawdę tutaj no Tomasz powiedział,
że to nad czym my dyskutujemy, bo mu się cały czas zastanawiamy,
ale ja będę chciał z Państwo przeprowadzić taką debatę
na temat tych budynków, co z tym dalej robić
czy rzeczywiście próbować to remontować na potrzeby gminne,
czy nie bo to jest rzeczywiście dyskusja przed nami. Natomiast,
jeżeli chodzi o ten budynek, to naprawdę my generalnie
nie jesteśmy również zainteresowani już wynajmowaniem
tych obiektów bo, to nie jest cel gminy to nie jest rola gminy,
powiedzmy sobie szczerze, żebyśmy my stanowili.
To kiedyś było ważny dochód dzisiaj to jest żaden dochód
tylko problem, a przede wszystkim jak ktoś kupi,
to wierzymy, że kupi w dzisiejszych czasach są ludzie,
którzy mają w Grodzisku duże pieniądze i z tego zrobić
coś ładnego i może ożywi deptak. Chodzi bardziej o ożywienie
deptaka również i tego rejonu w ogóle, bo jak my zrobimy,
będziemy wynajmowali, to też nie będzie tego efektu
który jest, jeżeli ktoś jest właścicielem i tylko o to chodzi.
I dlatego bardzo prosimy, żebyście się zgodzili,
bo nie jesteśmy w stanie i nie mam sił, żeby to remontować,
będziemy remontować i robimy wiele obiektów.
W tej chwili budujemy wiele mieszkań. Te mieszkania
posłużą ludziom taki sposób, że właściwie zakończymy już
rozwiązywanie problemu właśnie takich gdzie ludzie mieszkają
w jakiś nędznych warunkach. Natomiast taką ofertą,
którą damy ludziom inną, no to będzie to co dzisiaj
Państwo uchwaliliście.
-Proszę bardzo, Pan Janusz Okurowski
jeszcze po raz trzeci. -Panie Burmistrzu,
nie zwrócił Pan uwagi z na jedną rzecz, a mianowicie,
że wpływy z tego przy takim miejscu jakieś tam będą,
ale to nie tylko ten zysk, ponieważ wartość tego gruntu,
jak Pan sam już wcześniej zauważył,
rośnie i będzie rosła to
najlepsza lokata i to jest majątek, który może posłużyć np.
gdy gmina będzie nagle potrzebowała pieniędzy jako
zabezpieczenie kredytów, prawda w takim miejscu,
no bo przecież na tej Harcerskiej one są w dużo
gorszym stanie. Pytanie bo ja nie wiem w którym
roku została pobudowana właśnie ta kamienica, którą zbywamy,
a z drugiej strony pewno na pewno był Pan w Paryżu
i widział Pan stary Paryż w którym kamieniczki się remontuje
a byłem w takim hoteliku, w którym w podłodze dziura
była i tam turystów było dużo i oni o to dbają. Czas najwyższy,
abyśmy my zadbali, tym bardziej powiem tak.
Nieraz mówiłem na ten temat że marzyłoby mi się bo Grodzisk
w 75% był zasiedlony przez żydostwo, żeby te kamienice,
które ocalały, może odnaleźć zdjęcia tych właścicieli
umieścić, żeby mogła młodzież dowiedzieć tak naprawdę,
co się stało z tymi mieszkańcami.
W związku z czym dbajmy o te zabytki.
I tu nie pieniądz idzie,
tu chodzi o to, że jak raz rozbierzemy,
to już koniec, zniknie niech że to zostanie
dla następnych pokoleń. Dzięki.
-Krótką dygresję mogę Pani Przewodnicząca?
-Proszę bardzo, Panie Burmistrzu.. -I właśnie poruszył
Pan sedno sprawy.
Mianowicie tak jak my nie chcemy jej rozbierać. My chcemy,
żeby ktoś ją odbudował w taki sposób jaki zachował pierzeje,
czyli ten przód przy tak jak ona wyglądała i tu właśnie powiedział
Pan bardzo ważną rzecz, to jest dość duża kamienica,
która umożliwia na przykład zrobienie fajnego hoteliku,
takiego właśnie hoteliku w centrum miasta, np.
i my nie powinniśmy go robić jako gmina bo my nie powinniśmy
zajmować się prowadzeniem takich biznesów. Natomiast,
jeżeli chodzi o ulicę Harcerską, to nasz dylemat i nasze
rozważania polegają tylko na jednej rzeczy,
że jest na ulicy Harcerskiej, w tej chwili taka sytuacja,
że mamy 4 kamienice, które są rzeczywiście kamienicami
przedwojennymi, kamienicami w większości Żydów chyba Łukasz
tak to były rodziny żydowskie i my myślimy w takich
kategoriach, tam nie chodzi o pieniądze,
bo to są drobne pieniądze nawet sprzedaż tego, no jeżeli weźmiemy
za ten grunt za to kamieniczki nie wiem, 1,5 mln czy 2 mln
złotych no co to jest przy budżecie 400 000 000 to dla nas
to nie ma znaczenia. My myślimy w przypadku tych kamieniczek,
czy nie odtworzyć fragmentu Grodziska przedwojennego
z takim klimatem właśnie czy nie zrobić tam miejsca, gdzie np.
zrobimy, ktoś robi potem wynajmie od nas ładną restaurację
żydowską albo coś w stylu, prawda.
To w tych kategoriach myślimy. I to jest taki fragment na tej
Harcerskiej, nad którym się zastanawiały w kategoriach
takich, że warto może te kamieniczki odtworzyć,
ale ta kamienica tu w centrum ona do niczego nie
jest potrzebna, bo to jest biznesowa kamienica,
typowo biznesowe kamienica, która będzie służyła kiedyś
jako biznes, bo tam przed wojną też był biznes i to ma służyć
jako biznes, a w związku z tym my nie będziemy określali
też nawet remontując jaki tam biznes zrobić. Jak ktoś kupi,
to od początku zrobi taki biznes, jaki chciałby
tam urządzić i myślę, że to będzie
z korzyścią dla miasta. I powiem Panu dalej i Państwu
powiem dalej ja dzisiaj wam nie proponuje sprzedaży lokali
na deptaku tych wszystkich lokali, które są tam te główne,
tak je nazwijmy w tej kamienicy, gdzie kiedyś była,
ta kawiarnia u Krzysia, nie proponuje tylko z tego powodu,
że nie chce awantury tych ludzi, bo nie chciałbym im sprzedawać
bez przetargowo, a z drugiej strony jak zrobimy przetarg,
bo pozbawiłbym ich, byśmy ich pozbawili pracy,
prawda waszą decyzją. Tego nie chcę robić i myślę,
że tu to powinno być w ten sposób, że jeżeli ci ludzie
kończą działalność, będzie wolny lokal,
to wtedy powinniśmy go sprzedać, ale jedyną szansą na ożywienie
deptaka jest wprowadzenie tam nowych biznesów, bo nawet,
jak my ten deptak ładnie zrobimy,
będzie wszystko pięknie, jeżeli nie będzie tam biznesów,
które przyciągną ludzi, to ten deptak nie będzie żył
i to jest, to jest taki klucz do jakby do zagadki,
dlaczego deptak jest taki dzisiaj martwy, prawda.
Czy nie jest, nie żyje, dlatego też jeszcze raz mówię
Harcerska przygotowujemy koncepcję, przedstawimy Państwu
tą koncepcja jakby to miało wyglądać i uważam,
że tu powinniśmy się naprawdę pochylić nie łaszczyć się
na te pieniądze, które będą z Harcerskiej,
tylko zrobić fragment Grodziska przedwojennego,
a ta kamienica nic nam nie zmienia,
tylko trzeba tu zapisać w przetargu, że musi to być
zrobione tak żeby absolutnie wyglądała tak jak na zdjęciu
które nam pokazał wczoraj Tomek Suchożebrski pokazał
nam zdjęcie tej kamienicy z 1915
roku, prawda. I rzeczywiście ona wygląda tak jak dzisiaj prawie.
No powiedziałbym nawet jest ładniejsza jak dzisiaj. Tyle.
-Czyli rozumiem, że to kamienica też po żydowska.
Czy to Polacy byli właścicielami? -Nie wiem, tego nie wiem,
tu może Łukasz coś wie. Ja nie wiem.
No to byli obywatele polscy no nie rozdzielajmy.
-Ja mówię o. -To byli mieszkańcy Grodziska,
to byli mieszkańcy Grodziska. -Zgadza się, tylko
chodzi mi o to, czy to by byli
starsi bracia w wierze ja to tak czasami mówię.
-Nie to byli mieszkańcy Grodziska Mazowieckiego a czy oni byli
Żydami czy Polakami to chyba tutaj nie ma co się zastanawiać.
No był to biznes, tam był jakiś biznes
Łukasz tak co to był za biznes?
-Tam mieściła się apteka należąca do rodziny Włodek.
-Włodek, Włodek od nazwiska. -Powiem Państwu ciekawostkę,
bo tam przecież obok była piekarnia, i
otóż ci piekarze uratowali życie mojej mamie rzucającą
ją za worki, kiedy Niemcy wpadli i wygarnęli wszystkich ze sklepu.
-No proszę, no widzi Pan jak pięknie. Ok,
dziękuję bardzo.
-Dziękuję Państwu, bardzo. Czy Jeszcze ktoś z Państwa
chce zabrać głos? Nie widzę, zamykamy dyskusję,
przystępujemy do głosowania. Uchwała nr 741 w sprawie
wyrażenia zgody na zbycie zabudowanej nieruchomości
gruntowej położonej w Grodzisku Mazowieckim przy
ulicy Plac Wolności 14. Rozpoczynamy głosowanie.
Kto z Państwa jest za? Kto przeciw?
Kto się wstrzymał? Pan Norbert Cegliński?
-Jestem za. -Pani Irmina Dziekańska? -Jestem za.
-Pan Robert Dziekański? -Jestem za. -Pan Jarosław Józefowicz?
-Jestem za. -Pani Aleksandra Kapuściak?
-Jestem za. -Pan Stanisław Kolasa? -Jestem za przyjęciem.
-Pan Łukasz Lewandowski?
-Głosuje za. -Pan Łukasz Nowacki? -Jestem za.
-Pan Andrzej Okurowski?
-Głosuję za. -Pan Bartłomiej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Janusz Okurowski?
-Za. -Pani Dorota Pieniążek-Fibich?
-Jestem za. -Pan Stanisław Pietruczuk?
-Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol?
-Jest za. -Pan Sylwester Stankiewicz?
-Jestem za przyjęciem. -Pan Tomasz Suchożebrski?
-Jestem za. -Pani Wiesława Siwińska?
-Jestem za. -Pan Dariusz Świderski? -Jestem za.
-Pani Joanna Wiśniewska? -Jestem za.
-Joanna Wróblewska jestem za i Pani Luiza Złotkowska?
-Jestem za. -Szanowni Państwo, informuję, iż uchwała nr 741
w sprawie wyrażenia zgody na zbycie zabudowanej
nieruchomości gruntowej położonej w Grodzisku Mazowieckim
przy ulicy Plac Wolności 14 została przyjęta jednogłośnie.
21 Radnych głosował za przyjęciem tej uchwały.
Kolejna uchwała nr 742 dotyczy wyrażenia zgody
na zbycie lokalu użytkowego wraz z udziałem nieruchomości
gruntowej położonej w Grodzisku Mazowieckim przy
ulicy 11 listopada 41. Dotyczy to lokalu użytkowego nr 7.
Bardzo proszę Pan Burmistrz Tomasz Krupski.
-Dziękuję bardzo, Szanowni Państwo,
adres 11 listopada 41 lokal nr 7 jak Pani Przewodnicząca
wskazała o powierzchni 83 m składającej się z 6 pokoi.
Lokal, który mógłby także zmienić tutaj stan własnościowy.
Mamy do tej pory najem, natomiast z rozmów
z najemcami wynika, że
potencjalny przetarg, który za Państwa zgodą gmina
by ogłosiła nie budzi wątpliwości. Także w tym
przypadku pojawia się szansa, że nowy właściciel zainwestuje
tutaj środki i tak, że dokona zmiany w tej części,
to jest wylot deptaka przy ulicy 1 Maja.
Proszę Państwa o przychylenie się do tej uchwały.
Dziękuję bardzo. -Dziękuję, Panie Burmistrzu.
Czy ktoś z Państwa chce zabrać głos?
Projekt tej uchwały uzyskał pozytywną opinię Komisji
Gospodarki Gminnej. Nie widzę chętnych do dyskusji
w związku z tym rozpoczynamy głosowanie.
Uchwała nr 742 w sprawie wyrażenia zgody na zbycie lokalu
użytkowego wraz z udziałem w nieruchomości gruntowej
położonej w Grodzisku Mazowieckim przy ulicy
11 listopada 41, dotyczy to lokalu nr 7. Kto z Państwa
jest za? Kto przeciw? Kto się wstrzymał?
Pan Norbert Cegliński? -Jestem za.
-Pani Irmina Dziekańska? -Jestem za. -Pan Robert Dziekański?
-Jestem za. -Pan Jarosław Józefowicz?
-Jestem za. -Pani Aleksandra Kapuściak?
-Jestem za. -Pan Stanisław Kolasa? -Jestem za przyjęciem.
-Pan Łukasz Lewandowski?
-Głosuje za. -Pan Łukasz Nowacki? -Jestem za.
-Pan Andrzej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Bartłomiej Okurowski?
-Wstrzymuję się od głosu.
-Pan Janusz Okurowski? -Za. -Pan Dorota
Pieniążek Fibich? -Jestem za. -Pan Stanisław Pietruczuk?
-Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol? -Jestem za.
-Pan Sylwester Stankiewicz? -Jestem za przyjęciem.
-Pan Tomasz Suchożebrski?
-Jestem za. -Pani Wiesława Śliwińska?
-Jestem za. -Pan Dariusz Świderski?
-Jestem za. -Pani Joanna Wiśniewska? -Jestem za. -Joanna Wróblewska
jestem za i Pani Luiza Złotkowska? -Jestem za.
-Szanowni Państwo, informuję iż uchwała nr 742
w sprawie wyrażenia zgody na zbycie lokalu użytkowego
wraz z udziałem w nieruchomości gruntowej położonej w Grodzisku
Mazowieckim przy ulicy 11 listopada 31 oznaczone numerem
7 została przyjęta 20 głosami za przy 1 głosie
wstrzymującym się. To jest głos Pana Bartłomieja
Okurowskiego. Dziękuje. Kolejna uchwała nr 743 dotyczy
wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu
wydzierżawienia części nieruchomości gruntowej położonej
w Grodzisku Mazowieckim przy ulicy Milanowskiej.
Wyraża się zgodę na odstąpienie od obowiązku przetargowego
trybu zawarcia umowy dzierżawy na okres 5 lat części
nieruchomości gruntowej. Bardzo proszę Panie Burmistrzu.
-Szanowni Państwo, mówimy tutaj o część nieruchomości
która przynależy do większego kompleksu gruntu gminnego,
stąd nie proponujemy sprzedaży tej nieruchomości,
a dzierżawę kontynuację tej dzierżawy na kolejny
pięcioletni okres. Po dotychczasowym okresie,
który bez problemowo był realizowany. Mówimy tutaj
o poprawie warunków zagospodarowania działki.
Właściciel zwrócił się z wnioskiem o przedłużenie
okresu dzierżawy. Proszę Państwa o przychylenie się
do proponowanej treści uchwały. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję Panie Burmistrzu. Projekt tej uchwał uzyskał
pozytywną opinię Komisji Gospodarki Gminnej.
Czy ktoś z Państwa chce zabrać głos? Nie widzę,
w związku z tym przystępujemy do głosowania. Uchwała nr 743
w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku
przetargowego trybu wydzierżawienia części
nieruchomości gruntowej wyraża się zgodę na odstąpienie
od obowiązku przetargowego, trybu zawarcia umowy dzierżawy
na okres 5 lat część nieruchomości gruntowej położonej
w Grodzisku Mazowieckim przy ulicy Milanowskiej.
Kto z Państwa jest za? Kto przeciw?
Kto się wstrzymał? Bardzo proszę rozpoczynamy głosowanie.
Pan Norbert Cegliński? -Jestem za. -Pani Irmina Dziekańska?
-Jestem za. -Pan Robert Dziekański? -Jestem za.
-Pan Jarosław Józefowicz? -Jestem za.
-Pani Aleksandra Kapuściak?
-Jestem za. -Pan Stanisław Kolasa? -Jest za przyjęciem.
-Pan Łukasz Lewandowski?
-Popieram. -Pan Łukasz Nowacki? -Jestem za.
-Pan Andrzej Okurowski? -Jestem za. -Pan Bartłomiej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Janusz Okurowski?
-Za. -Pani Dorota Pieniążek-Fibich? -Jestem za.
-Pan Stanisław Pietruczuk? -Jestem za.
-Pani Małgorzata Sobol?
-Za. -Pan Sylwester Stankiewicz? -Jestem za przyjęciem.
-Pan Tomasz Suchożebrski?
-Jestem za. -Pani Wiesława Śliwińska?
-Jestem za. -Pan Dariusz Świderski?
-Jestem za. -Pani Joanna Wiśniewska?
-Jestem za. -Joanna Wróblewska jestem za i Pani Luiza Złotkowska?
-Jestem za. -Szanowni Państwo, informuję, iż uchwała nr 743
w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku
przetargowego trybu wydzierżawiania części
nieruchomości gruntowej położonej w Grodzisku Mazowieckim
przy ulicy Milanowskiej na okres 5 lat została
przyjęta jednogłośnie. 21 Radnych głosowało
za przyjęciem tej uchwały. Kolejna uchwała nr 744 dotyczy
wyrażenia zgody na zawarcie kolejnej umowy dzierżawy części
nieruchomości gruntowej położonej przy
ulicy Nadarzyńskiej. Bardzo proszę Panie Burmistrzu.
-Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo jak wielu
z Państwa widzi odkąd uruchomione zostały stawy
Walczewskiego po rewitalizacji, funkcjonuje także na podstawie
umowy dzierżawy obwoźna mała gastronomia to jest mobilna
sprzedaż lodów gałkowych i kawy z pojazdu trójkołowego
typu Piaggio. Właśnie przy rejonie,
przy wejściu na teren stawów od strony ulica Nadarzyńskiej.
Do tej pory obowiązywała umowa trzyletnia.
Zgodnie z przepisami
do kolejnej umowy wymagana jest do podjęcia kolejnej umowy
wymagana jest Państwa zgoda. Proponujemy tym razem krótszy
okres, mianowicie na ten bieżący sezon w związku z rozważaniem
przekazania także tego terenu w zarząd OSIRowi i stosowania
powiedzmy innego trybu dzierżawy, dlatego ten okres
jest tak krótki. Proszę Państwa o poparcie. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję bardzo. Projekt tej uchwały uzyskał
pozytywną opinię jeszcze raz przypominam.
Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę,
w związku z tym przystępujemy do głosowania. Uchwała nr 744
w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie kolejnej umowy
dzierżawy części nieruchomości gruntowej położonej w Grodzisku
Mazowieckim przy ulica Nadarzyńskiej.
Rozpoczynamy głosowanie. Kto z Państwa jest
za? Kto przeciw? Kto się wstrzymał?
Pan Norbert Cegliński? -Jestem za. -Pani Irmina Dziekańska?
-Jestem za. -Pan Robert Dziekański? -Jestem za.
-Pan Jarosław Józefowicz? -Jestem za.
-Pani Aleksandra Kapuściak?
-Jestem za. -Stanisław Kolasa?
Pan Stanisław Kolasa?
Pan Łukasz Lewandowski?
-Jestem za. -Pan Łukasz Nowacki? -Jestem za.
-Pan Andrzej Okurowski? -Głosuje za. -Pan Bartłomiej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Janusz Okurowski?
-Za. -Pani Dorota Pieniążek Fibich? -Jestem za.
-Pan Stanisław Pietruczuk? -Jestem za.
-Pani Małgorzata Sobol?
-Jestem za. -Pan Sylwester Stankiewicz?
-Jestem za przyjęciem. -Pan Tomasz Suchożebrski?
-Jestem za. -Pani Wiesława Śliwińska?
-Jestem za. -Pan Dariusz Świderski? -Jestem za.
-Pani Joanna Wiśniewska? -Jestem za. -Joanna Wróblewska
jestem za i Pani Luiza Złotkowska? -Jestem za.
-I jeszcze Pan, jeszcze raz Pan Stanisław Kolasa?
Nie brał udziału w głosowaniu, OK, dobrze.
Szanowni Państwo informuje iż uchwała nr 744 w sprawie
wyrażenia zgody na zawarcie kolejnej umowy dzierżawy
części nieruchomości gruntowej położonej w Grodzisku
Mazowieckim przy ulicy Nadarzyńskiej została
przyjęta 20 głosami za, 1 osoba nie brała udział w głosowaniu.
To był Pan Stanisław Kolasa.
Szanowni Państwo, kolejna uchwała nr 745 w sprawie
nadania nazwy drodze wewnętrznej w gminie Grodzisk Mazowiecki.
W miejscowości Szczęsne nadaje się nazwę ulicy Tukana,
ulicy Flaminga i ulicy Kolibra.
Myślę że Panie Burmistrzu, w zasadzie.
-Szanowni Państwo, Pani Przewodnicząca,
w zasadzie od istoty sprawy Państwo przedłożyła.
Zgodnie z logiką nazewnictwa miejscowego proponujemy o nadanie
tych właściwych nazw drogom wewnętrznym.
Prosimy o poparcie. -Projekt uchwały dostał
pozytywną opinię, przepraszam że weszłam w słowo.
W związku z tym mam pytanie czy ktoś z Państwa
chce zabrać głos?
Nie widzę, przystępujemy do głosowania. Uchwała nr 745
w sprawie nadania nazwy drogom wewnętrznym w gminie
Grodzisk Mazowiecki. W miejscowości Szczęsne nadaje
się nazwę ulicy Tukana, ulicy Flaminga i ulicy Kolibra.
Kto z Państwa jest za? Kto przeciw?
Kto się wstrzymał? Rozpoczynamy głosowanie.
Pan Norbert Cegliński? -Jestem za.
-Pani Irmina Dziekańska? -Jestem za.
-Pan Robert Dziekański? -Jestem za.
-Pan Jarosław Józefowicz? -Jestem za.
-Pani Aleksandra Kapuściak?
-Głosuję za. -Pan Stanisław Kolasa? A
nie ma go. Pan Łukasz Lewandowski?
Nie słyszę Panie Łukaszu?
-Jestem za. -Pan Łukasz Nowacki? -Jestem za.
-Pan Andrzej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Bartłomiej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Janusz Okurowski?
-Za. -Pani Dorota Pieniążek Fibich? -Jestem za.
-Pan Stanisław Pietruczuk.
-Jestem za. -Pani Małgorzata Sobol? -Jestem za.
-Pan Sylwester Stankiewicz? -Jestem za przyjęciem.
-Pan Tomasz Suchożebrski? -Jestem za.
-Pani Wiesława Śliwińska? -Jestem za.
-Pan Dariusz Świderski? -Jestem za.
-Pani Joanna Wiśniewska? -Jestem za. -Joanna Wróblewska
jestem za i Pani Luiza Złotkowska? -Jestem za.
-Szanowni Państwo informuję Państwa iż uchwała nr 745
w sprawie nadania nazw w drodze wewnętrznej w gminie
Grodzisk Mazowiecki została przyjęta 20 głosami za,
1 osoba nie brała udziału w głosowaniu to był
Pan Stanisław Kolasa. Kolejna uchwała już ostatnia
w dniu dzisiejszym to jest uchwała nr 746 w sprawie
ustalenia zasad i warunków sytuowania na terenie gminy
Grodzisk Mazowiecki obiektów małej architektury,
tablic reklamowych oraz urządzeń reklamowych oraz ogrodzeń i ich
gabarytów, standardów jakościowych oraz rodzaju
materiałów budowlanych, z jakimi mamy..
z jakich mogą być wykonane. Bardzo proszę.
Kto będzie omawiał? Pan Burmistrz?
-Pani Przewodnicząca ja może słowo wstępu, tylko powiem.
Po pierwsze bardzo podziękuję Państwu za merytoryczny
wkład w niniejszą uchwałę za udziału wielomiesięczny można
powiedzieć, bo tak naprawdę wspólnymi siłami tu pracowaliśmy
nad niniejszą uchwałą już dłuższy czas.
Ponowiona została w uzgodnieniu z Państwem procedura także
ten czas uzgodnień z mieszkańcami był długi.
Wpłynęły wnioski na komisji wczorajszej także były z Państwem
one omawiane i nie wyobrażam sobie choć jest z nami
Pan Bartosz Poniatowski z firmy właściwej,
który przygotowywał tutaj zapisy wspólnie z nami to jest także
bardzo związana sercem z tym tematem i pracująca od wielu
miesięcy Pani Monika Kwiczak i poproszę Panią Monikę
o wprowadzenie w niniejszą uchwałę.
Dziękuję bardzo. -Dziękuję. Witam Panią
Monikę Kwiczak i Pana Bartosza Poniatowskiego który
tu zaprojektował to znaczy miał
współudział w projektowaniu tej uchwały. Bardzo duży,
bardzo proszę. Więc kto z Państwa pierwszy
czy Pan Bartosz Poniatowski czy Pani Monika.
-Ja może zacznę jeśli można Pani Przewodnicząca.
-Bardzo proszę. -Dzień dobry wszystkim Państwu.
W tak jak wspomniał Burmistrz Krupski,
procedowaliśmy intensywnie tą uchwałę na kilku Komisjach
Gospodarki Gminnej, ale może jeszcze powiem też
Radnym w ogóle bo mamy akurat jubileusz bo zaczęliśmy w ogóle
prace projektowe, właśnie przy uchwale w kwietniu 2021 roku,
wtedy podpisaliśmy umowę z Panem Bartoszem i rozpoczęliśmy
te pracę od przeprowadzenia takiego badania ankietowego,
żeby dowiedzieć się właśnie jest stosunek mieszkańców
Grodziska do kwestii reklam. Tu Pan Bartosz pewnie więcej
o tym powie, ale taki był początek, potem,
podsumowując te opinię mieszkańców,
Pan Bartosz przygotował pierwszą wersję uchwały i ona została
przekazana do uzgodnień właściwych zgodnie z procedurą
i pierwsze wyłożenie mieliśmy od 11 sierpnia do 1 września
i uwagi spływały do 16 września. Wtedy wpłynęło 20 uwag do tamtej
wersji uchwały, z czego 9 zostało uwzględnione
przez Burmistrza, a pozostałe 11 jest
nieuwzględnionych i będziemy musieli je dzisiaj będę prosiła
Państwa, żeby Państwo je dzisiaj właśnie rozstrzygnęli,
jaką czy popierają Państwo decyzję Burmistrza w tej kwestii.
Do tego dojdziemy. Te 9 uwag uwzględniliśmy w treści uchwały,
a potem na komisję listopadową pierwszy raz trafił projekt.
On tutaj Radni mieli też swoje uwagi.
Bardzo dużo merytorycznych uwag. Tutaj była też dyskusja Burmistrz
poprosił ich bo została wtedy z tej komisji listopadowej
zdjęta uchwała, Burmistrz poprosił Radnych,
żeby przygotowali pisemnie swoje uchwały, uwagi przepraszam
i specjalnie 15 grudnia przygotowaliśmy jeszcze takie
dodatkowe spotkanie, na którym właśnie wprowadziliśmy
uwagi Radnych, przedyskutowaliśmy różne
zmiany. I zmiany były na tyle istotne, że podjęliśmy decyzję,
że trzeba jeszcze raz przeprowadzić całą procedurę.
24 stycznia Komisja Gospodarki Gminnej przyjęła już wtedy
i wyraziła pozytywną opinię na temat ostatecznej wersji
uchwały, którą właśnie dzisiaj będziemy procedować
na sesji i ta uchwała poszła znowu do uzgodnień.
Znowu została wyłożona. Wyłożenie miało miejsce między
10-31 marca i do 15 kwietnia, czyli do dosyć niedawno
zbieraliśmy uwagi. W drugim wyłożeniu wpłynęło 7 uwag,
z czego 2 zostały uwzględnione. I tutaj chciałem
od razu Państwa poprosić o
zaakceptowanie autopoprawki, gdyż wersja, którą
przedstawiliśmy na wczorajszym specjalnym posiedzeniu Komisji
Gospodarki Gminnej, to była jeszcze ta wersja,
która była podczas wyłożenia, a dzisiaj przedstawiliśmy Państwu
wersję już z tymi 2 uwagami uwzględnionymi.
Te poprawki dotyczą
już chwileczkę powiem, którego konkretnie punktu.
Ups, nie mam tego otworzonego, chwileczkę to ja może
zaraz do tego dotrę.
-Definicja standardu jakościowego oraz § 15 dotyczący nośników
reklamy poza obszarem centrum.
-Chodziło o to, że wpłynęła właśnie poprawka,
żeby zmienić parametry, dosłownie wyświetlania reklam
i te cyfry, wartości zostały cyfrowe zmienione i tak samo
chodziło o zwiększenie odrobinę wielkości standardu billboardu
reklamowego z dosłownie z wartości 5,04 cm 5 m 0.4
cm na 5,40 to chodziło o szerokość i wysokość z 2,38
na 2,80 i na te poprawki Burmistrz wyraził zgodę.
Zostały one teraz do uchwały już wprowadzone.
I w tym właśnie drugim wyłożeniu,
tak jak mówiłam 7 uwag, czyli teraz będziemy mieli
łącznie 2 uwzględnione, 5 nieuwzględnionych,
czyli razem z poprzedniego i z obecnego wyłożenia będziemy
mieli 16 uwag do rozpatrzenia. I też chciałam podkreślić,
że tutaj bardzo szeroko była dyskutowana ta uchwała
no z Radnymi przede wszystkim, ale również do takiej informacji
publicznej przy tym drugim np. wyłożeniu to oprócz tego,
że obwieszczenie znalazło się informacja o obwieszczeniu,
wyłożeniu znalazła się wszystkich lokalnych gazetach.
Znalazły się też artykuły o tym, że gmina proceduje uchwałę
krajobrazową w lokalnym radiu w internecie,
a nawet pojawił się materiał wideo w Kurierze Mazowieckim
7 kwietnia gdzie też była informacja,
że do piętnastego jeszcze czekamy przez tydzień
na uwagi mieszkańców. Także myślę tutaj mieszkańcy
naprawdę i przedsiębiorcy mieli możliwość się
wypowiedzieć w bardzo szeroki sposób ich o tym informowaliśmy.
I teraz chciałbym poprosić, żeby Pan autor uchwały,
Pan Bartosz Poniatowski przedstawił główne założenia
tej uchwały. Dziękuję. -Bardzo proszę oddajemy
głos Panie Bartoszu.
-Bardzo dziękuję. Udostępnię teraz Państwu prezentację
którą już w tej chwili powinni Państwo mieć przed oczyma.
Poproszę tylko o potwierdzenie, że się wyświetla.
-Tak wyświetla się bardzo ładnie. -Dobrze, zostałem poproszony,
aby skrócić wystąpienie ze względu na już późną porę
do 10 minut, także postaram się tutaj jak najwięcej
treści przekazać. Oczywiście, nie będę mówił
szczegółowo o wszystkich analizach i o takiej wstępnej
partycypacji społecznej. Nadmienię tylko,
że były one prowadzone i były one bardzo dokładne.
Partycypacja społeczna ta w tej takie prostej formie
ankiety spotkała się z bardzo dużym zainteresowaniem
mieszkańców. Mieliśmy niezwykle dużo wypełnień i mieszkańcy
wypowiedzieli swoją aprobatę dla stworzenia i przygotowania
uchwały krajobrazowej. Bardzo ważne jest to,
żeby przypomnieć cel uchwały, którym jest budowanie dobrego
wizerunku Grodziska Mazowieckiego, no i on będzie
osiągnięty poprzez poprawę jakości przestrzeni publicznej.
Bardzo ważne jest to, że my nie likwidujemy reklam.
Nigdy nie było naszym celem ani założeniem wstępnym całkowita
likwidacja, mimo że taka ta uchwała dopuszcza
możliwość zakazu nośników reklamy przy zachowaniu szyldów.
To tutaj absolutnie nie o to chodziło,
żeby czegoś zakazywać tylko, żeby uporządkować,
wprowadzić ogólne zasady, które pomogą nam poprawić
stan ładu przestrzennego, ale nie będzie to z naruszeniem
możliwości informowania się, czyli w bardzo dużym
poszanowaniu dla biznesu. Wręcz można by powiedzieć
że lepsza czytelność reklam jest dla biznesu korzystna,
ponieważ są one czytelniejsze i możliwe jest odbieranie treści,
którą one przekazują. No i takich kilka przykładów,
żeby przypomnieć sobie te widoki, które
na co dzień mijamy i może gdzieś tam wycinamy
z naszej świadomości. Takie zjawiska jak nadmiar
szyldów powodujące dezintegrację przestrzeni czy zły
standard jakościowy bardzo mocno związany ze stanem technicznym.
Niespójność szyldów i umieszczanie przypadkowych
banerów na ogrodzeniach. Różne formaty reklam
blisko siebie, co też wprowadza zaburzenia w percepcji
przestrzeni, zupełny brak spójności między szyldami różnych
działalności w ramach jednego obiektu.
Czy nieodpowiednie nośniki reklamy w centrum miasta,
czyli jak by takie no troszeczkę niegodne,
deprecjonujące znaczenie centrum Grodziska.
Kolejnym takim zjawiskiem, z którym uchwała sobie poradzić
jest to zbyt wiele reklam na jednej ścianie.
Co też sprawia, że one są nieczytelne m.in.
ale nie jest także, tylko wytykaliśmy
sobie sami czy przestrzeni krajobrazowej błędy,
ale mówiliśmy również o tym, co zachowujemy, czyli szukaliśmy
dobrych praktyk, których wcale jest nie mało,
które chcemy wzmacniać i umożliwiać ich dalsze
stosowanie w Grodzisku Mazowieckim.
Tutaj jest taki przykład, że nawet zwykła prosta
działalność, która często ma właśnie nadmiar, szyldów,
może mieć bardzo eleganckie szyldy,
dobrze oznaczające przestrzeń. Chcieliśmy też pokazać i też
niektórzy przedsiębiorcy pokazują, że nawet reklamy,
które są usytuowane w sposób bardzo uporządkowany,
nawet jeżeli jest kilka obok siebie nie stanowią
problemu przestrzennego. W momencie, w którym banner
jest elegancko, odpowiednio rozciągnięty i usytuowany
i dostosowany jest jego rozmiar do wielkości ogrodzenia,
może też wyglądać dość przyzwoicie na takim poziomie,
który pozwalał no po prostu zachować taką sztukę.
Również pylony reklamowe, które są takim bardzo często
eleganckim, ładnym dodatkiem jeżeli on nie jest zbyt wysoki
to jest to bardzo dobre rozwiązanie,
które jest stosowane w Grodzisku i które też
chcielibyśmy zachować. Czy właśnie przykład tutaj
jednej tablicy reklamowej, nawet dużej akurat w postaci
dużego baneru, no ale ustawa rozumie,
że jest to tablica reklamowa jedna na budynku czytelna,
elegancka i wygląda przyzwoicie. No i po konsultacjach
społecznych oraz szeregu uwag Radnych Rady Miejskiej
wprowadzono wiele udoskonaleń z racji tego uproszczenia
i skrócenia prezentacji nie będę ich wszystkich omawiał,
ale to były i korekty gabarytowe i korekty obszarowe np.
dopuszczenie bardziej rozbudowanego katalogu nośników
reklamy w dużej części gminy w Warszawskim Obszarze
Chronionego Krajobrazu co nie spotkało się z wielkim oporem
tutaj organów opiniujących, także taka zmiana została
zaakceptowana itd. itd. I projekt uchwały krajobrazowej,
który w tej chwili Państwo macie na swoich biurkach
czy wyświetlone na ekranach,
ma taką bardzo konkretną strukturę.
Bardzo istotne jest to, aby przed przeczytaniem
dokumentów wdrażać się i o tym też w kampanii informacyjnej
oczywiście będzie urząd informował,
jeszcze dodatkowo mieszkańców. Rozróżnienie na te definicje,
które są w ustawie, których nie mogliśmy powtórzyć w uchwale,
ale do których się odnosimy. Czyli jest to właśnie
to podstawowe, czyli reklama no i tablica reklamowa,
urządzenie reklamowe, których, które uznajemy za nośniki
reklamy, wtedy, kiedy nie są szyldem.
No i szyldy kiedy te reklamy są informacją o działalności
prowadzonej na danej nieruchomości.
Można to sobie tak łatwo zobaczyć na takich
dwóch zdjęciach. Tu mamy koziołek,
który stoi na nieruchomości sąsiedniej,
czyli w pasie drogowym na deptaku, on odnosi się
do innego miejsca niż to, w którym się znajduje i nazywamy
go nośnikiem reklamy. Szyldem nazywamy to co jest
bezpośrednio w miejscu prowadzenia działalności.
Mając na uwadze te różnice został skonstruowany
dość krótki słowniczek wprowadzający definicję mówiący
o tym jakby ujednoznaczniający pojęcia,
które potocznie mogą być różnie rozumiane,
a które były nam potrzebne do tego, żeby zapisy
dokumentu były spójne. Znajdują się tam również
określenie zasad kompozycji usytuowania szyldów czy sposób
rozumienia pojęcia witryna czyli bardzo istotnego
dla działalności w budynkach, który w zależności od tego,
jak kształtuje się elewacja i wysokości w ogóle architektura
budynku elastycznie jakby dopasowuje się do tych do tych
miejsc, czyli ta definicja sprawdza się dla różnych
budynków, mimo że jest jedna. Określenie właśnie tutaj
części elewacji, które ze względów kompozycyjnych
są właściwe dla sytuowania szyldów, czy chociażby przęsło
ogrodzenia, które też nie jest zdefiniowane w przepisach.
Rozdziału drugi wskazuje różnice w postanowieniach dla obszarów.
Wyznaczamy dwa obszary, to jest obszar centrum
i pozostały obszar całego Grodziska w ramach granic
administracyjnych gminy
i na wszystkich nieruchomościach prywatnych i publicznych.
Tych różnic jest niewiele one generalnie oscylują wokół
takiej myśli, że centrum jest bardziej predysponowane
do tego żeby -by eksponować architekturę i krajobraz miejski,
no czy też naturalny prawda no bo są parki
i niż właśnie te reklamy i szyldy, w związku z tym
są pewne ograniczenia na przykład do wysokości 6 m.
Czyli maksymalna powierzchnia szyldów prawie 12 m także
są to i tak nadal bardzo duże reklamy,
także żaden z przedsiębiorców no nie może się czuć
pokrzywdzony, czy nie powinien odnieść wrażenia,
że nagle nie może żadnej informacje umieścić.
Absolutnie nie jest tak. I następny rozdział
traktuje nam o szyldach o szyldach w podziale na liczbę
nieruchomości na danej liczby działalności przepraszam
na danej nieruchomości. Oczywiście inna jest sytuacja,
w której mamy jeden podmiot, inna sytuacja, w której mamy
wiele podmiotów. No i tutaj do tego się
odnieśliśmy przede wszystkim w ramach jednego podmiotu,
dając taki katalog szyldów, który będzie pozwalał dobrze
obrędować swoją działalność, ale nie będzie wprowadzał
chaosu i zamieszania. I szyldy dla wielu działalności,
tutaj przede wszystkim promujemy takie działania ujednolicające,
czyli wszelkiego rodzaju formy, które pozwalają uporządkować
wiele szyldów w ramach jednej kompozycji plastycznej
ze wskazaniem osi i sposobów sytuowania,
jaki to może być zrobione. No i tutaj taki przykład
dla wielu działalności tak jest to jest stan istniejący
wg uchwały elewacja dzieli się nam na dwa poziomy,
czyli poziom parteru żółty i poziom powyżej poziomu
elewacji, czyli ten tutaj zaznaczony na niebiesko.
Widoczne są dwie osie kompozycyjne,
które w tej chwili są stosowane jedna dla każdego z tych poziomów
i po korekcie szyldy mogą wyglądać w następujący sposób.
Jak Państwo wiecie, każda z działalności jest
nadal oznakowana, nie ma takiej sytuacji, że ktoś,
kto wcześniej się reklamował teraz nie może tego zrobić.
Zmienia się najwyżej forma. Teraz to jest dla przypomnienia
stan istniejący i stan projektowany.
Są to takie bardzo delikatne ruchy w wielu przypadkach,
które znacząco poprawiają jakości i odbiór architektury.
Nie ma dezintegracji detalu architektonicznego.
Balustrady nie są przesłonięte i te wyższe części powyżej
parteru są lżej odbierane. I tutaj jeszcze dla porównania,
bo może w ten sposób będzie jest wygodniej, aby to obejrzeć
stan istniejący i stan projektowany.
Może się wydawać że takie drobne zmiany, nie przyniosą
wiele efektów. No ale oczywiście każdy przykład będzie inny, tak.
Tutaj jest np. budynek wielorodzinny
w którym jest parter usługowy i wiele tych działalności może
się w różny sposób umieszczać. Po prawej stronie jest taki
nośnik łączny dla wszystkich. Po lewej stronie są mniejsze
reklamy oddzielne. I teraz nośniki reklamy czyli te reklamy,
które nie są szyldami. Tutaj mamy też bardzo duża zasad.
Głównie one oscylują wokół tego, że te reklamy, które są w tej
samej wielkości i gabarytów, mogą być bliżej siebie,
a jeżeli to są różne formaty, to muszą być
odpowiednio poodsuwane. Wskazujemy też relacje między
reklamą na ogrodzeniu i wolno stojącą.
No i oczywiście w przypadku porządkowania,
bo każdy będzie musiał się kiedyś dostosować do warunków
wskazanych w reklamie w warunkach zastosowania
określamy w jakiej kolejności mają być dostosowywane nośniki
w danej sytuacji. Mówimy również,
a o ochronie zabytków pod kątem zakazu nośników reklamy
czy lepszy standard jakościowy dla ogrodzeń, które jest
wprowadzone dość miękko, ale pokazuje pewne kierunki,
które ogrodzenia powinny sprzyjać.
Bardzo ważne jest właśnie czas dostosowania.
Jest to rok dla wszystkich nośników reklamy i szyldów
na ogrodzeniach i 2 lata dla pozostałych szyldów
i nośników reklamy, a te, które mają pozwolenie na budowę,
to są już 3 lata, bo tutaj w niektórych przypadkach
będzie potrzebne pozwolenie na rozbiórkę,
pozwolenie na budowę. Taki jeszcze jeden slajd
pokazujący, jak ta uchwała ma się w stosunku do innych
uchwał podejmowanych krajobrazowych
podejmowanych w Polsce. No i tutaj na tym slajdzie
wykazujemy, że uchwała dla Grodziska nie jest
bardzo restrykcyjna. Jest dość liberalna, porządkuje,
ale naprawdę w taki sposób pozwalający nadal informować
o swojej działalności przedsiębiorcom w sposób
bardzo szeroki. No i potencjalne efekty uchwały.
Tutaj na każdym z tych slajdów po lewej stronie będzie stan
istniejący po prawej stronie stan, który może nastąpić
po wprowadzeniu uchwały, przy czym chciałbym tylko zwrócić
uwagę na to, że to jest także możliwych do zastosowania
rozwiązań, jest kilka, w związku, z czym każdy
przedsiębiorca czy przedsiębiorczyni będą mogli
decydować sobie o tym, które rozwiązania chcą zastosować
no ale oczywiście na potrzeby wizualizacji należało przyjąć
pewne działania. Zakaz reklamy nie oznacza jakiejś nudy
i ślepych ścian. Ponieważ
na przykład murale reklamowe czy dzieła artystyczne nie
podlegają pod uchwałę. Nadal będą one możliwe
do realizacji. To jest właśnie przykład po lewej
stronie stanu istniejącego i dwóch możliwych rozwiązań.
Oczywiście tych rozwiązań może być też więcej,
prawda może się też zamieniać się jedna reklama z drugą.
Natomiast w wariancie pierwszym właściciel poprawia standard
jakościowy bilbordu i zostawia tą dużą tablicę,
natomiast usuwa banery, a drugi przykład stwierdza,
że bardziej musiał opłacać odsłonić budynek i pokazać
jego może tam też jest jakaś działalność i zachować banery
na ogrodzeniu przy czym one muszą mieć ten sam format i być
usytuowane co drugie przeszło. No i wygląda
ta zdecydowanie lepiej. Także w różnych obszarach
na różnych budynkach ta uchwała jest skuteczna i wpływa
na odbiór przestrzeni, przy czym niekiedy tak jak tutaj widać,
jest to bardzo nieznaczny porządek, ale jednak jako zasada
wprowadza dużo dobrego. No tutaj ten efekt widać w sposób
taki dużo bardziej
znaczący dużo bardziej widoczny ale też to jest jedną
z możliwych rozwiązań. Tutaj możliwe byłyby też
inne sytuacje. Bardzo dziękuję za uwagę i pozostaje
do Państwa dyspozycji
w przypadku jakichkolwiek pytań.
-Dziękuję bardzo Panie Bartoszu bardzo dziękuję za taki
przejrzysty i czytelny sposób przedstawienia
projektu tej uchwały. Bardzo dziękuję i teraz
jeszcze będziemy głosować te uwagi,
tak Pani Moniko najpierw?
-Tak oczywiście, ja przeczytam te uwagi i po kolei tak?
-Poproszę, Pani Przewodnicząca przepraszam. Poproszę o głos.
-Bardzo proszę. -Przepraszam Pani Moniko, to chciałam
powiedzieć, że z tego pierwszego wyłożenia było 11 uwag i
które były odrzucone przez Pana Burmistrza i tak samo
utrzymała takie stanowisko komisja w dniu wczorajszym.
Natomiast tego drugiego wyłożenia to przy uwadze
nr 13 dwie osoby się wstrzymały i przy uwadze 16 jedna osoba
się wstrzymała. A tak pozytywnie i projekt uchwały otrzymał
pozytywną opinię. Dziękuję. -Bardzo dziękuję Pani Wisławie
Śliwińskiej. Pan Okurowski Janusz,
proszę bardzo chciał jeszcze zabrać głos przed głosowaniem.
-Ja chciałbym zwrócić uwagę, może w dwóch punktach.
Pan tam pokazywał zdjęcie dworca i napis Grodzisk ale my mamy
Grodzisk Mazowiecki więc nie wiem jakie to miasto bo jest
i Wielkopolski etc, prawda? I teraz następna,
a mianowicie reklama, to coś reklamuje,
tak gdzieś coś pokazuje. No bo jak traktować np.
życzenia świąteczne od miasta, od burmistrza czy jest
to taktowane jako reklama czy jako informacja?
-Jako życzenia, jako życzenia.
-No to nie jest reklamą, tylko jest informacją
czy ja dobrze no przekazuje informację.
-Panie Januszu. Panie Januszu, dla Pana to była reklama,
bo zawsze Pan zarzucał, że ja się reklamuje więc
dla Pana to jest reklama a dla miasta, jest po prostu
forma przekazania życzeń mieszkańcom.
-Pani Przewodnicząca, autopromocja o tym mówiłem.
I dzisiaj jest rada, bo wszyscy mamy równe prawa,
Pani nie ma lepszych praw, Pani tylko prowadzi i jest okej,
tylko dlaczego tak tyle lat trwało.
To jest pomniejszenie Radnych ich uprawnień. Bo Pani szła
tam z nazwiska i imienia.
-Jakoś przez 22 lata nikt nie zwracał uwagi poza Panem.
-To źle świadczy o Radnych, proszę Pani, źle
świadczy o Radnych. Pani nie reprezentuje Rady na zewnątrz,
co powiedział prawnik nam pamiętam, wtedy na tych
szkoleniach i to jest. To źle świadczy o Radnych,
że nikt nie reagował.
No i Pan jest nareszcie usatysfakcjonowany.
Bardzo proszę oddaję głos jeszcze kto z Państwa
chce zabrać głos.
Nie widzę w związku z tym bardzo proszę Panią Monikę Kwiczak
o przeprowadzenie może
tych autopoprawek, żebyśmy mogli przegłosować.
-Czyli najpierw czytam te uwagi z pierwszego wyłożenia.
-Znaczy nie autopoprawek tylko uwag, przepraszam.
-To będą uwagi. -I będziemy po kolei
głosować dobrze? Każdą uwagę.
-Ja jeszcze bym tylko chciała może tak upewnić
się proceduralnie. Mam czytać całą treść uwagi,
bo, niektóre są bardzo długie ale chyba to konieczne jest tak,
jeżeli tutaj prawnik by potwierdził. -Jeżeli możemy
to skrócić to bardzo proszę, a jeżeli nie to będziemy czytać
jeżeli się da, ale wydaje mi się że możemy to tylko po prostu
powiedzieć, o co chodzi, tak? -Tak to może ta pierwsza,
która jest z firmy City Board uwaga, bo bym skróciła tutaj,
bo to dotyczy tego, że
w firmach, że firma uważa, że my właśnie naszą uchwałą
krajobrazową legalizujemy, dopuszczamy te formy reklam,
które są niezgodne. Niezgodne np. z przepisami prawa
budowlanego a będą musiały być usunięte te,
które są zgodne z przepisami prawa budowlanego
ale są niezgodne z
naszą uchwałą krajobrazową, bo np.
są za gęsto rozmieszczone, zbyt blisko lub zbyt duże
formaty, tak i my do tego się odnosimy w taki sposób że
ta uwaga została przez burmistrza... Nie została
przez burmistrza uwzględniona,
dlatego że tutaj naszym zdaniem przepisy uchwały
krajobrazowej nie wyłączają działania innych przepisów,
czyli, jeżeli jakaś reklama jest nielegalna,
to ona nadal jest nielegalna i my uchwałą krajobrazową jej nie
legalizujemy, tylko będzie musiała być usunięta
z powodu innych przepisów i
bo po prostu uchwała krajobrazowa nie ma takiej
mocy sprawczej i w ten sposób tutaj zostało to uzasadnione.
Uwaga jest nieuwzględniona proszę Państwa Radnych
o decyzję w tej sprawie.
-Czy Państwo chcieliby zabrać głos w sprawie pierwszej uwagi
złożonej przez City Board Media Sp z o.o. Czy to jest
dla Państwa jasne. Bardzo proszę w związku z tym
przystępujemy do głosowania, może przez podniesienie ręki.
Szanowni Państwo, kto jest za odrzuceniem uwagi
złożonej przez City Board Media Sp z o.o.
oznaczonej jako uwaga numer jeden.
Proszę o podniesienie ręki.
Czy ktoś jest przeciw?
Czy ktoś z Państwa się wstrzymał?
Dziękuję. Jedna osoba się wstrzymała,
tak Pan Janusz Okurowski. Tak?
-Zgadza się, Pani Przewodnicząca. -Cudownie, Szanowni Państwo
niniejszym informuje, że uwaga pierwsza została odrzucona,
została nieuwzględniona przy 20 głosach,
jedna osoba się wstrzymała.
-Przepraszam, przepraszam Panią Przewodnicząca.
Czy jest Pan Kolasa?
-Pana Kolasy nie ma to 19 osób taka nieobecny jest
Pan Kolasa Stanisław. -19 i jedna wstrzymująca.
-19 osób jest za odrzuceniem uwagi, jedna osoba
się wstrzymała, to był pan Janusz Okurowski a nieobecny
jest Pan Stanisław Kolasa. Dziękuję bardzo,
proszę Pani Monika. -OK. Uchwała numer
2 firma McDonalds. Firma McDonalds wnosiła
o to o dopuszczenie w uchwale postanowienia i tutaj wymienili
szyldy właściwie wymienili ich rozmiary wszelkie szyldy,
jakie posiadają na swoim obiekcie,
czyli to i znak McDonalds i napis i jakieś tablice nie
uwzględniamy tego z powodu takiego że
po prostu to wszystko jest dopuszczone. Nie ma,
nie ma powodów, żeby uwzględniać coś,
co i tak już jest dopuszczone te rozwiązania są w uchwale
wszystkie dopuszczone.
-Dziękuję bardzo, Szanowni Państwo,
czy ktoś z Państwa chce zabrać głos?
Nie widzę w związku z tym przystępujemy do głosowania.
Kto z Państwa jest za nie uwzględnieniem uwagi
złożonej przez McDonalds. -Pani Przewodnicząca
przepraszam podnosiłem rączkę nie zauważyła Pani bo ja chciałem
takie krótkie pytanie. -Proszę Pana to proszę jeszcze
powiedzieć, dlatego że jesteście źle oświetleni i to są małe
ekrany i często jest źle widać. -Dobrze, dobrze.
-Bardzo proszę Pan Stanisław Pietruczuk.
-Ja mam takie małe pytanie, bo ja dobrze się nie wczytałem,
że jeżeli ktoś informuje o nazwie firmy,
to nie jest reklama tak, teraz co Pani powiedziała.
-To jest szyld. To, jeżeli on się znajduje na budynku
bądź na nieruchomości, w której ta działalność jest prowadzona,
to jest szyld. Reklamą będzie, jeżeli on to postawi w pasie
drogowym tuż obok tego budynku to już będzie reklama.
-Rozumiem. -Czy ktoś z Państwa jeszcze chce zabrać głos.
Pan Dariusz Świderski, proszę. -Tak, Pani przewodnicząca
ja niestety muszę opuścić nasze spotkanie,
dlatego nie będę głosował nad pozostawił uwagami,
natomiast proszę o odnotowanie mojego głos za przyjęciem
całej uchwały. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję bardzo.
Dobrze czy jeszcze ktoś z Państwa chce zabrać głos.
Nie widzę związku z tym przystępujemy do głosowania.
Kto z Państwa jest za nie uwzględnieniem uwagi złożonej
przez firmę McDonald Sp z o.o. oznaczonej jako uwaga nr 2 bardzo
proszę o podniesienie ręki.
Dziękuję czy ktoś jest przeciw? Czy ktoś się wstrzymał?
Szanowni Państwo, uwaga ta złożona przez firmy
McDonalds została
nieuwzględniona 20 głosami, 1 osoba nie brała udziału
w głosowaniu, to był Pan Stanisław Kolasa, tak?
-Jeszcze był... Przepraszam, jeszcze Pan Świderski
nie głosował. -Świderski wyszedł dobrze,
pan to będzie 19 osób za odrzuceniem,
Pan Świderski. Dobra.
-Następna też uwagę McDonalds, uwaga nr 3 i tu podobnie oni też
proszą o to, żeby uwzględnić i materiały i rodzaje różnych
reklam związanych z
oznakowaniem tej Drive thru tej część restauracji też tak samo
wymienione w uwadze przykłady tych tablic i urządzeń są zgodne
z naszą uchwałą, są szyldami i zostały uwzględnione, zostały
dopuszczone w treści uchwały.
-Dziękuję. Czy ktoś z Państwa chce zabrać głos? Nie widzę,
związku z tym przystępujemy do głosowania. Kto z Państwa jest
za nie uwzględnieniem uwagi złożonej przez firmę
McDonalds sp z o.o. oznaczonej jako uwaga
nr 4. Bardzo proszę o podniesienie ręki do góry.
Dziękuję. Kto jest sprzeciw? Kto się wstrzymał.
Szanowni, 1 osoba się wstrzymała,
tak Pani Małgorzata Sobol?
-Nie, bo tutaj coś z ekranem, nie, nie ja byłam za tym.
-Za przyjęciem? Tak? -Za przyjęciem. Tak.
-Dobrze, Szanowni Państwo, informuję, że uwaga złożona przez
firmę McDonalds oznaczona symbolem 4 została
nieuwzględniona przez 19 osób które brały udział w głosowaniu,
2 osoby były nieobecne Pan Stanisław Kolasa
i Pan Dariusz Świderski. Bardzo proszę Pani Moniko dalej.
-Kolejna uwaga filmy McDonalds, uwaga nr 4 też dotyczy sposobu.
-Uwagę 4 żeśmy głosowali. -Nie 3, chyba.
3 głosowaliśmy teraz.
-3 -Tak, mi się wydaje, że 3, a teraz mamy 4,
i ona dotyczy też drive-thru, tam chodzi o to,
żeby możliwość mieli klienci zmotoryzowani zapoznania się
z ofertą menu bez wysiadania z samochodu. To wszystko jest
dopuszczone przez nasz projekt uchwały.
-Szanowni Państwo, ponieważ popełniłam błąd
to ja poproszę o reasumpcję głosowania.
Teraz będziemy głosować uwagę nr 3 jeszcze raz a później
nr 4. Bardzo proszę,. Kto z Państwa za
nieuwzględnieniem uwagi złożonej przez firmę McDonalds oznaczoną
symbolem nr 3, proszę o podniesienie ręki do góry.
Dziękuję. Jednogłośnie została odrzucona.
19 osób głosowało za odrzuceniem.
2 osoby był nieobecne pan Stanisław Kolasa,
Pan Dariusz Świderski. Jeszcze raz proszę o głosowanie
uwagi złożone przez firmy McDonalds oznaczoną symbolem
nr 4. Kto z Państwo za nieuwzględnienie tej uwagi
proszę o podniesienie ręki do góry. Jeszcze raz.
Dziękuję. Kto jest sprzeciw? Kto się wstrzymał?
Niniejszym informuje że
uwaga oznaczona symbolem nr 4 złożona przez firmę
McDonalds została nie uwzględniona 19 głosami
za i 2 osoby nie brały udział w głosowaniu.
Pan Stanisław Kolasa i Pan Dariusz Świderski.
Teraz uwaga nr 5 bardzo proszę.
-Uwaga nr 5 jest od osoby prywatnej.
Dotyczy definicji reklamy okolicznościowej.
Treść uwagi. Reklama okolicznościowa czy wydarzeniem
społecznym są wybory powszechne, jeśli tak to proponuję tu wpisać,
żeby nie było wątpliwości. Z kolei uważam że reklamy
wyborczej jest za dużo należałoby ją ograniczyć.
I tutaj częściowo burmistrz to uwzględnił. Uwzględnił
w taki sposób że rzeczywiście została doprecyzowana definicja
reklamy okolicznościowej. Jednak nie wprowadzano żadnych
dodatkowych ograniczeń związanych z tą reklamą.
Dlatego tutaj było częściowo uwzględnienie..
-Szanowni Państwo, czy ktoś chce zabrać głos? Nie widzę.
Kto z Państwa Radnych, przystępujemy do głosowania,
jest za częściowym uwzględnieniem uwagi oznaczonej
symbolem nr 5 złożonej przez osoby prywatne proszę
o podniesienie ręki do góry? Dziękuję. Czy ktoś
jest przeciw? Ktoś z Państwa się wstrzymał? Nie widzę,
bardzo proszę uwaga złożona przez osobą prywatną.
-Pani Przewodnicząca, ja przepraszam bardzo ja mam
tylko taką prośbę do Państwa Radnych,
bo wszyscy jesteśmy już zmęczeni, żeby później ktoś
nie zarzucił nam, że wyniki, które podaje Pani Przewodnicząca,
mają się ni jak do tego, co widzimy na ekranie.
Nie wszyscy Radni włączają kamery przy głosowaniach przez
podnoszenie ręki, więc nie wiem, na jakiej podstawie
Pani podaje te cyfry, bo przynajmniej 2 osoby
w ostatnim głosowaniu nie włączyły kamer. Proszę, abyśmy
przy głosowaniach te kamery włączali.
Bądźmy poważni wobec siebie.
-Czy mamy zrobić reasumpcję głosowania,
w związku z tym Pan tak uważa? -Nie, nie nie uważam ja mam
prośbę żebyśmy po prostu już robili tak na przeszłość.
-Dziękuję bardzo. W związku z tym przystępujemy do głosowania.
-Numer 6 -Teraz nr 6, ale 5 już żeśmy głosowali, tak? Dobrze.
-5 tak i to było częściowo uwzględnienie 19 głosowało.
-19 osób było za częściowym uwzględnieniem
uwagi oznaczonej symbolem 5 złożonej przez osoby prywatną.
Nie brał udział w głosowaniu Pan Stanisław Kolasa
i Pan Dariusz Świderski. Bardzo proszę uwaga nr 6.
-Uwaga dotyczy warunków dostosowania, czyli kto w jakiej
kolejności ma się dostosować z reklamami do kogo § 23 pkt
4 nie wiadomo o jakie tak twierdzi, ta osoba co złożyła
nie wiadomo, jakie pozostałe warunki,
chodzi i co w sytuacji, gdy obie, obie reklamy łamią
tyle samo zasad. I tutaj burmistrz tego nie uwzględnił,
ponieważ brak spełnienia jakiekolwiek jest to opisane
w uchwale, że brak spełnienia jakichkolwiek z postanowień
uchwały nakłada obowiązek dostosowania
nie tylko, ilu zasad. I w związku z tym logicznym
jest to, że jak dana tablica i urządzenie reklamowe jest
zbyt blisko innej spełniającej postanowienia uchwały,
to pierwsza w dostosowaniu musi być ta, która łamie te zasady,
jeżeli obie łamią przepisy uchwał krajobrazowej,
obydwie muszą być dostosowane. Wydaje się po prostu,
że jest to jasno opisane. Ten sposób dostosowania nie
wymaga doprecyzowania dlatego uwagi nie uwzględniono.
-Czy ktoś z Państwa ma pytania do Pani Moniki. Nie widzę,
w związku z tym przystępujemy do głosowania.
Kto z Państwa jest za nie uwzględnieniem uwagi złożonej
przez osobę prywatną oznaczoną numerem 6. Proszę
o podniesienie ręki do góry.
Bardzo proszę. czy ktoś jest przeciw, ktoś się wstrzymał.
Niniejszym informuje, że uwaga została nieuwzględniona
przez 19 osób Radnych, 2 osoby nieobecne.
Pan Stanisław Kolasa i Pan Dariusz Świderski.
Bardzo proszę uwaga nr 7.
-Uwaga nr 7 firma Media Centrum. Uwaga dotyczy możliwości
instalowania tablic reklamowych typu billboard,
nietrwale związanych z gruntem z estetyczną obudową obciążenia.
I tu są podane wielkości i propozycja firmy jest taka,
że tablica o wymiarach 504 cm na 238, jeżeli nie będzie
trwale związane z gruntem a będzie posiadała estetyczną
obciążenie to może być zgłoszona do Starostwa Powiatowego
w procedurze na zasadach zgłoszenia.
I to jest częściowo nie uwzględnione,
bo uwaga odnosi się do procedur budowlanych,
na których zmiany tych przepisów
obowiązujących firmy, które stawiają takie reklamy,
nie mamy na to wpływu, to nie jest z poziomu aktu prawa
lokalnego i to częściowo zostało uwzględnione
w standardzie posadowienia w odniesieniu do formy
wolno stojącej.
Sprowadziliśmy obowiązek umieszczenia fundamentu
pod powierzchnią terenu lub właśnie w jednej płycie
prefabrykowanej i estetycznej na powierzchni.
Dopuściliśmy to co częściowo to co wnioskowała firma.
-Dziękuję, czy ktoś z Państwa ma pytania? Nie widzę,
związku z tym przystępujemy do głosowania. Kto z Państwa jest
za nieuwzględnieniem uwagi złożonej przez firmę
Media Centrum oznaczonej jako nr 7 proszę o podniesienie
ręki do góry?
Dziękuję. Czy ktoś jest przeciw? Ktoś się wstrzymał?
Nie widzę, niniejszym informuje, że uwaga złożona przez firmę
Media Centrum została nieuwzględniona 19 głosami za,
2 osoby nie brały udział w głosowaniu to jest Pan
Stanisław Kolasa i Pan Dariusz Świderski.
Uwaga numer 8. Bardzo proszę. -Przepraszam Pani
Przewodnicząca, bo tutaj mieliśmy,
że ona jest częściowo nieuwzględniona i nie wiem czy to.
-Częściowe nieuwzględnienie.
-Tak częściowe. OK,
uwaga nr 8 też tej samej firmy. Dotyczy
instalowania billboardów powyżej 12 m², czyli cały czas to jest
ten standardowy rozmiar 504 cm na 238. Poprzez wkopanie
2 słupów w grunt zalanie betonem i
chodziło o to, żeby w uchwale uwzględnić dodatkowo projekt
konstrukcyjny z uprawnieniami inżyniera,
żeby mogła być zalegalizowana w formie uproszczonej.
I tutaj też częściowo jest nieuwzględniona,
bo znowu się odnosi do procedur budowlanych,
a jeżeli chodzi o standard posadowienia,
to zostało uwzględnione. -Dziękuję. Czy ktoś
z Państwa ma pytania?
Nie widzę, Szanowni Państwo. Kto z Państwa jest za częściowym
nieuwzględnieniem uwagi złożonej przez firmę Media Centrum
oznaczonej jako uwaga nr 8? Proszę o podniesienie
ręki do góry.
Dziękuję. Pani Sobol bo nie widać ręki.
Nie słychać. Pani
Małgosiu, czy Pani jest za? -Jestem za odrzuceniem, tak.
-Dobrze, to dziękuję.
Szanowni Państwo informuję, że uwaga złożona przez firmę
Media Centrum oznaczona symbolem nr 8 została częściowo
nieuwzględniona przez 19 osób Radnych głosujących za.
2 osoby były nieobecne Pan Stanisław Kolasa
i Pan Świderski Dariusz. Bardzo proszę Pani Moniko.
-Uwaga nr 9, to w zasadzie jest cały czas kontynuacja tej samej
narracji przez firmę, tylko chyba chodzi o inny
rodzaj nośników. Chodzi o słupy ogłoszeniowe,
informacyjne i Citylight. I oni chcieli, żeby to...
Spowodować naszą uchwałą żeby były zwolnione ze zgłoszenia
lub pozwolenia na budowę w starostwie.
Co nie jest możliwe bo jak zwykle my nie możemy
się tutaj do tych procedur w ogóle odnosić.
-Czy ktoś z Państwa chciałby, ma jakieś uwagi, zabrać głos.
Nie widzę, w związku z tym przystępujemy do głosowania.
Kto z Państwa Radnych jest za częściowym nieuwzględnieniem
uwagi oznaczonej jako nr 9 złożonej przez firmę
Media Centrum? Proszę o podniesienie ręki.
Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Szanowni Państwo, niniejszym informuje,
że uwaga oznaczona symbolem nr 9 złożone przez firmy
Media Centrum została częściowo nieuwzględniona.
Głosowało za tym 19 Radnych, 2 osoby nieobecne.
Pan Stanisław Kolasa i Pan Świderski Dariusz.
Bardzo proszę uwaga nr 10. -Uwaga nr 10, tak,
kolejna tej firmy. Tu jest tak że w zaproponowanej
uchwale nie mamy odniesienia, to właśnie słupów ogłoszeniowych,
informacyjnych, citylight i oni proponują,
żeby były zwolnione ze zgłoszenia. I tutaj całkowicie
nieuwzględniona jest uwaga. -Dziękuję. Czy ktoś
z Państwa ma pytania? Nie widzę, związku z tym, kto z Państwu jest
za nie uwzględnieniem uwagi złożonej przez firmę
Media Centrum oznaczonej symbolem nr 10. Proszę
o podniesienie ręki do góry.
Dziękuję. Jednogłośnie. Szanowni Państwo, uwaga nr 10
złożona przez firmę Media Centrum
została nieuwzględnione. Głosowało za tym 19 Radnych.
Dwie osoby nieobecne Pan Stanisław Kolasa
i Pan Świderski Dariusz. I bardzo proszę uwaga nr 11.
-Jedenaście ostatnia uwaga z poprzedniego wyłożenia.
Uwaga dotyczy wyznaczenia daty znaczy tak postuluje autor uwagi,
żeby wyznaczyć datę usunięcia elementów ogrodzeń,
które nie spełniają wymogów uchwały krajobrazowej
i utrzymanie zapisu zakazującego stosowania ogrodzeń
z tworzyw sztucznych. I tutaj jest nie uwzględniona,
dlatego że przepisy po prostu, wprowadzające uchwałę
krajobrazową nie pozwala ją, nie
pozwalają wpisać obowiązku dostosowania dla ogrodzeń.
O ile jest obowiązek dostosowania dla reklam
i szyldów, nie ma obowiązku stosowania dla istniejących
ogrodzeń i dlatego odrzucamy. -Ktoś z Państwa
ma pytania. Nie widzę. Kto z Państwa jest
za nieuwzględnieniem uwagi złożonej przez osobę prywatną
oznaczona symbolem 11 bardzo proszę o podniesienie
ręki do góry.
Pan Sylwester nie widziałam, do góry.
Dobrze, dziękuję. Czy ktoś się wstrzymał? Ktoś jest przeciw?
Szanowni Państwo informuję że uwaga złożona przez osobę
prywatną oznaczona symbolem 11 została nieuwzględniona
głosowało za tym 19 Radnych, 2 osoby nieobecne
Pan Stanisław Kolasa, Pan Dariusz Świderski.
Kolejna uwaga z drugiego wyłożenia.
-Dochodzimy do uwag teraz z drugiego wyłożenia.
Uwaga od firmy Jeronimo Martins, właściciela Biedronki.
Uwaga dotyczy tego że my w naszej uchwale mamy
ograniczenie,
jeżeli w budynku prowadzona jest jedna działalność,
to dopuszczamy wyłącznie powyżej parterów,
dopuszczamy wyłącznie szyldy w formie ażurowej.
I tutaj właśnie odrzucamy to uwagę z powodu takiego,
że akurat takie sklepy właśnie jak Biedronka mają
właściwie tylko parter. Tak, tak jest definicja w naszej
uchwale, że poziom parteru to jest poziom do okiem pierwszej
kondygnacji, a tutaj nie ma okien, w związku z tym
Biedronka spokojnie może te szyldy w formie
nie ażurowej instalować na swoich elewacjach
swojego budynku. -Dziękuję, czy są pytania
ze strony Państwa Radnych. Nie widzę, w zawiązku z tym
przystępujemy do głosowania. Kto z Państwa jest
za nieuwzględnieniem uwagi złożonej przez firmy Jeronimo
Martins Polska SA oznaczonej symbolem nr 12. Proszę
o podniesienie ręki do góry.
Jednogłośnie, ale zapytam, czy ktoś jest przeciw?
Kto się wstrzymał? Szanowni Państwo, informuję,
że uwaga złożona przez firmę Jeronimo Martins Polska
SA oznaczona symbolem 12 została nieuwzględniona przez 19 Radnych.
Dwie osoby nie brały udział w głosowaniu Pan Stanisław Kolasa
i Pan Świderski Dariusz. Kolejna uwaga
nr 13. Bardzo proszę. -Tak, tej samej firmy dotyczy
tego że chcą, znaczy zwracają uwagę na to,
że mamy zapis w strefie centrum. Ograniczenie wolno stojących
nośników reklamy i szyldów do 6 m.
I tu została nieuwzględniona, ponieważ taka jest decyzja
i taki jest kierunek porządkowania tych reklam,
żeby nie dopuszczać pylonów jakiś czy innych totemów wyższych
niż 6 m w tej strefie centrum, którą chcemy bardziej chronić,
bardziej uporządkować reklamowo.
-Dziękuję bardzo. Czy ktoś z Państwa na pytania? Nie widzę.
W związku z tym przystępujemy do głosowania.
Kto z Państwa jest za nie uwzględnieniem uwagi złożone
przez firmę Jeronimo Martins Polska
SA bardzo proszę o podniesienie ręki do góry.
Uwaga oznaczona symbolem 13. Kto jest za odrzuceniem?
Dziękuję, uwaga została odrzucona jednogłośnie.
19 Radny głosowało za odrzuceniem uwagi.
Dwie osoby były nieobecne Pan Stanisław Kolasa
i Pan Dariusz Świderski. Bardzo proszę uwaga nr 14.
-Uwaga nr 14, tak dotyczy kwestii ekspozycyjnej nośników
reklam czy szyldów. Chodzi o to, że w uchwale mieliśmy do tej
pory napisany ten standardowy billboard 504 cm 238 cm.
Biedronka twierdzi, że ich są większe 540
na 280 i proszą o dopuszczenie takich tablic.
Chodzi im o strefę centrum. I tutaj, o ile my dopuściliśmy
tablice reklamowe czy szyldy dokonaliśmy właśnie tej zmiany,
auto poprawką poza strefą centrum, to w strefie centrum nie
chcemy na to wyrazić zgody.
-Dzięki bardzo. Czy ktoś z Państwa ma pytania? Nie widzę.
Kto z Państwa jest za nie uwzględnieniem uwagi złożonej
przez firmę Jeronimo Martins Polska SA oznaczonej
symbolem 14 proszę o podniesienie ręki do góry.
Dziękuję. Jednogłośnie.
informuję Państwa, że uwaga została nieuwzględniona przez...
oznaczona symbolem 14 złożona przez firmę Jeronimo Martins
Polska SA. 19 osób głosowało za nieuwzględnieniem uwagi.
Dwie osoby były nieobecne Pan Stanisław Kolasa,
Pan Dariusz Świderski. Bardzo proszę Panią o uwagę nr 15.
-Uwaga nr 15 tej samej firmy. Tutaj podnoszą kwestię
ograniczenia wolności działalności gospodarczej że
ograniczamy w jakiś sposób ich możliwości reklamowe.
I tutaj nie zgadzamy się z tą kwestią.
Wnioski o wyłączenie obowiązku dostosowania tablic
urządzeń reklamowych.
Tutaj nie stwierdzono o jakie wnioski im chodzi.
Trudno domyśleć się i należy też zauważyć że ustawa nie
nakłada obowiązku wręcz daje możliwości zwolnienia z warunku
dostosowania tablic i urządzeń reklamowych w przeciwieństwie
do zwolnień dla ogrodzeń i obiektów małej architektury.
To znaczy, że nie możemy zwolnić ich z dostosowania,
bo tak mówi ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym,
że musimy jako uchwałodawca wskazać te okresy dostosowania.
-Dziękuję. Szanowni Państwo, czy są pytania? Nie widzę
przystępujemy do głosowania. Kto z Państwa jest za nie
uwzględnieniem uwagi złożonej przez firmę Jeronimo
Martins Polska SA oznaczonej symbolem 15 proszę o podniesienie
ręki do góry.
Dziękuję. Informuję Państwa że uwaga złożona przez firmą
Jeronimo Martins Polska SA oznaczona symbolem 15 została
nieuwzględniona. 19 osób głosowało za nieuwzględnieniem.
Dwie osoby nieobecne Pan Stanisław Kolasa
i Pan Dariusz Świderski. I kolejna uwaga oznaczona
symbolem 16. Bardzo proszę. -Tak jest to ostatnia uwaga,
to w zasadzie tutaj bardziej pan się, składająca osoba
prywatna powiedziała, że bardzo dziękuję za podjęcie tego tematu,
że należy uporządkować nasze miasto. On wręczy
tutaj w tej uwadze wskazał takie zaniepokojenie,
czy rzeczywiście jako ona uchwała wejdzie w życie,
to czy te gęsto ustawione billboardy będą
musiały być rozebrane. I tutaj no tej uwagi
nie uwzględniliśmy. Dziękujemy za głos wspierający,
ale jednak tutaj informujemy, że
poprawi się krajobraz, to w kontekście tutaj 2 paragrafy
to regulują 19 i 20, natomiast uzyskanie zgód,
pozwoleń przeprowadzone zgłoszenie nadal obowiązuje
i uchwała nie zmienia żadnych przepisów nadrzędnych,
czyli tu też nie możemy jakby w to wnikać w to,
co prosił pan w uwadze.
-Dziękuję bardzo. Czy Państwo mają pytania?
Nie widzę, Szanowni Państwo, Kto z Państwa jest za nie
uwzględnieniem uwagi złożonej przez osoby prywatną oznaczoną
symbolem 16 bardzo proszę o podniesienie ręki do góry.
Dziękuję. Uwaga została nieuwzględniona.
Uwaga złożona przez osobę prywatną oznaczona symbolem
16 została nie uwzględniona. 19 osób głosowało
za nieuwzględnieniem, dwie osoby były nieobecne
Stanisław Kolasa i Pan Świderski Dariusz.
I na tym zakończyliśmy
głosowanie nad uwagami a teraz przejdziemy do głosowania
nad uchwałą. Czy ktoś z Państwa jeszcze chciałby zabrać głos?
Nie widzę Szanowni Państwo, uchwała nr 746
wraz z autopoprawką i uwagami. Kto z Państwa jest za przyjęciem
tej uchwały? Bardzo proszę, kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał? Rozpoczynamy głosowanie.
Pan Norbert Ceglińki?
-Jestem za. -Pani Irmina Dziekańska? -Jestem za.
-Pan Robert Dziekański. -Za. -Pan Jarosław Józefowicz?
-Jest za. -Pani Aleksandra Kapuściak?
-Głosuje za. -Pan Stanisław Kolasa
nieobecny. Pan Łukasz Lewandowski?
Pan Łukasz Nowacki?
-Głosuje za, głosuje za. -Ja również jestem
za i szczerze gratuluję autorom. -Pan Andrzej Okurowski?
-Głosuje za. -Pan Bartłomiej Okurowski?
-Jestem za. -Pan Janusz Okurowski? Za.
Pani Dorota Pieniążek-Fibich. -Jestem za.
-Pan Stanisław Pietruczuk? -Jestem za.
-Pani Małgorzata Sobol?
-Jestem za. -Pan Sylwester Stankiewicz?
-Jestem za przyjęciem. -Pan Tomasz Suchożebrski?
-Jestem za. -Pani Wiesława Śliwińska?
-Jestem za. -Pan Dariusz Świderski, prosił, żeby zaznaczyć,
że jest za jak opuszczał stanowisko, więc zaznaczam,
że jest za. Pani Jonna Wiśniewska? -Jestem za.
-Joanna Wróblewska, jestem za i Pani Luiza Złotkowska?
-Jak najbardziej za. -Pani Przewodnicząca Dominik
Ochotnicki, mam prośbę, aby nie uwzględniać niestety
głosu Radnego nieobecnego. -Ok, dobrze.
-Dziękuję. -Dziękuję Panie mecenasie.
Dobrze, Szanowni Państwo informuję iż uchwała nr 746 wraz
z autopoprawką i uwagami została przyjęta przez 19 Radnych.
2 osoby nie brały udziału w głosowaniu Pani
Stanisław Kolasa i Pan Dariusz Świderski.
Bardzo dziękuję, na tym wyczerpaliśmy punkty
dotyczące uchwały. Teraz... -Mogę na sekundę tylko o głos
jeszcze, Pani Przewodnicząca? -Tak proszę bardzo Pani Monika.
-Bardzo wszystkim dziękuję, bardzo się wzruszyłam tym
głosowaniem, bo przeszliśmy dużo,
to Państwo Radni wszyscy wiedzą, ale też bardzo to była
cenna współpraca z wszystkimi Radnymi.
Bardzo dużo cennych uwag i mam nadzieję,
że wypracowaliśmy wspaniały dokument,
który będzie nam dobrze służył. Także bardzo Państwu dziękuję,
a ja jeszcze chciałam jedną rzecz powiedzieć, ale myślę,
że Pan Burmistrz też was zaprosi, korzystając
z okazji, bo mamy takie fajne wydarzenie w ten weekend,
ja to organizuję trochę będzie pan, który jest autorem
muralu naszego muralu 500-lecia i będą warsztaty w Mediatece,
gdzie będzie zbierał odciski dłoni naszych mieszkańców.
Chcemy właśnie, żeby te odciski dłoni pojawiły
się na tym muralu 500 lecia. Także zapraszam Państwa,
będą chcieli właśnie swoją dłoń odcisnąć,
żeby była na pamiątkę historyczne takie wydarzenie
to bardzo nam będzie miło. Od piątku te warsztaty
są od dziesiątej aż do niedzieli do dwudziestej można
znaleźć jakiś czas. Dziękuję uprzejmie.
-Dziękuję bardzo i gratuluję. Myślę, że dzięki temu,
tej uchwale nasze miasto będzie jeszcze piękniejsze.
Bardzo dziękuję. -Ja również bardzo
dziękuję wszystkim. -Dziękuję również Panu.
-Dziękujemy bardzo, brawo. -Dziękujemy Bartoszowi
Poniatowskiemu, Panie Bartoszu, wielka sprawa, dzięki.
Pan Burmistrz chciał jeszcze zabrać głos.
Pan Burmistrz Benedykciński. -Chciałbym właśnie podziękować
Panu Bartoszowi powiedzieć, że to uchwała, która rodziła się
w wielkich bólach i tą uchwałą zaczęliśmy proszę Państwa
przygodę z covidem i zakończyliśmy
przygodę z covidem.
-Tak wyszło. -No, dziękuję bardzo. -Tym bardziej. -Wszystkiego
dobrego. -No dziękujemy bardzo Państwu.
Teraz kolejny punkt interpelacje pisemne Radnych sprawy
różne i wniesione. Bardzo proszę kto z Państwa.
Po kolei Pan Bartłomiej Okurowski.
-Ja na prośbę Pana Sołtysa i Rady Sołeckiej Kraśniczej Woli
uprzejmie przypominam i zwracam się z uprzejmą prośbą w temacie
placu zabaw przy świetlicy, a w pozostałym zakresie
interpelację złożę na piśmie. Dziękuję bardzo.
-Pan Łukasz dziękuję. Pan Łukasz Nowacki. Bardzo proszę.
-Dziękuję, ja również interpelację złożę do biura Rady,
natomiast chciałbym prosić o pilną interwencję w zakresie
przejścia podziemnego pod torami PKP.
Tutaj od dłuższego czasu nie świecą kolejne lampy ekspozytory
które tam są zamieszczone no i niestety, mimo tutaj
kolejnych wniosków no tunel zalewany jest przy opadach
deszczu, co powoduje szczególnie dla mieszkańców dzielnicy Łąki
no duży dyskomfort, dlatego że chodzą w kałużach
tak naprawdę te prace naprawcze nie zostały przez PKP w żaden
sposób podjęte. Bardzo dziękuję. -Dziękuję panu. Bardzo proszę
kto kolejny się zgłaszał. Pan Norbert Cegliński, proszę.
-Proszę Państwa moje trzy interpelacje trafią w najbliższym
czasie do biura Rady Miejskiej i będą do Państwa wglądu.
Dziękuję ślicznie. -Dziękuję, Pani Małgorzata Sobol, proszę.
-Je też chciałam powiedzieć, że złożę interpelację
do biura Rady. -Bardzo dziękuję. Pan Janusz Okurowski, proszę.
-Nadal Panie Burmistrz nie otrzymuje od prawników podstawy
prawnej, która zabrania mieszkańcowi czy spółdzielni
czy wspólnoty dokonać wpłaty bezpośrednio do urzędów.
Jest tylko, że poprzez, ale nie ma, że zabrania się w tej
w innej formie. W związku z czym zasada prawna mówi,
jak coś jest nie zabronione to dozwolone.
Druga rzecz jestem zdziwiony nadal, że Pan nie reaguje,
pomimo że tysiącom
członków odebrano możliwość składania propozycji uchwał przez
podniesienie ilości podpisów w statucie co jest
niezgodne z ustawą. Ma Pan 5 kancelarii, wystarczy napisać,
żeby napisali pozew, złożyli w sądzie o unieważnienie i uznane
za niebyłą tą uchwałę także samo sprawa dotyczy,
jeśli chodzi dotyczy Rady Nadzorczej. Proszę zadać
prawnikom zapytanie czy ustawa pozwala,
żeby Rada Nadzorcza miała kadencję dziewięcioletnią,
skoro ustawa mówi o 3.
Następna rzecz to dziwne, bo ma Pan też fachowców
od budownictwa. Proszę ich puścić niech zobaczą,
jak są docieplone
bloki. Nie do gruntu z wpustem, tylko zostawione jest ponad metr.
To są koszty, które ponoszą spółdzielcze poprzez zwiększone
zużycie ciepła, bo przez to, że wychodzą ciepło
wychodzi z budynku. I ma Pan do tego
wszystkie narzędzia. Gdyby to dotyczyło jednej osoby,
to ja bym to zrozumiał ale nie rozumiem, dlatego że miasto,
a Pan jest powołany przez mieszkańców, tak jak my,
ma dbać o ich interes, a to też są mieszkańcy, którzy płacą.
Inna rzecz dotyczy własności. Otóż przy Szczerkowskiego 15
byliśmy układani przez pracowników zarządu przez prawie
20 lat wieczystym użytkowaniem, które było wypłacone jednorazowo,
a więc wróciliśmy wielokrotnie kwotę i Pan po wejściu ustawy
przekazał to do zasobów spółdzielni, pomimo,
że posiadał Pan wiedzę. I to jest przerażające,
że zapłaciliśmy i nie jesteśmy właścicielami mimo że za grunt
zapłaciliśmy wielokrotnie więcej.
Bezprawnie nas obciążano. I Pan ma wiedzę o tym,
więc bardzo proszę żebyś się Pan w końcu zajął,
bo ma Pan wszystkie narzędzia, żeby coś z tym zrobić.
Także tak samo nie mogę się doczekać
katalogu wpłat dokonanych w moim imieniu na konto miasta
od samego początku bo obciążano mnie wieczysty za nie
za niesegregowaną
a nie mając do tego podstawy prawnej,
bo tylko Pan mógł taką karę nałożyć.
W związku z czym mam nadzieję w końcu, że Pan spowoduje to,
że otrzymam to o co od bardzo wielu miesięcy wnoszę. Dziękuję.
-Dziękuję bardzo. Pani Wiesława Śliwińska, bardzo proszę.
-Dziękuję Pani Przewodnicząca. Najpierw to Pani
Alicja Pytlińska prosiła, żebym w jej imieniu podziękowała
wszystkim Państwu, którzy w tych trudnych momentach wspierali ją,
uczestniczyli w tej smutnej uroczystości.
A jak już jestem przy głosie, to nie jest interpelacja
bo są sprawy różne i pozwolę sobie Pani Przewodnicząca
na zdanie komentarza. Myślę, że Pan Janusz Okurowski
będzie dzisiaj dobrze spał, dobrym snem, że próbował
mnie znowu zdyskredytować na forum publicznym.
Ja nie mam nic do ukrycia. Ja się nie wstydzę wcześniejszej
przynależności do SLD. Ja nie znam żadnego
Pana z Senatu. Nieprawdą jest, że ja głosowałam z jakimś 60 tymi
procentami przy wieczystym użytkowaniu.
Tak pierwszy projekt taki był, ale nie była wtedy procedowane,
nie było głosowane, więc proszę sobie też takich
rzeczy nie mówić niestworzonych i po prostu jestem zniesmaczona,
jeżeli Pan Janusz myślał, że nie w ten sposób
zdyskredytuje, to się chyba myli. Bo od 94 roku
ludzie obdarzają mnie zaufaniem. Ja szanuje ludzi ja nie robię
za gwiazdę ja nie mam patentu na mądrość i po prostu to dobro
ludzi do mnie wraca. A odpowiadając koledze młodemu
Radnemu Lewandowskiemu, to co próbowałam wcześniej,
to chciałem powiedzieć, że poczułem się tak bardzo źle
i chyba członkowie Komisji Gospodarki Gminnej,
to, co powiedziałem, każdy ma prawo uczestniczyć,
nawet jeżeli nie przynależy do danej komisji zainteresować
się tematem. Natomiast no chyba opiniujemy i chyba
jesteśmy przytomni, wiemy, o czym mówimy, dlatego naprawdę
jest mi bardzo dzisiaj przykro, ciśnienie znowu będzie wyższe.
Jestem już w takim wieku, że trochę szacunku to mi się
od niektórych chyba należy. Ja ludzi szanuje,
a dzisiaj mnie naprawdę obrażono.
Dziękuję bardzo. -Pani Wiesiu, właśnie
no przychylam się do Pani tutaj opinii i zdania.
Jeżeli mówimy o wolnych wnioskach to chciałabym
zwrócić uwagę, że dzisiaj miało miejsce wydarzenie kuriozalne.
Ja pracuję w samorządzie prawie 24 lata minię na jesieni.
Jeszcze nie było takiej sytuacji,
żeby Radny odnosił się do przewodniczącej
tak jak odniósł się dzisiaj Pan Lewandowski Łukasz.
Panie Łukaszu, Pana zachowanie było naprawdę naganne i wielce
niestosowne, wyzywając mnie od ślepych i wysyłając
mnie do okulisty. Bo chciałam Panu przypomnieć,
że to ja jestem przewodniczącą Rady i ja prowadzę sesje
i kieruje obradami sesji, a Pan powinien się trochę
naprawdę zastanowić nad tym, jak Pan się zachowuje i trochę
wymagam od Pana większej kultury osobistej,
bo Pan reprezentuje pewne społeczeństwo i proszę
panować nad emocjami. Także tyle miałam do powiedzenia dzisiaj.
Bardzo proszę i Pan Andrzej Okurowski, proszę bardzo.
-Jeżeli Państwo pozwolicie to ja na początek
do Pani Wiesi dwa słowa. Pani Wiesiu najlepszym dowodem
na Pani słowa i na Pani reakcję, było to że mówiła
Pani do osoby już nie obecnej bo zdążyła się rozłączyć z
tego posiedzenia, więc po prostu, a my możemy
chyba wspólnie Panią przeprosić. Tej osoby już nie
ma tu między nami. Mam też wrażenie,
że i Pani Przewodnicząca kieruje swoje słowa w przestrzeni
pustą bo Pan Lewandowski nie włącza kamery,
nie reaguje na te słowa, więc nie wiem, czy nadal jest
czy nie ma ale jesteśmy nadal w zacnym gronie
i jeżeli Państwo pozwolicie... -Jestem, oczywiście że jestem.
-I nie wiem, czy Pani Przewodnicząca miała taki
zamiar ale taką dobrą tradycją Rady każdej kadencji,
każdej powtarzam a to już jest ósma.
Był taki moment, w którym żegnaliśmy tych którzy odchodzą
spośród nas, a tak się złożyło, że w ostatnim tygodniu odszedł
Radny pierwszej kadencji Pan Marek Januchowski,
wieloletni dyrektor Grodziskich Zakładów Farmaceutycznych Polfa.
Człowiek, który przeprowadził ten zakład i pracowników
Grodzickich Zakładów Farmaceutycznych Polfa przez
najtrudniejszy okres w dziejach tego zakładu,
kiedy wiele zakładów w wyniku transformacji początku
lat dziewięćdziesiątych opadało, jemu udało się utrzymać i miejsca
pracy i produkcję i ta matka Polfa dawała utrzymanie wielu
rodzinom w Grodzisku. Pan Marek odszedł w najbliższą
sobotę o godzinie 11 w kościele Świętej Anny jest msza,
potem odprowadzenie na cmentarz komunalny.
Spróbujmy chwilą ciszy uczcić pamięć Radnego i honorowego
obywatela Grodziska Mazowieckiego, pierwszej kadencji
Pana Marka Januchowskiego.
-Bardzo proszę o powstanie. Dziękuję.
Ktoś z Państwo jeszcze Radnych w sprawie tego punkt interpelacje
i różne wnioski, wolne wnioski chciałby zabrać głos.
-Tak, no jak już jestem wywoływany to bym
chciałbym się odnieść, mogę?
-Proszę. -Tak, Pani Przewodnicząca, ja już wtedy przepraszałem,
bo faktycznie trochę za ostro i przyznanie się,
że za ostro w kierunku Pani strony się zwróciłem,
ale też mam nadzieję, że Pani rozumie moją,
jakby frustrację bo próbowałem przez kilka minut się włączyć
do dyskusji i zwracałem uwagę, podnosząc rękę, a także i
próbując znaleźć tą przerwę w dyskusji pomiędzy
Panem Januszem, a pozostałymi członkami że też chcę zabrać
głos, ale ma Pani rację przepraszam najmocniej z całego
serca, że za mocno. Po prostu mnie troszkę poniosło.
no czasem człowieka ponosi, ale też mam nadzieję,
że Pani rozumie
mnie, że po prostu byłem no zdenerwowany.
Tak wiec ja jeszcze raz przepraszam
za swoje zachowanie. Mam nadzieję że zostanie
mi to wybaczone. -Ja przepraszam ale ja nie
rozumiem, żeby się w ten sposób zachowywać
do przewodniczącej rady. Po prostu tego nie
rozumiem, proszę Pana. Jest Pan dorosłym człowiekiem
nie pięcioletnim dzieckiem i powinien Pan panować nad swoimi
emocjami, bo to Pana zachowanie naprawdę było bardzo
naganne i bardzo niestosowne.
-Dlatego tak jak mówię jeszcze raz, przepraszam.
-Pani Ola Kapuściak chciała zabrać głos?
-Pani Przewodnicząca, można? -Proszę bardzo.
-Ja chcę powiedzieć że Pani jako katoliczka na pewno wybaczy.
-Zastanowię się.
Bardzo proszę Ola Kapuściak, tak? Nie?
-Ja przysłuchuję się temu, zgadzam się i proszę
o zakończenie dyskusji, dziękuję bardzo.
-Nic żeśmy nie rozumieli, co Pani mówi, ale trudno.
-Nie wiadomo co mówiłaś. Nie wiadomo co ty mówiłaś Ola.
-Ja się przychylam
do tej dyskusji, bezwzględnie, natomiast jest za długo.
Postarał się, są przeprosiny, była reprymenda i skończmy
(Dalsza część wypowiedzi niezrozumiała).
-Dlatego Pani Olu bo nie słychać Pani co Pani w ogóle mówi.
Pan Stanisław Pietruczuk.
-Za blisko mikrofonu mówisz. Za blisko mikrofonu mówisz.
Odsuń się troszkę -Nie wiemy, czy Pani się przychyla,
czy pochyla bo nie słyszałem.
-Dziękuję bardzo. Wszystko
zostało powiedziane i chciałam tylko powiedzieć,
że 5 minut za długo. Była reprymenda,
były przeprosiny, wiec już chyba wystarczy.
Uśmiechnijmy się wszyscy, niech to się już nigdy nie
powtórzy ani do Pani Przewodniczącej,
ani do żadnego z nas i wzajemnie również. Dziękuję.
-Pan Stanisław Pietruczuk, proszę.
-A ja chciałem coś takiego powiedzieć,
bo po rozmowie z Anią, bo nie omieszkam,
że Januchowscy to jest moja rodzina.
Chciała Ania, wspominała i mówi przy najbliższej okazji
chciała bardzo podziękować Grzegorzowi za wielką pomoc.
Nie wiem, o co chodziło, ale myślę, że nie będzie obrażona
jak to przekaże wam, że Grzesio dużo jej pomógł teraz przy tej
ciężkiej chwili. Dziękuję.
-Dziękuję. Dobrze czyli wyczerpaliśmy punkt
dotyczący interpelacji pisemnych spraw różnych i wniesionych.
Proszę Państwa, teraz informację,
Przewodniczącej Rady, pozwala Państwo że odczytam
i zapoznam Państwa. Punkt 1 Ośrodek Pomocy Społecznej
w Grodzisk Mazowieckim przekazał informację w sprawie
realizacji uchwały numer 193 z 2011 roku w sprawie podjęcia
działań zmierzających do polepszenia warunków życiowych
wielodzietnych rodzin zamieszkałych na terenie
Gminy Grodzisk Mazowiecki za rok 2021. Punkt drugi
Ośrodek Pomocy Społecznej w Grodzisku Mazowiecki przekazał
sprawozdanie z działalności za rok 2021. Dokument został
omówiony na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej.
Punkt 3 Pan Wojewoda Mazowiecki przesłał pozytywną opinię
w sprawie zniesienia
urzędowych nazw miejscowości Nowe Radomie i Jordanowice.
Punkt 4 Radni otrzymali sprawozdanie z działalności
Komendy Powiatowej Policji w Grodzisku
Mazowieckim za rok 2021.
Zastało to sprawozdanie przesłane mailowo.
Punkt 5 mieszkaniec wystosował do Przewodniczącej
Rady Miejskiej pismo w sprawie uwag do projektu uchwały
Program Ochrony środowiska. Pismo to zostało skierowane
do Wydziału Ochrony Środowiska. I punkt szósty przypominam
kolegom Radnym o złożenie oświadczenia majątkowego,
które należy złożyć do 30 kwietnia.
I to są wszystkie informacje przewodniczącej.
Oddaje głos Panu Burmistrzowi.
-Ja praktycznie nie mam żadnych informacji.
Dziękuję za tą sesję, bez wątpienia trudną ale ciekawą.
I dziękuję za pozytywne zaopiniowanie naszych uchwał.
No i to tyle nie mam nie mam takich, rozpoczynamy niebawem
proszę Państwa od 1 maja obchody
500-lecia. Chciałem tylko przypomnieć jeszcze Państwu,
że, taką ciekawostkę myślę że ważną o godzinie szesnastej
w niedzielę będzie bardzo -piękny koncert fortepianowy.
Będzie grał finalista koncertu Chopinowskiego,
Pan Brach zapraszamy do Mediateki.
-Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo na tym zamykam
47 sesję Rady Miejskiej. Dziękuję Państwu za uwagę,
no i do zobaczenia w maju na posiedzeniach komisji sesji.
-Bardzo dziękuję.