Będę prowadził dzisiejszą radę w zastępstwie Pani
Przewodniczącej Joanny Wróblewskiej.
Więc zaczynamy. Szanowni Państwo, otwieram LV
sesję rady miejskiej w Grodzisku w dniu 30 listopada 2022 roku.
Sesja zwołana na podstawie art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca
1990 roku o samorządzie gminnym. Obrady sesji są transmitowane
i utrwalane za pomocą urządzeń rejestrujących obraz i dźwięk.
Przed wejściem na salę obrad została umieszczona klauzula
informacyjna dotycząca przetwarzania danych osobowych
osób obecnych na obradach sesji. Na podstawie listy obecności
stwierdzam kworum. W posiedzeniu uczestniczy...
Ile mamy na liście?
Przepraszam.
Więc stwierdzam kworum. W posiedzeniu uczestniczy 19
osób. Nieobecna jest Przewodnicząca,
Pani Joanna Wróblewska. Jest jedna zmiana.
Po prostu jest wakat Radnego, który będzie uzupełniony
najprawdopodobniej na sesji Rady Miasta grudniowej,
ponieważ Pan Norbert Cegliński
awansował zawodowo i jest Wiceburmistrzem
Grodziska Mazowieckiego.
Zanim przejdziemy do porządku dziennego obrad,
chciałbym oddać głos Panu Burmistrzowi i poprosić
o wręczenie podziękowań dla ratowników wodnych,
biorących udział w akcji ratowniczej na Stawach
Walczewskiego oraz wręczenie Radnym książeczki
o Czarnym Lesie, które mamy tu na stoliku.
Szanowni Państwo, następnym punktem jest wręczenie
radnym książeczki o Czarnym Lesie.
Mamy te książeczki na stoliku. Czy ktoś jest z Czarnego Lasu,
kto chciałby zabrać głos. Pani Sołtys, może. Nie ma?
Dziękuję bardzo.
Następnie przechodzimy do realizowania porządku
dziennego obrad. Szanowni Państwo,
chciałem wprowadzić zmiany w porządku obrad,
które Państwo otrzymali. Jest to
pkt 25, wprowadzenie wyboru Wiceprzewodniczącego
Rady Miejskiej w miejsce wakatu, które zostało po panu Norbercie
Ceglińskim i pkt 31,
zamknięcie obrad. Nie było tego punktu.
Także, bardzo proszę, czy Państwo mają jakieś uwagi,
co do porządku obrad?
Czyli porządek obrad został przyjęty jednogłośnie.
Kolejny punkt, też przyjęcie protokołu
z sesji z dnia 26 października 2022 i 8 listopada 2022,
protokoły były wyłożone w biurze rady. Czy ktoś z Państwa
wnosi uwagi do protokołu?
Nie widzę, w związku z tym protokoły uznajemy za przyjęte.
Punkt 3, zmiana wieloletniej prognozy finansowej.
Będzie to uchwała 831. Oddaję głos Panu Skarbnikowi
Piotrowi Leśniewskiemu.
-Szanowni Państwo, proponujemy na 2022 rok jeszcze
dokonać zmian w budżecie gminy. Dochody, proponujemy to saldo
zwiększyć o kwotę prawie 3 mln złotych.
Szczegóły będę omawiał przy zmianach budżetowych,
ale główne pozycje to zwiększenie wpływów z udziału
podatków dochodowych od osób fizycznych,
zgodnie z otrzymaną decyzją Ministerstwa Finansów
i jednocześnie zwiększenie subwencji ogólnej.
Jeśli chodzi o wydatki, proponuję zmniejszyć wydatki
o kwotę ponad 2 400 000 zł, w tym wydatki bieżące o 710 000
zł i wydatki majątkowe o prawie 1 700 000 zł.
Z uwagi na to, że zwiększamy
dochody i zmniejszamy wydatki, deficyt na 2022 rok zmniejszył
nam się o kwotę 5 300 000 zł. W związku z tym,
pragniemy o taką kwotę zmniejszyć planowane
do wykorzystania przychody z wolnych środków,
które były wprowadzone jako zamknięcie roku 2021 i tą kwotę
przeznaczyć na powiększenie budżetu w 2023 roku,
co już Państwo macie w otrzymanym projekcie
budżetu zamieszczone. Jeśli chodzi o wskaźniki
zadłużenia, w stosunku do poprzedniej uchwały,
na czarno to jest uchwała poprzednia,
na czerwono obecne wskaźniki zadłużenia.
W 2022 roku nastąpiło
zmniejszenie naszego wskaźnika zadłużenia,
ale to są zmiany w 2 miejscach po przecinku.
Maksymalna kwota naszego wskaźnika zadłużenia
pozostała bez zmian. Jak widać, jest to bezpieczna wieś.
Jeśli chodzi o rok 2022, tam gdzie mamy wieloletnie
programy inwestycyjne, dokonaliśmy zmian w 3 projektach
zgodnie ze zmianami jakie dokonujemy w budżecie gminy.
Środki przeznaczone na budowę hali,
zakup nieruchomości i modernizacja placów zabaw
w tym roku nie zostanie wykorzystana lub nie zostanie
zapłacona z uwagi na wydłużone terminy
realizacji. Przy realizacji. Wszystkie środki przenosimy
na rok 2023, gdzie będziemy to kontynuować. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję Panu Skarbnikowi. Proszę o opinię Przewodniczącego
Komisji Budżetowej. Komisja jednogłośnie,
pozytywnie zaopiniowała zarówno zmiany WPF, jak i w budżecie przy
następnej uchwale. Dziękuję bardzo,
oddaję głos Państwu. Czy ktoś z Państwa chce zabrać głos?
Proszę, Pan Janusz Okurowski.
-Ja tylko preforma, bo dostałem w tej chwili wiadomość
SMS-em, że nie mogą obserwować naszej sesji.
Nie wiedzą, co się dzieje. Dziękuję.
-No, to Pana informatyka tu mamy.
Czy jeszcze
chce zabrać głos w sprawie wieloletniej prognozy finansowej?
Nie widzę, w związku z tym zamykam dyskusję.
Przystępujemy do głosowania uchwały 831 w sprawie
zmiany w sprawie wieloletniej prognozy finansowej.
Rozpoczynamy głosowanie. Kto z państwa jest za, kto przeciw,
kto się wstrzymał? Ktoś
nie zagłosował.
Przepraszam. Dziękuję bardzo.
Informuję Państwa, że uchwała 831
w sprawie wieloletniej prognozy finansowej została przegłosowana
i jednogłośnie przyjęta. Dziękuję bardzo.
Przechodzimy do kolejnego
pkt czwartego, 832, zmiana uchwały budżetowej na 2022 rok.
Proszę Pana Skarbnika o głos.
-Szanowni Państwo, proponujemy dokonać
zmian w budżecie na 2022 rok po stronie
dochodowej i wydatkowej. Zwiększamy dochody
o prawie 2 900 000 zł, wydatki zmniejszamy
o 2 400 000. (???) przeniesione na rok 2023.
Jeśli chodzi o szczegóły w dochodach, w zmianach
dochodów, to 200 tys. zł proponujemy zwiększyć wpływy
z podatku od spadków i darowizn. Tego podatku, w tym roku,
więcej niż w latach poprzednich wpłynęło,
stąd możliwość zwiększenia planu. Za to 200 tys.
zł proponujemy zmniejszyć wpływy z opłaty skarbowej.
Tu mieliśmy zmniejszone wpływy i na takie opłaty,
jak te dwie wymienione, gmina nie ma wpływu i to zależy
od czynności czy sytuacji, jakie wydarzą się
na terenie naszej gminy. O 2 150 000 zł proponujemy
zwiększyć w gminie w podatku dochodowym,
czyli podatek od naszych mieszkańców odprowadzamy
do Urzędu Skarbowego. To jest kolejna
zmiana, 2 150 000 zł. To już ostatnia kwota,
jaką wprowadzamy do budżetu na 2022 rok.
Otrzymaliśmy również decyzję od Ministra Finansów
na zwiększenie subwencji ogólnej. To jest,
tak jakby, rok Janosikowego. Minister Finansów Rolniczych
wyliczył, że możemy zapłacić w tym roku o prawie milion
złotych mniej, stąd czynimy to w budżecie.
Zmniejszamy dotacje od Marszałka o 191 708 zł,
związaną z zakupem smogobusa. Nie udało się
rozstrzygnąć przetargu. Prawdopodobnie będziemy
wnioskować o przedłużenie do wykorzystania tych
środków w tym roku. Nie wiemy jaka będzie decyzja.
Jeśli chodzi o zmiany w wydatkach, głównie zmniejszamy
wydatki bieżące i wydatki inwestycyjne z uwagi na częściowo
wdrożenie programu, jakiś wstępnych oszczędności
w naszych budżetach oraz z uwagi na istniejącą sytuację
w gospodarce kraju i na świecie. Jedyną pozycją zwiększającą
znacząco nasz budżet, jest na zakup urządzeń związanych
z bezpieczeństwem ruchu. Głównie to jest związane
ze zmianami w funduszu sołeckim dokonanym przez nasze
sołectwa, nasze wsie. Przeznaczamy je głównie na radary
ostrzegawcze o nadmiernej prędkości.
W dziale gospodarka gruntami zmniejszamy
ponad 800 tys. zł. Związane z tym działem głównie
są to zakupy gruntów i odszkodowania. W tym roku
te kwoty, które mieliśmy przeznaczone,
nie zostaną wykorzystane. O 60 tys. zł możemy zmniejszyć
wydatki związane z urzędem, mniejsze zapotrzebowanie.
W związku z tym, tak jak wspomniałem na początku,
szukamy środków, aby zmniejszać wydatki.
O 391 700 zł zmniejszamy wydatki straży miejskiej związane
z szukaniem środków na zakup smogobusa i zwrotem
niewykorzystanych dotacji do Marszałka.
O 45 000 zł zmniejszenie wydatków inwestycyjnych
związanych z monitoringiem w tym roku, i te środki
nie będą wykorzystane, na montaż czy modernizację
urządzeń służących do monitoringu. Oddziały
oświatowe, szkoły podstawowe, oddziały przedszkolne,
przedszkola i inne formy wychowania przedszkolnego.
Zgodnie z wnioskiem biura oświaty, robimy
przesunięcia wydatków między wydatkami związanymi
z wynagrodzeniem nauczycieli, przesuwamy na dotacje
dla placówek niepublicznych,
gdzie uczęszczają dzieci z terenu naszej gminy.
Z uwagi na zwiększoną liczbę dzieci, które do tych
przedszkoli uczęszczają. W dziale opieki społecznej,
na wniosek Pana Dyrektora, również dokonujemy przeniesień
w wydatkach, jednocześnie zwiększając częściowo wydatki
dla Ośrodka Pomocy. Część na wynagrodzenia.
Tak, żeby można było wszystkie zobowiązania do końca roku
pokryć wobec pracowników. Jak i również zwiększamy
wydatki związane z zasiłkami okresowymi
dla naszych mieszkańców. Są to pieniądze własne gminy
i nie zadania zlecone. O 150 000 zł będą mniejsze
wydatki związane z utrzymaniem zieleni.
Z uwagi na to, że dostaliśmy dotacje,
nie musimy angażować własnych środków.
O 50 000 zł również wydatki związane z ochroną zwierząt.
Nie było w tym roku tyle potrzebne.
To samo dotyczy wydatków związanych z ochroną zabytków.
75 000 zł nie będzie wykorzystane.
100 000 zł związane z kulturą nie będzie wykorzystane
na wydarzenia kulturalne na terenie gminy.
Środki, które pozostają, zabezpieczą w pełni,
już do końca roku, wydarzenia kulturalne.
W dziale sportowym, obiekty sportowe, zmniejszamy częściowo
wydatki związane
z budową hali i z modernizacją boiska na Stawach Walczewskiego.
Niestety nie udało nam się rozstrzygnąć przetargu.
Oferty, które wpłynęły, ponad dwukrotnie przewyższały
nasze szacunki. Mieliśmy szacunek 250 tys.
zł, a najmniejsza oferta to 650 000 zł.
Musimy przeanalizować, dlaczego jest tak drogo.
Ale, oczywiście, przetarg będzie ponowiony.
Myślę, że jeszcze w grudniu, bo środki również
są zabezpieczone na modernizację boisk na terenie naszej gminy.
Jednocześnie, w ramach tych zmian, dokonujemy zmian
w wydatkach związanych z funduszem sołeckim.
Jeszcze 5 sołectw dokonało zmian w swoich
funduszach-Chrzanów Mały, Izdebno Kościelne, Kozerki,
Kłudno Stare, Odrano Wola. Zmiany dotyczą przeznaczenia
środków głównych, zmiany klasyfikacji budżetowej.
Oczywiście, bez zmian kwotowych się poruszają.
Sołectwa poruszają się w tej kwocie,
która była przyznana z początkiem roku.
Część zadań zostało wykonanych taniej,
więc można przeznaczać na inne wydatki.
Tak jak wspominałem, o tych przychodach.
Zmniejszenie deficytu, więc przychody nie są wymagane
w takiej wysokości jak planowaliśmy.
Z uwagi na to zmniejszamy przychody związane z (???)
i przeznaczamy na rok 2023. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję bardzo Panu Skarbnikowi. Informuję,
że projekt uchwały uzyskał pozytywną opinię
Komisji Budżetowej. Oddaję głos Państwu.
Czy ktoś z Państwa chce zabrać głos? Proszę bardzo,
Pan Janusz Okurowski. -Ja mam takie pytanie,
Panie Skarbniku, czy ma Pan wiedzę,
w jakiej wysokości zostały umorzone podatki od nieruchomości?
-Nie mam pojęcia. Nie mam w głowie tej cyfry,
ale po pierwsze, na
stronie bip.grodzisk.pl, w zakładce budżet,
jest też taka zakładka umorzenia i raz na kwartał
są publikowane umorzenia,
rozłożenia na raty i odroczenia podatków,
które były w wysokości powyżej 500 zł.
Z tego, co pamiętam, nawet z imienia
i nazwiska, czy z firmy. Jednocześnie w każdym
sprawozdaniu RB27, to jest sprawozdanie dochodowe
o dochodach, w pozycjach umorzenia, odroczenia,
zwolnienia, również są wykazywane kwoty. No, nie
mam teraz w głowie jaka to była kwota na 30 września.
-Panie skarbniku, ja zapytałem, dlatego że złożyłem takie
zapytanie i nie dostałem jeszcze dokumentów. Dziękuję.
-Ja nie dostałem takiego zapytania.
-Dziękuję bardzo. Czy ktoś jeszcze chce zabrać
w tej sprawie głos? Proszę.
-Do Pana Skarbnika pytanie. Panie Piotrze, ile
nas kosztuje Janosikowe?
-W tym roku jest to kwota 7 500 000 zł.
Można uwzględnić to, że Minister Finansów, jakby,
zwrócił nam milion złotych. To jest 6 500 000 zł.
Na przyszły rok jest to kwota blisko 11 mln zł.
W przeciągu 3 lat wzrost jest ponad 100%, bo zaczynaliśmy...
Porównując do 2021 roku, gdzie mieliśmy niecałe 5 mln zł,
teraz mamy 11 mln.
-Dziękuję za głos panu Robertowi Dziekańskiemu,
którego nie wymieniłem na wstępie.
Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? Jeśli nie,
to dziękuję bardzo. Rozpoczynamy głosowanie.
Kto z państwa jest za przyjęciem uchwały nr 832, kto jest przeciw,
kto się wstrzymał? Bardzo proszę, przystępujemy
do głosowania.
Jednogłośnie uchwała nr 832 w sprawie zmiany
uchwały budżetowej na 2022 rok została przyjęta jednogłośnie.
Dziękuję, Państwu, bardzo.
Pkt 5, uchwała nr 833 dotycząca określenia wysokości stawek
podatku od nieruchomości na 2023 rok.
Bardzo proszę Pana Skarbnika.
-Szanowni Państwo, proponujemy zwiększenie stawek
podatkowych na 2023 rok zgodnie z wielkościami jakie
zaproponował, jakie przysłał nam Minister Finansów,
zwiększając górne granice stawek podatkowych,
jakie mogą stosować gminy o 11,8%. Jest to wzrost
zgodny z inflacją, ze wzrostem cen towarów (???)
były na półrocze 2022 roku i właśnie ten wzrost
wyniósł 11,8%. Chciałem zauważyć,
że przez ostatnie 2 lata, albo nie podnosiliśmy tych
stawek podatkowych, albo jednego roku były
podniesione bardzo minimalnie. Druga taka uwaga,
stawki maksymalne, jakie mamy tutaj w ostatniej kolumnie,
jakie gmina może stosować w podatkach tutaj wymienionych,
w żadnej pozycji dotyczącej, związanej z metrami kwadratowymi
nie jest pozycją maksymalną. Jedynie o budowie
(???) firm standardowo, od lat, mamy 2% wartości tej budowy.
Głównymi pozycjami w naszej gminie (???) są 4 pozycje.
Dwie dotyczące mieszkańców i dwie dotyczące osób (???).
Mieszkańców, ale również firm (???).
Jeśli chodzi o osoby fizyczne, o mieszkańców, to proponujemy,
aby podatek od nieruchomości, od gruntów, który w tym roku
wynosił (???). Jeśli chodzi o dane (???), w tym roku stawka
podatkowa wynosiła 98 groszy. Proponujemy, żeby ta stawka
wynosiła 1,10zł, a maksymalnie moglibyśmy pobierać
podatek 1,16zł. Jeśli chodzi o podatki związane
z budynkami dla mieszkańców, czyli lokale mieszkalne (???).
W tym roku wynosiło 74 grosze za metr kwadratowy. Proponujemy,
żeby to było 94 grosze. Maksymalnie moglibyśmy ustalić
stawkę podatkową na 1 zł. Jeśli chodzi o firmy,
osoby prawne, stawka na ten rok 24,96zł.
(???) Proponujemy, żeby to było 27(???),
a maksymalna stawka jest o 10zł wyższa niż proponowana Państwu.
Zastosowane stawki, które Państwu zaproponowaliśmy
dają nam wzrost budżetowy (???) pozakładamy na nowych podatników,
na nowe metry do opodatkowania. Czyli wzrost 11,8% tej stawki,
o taką kwotę, powoduje wzrost naszych dochodów,
wpływów o 4 miliony złotych. Od osób fizycznych,
około 1,5 mln. Pozostałe 750 tys.
to są nowi podatnicy, nowe domy, nowe bloki i założenie
większej ściągalności. Podatek transportowy,
ale to też Państwu nie omawiamy teraz stawek transportowych,
ale to co będziemy proponowali. I dodatkowo zwiększenie liczby
aut zarejestrowanych na terenie naszej gminy to jest
4 miliony złotych. Część podatków,
czy opłat nakładanych spadkowych, z uwagi na sytuację
gospodarczą, na dużą inflację, mamy takie słupkowe,
że będzie stagnacja rynku i sprzedaży, więc te wpływy
związane z nieruchomościami będą niższe. Suma sumarum,
tak powiem brzydko, po zastosowaniu tych zmian
podatkowych, wzrost dochodowych będzie około 8 milionów złotych.
Nawet niższa, bo z dokładnością wszystkich opłat,
zwrot będzie 7 milionów złotych, ale przy założeniu innych
wzrostów i spadków, wydatków, to i tak jest spory niedobór
do uchwalonego budżetu, który będę Państwu przedstawiał
na tle (???). Jeszcze tylko może przybliżę Państwu jak tu działa
podniesienie podatku na mieszkańców i na drobnych
przedsiębiorców typu mały sklep. Jeśli chodzi o mieszkanie,
takie 50 metrowe, w tym roku mieszkaniec płacił rocznie 42 zł.
Po nowych stawkach będzie to 47 zł, czyli roczny
wzrost o 5 zł. Jeśli chodzi o grunt, czyli taka działka
1000 m, w tym roku była płatność 490 zł. W przyszłym roku
to będzie 540 zł, czyli około 50 zł rocznie.
Jeśli chodzi o osoby prawne, o firmy, budynek 50 metrowy,
sklep, to stawka 1238 zł w tym roku.
Po nowych cenach 146 zł rocznie, czyli około
11 zł miesięcznie więcej. Jeśli chodzi o grunt
od działalności gospodarczej, 980 zł w tym roku.
W następnym 1100, czyli dokładnie
10 zł więcej rocznie. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję bardzo, Panu Skarbnikowi. Projekt uchwały
uzyskał pozytywną opinię Komisji Budżetowej.
Oddaję Państwu głos. Czy ktoś z Państwa chce zabrać
w tej sprawie głos? Proszę, Pan Janusz Okurowski.
-Proszę Państwa, doczekaliśmy sławnego polskiego przysłowia,
"7 lat tłustych, 7 lat chudych". Już kilka lat temu,
jak Pan pamiętał, Panie Skarbniku, złożyłem wniosek
o to, żeby pomyśleć nad sposobem ochrony małych firm,
małych sklepów, ponieważ koszty samego podniesienia podatku
to nie są wszystkie koszty.
Tym małym przedsiębiorcom idą do góry ubezpieczenia,
ogrzewanie, prąd, paliwo. Skutek jest taki, że zaczynają
nam padać te małe firmy, a tak naprawdę kraj jest
utrzymany, w większości, przez małe i średnie.
Nie przez potentatów. Potentaci sobie dadzą radę.
A więc, wnosiłem o to, żeby opracować program,
dzięki któremu te małe firmy,
pojedyncze osoby, czy też inne o niedużym potencjale, będą,
jakby, chronieni, będą mogli pomału się rozwijać,
ale przynajmniej nie zwijać. Do tej pory, jak sami wiecie,
nie ma takiego programu. A szkoda, bo taki program już
dawno temu powinien powstać, ponieważ
wysokie koszty skutkują tym, że bardzo dużo tych najmniejszych
podmiotów po prostu pada, a potem musimy szukać.
Mieszkańcy są też niezbyt zadowoleni,
ponieważ muszą dojeżdżać, gdzieś szukać, czy usługi,
czy jakieś innej możliwości, które są im potrzebne,
powiedzmy, do wykonania. A więc, czemu się zwiększa
tu koszty mieszkańców. W związku z czym, ja jestem przeciwny
podnoszeniu podatku. Dziękuję.
-Dziękuję bardzo, czy ktoś z Państwa chce zabrać
w tej sprawie głos? Proszę, Pan Andrzej Okurowski.
-Jeżeli można, ad vocem, Pan Janusz był łaskaw
przynajmniej nie ściśle się wyrazić, że Rada nie pochyla
się nad problemem, czy problemami związanymi
z utrzymaniem, z kosztami utrzymania małych i średnich
przedsiębiorstw. Ja pozwolę sobie tylko przypomnieć,
że zanim ruszyła inflacja, to mieliśmy jeszcze COVID
w tym kraju, który spowodował, że wiele firm stanęło na
granicy bankructwa czy przetrwania. No i tutaj,
przecież, w tym gronie podejmowaliśmy decyzje pomocowe,
konkretne, skierowane do tej właśnie grupy. Ja próbowałem
również na komisji tłumaczyć, że ustawodawca tak skonstruował
ustawę podatkową, że nie pozwala na różnicowanie, np.
stawek podatkowych w zależności od wielkości podmiotu czy skali
prowadzonej działalności, ale za to zawsze,
ci przedsiębiorcy mogą liczyć na pomoc ze strony samorządu
w momencie, kiedy zwracają się o taką pomoc.
Ja nie słyszałem o sytuacji, w której by, że to Burmistrz
bezpośrednio, czy np. gdyby była taka prośba skierowana
do Rady, spotkał się z odmową. Czyli takie systemy pomocowe
istnieją, ale one niestety muszą być niezależne od uchwalanych
uchwał podatkowych, bo tu wiąże nas prawo ściśle
uchwalone przez ustawodawcę. To tak tyle, gwoli
wyjaśnienia jeszcze dodatkowego.
-Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, Pan Janusz Okurowski.
-Otóż, Panie Andrzeju, jak już idziemy na Pana.
Otóż ustawodawca nie nakazuje nam przyjmowania takiej
czy innej stawki, bo możemy w ogóle jej nie
przyjmować i nie obciążać podatkami, bo takie jest prawo.
W związku z czym, ja czekam na kompleksowe rozwiązanie,
bo jest taki przypadek, bodajże parę lat temu, że burmistrz
w ogóle zniósł podatki i wzrósł mu budżet, bo wszedł biznes.
Ale ja czekam na jakieś kompleksowe
opracowanie, żeby dany przedsiębiorca,
dany podmiot gospodarczy,
wiedział czy może, czy ma szansę. Żaden problem.
Po prostu nie będzie to, że przyjdzie, pogada,
uśmiechnie się. Potem podejrzenia
są na pracowników, na burmistrza.
Nie, jest program kompleksowy. Podlega temu, spełnia wszystkie
warunki i z automatu nie ma żadnych domniemań
czy też plotek. W związku z czym,
ja już to parę lat temu mówiłem. Także mówienie, że nie można,
bo ustawodawca każe
nie trzyma się kupy. Dziękuję. -Dziękuję bardzo, proszę.
-Muszę, po prostu, powiedzieć, że Pan Janusz mnie chyba nie
słuchał, mojej wypowiedzi, bo ja mówiłem
dokładnie co innego. Ja tylko mogę dodać do Pańskiej
wypowiedzi jedno, że cały czas działamy w obszarze
finansów publicznych przy pełnej transparentności.
To na co zwraca uwagę Pan Skarbnik w swojej wypowiedzi,
że wszystkie informacje dotyczące zwolnień, chociażby,
z podatków są zamieszczane w Biuletynie
Informacji Publicznej. Tu nie ma jakiejś dowolności,
nie ma jakiegoś... Ja się zgadzam, że jeżeli pojawi
się sytuacja dotycząca kryzysu głębszego w naszym kraju,
który będzie powodował, że trzeba będzie się pochylić
nad sytuacją ekonomiczną, chociażby, firm prowadzących
działalność, to być może powstanie jakiś bardzo
precyzyjny program. Troszkę peranalogia,
jak były te programy pomocowe w czasie covidu,
do których my się, oczywiście, przyłączymy i będziemy
je realizować, bo taka nasza rola jest. Więc ja,
z całym szacunkiem, słuchając Pana wypowiedzi,
ja się z nią zgadzam co do istoty, ale my rozmawiamy
dzisiaj o podatkach, które niestety stanowią ważny
element naszego dochodu i nasi mieszkańcy też chcieliby
wiedzieć, że np. dochody, które gmina posiada pozwolą
na realizację kolejnych inwestycji, na utrzymanie bazy,
którą budujemy z takim mozołem od wielu wielu lat,
po to tylko, żeby poprawiać im warunki życia. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję. Pan Radny Robert Dziekański.
-Chciałbym, kończąc dyskusję, powiedzieć takie zdanie,
że Pan Skarbnik kilka razy użył tego sformułowania. Stawki,
które dzisiaj uchwalimy, Szanowni Państwo,
nie są w pułapie najwyższym. Odkąd pamiętam,
nasza gmina zawsze miała je niższe i one były
wypośrodkowane i były konkurencyjne, wręcz,
ze stawkami gmin ościennych. Nie mamy najwyższych
stawek podatkowych. Bardzo dziękuję.
-Proszę bardzo, Pan Janusz Okurowski.
-Proszę Państwa, ja wam przypomnę rok 2015,
w którym dostaliśmy 14 000 000 zł zwrotu za zakupione tereny
pod obwodnicę. Co zrobiliście, kiedy prosiłem,
żeby te pieniądze zostały? Zagłosowaliście za tym, żeby nie
brać tego od Marszałka Struzika. Dzisiaj ludzie boją się
czy na zimę będą węgiel. Dzisiaj byłem w urzędzie,
widziałem jaka kolejka jest. To są skutki, bo gdybyśmy mieli
pieniądze, łatwiej by nam było przejść przez ten kryzys.
Dziękuję. -Dziękuję Panu, Pan Burmistrz Benedykciński
chciał zabrać głos.
-Jak już pan poruszył sprawę węgla, Panie Januszu,
to chcę powiedzieć, że dostaliśmy od Wojewody pismo,
w którym Wojewoda chwali urząd w Grodzisku jako wzorcowy,
jeżeli chodzi o sprzedaż węgla i umiejętność wystawienia kwitu
przez Pana Burmistrza na węgiel. Mam doświadczenie jeszcze
z poprzedniej epoki. Pracowałem w gminie krótko,
więc nauczyłem się i wiem, jak to się wystawiało kwity
na węgiel, więc dzisiaj nawet radio przyjechało dla ciebie,
żeby zrobić reportaż, bo tak dobrze to idzie.
Przy okazji szacunek dla Pana Burmistrza
i dla Przemka Nowińskiego za tą akcję.
Teraz zupełnie na poważnie. Moi Państwo, podatki to nie
jest tylko kwestia, te które mamy brać,
to nie jest tylko kwestia właśnie takich tam,
że zieleń itd., jak Andrzej powiedział,
to jest opieka społeczna, to jest szkoła,
to jest przedszkole. Przecież my na przedszkola
dopłacamy w tej chwili ponad 20 000 000 zł,
około 30 000 000 zł. To są żłobki, na które dopłacamy,
czyli cała ta struktura. I teraz proszę mi powiedzieć,
jeżeli Pan by powiedział, Panie Januszu, zróbmy tak,
że nie bierzemy tych podatków, a nie przestajemy
dopłacać do przedszkoli, niech ludzie płacą całe kwoty.
Jak chcą mieć dzieci, to niech sobie tam płacą, na przykład.
Albo jak szkoły.
Czemu mają nie płacić za szkołę? Niech płacą. Te Podatki,
to jest nic innego, jak tylko to, że my je bierzemy,
to my je przekazujemy właśnie na te cele społeczne, na cele,
które są niezbędne, żeby to wszystko funkcjonowało.
I teraz mamy sytuację, kiedy inflację mamy dzisiaj
ogłoszoną 17,4%,
czyli nasze koszty funkcjonowania wzrastają o prawie
18%, a my mówimy o wzroście podatkowym rzędu 11%, tak?
Mniej więcej, to jest taki poziom wzrostu,
czyli i tak już mamy na starcie te 7% mniej w stosunku
do wpływów, które będziemy mieli.
Jeżeli na to nałożymy jeszcze sytuację taką, że zostały
zmniejszone podatki z 19% na 12%.
To były podatki, które były przynależne gminie.
My straciliśmy 45 000 000 zł. Proszę Państwa,
przypominam 45 000 000 zł gmina ma mniej wpływów podatkowych
i w związku z tym, jeżeli dzisiaj byśmy...
Robimy, to oczywiście z przykrością, ale,
gdybyśmy nie podwyższyli tych podatków, to mogłyby
się okazać, że naprawdę zaczyna nam brakować na elementarne
podstawowe usługi, bo ja tu nie mówię o usługach ekstra.
Ja mówię o podstawowych usługach, zaczęłoby nam brakować
środków, więc dlatego musimy to zrobić i dlatego was
o to prosimy, bo taka jest sytuacja. Wierzę głęboko,
że ona będzie się zmieniała. Mało tego jeszcze.
W związku z tym, że nasze wysiłki,
naszych mieszkańców, firm grodziskich, spowodowały,
że staliśmy się gminą bogatą, to dzisiaj Janosikowe wyniesie
11 000 000 zł. My 11 000 000 zapłacimy, żeby inne gminy
w ogóle mogły przeżyć. Czyli oddamy te pieniądze jako
pomoc dla innych gmin i bardzo się z tego cieszę,
bo fajnie, że nas na to stać. Ale to wszystko razem powoduje,
że naprawdę tych środków może nam brakować.
Więc dlatego też chciałbym Pana uspokoić, że to nie jest
tak, że my te pieniądze potrzebujemy nie wiem na co.
Jeszcze jedna sprawa. Małe przedsiębiorstwa.
My o tym też wielokrotnie mówimy.
Nie możemy różnicować, co było powiedziane,
ale w każdym przypadku, jeżeli mały biznes wykaże nam,
że ten nasz podatek zagraża utratą płynności finansowej,
czy zagraża jego rodzinie, czy grozi utratą pracy,
my z takiego podatku zwalniamy. Nie ma żadnego problemu.
Tylko chodzi o jedną, najważniejszą rzecz.
Jeżeli zmniejszymy teraz ten podatek o złotówkę,
na przykład, czy o 2 zł, to ktoś, kto ma powierzchnię
100 m, czyli ma jakiś sklep średniej wielkości,
bo 100 m to jest średniej wielkości, zaoszczędzi 200 zł.
W przypadku firm, które mamy. Mamy firmę, która
ma 50 ha pod dachem. Ta firma zaoszczędzi,
Proszę Państwa, 1 000 000 zł, a my stracimy ten 1 000 000 zł.
Nie ma takiej potrzeby, bo ta firma jest w dobrej
kondycji, ona z chęcią nam zapłaci.
W związku z tym, my wolimy sytuację taką,
że ten podatek jest na tym poziomie.
Przychodzi do nas człowiek i mówi, "Mam taką
trudną sytuację". Gwarantuję wam,
że jeżeli ta sytuacja danego przedsiębiorcy, małego,
będzie trudna, my go z tego podatku zwolnimy,
bo to dla gminy nie jest żaden problem, że zwolnimy 100,
czy 200, czy nawet 300 osób z podatków,
jeżeli wystąpi taka potrzeba i uzasadnienie. Trzeba jeszcze
jedną rzecz pamiętać. Bo pamiętajmy, że nie wszystkie
małe biznesy słabo kręcą. Są biznesy, które bardzo
dobrze kręcą, np. monopolowy biznes,
sklepy monopolowe. Widzę, że gdzieniegdzie to wcale
dobrze to idzie. Nie będę zwalniał
z podatku monopolu, czy apteki.
Więc te biznesy, które rzeczywiście potrzebują pomocy,
na pewno będziemy zwalniali.
-Proszę, Pan Janusz Okurowski. -Panie Burmistrzu.
Ja chciałbym to, co wcześniej mówiłem.
Mieliście Państwo czas na opracowanie kompleksowego
programu, bo przecież by nie było problemu,
żeby taka mała firma, po spełnieniu takich i takich
warunków, może bez problemu przyjść i prosić o umorzenie.
Bo te narzędzia posiadamy, ale ciągle Pan zapomina
o tych 14 mln. Każdy z nas ma tam jakieś zaskórniaki,
jak przyjdzie gorszy czas. Ale czy my mamy te oszczędności,
w razie czego? Nie, 14 mln zostało u Marszałka Struzika,
a to były nasze pieniądze i tu jest cisza. Szkoda, że nie
posłuchaliście, kiedy prosiłem, żeby te pieniądze
weszły do budżetu. Dziękuję. -Raz jeszcze mogę?
-Tak, Pan Burmistrz Benedykciński.
-Króciutko. Pierwsza sprawa, są bardzo szczegółowe,
określone zasady, koordynacja podatkowa
określona przez Sejm, uchwała sejmowa,
która nas obliguje. My nie możemy
jakiejś innej robić. To, co my chcemy pomóc.
Dzisiaj może Pan zobaczyć w telewizji program
o uruchomieniu Coworku w Grodzisku.
Cowork to jest coś takiego, że tam może przyjść człowiek,
który zaczyna biznes. Żeby zmniejszyć koszty,
to za darmo ma wszelkie usługi internetowe, komputerowe,
kawę, biurko, ciepłe miejsce i może tam działać.
Dzisiaj przyszedł młody człowiek i właśnie bardzo się ucieszył,
że uruchamiamy, bo mówi, że zaczął firmę, ma 4 osoby,
będą mogły tam pracować i rozpoczyna działalność.
To jest nasz program. Ja Panu już tego nie
będę tłumaczył. Przepraszam. Ja to nie
Panu Januszowi tłumaczę. Ja wam to opowiadam, bo chciałbym,
żebyście wiedzieli na czym to polega, że my po prostu mamy
ograniczenia, które wynikają z prawa.
Jeszcze powiem o tych 14 nieszczęsnych milionach,
które oddaliśmy Struzikowi. Gmina Grodzisk, żeby powstała
obwodnica, podjęła decyzję, bo nikt nie chciał nam tej
obwodnicy wybudować, nikt nie miał pieniędzy,
że wykupimy ziemie. W momencie, kiedy była możliwość,
dość okazyjnie, wykupić ziemię pod część budowy obwodnicy,
to wykupiliśmy ziemię, Proszę Państwa, za 3 000 000 zł.
Wydaliśmy około 3 000 000 zł. Przypomnę, że kupiliśmy również
ziemie za nieduże pieniądze w Kadach pod budowę obwodnicy,
też za małe pieniądze. Następnie sprzedaliśmy tą ziemie.
Myślę, że zwróciliśmy sobie prawie te 3 000 000 zł,
które wydaliśmy tutaj w miejscowości Natolin.
I w momencie, po wielu, wielu latach, kiedy następowała
budowa obwodnicy, wyceniono ten grób na 14 000 000 zł.
To był wielki argument, ze strony gminy Grodzisk
Mazowiecki, w stosunku do radnych sejmiku,
w stosunku do władz sejmiku i wszystkich innych, Radomia,
Płocka, innych miast, że gmina Grodzisk przeznaczyła
14 000 000 złotych plus 500 000 zł na projekt,
żeby ta obwodnica powstała. Chociaż nie przeznaczyła
żadnych 14 000 000 zł, bo przeznaczyła 3 000 000 zł.
I dzięki temu, 4 lutego, wszystko na to wskazuje,
przejedziemy się obwodnicą i myślę, że to miało bardzo
kluczowy wpływ na podjęcie decyzji o największej
inwestycji drogowej w historii województwa Mazowieckiego.
I niech już Pan da spokój z tymi milionami.
-Dziękuję. -Panie Burmistrzu,
z całym szacunkiem, ale to Wojewoda nakazał
Marszałkowi wypłacanie tych 14 mln.
Pomimo tego obwodnica jest, ruszyła, będzie koniec.
Teraz, jeśli chodziło o podatki, to zwiększa nam się liczba
oddawanych lokali,
które zresztą widać. Większa ilość będzie
wpływała podatków. Także, proszę Państwa, 11 tys.,
chyba, metrów kwadratowych przy Żyrardowskiej,
po dawnych zakładach mięsnych, powstaną galerie,
które też zwiększą, pójdą do budżetu.
W związku z tym, czy musimy 10%, bo rząd pozwolił na 12%.
Więc możemy nawet zrobić to w jakimś mniejszym stopniu.
To przyciąga biznes, koszty. Jeśli będą niższe koszty,
to biznes przyniesie. Ma Pan prosty przykład.
Sprawa dotycząca samochodów, rejestracji.
Mamy najniższe i mamy z tego tytułu duże dochody.
Nie najwyższe. Ci co mają wyższe,
mają dużo mniej. To zależy. Po prostu, biznes
kieruje się kosztami. Dziękuję.
-Dziękuję bardzo, Panie Januszu, ale przepraszam bardzo.
Tak chciałbym, żeby się streszczać,
ponieważ jesteśmy wszyscy Polakami i mamy
mecz Argentyna-Polska. Ja tylko tak delikatnie proszę.
Proszę bardzo, pan
Stanisław Pietruczuk.
-Proszę Państwa, jak króciutko powiem.
Kto dzisiaj jeździł po Grodzisku?
To za dzisiejsze korki, ja jestem w stanie jeszcze
raz w stanie te 3 mln dać temu Wojewodzie.
Proszę Państwa, liczę na to, że jak otworzy się ta obwodnica,
nie będzie się przez Grodzisk jechało 40 minut.
Tak jak dzisiaj, np. o godzinie piętnastej.
A druga jeszcze sprawa, wracając do podatków.
Sam jestem właśnie małym przedsiębiorcą i płacę,
ale rozumiem to. Muszę zapłacić te 500 zł więcej,
tych podatków w skali rocznej, bo korzystam
z całej infrastruktury. Dziękuję.
-Dziękuję bardzo.
Proszę bardzo, Robert Dziekański.
-Proszę Państwa, ja mam tylko pytanie takie.
Jeżeli nie podniesiemy podatków, jakie jest prawdopodobieństwo
zaciągnięcia nowych kredytów? Przyjęliśmy Pana strategię,
że gmina już nie będzie zaciągała kredytów,
że nie będą zaciągane nowe kredyty, to o czym
w ogóle rozmowa.
-Dziękuję bardzo, zamykam dyskusję. Proszę Państwa,
przystępujemy do głosowania uchwały 833 dotyczącej określenia
wysokości stawek podatku od nieruchomości na 2023 rok.
Rozpoczynamy głosowanie. Kto jest Państwa za, kto przeciw,
kto się wstrzymał?
Jeszcze jedna osoba.
Szanowni Państwo, informuję Państwa, iż uchwała 833
została przyjęta z 17 głosami za,
2 przeciw. Wstrzymujących nie było.
Dziękuję bardzo.
-Przeciw głosowali Łukasz Lewandowski i Janusza Okurowski.
Dziękuję bardzo. Szanowni
Państwo, przystępujemy do realizacji kolejnego punktu.
Punkt nr 6, uchwała nr 834 dotycząca określenia
wysokości stawek podatku od środków transportowych
na 2023 rok i znowu, bardzo proszę Pana Skarbnika.
-Szanowni Państwo, jeśli chodzi o środki transportu,
to proponujemy stawki, które nie są określone stawkami
minimalnymi, pozostawić na poziomie roku 2022,
a stawki które były określone na podstawie stawek minimalnych,
zostawić na podstawie stawek minimalnych,
które rosną zgodnie z opuszczeniem Ministra Finansów,
czyli około 5,2%. Tak jak Państwu mówiłem,
zwrot ten powoduje wzrost budżetowy na 2023 rok,
około 2 milionów złotych. Dziękuję. -Dziękuję bardzo.
Projekt uchwały uzyskał pozytywną opinię
Komisji. Bardzo proszę.
-Bardzo dziękuję. Chciałem waśnie powiedzieć,
że akurat w tym segmencie ta uchwała nie spotkała
się z jakimikolwiek kontrowersjami.
Wszyscy członkowie Komisji zagłosowali pozytywnie.
-Dziękuję bardzo, Panu Przewodniczącemu.
Oddaję Państwu głos. Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos?
Pan Janusz Okurowski.
-Proszę Państwa, to potwierdza zasadę biznesu.
Mniej podnosimy i będziemy mieli większe wpływy.
Tak to wychodzi. Dziękuję.
-Ale Panie Januszu, jak Pan mówił, nie pobieranie
nie powoduje, że będzie zwiększenie.
Z zera nie będzie więcej.
-Panie Skarbniku, jak Pan podniesie wysoko,
to będzie jak w miastach sąsiedzkich, bardzo mało.
Dziękuję. -Dziękuję bardzo. Zamykam dyskusję.
Przystępujemy do głosowania uchwały nr 834 w sprawie
określenia wysokości stawek podatku od środków transportowych
na 2023 rok. Kto z Państwa za, kto przeciw, kto się
wstrzymał?
Jednogłośnie, uchwała nr 834 w sprawie określenia wysokości
stawek podatku od środków transportowych została
przyjęta jednogłośnie. Przystępujemy do kolejnego punktu
7, uchwała nr 835, dotycząca ustalenia podstawy
naliczenia podatku rolnego w 2023 roku
i bardzo proszę Pana Skarbnika.
-Szanowni Państwo, na wzór podatku od nieruchomości,
proponujemy podnieść stawkę podatku rolnego,
czyli stawka na podstawie którego oblicza się
podatek rolny. W 2022 roku mamy stawkę 52 zł.
Proponujemy również 11,8% podnieść do wysokości
budynków 58 zł. Maksymalnie moglibyśmy pobierać
kwotę 74,05 zł. Stawkę tą pozytywnie
zaopiniowała Mazowiecka Izba Rolnicza.
-Dziękuję bardzo. Bardzo proszę Pana Przewodniczącego.
-Również pozytywnie Komisja się odwołała.
-Dziękuję. Szanowni Państwo, oddaję Państwu głos.
Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie?
Pan Janusz Okurowski. -Ja, w związku z tym podatkiem
dla psów, którego nie będziemy pobierali. A mógłby Pan,
Panie Skarbniku, podać
kwotę, jaką ponosimy z tytułu wywozu, transportu tych psów,
które tu nam się błąkają, ktoś przywiózł. Jakie
to są koszty w stosunku rocznym? -Dokładnie nie powiem.
Pewnie około 200 tys. zł, ale jak ktoś przywiózł i nam
zostawił psa, to i tak od niego byśmy podatku nie mieli.
-Nie, ja tylko mówię o kosztach. O to mi chodzi.
-Dziękuję bardzo. Zamykam dyskusję.
Przystępujemy do głosowania uchwały nr 835 dotyczącej
ustawy podstawy naliczania podatku rolnego w 2023 roku.
Rozpoczynamy głosowanie. Kto z Państwa jest za,
kto przeciw, kto się wstrzymał?
Uchwała została podjęta jednogłośnie.
Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania uchwały
nr 836, w sprawie wyznaczenia obszaru i granic
aglomeracji Grodzisk Mazowiecki.
Dzień dobry. Bardzo proszę o zabranie głosu Panią Magdalenę
Mamcarz, członek zarządu BIP. -(???)
-Dziękuję bardzo. Proszę o opinię.
-Komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała
przedstawiony projekt uchwały. -Dziękuję Panu
Przewodniczącemu. Oddaję głos Państwu.
Proszę bardzo, Panie Januszu Okurowski.
-Ja mam jedno pytanie dotyczące, bo jak wiadomo, są mieszkańcy
bardzo niskich dochodach, posiadaczy nieruchomości
o niskich emeryturach, po 1000-1300 zł.
W związku z tym,
jak Pani widzi rozwiązanie tego problemu finansowego tych osób?
Jak ich wspomóc, bo proszę sobie wyobrazić,
że jak na raty się rozłoży, a kwota będzie jakaś większa,
nie wiem dokładnie, ponad 10 000 zł. To zależy
od odległości jeszcze. To proszę sobie teraz wyobrazić,
jak i ile ta osoba o niskich dochodach musi odprowadzić
zwrot tego kredytu, ile lat będzie to trwało.
A jeśli to jest osoba, która ma ponad 90 lat,
na przykład, czy ona dożyje? Czy też będzie
obciążona nieruchomość? Czy tym osobom należy
się jakaś pomoc? Czy strukturalnie Państwo
przygotowali jakiś plan, żeby wspomóc i pomóc tym
starszym osobom? Dziękuję.
-Dziękuję bardzo, Pan Burmistrz.
-Pozwolę sobie odpowiedzieć Panu, bo wy o tym
dyskutowaliście, pamiętacie? Niedawno była ta sprawa stawiana,
co zrobić z tym faktem. Ja tu zadeklarowałem,
żeby jeszcze raz się ze wszystkimi spotkamy.
Sprawa dotyczy około 600 osób i
w tej grupie 600 osób, mamy osoby bogate i biedne.
Chcemy doprowadzić do sytuacji takiej,
żeby wszystkie osoby, które stać na to,
wybudowały tą kanalizację, m.in. rozkładając na raty, i dopiero,
kiedy zostanie ta grupa rzeczywiście biednych,
to wtedy podejmiemy uchwałę w jakiej formie tej
pomocy udzielić. Natomiast bardzo by było
niezdrowe, żebyśmy np. bogatych ludzi, wspomagali
i budowali tam kanalizację, czy dofinansowali.
To jest po pierwsze, a po drugie mamy też takie przypadki,
że rzeczywiście jest osoba 90-letnia, i ona ma trójkę
dzieci, które czekają za tym, że kiedyś ten spadek przejmą
po mamusi i kombinują, jak wybudować na koszt czyiś
kanalizację, podjeżdżając BMW, marki dziewiątka, np.
czy tam ósemeczka. I czekają, kiedy gmina
sfinansuje ten cel. Także, proszę nam to zostawić.
My sobie z tym poradzimy i jak będziemy już w momencie,
kiedy stwierdzimy, mamy 200 numerów ludzi biednych,
starszych, bez rodzin, np. i tak dalej i w jaki sposób
im pomożemy, zaproponujemy Państwu.
Na razie musimy próbować jeszcze, do skutku,
przekonać ludzi do podłączenia się, bo mają taki obowiązek.
Zgodnie z prawem, w ciągu roku od momentu,
kiedy pojawi się kanalizacja, mają obowiązek się podłączyć.
-Dziękuję Panu Burmistrzowi Grzegorzowi Benedykciński.
Proszę, Pan Janusz Okurowski. -Czy Pan Burmistrz
może skonkretyzować termin?
-Tak, mogę skonkretyzować termin.
Umówiliśmy się, że do miesiąca marca
wyjaśnimy te wszystkie sprawy.
-Jeszcze jedno pytanie do Pani. Jakie są przewidziane kary,
jeśli ktoś się w terminie nie zmieści?
-Przepisy dopuszczają wykonanie wstępne.
-My robimy i obciążamy ludzi po. -Wy robicie, a potem
obciążacie odbiorcę, czyli tego, któremu wykonacie.
Czy dobrze zrozumiałem?
-Zgodnie z przepisami, możemy wydać decyzję
nakazu przyłączenia się do sieci. -Mam takie pytanie, przykład.
Otóż, osoba dokonała. Przez wiele miesięcy,
bo to są problemy administracyjne itd.,
przyłączenia gazowego. Z pieniędzy, można powiedzieć,
zmniejszyły się zapasy, które miała.
I teraz przychodzi zima. Czy ta osoba ma możliwość
podłączenia, skoro nie ma możliwości finansowych?
-Panie Januszu, ale Pan mówi o gazie, a tu mamy wodę.
-Ale ja mówię o kosztach. Kosztach w stosunku do tych
starszych osób, które mają niskie dochody. Czy teraz,
ten okres zimowy, to nie powinien zostać przesunięty,
bo teraz będą roboty wykonywane? -Panie Januszu, ja chciałam
podkreślić, że w ogóle w okresie zimowym to jest zły moment
na wykonywanie tych przyłączeń, bo wiadomo, że ziemia
jest zamarznięta. Więc, jakby, wydając tę decyzję...
-Czyli przenosimy na okres wiosenny?
-Oczywiście mamy to na uwadze. Poza tym, to nie jest tak,
że my zaczynamy od wydania decyzji.
Cały ten proces komunikacji z mieszkańcem jest
wielomiesięczny, ponieważ my go najpierw informujemy,
że on w ogóle ma obowiązek przyłączenia do sieci,
bo może tego nie wie. Zachęcamy do kontaktu, proponujemy mu,
właśnie, wsparcie w uzyskaniu wydania warunków technicznych.
Proponujemy, właśnie, rozłożenie tego,
tej budowy, na raty. Także, jest to proces, który trwa.
To nie jest tak, że my wydajemy decyzje i mówimy,
że ma Pan się za miesiąc przyłączyć.
-Czyli rozumiem, że odraczamy ten proces ze względu na okres
zimowy i te osoby potem mogą dokonać odpowiednich czynności?
Zgadza się? -Generalnie okres zimowy,
kiedy ziemia jest zamarznięta, po prostu jest trudniejszy
-Ma przyjść zima z mrozami. -Jeszcze tutaj Pan cały czas
mówi o tych terminach, ale ja bym chciała też
podkreślić, że jest to proces ciągły,
dlatego że my cały czas budujemy nowe sieci,
cały czas realizujemy kolejne inwestycje.
Ja bardzo też, no tutaj,
gorąco Państwa namawiam i zachęcam do tego, właśnie,
kontaktu z mieszkańcami i cały czas komunikowania.
To jest bardzo ważne, żeby wszyscy do tych nowych
inwestycji, również się przyłączali sukcesywnie,
bo to wszystkim nam po prostu zaoszczędzi wiele problemów
i pozwoli rozłożyć te koszty oczyszczania ścieków
na więcej nieruchomości. -Ja byłem u Państwa,
interesowałam się tym,. W związku z tym,
jak przeliczyłem koszty, to wasze koszty
są wyższe niż na rynku.
Czy nie dałoby się tych kosztów obniżyć? Dziękuję bardzo.
-Dziękuję Panu Januszowi. Zamykam dyskusję i przystępujemy
do głosowania uchwały 836 w sprawie wyznaczenia obszaru
i granic aglomeracji Grodzisk Mazowiecki.
Kto z Państwa jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał?
Uchwała została przyjęta jednogłośnie.
Dziękuję bardzo, dziękuję pani Magdalenie Mamcarz.
Proszę Państwa, punkt 9,
uchwała 837. Zmiana uchwały nr 559 na 2021 roku
Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim, z dnia 28 lipca
2021 roku, w sprawie wyznaczenia obszaru zdegradowanego
i obszaru rewitalizacji dla Grodziska Mazowieckiego.
Pan Przewodniczący.
-To może dajmy szansę Pani (???)
-No dobrze, proszę bardzo.
-Gmina opracowała gminny dokument pod nazwą "Gminny
program rewitalizacji". Celem tego programu jest
wyznaczenie obszarów zdegradowanych i obszarów,
które mają podlegać działaniom rewitalizacyjnym.
Obszary takie wyznacza się na podstawie wcześniejszej
analizy i diagnozy.
Obszary te traktowane są priorytetowo,
są uprzywilejowane. Jeśli startujemy w konkursach
o dofinansowanie o środki unijne,
inwestycje realizowane na tych obszarach
są dodatkowo punktowane. Także, zależy nam,
żeby takie obszary u nas wyznaczyć i dobrze je opisać.
I w takiej diagnozie, cytat dwuzdaniowy,
znalazł się zapis, "Przyczyny zidentyfikowanych problemów...".
Jeszcze powiem, że dotyczy to ulicy Sportowej i
tych mniejszych uliczek wokół ulicy Sportowej
na starym osiedlu Grunwaldzka. "Przyczyny zidentyfikowanych
problemów. Analizy poczynione w ramach prac diagnostycznych
pokazały, że przyczyną zidentyfikowanych problemów
podobszaru, jest zamieszkiwanie przez osoby o niższym statusie
majątkowym i społecznym. Teren zabudowy z wielkiej płyty
z lat siedemdziesiątych. Teren zamieszkały również przez
społeczność romską." I ten zapis, "Teren zamieszkały
również przez społeczność romską." został podważony,
opisany przez jednego z mieszkańców, że jest to zapis
dyskryminujący, ksenofobiczny i w takim, po opinii
radcy prawnego i ocenie Komisji
wcześniejszej, Panie
Andrzeju Okurowski, to na Pana Komisji tak było
oceniane, że zmienimy ten zapis. Przy okazji zmiany tego zapisu,
żeby wykreślić społeczność romską, jeszcze pojawił się
zapis, taka literówka. Dwa razy miejscowość Kozery
się powtórzyła w tej diagnozie oraz pod zdjęciem był podpis
z nazwiskiem autora zdjęcia. I to są 3 zmiany
w tej diagnozie. Dziękuję.
-Dziękuję bardzo, Pani Naczelnik Urszuli Chrzanowskiej.
Proszę bardzo, Pan
Andrzej Okurowski. -Jak się Państwo domyślacie,
jedyną wątpliwość, która spowodowała dyskusję na Komisji,
spowodował ten fragment dotyczący zapisu o mieszkańcach
pochodzenia romskiego, ale podzielamy opinię, że mogła
być ona odebrana jako zapis ksenofobiczny,
więc Komisja pozytywnie zaopiniowała przedstawione zmiany.
-Dziękuję bardzo. Oddaję Państwu głos.
Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?
Jeśli nie, to dziękuję bardzo. Zamykam dyskusję.
Przystępujemy do głosowania uchwały nr 837,
zmiana uchwały nr 559 z 2021 Rady Miejskiej w Grodzisku
Mazowieckim, z dnia 28 lipca 2021 roku,
w sprawie wyznaczenia obszaru zdegradowanego i obszaru
rewitalizacji dla Grodziska Mazowieckiego.
Przystępujemy do głosowania. Kto z Państwa jest za,
kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
18 osób. Pragnę poinformować Państwa, że opuścił salę obrad,
Pan Jarosław Józefowicz, który musiał
po prostu opuścić nas. W związku z czym,
na sali głosuje 18 Radnych. Czyli uchwała została
przegłosowana jednogłośnie.
Dziękuję bardzo. Teraz punkt 9, uchwała nr 838 w sprawie
przyjęcia programu profilaktyki rozwiązywania problemów
alkoholowych, przeciwdziałania narkomanii w gminie Grodzisk
Mazowiecki na lata 2023-2026.
Bardzo proszę. -Dzień dobry Państwu.
Program profilaktyki rozwiązywania problemów
alkoholowych, przeciwdziałania narkomanii
uchwalany jest co roku. W tym roku, po raz pierwszy,
ustawodawca zezwolił nam uchwalić na 4 lata
i skorzystaliśmy z tego, z takiej propozycji,
ponieważ przeprowadziliśmy bardzo duże badanie,
diagnozę lokalnych zagrożeń społecznych w gminie,
w której wzięli udział mieszkańcy,
uczniowie naszych szkół Grodziskich oraz sprzedawcy
napojów alkoholowych. Badanie jest dostępne na stronie
Ośrodka Pomocy Społecznej. Ono jest bardzo obszerne,
w związku z tym, nie chciałabym dzisiaj cytować,
bo zawiera prawie 500 stron. Jest bardzo ciekawe.
Na tej podstawie, na podstawie tego badania,
został opracowany ten program profilaktyki,
rozwiązywania problemów alkoholowych i przeciwdziałania
narkomanii. Jest to, jak wspomniałam,
program czteroletni, który zakłada profilaktykę,
leczenie oraz rehabilitację wszystkich, którzy zmagają się
z różnymi uzależnieniami. Od substancji psychoaktywnych,
a także uzależnień behawioralnych i to jest też
zmiana i nowość, gdzie uchwalacie Państwo w programie,
a ja proponuję, pracę z uzależnieniami behawioralnymi,
bo to jest też po raz pierwszy. Ustawodawca dał nam
taką możliwość. Tyle ode mnie. Jeśli są pytania,
chętnie odpowiem. -Dziękuję bardzo, pani Iwonie
Chorek Głównemu Specjaliście ds. Uzależnień.
Nie przedstawiłem na początku, przepraszam. Kto
z Państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?
Jeśli nikt, to zamykam... Proszę bardzo, Pan
Janusz Okurowski. -Mam takie pytanie.
Dzień dobry. Czy ilość osób mających problemy
z narkotykami, alkoholem, zwiększyła się czy raczej
spadła w Grodzisku?
-Mniej więcej jest na tym samym poziomie,
ponieważ określenie problemu z narkotykami jest bardzo ogólne.
To wszystko zależy od tego, czy są to szkodliwie zażywający,
eksperymentujący, czy uzależnieni. To jest liczba
osób, która waha się zazwyczaj w tych samych granicach liczb.
-A może Pani powiedzieć jakie macie sukcesy w wyciągnięciu
tych ludzi z nałogu? Czy macie jakieś sukcesy,
czy się udało ileś osób odzyskać.
-Mamy bardzo dużo sukcesów, ale nie tylko my jako
Ośrodek Pomocy Społecznej, ale także organizacje
pozarządowe, które pracują na terenie naszej gminy,
które działają, a także specjaliści w postaci terapeutów,
psychologów, psychiatrów. To jest nasz wspólny
sukces, tak naprawdę. -Dziękuję.
-Dziękuję bardzo, czy są jeszcze jakieś głosy? Jeśli nie, to
zamykam dyskusję. Przystępujemy do głosowania uchwały nr 806.
-Jeszcze opinia Pani Przewodniczącej Komisji.
Ja chciałam powiedzieć tylko, że projekt tej uchwały uzyskał
pozytywną opinię wszystkich członków Komisji Polityki
Społecznej. -Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo,
rozpoczynamy głosowanie. Kto z Państwa jest za,
kto przeciw, kto się wstrzymał?
Informuję Państwa, iż uchwała 838 została
przyjęta jednogłośnie. 18 Radnych obecnych na sali
zagłosowało za przyjęciem tej uchwały. Dziękuję bardzo.
Kolejna uchwała nr 839, przyjęcie programu
przeciwdziałania
przemocy w rodzinie i
obrony ofiar przemocy w rodzinie w gminie Grodzisk
Mazowiecki na lata 2023-2026.
Proszę o zabranie głosu Panią Iwonę Chorek.
-Proszę państwa, to też jest program
napisany na podstawie zrealizowanych badań,
które przeprowadziliśmy w gminie, diagnozy lokalnych
zagrożeń społecznych. Proponujemy również tutaj
ochronę, przede wszystkim, ofiar przemocy, bez względu
na wiek, status, pochodzenie, majętność, a także
świadków przemocy. Proponujemy również pracę
z osobami stosującymi przemoc. W programie zakładamy
profilaktykę, leczenie, rehabilitację, tak
jak w programie poprzednim. I też, tak jak powiedziałam,
na podstawie diagnozy, więc odsyłam.
Bardzo ciekawy jest to materiał. To wszystko. Jeśli chcecie
Państwo usłyszeć jakieś odpowiedzi, to chętnie odpowiem.
-Dziękuję bardzo. Proszę o opinię Pani Przewodniczącej.
-Również jednogłośnie pozytywna opinię.
-Dziękuję bardzo. Czy są w tej sprawie pytania? Proszę bardzo,
pan Janusz Okurowski. -Pytanie podobne.
Zmniejszyła się ilość, zwiększyła czy na tym
samym poziomie? -Jeśli chodzi o osoby doświadczające przemocy,
mniej więcej to jest ten sam poziom. W zeszłym roku
założyliśmy 63 niebieskie karty. 2 lata temu 61. Wcześniej
znowu 60. Więc jest mniej więcej ten sam poziom.
-Czyli nie zmniejsza się, tylko poziom się utrzymuję.
-Raczej tak. -Ja bym proponował,
jak najmocniej,
bo te rodziny strasznie cierpią, żeby to się zmniejszało,
żeby mieli mniej pracy. Dziękuję.
-Ja tylko jedno zdanie chciałbym, Pani Iwonko, zauważyć,
że te wyniki są jakby liczone do całkowicie innej
liczby mieszkańców. Nam, rok do roku, przybywa kilkaset osób,
więc jeżeli utrzymuje się poziom pewnego zjawiska,
to jego procentowe
wskaźniki są o wiele niższe, bo są liczone do innej populacji.
-Dziękuję bardzo.
Proszę bardzo, Pani Wiesława Śliwińska.
-Dziękuję bardzo. Ja nie na zasadzie schlebiania
Pani Iwonie, specjaliście ds. uzależnień, ale chciałam
powiedzieć Państwu, że
ze 2 tygodnie temu chyba, odbyło się w Centrum Kultury,
taki właśnie w kontekście spraw przemocy, taka konferencja
miała miejsce. Duże było zainteresowanie
ze środowisk oświatowych. Jednocześnie, pewnie będzie
dla oświaty takie oddzielne.
Także, ja bardzo dziękuję i powtarzam, nie na zasadzie
podlizywania się, tylko naprawdę bardzo ładnie było
to zorganizowane. Pani Iwona ze swoimi współpracownikami.
-Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, Pan Pietruczuk.
-Ja mam takie pytanie. Kto
bardziej znęca się? Kobiety czy mężczyźni?
Czy to jest wyliczane?
-Zdecydowanie mężczyźni w dużej mierze stosują przemoc.
To jest około 90% wszystkich osób stosujących przemoc.
Mamy mężczyzn, którzy się przyznają,
ale to jest niewielki odsetek.
-Jeżeli można, Panie Przewodniczący, Proszę Państwa,
niedawno znany aktor wygrał sprawę, bo jego
partnerka go strasznie biła.
-Dziękuję bardzo. Zamykam dyskusję.
-Ja tylko chciałam powiedzieć, że materiał bardzo dobry,
dziękujemy bardzo. Ja z wielką przyjemnością się
z nim zapoznałam i wszystkie informacje,
które w tych padają na sali, są zawarte w tym programie.
Dziękuję bardzo. -Dziękuję bardzo.
Dziękujemy pani Iwonie Chorek.
Zamykam dyskusję. Przystępujemy do głosowania uchwały 839.
Rozpoczynamy głosowanie. Kto z
Państwa jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał?
Informuję Państwa, iż uchwała nr 839
została przyjęta jednogłośnie. Na sali było 18 Radnych i wszyscy
zagłosowali za przyjęciem tej uchwały. Dziękuję bardzo.
Kolejny pkt 12, uchwała 840, dotyczy przyjęcia statutu
ośrodka pomocy społecznej w Grodzisku Mazowieckim.
-Panie Przewodniczący, za pozwoleniem.
-Bardzo proszę, Panie Burmistrzu. -Szanowni Państwo,
w 2018 roku Rada Miejska przyjęła uchwałę w sprawie
statutu na temat pomocy społecznej z uwagi na zmianę
siedziby ośrodka. W ostatnich miesiącach
ta siedziba uległa ponownie zmianie.
Dzisiaj Ośrodek Pomocy Społecznej mieści się w starym
urzędzie miejskim, przy ulicy Tadeusza Kościuszki 32A,
i uchwała wymaga aktualizacji. To jest 1 zmiana w § 3,
to ma być zmiana adresu siedziby ośrodka,
oraz w § 2. W związku z tym, że od 2018 roku zmieniły się
zadania zlecone i przepisy, na podstawie których pracuje
Ośrodek Pomocy Społecznej, to są ustawy, przede
wszystkim, w § 2 ust. 12, 13, 14 i 15. To także wprowadziliśmy
do statutu, do niniejszej uchwały.
Proszę Państwa o poparcie. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję bardzo. Proszę o opinię komisji.
-Również opinia była jednogłośnie pozytywna.
-Dziękuję bardzo. Oddaję Państwu głos.
Czy ktoś z Państwa chce zabrać w tej sprawie głos? Nie
widzę, w związku z tym zamykam dyskusję i przystępujemy
do głosowania uchwały 840
w sprawie przyjęcia statutu Ośrodka Pomocy Społecznej
w Grodzisku Mazowieckim. Rozpoczynamy głosowanie.
Kto z państwa jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał?
Informuję, że uchwała została przyjęta jednogłośnie.
18 Radnych, obecnych na sali, głosowało za przyjęciem
tej uchwały. Dziękuję. Kolejna uchwała, Proszę Państwa,
to jest 841, przyjęcie programu współpracy gminy Grodzisk
Mazowiecki z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami,
o których mowa w art. 3 ust 3, ustawy z dnia 24 kwietnia
2003 roku, o działalności pożytku publicznego
i wolontariacie w roku 2023.
Bardzo proszę. -Dzień dobry, Szanowni Państwo.
Program współpracy z organizacjami jest
uchwalany co roku.
W stosunku do programu współpracy z organizacjami gminy
Grodzisk Mazowiecki
w roku 2022, program współpracy nie zmienił się znacznie.
Zmiany te
nie wpływają na znaczenie programu.
Pierwszą zmianą w programie współpracy jest dodanie słowa
"szacowana" w § 6 ust. 3, który mówi o szacowanej
wysokości środków planowanych na realizację
programu w 2023 roku. I ta szacowana wysokość środków
jest taka sama jak w 2022 roku. To znaczy 6 mln zł.
Nie zmieniły się również priorytetowe zadania,
które będziemy wspólnie z organizacjami przeprowadzać.
Zakres zadań publicznych, który obejmuje program współpracy
w 2023 roku, zawiera w sobie m.in.
zadania z zakresu pomocy społecznej, podtrzymywanie
i upowszechniania tradycji narodowej,
ochrony i promocji zdrowia, działalności na rzecz osób
w wieku emerytalnym, edukacji publicznej,
działalności wspomagającej rozwój wspólnot i społeczności
lokalnych, kultury i sztuki, zbieranie i upowszechnianie
kultury fizycznej, porządku i bezpieczeństwa publicznego,
działalności na rzecz rodziny oraz przeciwdziałania
uzależnieniom i patologiom społecznym.
Program realizowany jest od 1 stycznia do 31 grudnia.
Został on skonsultowany z organizacjami pozarządowymi
8 listopada. Protokół z tego spotkania został przekazany
burmistrzowi 14 listopada.
-Dziękuję bardzo. Bardzo proszę o opinię, Pani Przewodniczącej
Irminy Dziekańskiej.
-Tak, program uzyskał pozytywną opinię wszystkich
członków Komisji. -Dziękuję bardzo,
czy ktoś ma pytania w tej sprawie? Dziękuję bardzo.
Zamykam dyskusję. Przystępujemy do głosowania uchwały
841.
Rozpoczynamy głosowanie. Kto z Państwa jest za,
kto przeciw, kto się wstrzymał?
Informuję Państwa, że uchwała 841
została przyjęta jednogłośnie. 18 Radnych, obecnych na sali,
zagłosowała za przyjęciem tej uchwały. Dziękuję bardzo.
Przystępujemy do kolejnego punktu. Uchwała 842,
ustalenie regulaminu określającego niektóre zasady
wynagradzania nauczycieli zatrudnionych w placówkach
wychowania przedszkolnego i szkołach, dla których gmina
Grodzisk Mazowiecki jest organem prowadzącym.
Oczywiście, bardzo proszę Panią Dyrektor
Ewę Burzyk o przedstawienie.
-Szanowni Państwo, w związku ze zmianą w ustawie
"Karta nauczyciela", w której to ustawie wprowadzono
nowe stanowisko nauczyciela, tzw. mentora. Wynika
to w ogóle ze zmiany zasad awansu zawodowego
nauczycieli. Dwa najniższe stopnie awansu
zostały zlikwidowane. Wprowadzono za to stopień
nauczyciela początkującego i ten właśnie nauczyciel ma być
otoczony opieką tego mentora. Zadaniem Państwa jest ustalenie
stawki dodatku funkcyjnego dla tej właśnie
funkcji nauczycielskiej. Proponujemy, żeby ten dodatek był
tej samej wysokości, której dostawali dodatek
opiekunowie stażu.
-Dziękuję bardzo. Proszę o opinię,
Pani Przewodniczącej Aleksandry Kapuściak.
-Projekt tej uchwały został przedyskutowany. Pytania,
oczywiście, na które Pani Dyrektor odpowiedziała.
Jednogłośnie zaopiniowany pozytywnie.
-Dziękuję bardzo. Czy ktoś z Państwa chce zabrać
głos w tej sprawie? Jeśli nie, to zamykam dyskusję
i przystępujemy do głosowania uchwały 842.
Rozpoczynamy głosowanie. Kto z Państwa jest za,
kto przeciw, kto się wstrzymał?
Ktoś nie zagłosował.
Przepraszam bardzo. To na sali mamy 17 osób.
Informuję państwa, iż uchwała 842
została przyjęta jednogłośnie. 17 Radnych, obecnych na sali,
głosowało za przyjęciem tej uchwały. Dziękuję bardzo.
Punkt 15,
uchwała nr 843 w sprawie określenia stawki
za 1 km przebiegu pojazdu wykonującego przewóz dzieci
i młodzieży oraz uczniów niepełnosprawnych
do przedszkoli i szkół. Bardzo proszę Panią
Dyrektor Burzyk o zareferowanie.
-Proszę Państwa, ta zmiana również wynika
ze zmian ustawowych. Tym razem w ustawie prawo oświatowe, art.
39a, mówiący o sposobie rozliczania z rodzicami,
którzy sami dowożą, własnymi pojazdami,
uczniów niepełnosprawnych. Zmieniły się te zasady
w ten sposób, że obecnie stawka za 1 km przebiegu pojazdu,
ma być określona przez Radę Gminy, właśnie
w drodze uchwały. Przy czym, stawka ta nie może być niższa
niż określona w
rozporządzeniu Ministra Infrastruktury w sprawie warunków
oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania pojazdów
do celów służbowych. My proponujemy, w projekcie
uchwały, przyjąć te stawki w wysokości właśnie określonej
w tym rozporządzeniu. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję bardzo Pani Dyrektor. Proszę o opinię
Pani Przewodniczącej. -Projekt uchwały jednogłośnie
zaopiniowany pozytywnie.
-Dziękuję bardzo. Czy ktoś z Państwa chce zabrać
głos w tej sprawie? Jeśli nie, to zamykam dyskusję.
Przystępujemy do głosowania w sprawie uchwały 843.
Rozpoczynamy głosowanie. Kto z Państwa jest za,
kto przeciw, kto się wstrzymał?
Informuję państwa, iż uchwała 843
została przyjęta jednogłośnie. 18 Radnych, obecnych na sali,
głosowało za przyjęciem tej uchwały. Dziękuję bardzo.
Nie ma pana Józefowicza.
Punkt 16, uchwała nr 844, wyrażenie zgody na zbycie lokalu
użytkowego wraz z udziałem w nieruchomości gruntowej przy
ulicy 11 listopada 13/15. Bardzo proszę, Panie Burmistrzu.
-Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo,
lokal na rogu ulicy 11 listopada i Żwirki i Wigury, 94 m².
Umowa wypowiedziana przez dotychczasowego najemcę kończy
się w tym miesiącu, wobec tego pojawia się możliwość
zbycia lokalu. W związku z tym gmina nie planuje przeznaczenia
go na inny cel publiczny. Proszę Państwa o poparcie.
Dziękuję. -Dziękuję Panu Burmistrzowi.
Proszę o opinię Pani Przewodniczącej Śliwińskiej
w sprawie tej uchwały. -Dziękuję Panie Przewodniczący.
Ten projekt uchwały uzyskał jednogłośnie pozytywną opinię.
Jeśli Pan Przewodniczący pozwoli, Państwo,
to ja blokiem powiem o wszystkim.
Więc wszystkie pozytywne mają opinię. Z tym,
że przy dziewiętnastce, tam na zrywanie drogi
wewnętrznej, 3 osoby się wstrzymały. Chodziło o to,
że mieszkańcy chcieliby utrzymać dawną nazwę Drozda.
Takie były mieszane uczucia. Także, tu część państwa się
wstrzymało, ale
pozytywne opinie wszystkie
uchwały. -Dziękuję bardzo Pani Przewodniczącej.
Czy ktoś z Państwa chce zabrać głos w tej sprawie?
Bardzo proszę, Pan Janusza Okurowski.
-Ja mam jedno pytanie, Panie Burmistrzu.
Czy w tej nieruchomości jeszcze miasto posiada
jakieś udziały czy już nie?
-Tu jeszcze jest, tu jeszcze gmina posiada, tak.
-A procentowo jaki to będzie?
-Muszę udzielić Panu na piśmie odpowiedzi. Z głowy nie powiem.
-Okej, dziękuję. -Dziękuję bardzo.
Czy ktoś jeszcze chcę zabrać głos. Nie widzę,
zamykam dyskusję i przystępujemy do głosowania uchwały 844. Kto
jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał,
bardzo proszę.
Informuję państwa, iż uchwała 844 została
przyjęta jednogłośnie. 18 Radnych obecnych na sali
głosowało za przyjęciem tej uchwały. Dziękuję bardzo.
Przystępujemy do realizacji kolejnego punktu 17, uchwała 845,
dotyczy obciążenia nieruchomości służebnością przesyłu przy
ulicy Szkolnej.
Bardzo proszę, Pan Burmistrz. -Dziękuję bardzo.
Szanowni Państwo, to jest usankcjonowanie stanu
istniejącego na wskazanych działkach, 64 na 71,
64 na 72. Przy ulicy Szkolnej przebiega sieć energetyczna
niskiego napięcia. W związku z faktem, że
obu działek nie można zagospodarować samodzielnie,
a mogą i służą do nieruchomości, którą Państwo widzą
na załączniku mapowym, istnieje możliwość uregulowaniu
służebności zbycia tych działek. Oczywiście, w przyszłości,
za Państwa zgodą, dlatego proszę o poparcie niniejszej uchwały.
Dziękuję bardzo.
-Dziękuję bardzo. Czy ktoś z Państwa chce zapytać
w tej sprawie? Dziękuję. Zamykam dyskusję.
Przystępujemy do głosowania uchwały 845 w sprawie obciążenia
nieruchomości służebnością przesyłu czy ulicy Szkolnej.
Rozpoczynamy głosowanie. Kto z Państwa jest za,
kto przeciw, kto się
wstrzymał?
Salę obrad opuścił Pan Stanisław Pietruczuk.
Jest nas obecnie 17 Radnych. Informuję Państwa, iż uchwała 845
została przyjęta jednogłośnie. Na sali obrad obecnych było 17,
głosowało za przyjęciem tej uchwały. Dziękuję bardzo.
Punkt 18 porządku obrad, uchwała 846, dotycząca
obciążenia nieruchomości służebnością przesyłu Adamowizna.
Bardzo proszę Pana Burmistrza Krupskiego.
-Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo, na wskazanej działce,
przy ulicy Rysiej w Adamowiźnie,
dla Państwa wiedzy, była mowa kilka miesięcy temu,
ZWIK planuje utworzyć zbiornik wody czystej. Wobec tego
przygotowuje tę działkę,
przyłącza uzbrojenie w media, m.in. prąd i właśnie
niniejsza uchwała ma służyć uregulowaniu służebności z PGE,
dlatego Państwa proszę o poparcie.
Dziękuję bardzo.
-Dziękuję bardzo, Panu Burmistrzowi. Opinia Komisji
Gospodarki jest pozytywna, jak już Pani Przewodnicząca
powiedziała. Oddaje państwu głos.
Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Jeśli nie, to
rozpoczynamy głosowanie. Kto z państwa jest za, kto przeciw,
kto się wstrzymał? Informuje, że sale obrad
opuścił pan Łukasz Lewandowski.
Informuję państwa, iż uchwała 846 w sprawie
obciążania nieruchomości służebnością przesyłu Adamowizna
została przyjęta
jednogłośnie. 17 Radnych, obecnych na sali,
głosowało za przyjęciem tej uchwały. Dziękuję bardzo.
Kolejny, punkt 19 porządku obrad, uchwała 847,
zniesienie nazwy drogi wewnętrznej w gminie Grodzisk
Mazowiecki, ulica Flaminga,
we wsi Szczęsne. Bardzo proszę.
-Szanowni Państwo, to jest następstwo uchwały,
w której w drodze wewnętrznej, przy ulicy Drozda,
zmieniono nazwę na ulicę Fleminga.
Mieszkańcy, większość mieszkańców,
zaopiniowała przeciwko takiemu stanowi rzeczy. Prosi o to, żeby
przywrócić dotychczasowe nazewnictwo,
a więc na ulicę Drozda. Zrobiliśmy rozeznanie.
W przypadku jednego tylko adresu już został ten stan rzeczy
zrobiony i jest ulica Flaminga. Właścicielka nie ma nic
przeciwko zmianie. Jest jak najbardziej za tym,
żeby przywrócić ulicę Drozda. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję Panu Burmistrzowi.
Pragnę poinformować, że na
Komisji Gospodarki Gminnej, projekt uzyskał pozytywną opinię.
Oddaję Państwu głos. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos?
Pan Radny Suchorzewski. -Drodzy Państwo,
na Komisji wstrzymałem się od głosu i dzisiaj
też tak zrobię. Uważam, że zniesienie tej nazwy jest
niepraktyczne i będzie stwarzało zamieszanie.
Dwie ulice będą się tak samo nazywać, moim zdaniem.
Dziękuję bardzo.
-Dziękuję Panu Radnemu. Czy jeszcze ktoś
chce zabrać głos? Proszę, Pan Radny Pietruczuk Stanisław.
-Ja mam takie pytanie, jakie koszty gmina ponosi przy
takich zmianach ulic, bo to na koszt mieszkańców
czy na koszt jest gminy?
-To są minimalne koszty administracyjne.
Oczywiście, w przypadku, w którym jest nasz
powiedzmy błąd, to bierzemy to na stronę gminy.
-Ja rozumiem, ale jeżeli chcemy zmienić
więcej posiadłości na inną zmianę ulic,
to my to pokrywamy, prawda?
-Jeżeli następuje konieczność zmiany nazwy,
czego staramy się unikać, a w tym przypadku kierowaliśmy
się dobrą intencją, bo rzeczywiście, mamy tutaj drogę
wewnętrzną, odchodzącą od ulicy Drozda. W sytuacji,
w której ktoś już dokonał zmiany i trzeba to na wniosek odkręcić,
gmina poniesie koszty.
-Ja rozumiem, bo takich ulic dużo jest,
że jest tam gdzieś odnoga, np. na Janinowie.
-Stąd była taka propozycja. Niemniej, była to propozycja
nietrafiona, właśnie z uwagi na to, że mieszkańcy po prostu
sobie tego nie życzą. Zwrócili się z pismem,
stąd wracamy do stanu poprzedniego,
na wniosek mieszkańców. -Dziękuję Panu Burmistrzowi.
Proszę Panie Januszu Okurowski.
-Panie Burmistrzu, każda zmiana wiąże się z jakimiś kosztami.
To jest nieuniknione. Prace administracyjne,
wymiana tablic z nazwą, etc. I teraz, czy macie państwo jakiś
system, procedurę, która pozwalałaby mieszkańcom
na wystąpienie o zmianę. Bo jutro może się nie spodobać
jakiejś grupie ulica, nazwa i większość,
powiedzmy, się dogada. Wystąpi znowuż do miasta.
Powinny być jakieś zachowane standardy, kiedy,
jak, bo coraz więcej tego zaczyna się robić.
Żebyśmy tego uniknęli po prostu. Trzeba coś z tym zrobić. Dziękuję.
-Proszę bardzo, proszę Pani Wiesława Śliwińska.
-Tak, tak jak pan Burmistrz był uprzejmy powiedzieć,
tak jak ja powiedziałam, że nie nasze widzimisię,
Radni Komisji Gospodarki Gminnej. Tylko,
na wniosek, na prośbę, mieszkańców.
Nie chciałabym być posądzona w tej chwili o złośliwość,
ale pan Janusz Okurowski, Radny, jak mantrę, przy każdej
sposobności, na Komisji i na sesji, powtarza,
że jesteśmy dla mieszkańców. Dlatego ja powiedziałam
na Komisji, że ja utrzymuje stronę mieszkańców.
Dziękuję bardzo.
-Jeżeli można, ad vocem. Pani Przewodnicząca,
a co będzie, jak my będziemy mieć zalew. Wtedy też pani,
że będziemy zmieniali? Dlatego powinna być jakaś
zachowana procedura, bo tego nam coraz więcej przychodzi.
W związku z powyższym, zawsze powtarzam,
że jesteśmy dla mieszkańców. W związku
z powyższym, mamy procedury i określone są warunki.
Spełniacie, dobrze, nie spełniacie, nie ma. Dziękuję.
-Dziękuję bardzo. Zamykam dyskusję.
Przystępujemy do głosowania uchwały 847 i rozpoczynamy
głosowanie. Kto z państwa jest za, kto przeciw,
kto się wstrzymał?
Szanowni Państwo, informuję Państwa,
że uchwała 847 została przyjęta 14 głosami za,
1 przeciw, 3 wstrzymujące się.
Ja nie odczytam, kto jest przeciw.
-Przeciw Tomasz Suchorzewski. Wstrzymał się
Bartłomiej Okurowski, Janusz Okurowski
i ja się wstrzymałem.
-Reasumpcja głosowania, ponieważ pomylił się
Tomasz Suchorzewski. Proszę bardzo, głosujemy.
Ale nie skasował Pan tam jeszcze... Głosujemy.
Czyli, Szanowni Państwo, 14 głosów za, 4 wstrzymujące się.
Nas, na sali, jest 18 Radnych, którzy przegłosowali
nad przyjęciem tej uchwały. Wstrzymali się Łukasz
Lewandowski, Bartłomiej Okurowski, Janusz Okurowski,
Tomasz Suchorzewski.
Szanowni Państwo, przechodzimy do punktu nr
20, uchwała nr 848, zmiany zniesienia nazwy ulicy
w Grodzisku Mazowieckim, ulica Jarzębinowa/Limonkowa.
Bardzo proszę Pana Burmistrza Krupskiego.
-Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo,
to była dyskusja na Komisji gospodarki gminnej i propozycja
Radnego Suchorzewskiego, żeby eliminować,
jeśli to jest możliwe, powtarzające się nazwy ulic
i tak jest w przypadku ulicy Jarzębinowej.
Mamy również taki adres w Książenicach. To może powodować
błędy, powiedzmy, w dowozach, próbach dostania się
pod właściwą lokalizację. Dlatego, w związku z tym,
że w Książenicach ulica ma już dużo zamieszkałych domów,
nadanych numerów, a w przypadku tej konkretnej
ulicy jest ona jeszcze niezamieszkała,
proponujemy zmianę nazwy ulicy. I tutaj, po dyskusji Radnych,
została złożona propozycja, żeby ulica nazywała
się Limonkowa. Dziękuję bardzo. -Dziękuję Panu Burmistrzowi.
Proszę o głos Panią Przewodniczącą Śliwińską.
-Ja mówiłam, Panie Przewodniczący,
że pozytywna opinia. Z tym, że tak jak Pan Burmistrz był
uprzejmy powiedzieć, to był, drążył tę sprawę,
Radny Tomasz Suchorzewski. Natomiast, pierwsza wersja
z urzędu była zaproponowana zmiana Jarzębinowej
na Truskawkową i wtedy Państwo Radni sprawdzili,
że truskawkowa w Zapolu, czy gdzieś, w każdym bądź razie
w gminie, jest. No i podsumowując,
ponieważ tam są owoce, w tej części miasta,
więc stanęło na tym, że propozycja jest Limonkowa.
Dziękuję. -Dziękuję bardzo Pani Przewodniczącej.
Zamykam dyskusję i przystępujemy do głosowania.
Rozpoczynamy głosowanie. Kto z Państwa jest za,
kto przeciw, kto się wstrzymał?
Informuję państwa, że
uchwała została przyjęta jednogłośnie.
Obecnych na sali było 18 Radnych. Dziękuję bardzo.
Punkt 21, uchwała nr 849, rozpatrzenie skargi
na działalność dyrektora zakładu gospodarki mieszkaniowej
w Grodzisku Mazowieckim.
Pan Przewodniczący. -Proszę Państwa,
po analizie tego pisma, po wysłuchaniu wyjaśnień
Dyrektora oraz pracownika z zakładu
gospodarki mieszkaniowej. Komisja rekomenduje, by skargę
uznać za (???). Dziękuję bardzo.
-Dziękuję bardzo Panu Przewodniczącemu.
Czy Państwo mają jakieś pytania. Proszę bardzo, Pan
Janusz Okurowski. -Ja jestem trochę zdziwiony,
że nie ma Pana Dyrektora, bo przygotowałem sobie parę
pytań do Pana Dyrektora w związku z tym, że otrzymałem
takie wyliczenia, sprawozdanie, takie ogólne i chciałem bardziej
precyzyjnie dopytać, ale jak widać, nie będę miał
tej możliwości. W związku z tym, na następną sesję zaprosimy
Pana Dyrektora, bo jak chodziłem,
to widziałem, że był.
-Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, Pan Burmistrz.
-Panie Stanisławie.
Ja wszystkie od Pana odbiorę zapytania,
które Pan kieruje do Pana Dyrektora i w dniu
jutrzejszym przekażę. Dziękuję.
-Dziękuję bardzo. Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos?
-W związku z tym, że przygotowałem pytanie
i oczekiwałem odpowiedzi. W związku z tym, uważam,
że Pan Dyrektor powinien, bo np. chciałbym się dowiedzieć,
jakie są rzeczywiste koszty utrzymania lokalu socjalnego.
Tam jest 1,50 zł za metr. Lokalu gminnego,
jest chyba 2 zł i coś. A przykładowo,
w spółdzielni jest 15 zł. Więc skąd te takie
ogromne różnice? I chciałem to poruszyć.
Bo skoro posiadamy lokale przy spółdzielni, to wiadomo,
że jeśli ktoś przygotowuje szczegółową kalkulację,
a na pewno taką pracownicy
przygotowują. Bo z mojego pytania wynikało,
i odpowiedzi Pana Dyrektora, że on nigdy na oczy nie
widział szczegółowej kalkulacji obrad,
jeśli chodzi o lokale współdzielni. A z
mocy ustawy to się należy. W związku z tym, trochę dziwne,
bo przecież zatrudnieni są pewni ludzie,
którzy mogą dokonać analizy, sprawdzać to dokładnie.
Tutaj 2 zł coś, a tu 1,50 zł. Jaki jest rzeczywisty koszt
utrzymania tych lokali? Dziękuję. -Dziękuję, proszę
Pana Burmistrza.
-Ja chciałem tylko powiedzieć, że dzisiaj dla wszystkich
polskich patriotów będzie miała wydarzenie niezwykła sprawa,
czyli mecz Polska-Argentyna. To jest patriotyczny gest.
Nie oglądanie tego meczu jest zaprzeczeniem patriotyzmu.
W związku z tym, apeluję o skrócenie wypowiedzi.
-Dziękuję. -Panie Burmistrzu, ja przepraszam, ale pamiętam
jeszcze srebrną naszą drużynę i takich słów to nikt
nie powiedział. -Dziękuję bardzo.
Zamykam dyskusję i przystępujemy do głosowania uchwały nr 849. Kto
za, kto przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo. Głosowało 18 radnych będących na sali.
17 za, 1 wstrzymująca się. Proszę odczytać.
-Pan Janusz Okurowski się wstrzymał.
-Panie Przewodniczący, przed chwilą mieliśmy osoby,
które opowiadały, że podejmowaliśmy uchwały.
Pytanie moje, dlaczego pan dyrektor nie poczekał?
Na mecz poszedł? Tego nie rozumiem.
To jest po prostu niedopuszczalne.
-To jest to jest pytanie, Panie Januszu, w sprawach
różnych i to trzeba odnotować.
Dziękuję bardzo.
Nr 22 uchwała 850 oraz rozpatrzenie skargi
na działalność Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej
w Grodzisku Mazowieckim z 08.10.2020 roku.
Bardzo proszę, Pan Tomasz Suchorzewski.
-Panie Przewodniczący, jeżeli można, ja powiem
o 3 kolejnych skargach, które skierowane przez 1 osobę.
Nie tylko skargach, pismach, które zawierają w swojej treści,
elementy skarg.
Zapoznaliśmy się z tą szczerą korespondencją w czasie komisji,
wysłuchaliśmy wyjaśnień Dyrektora Ośrodka Pomocy
Społecznej. Komisja w tych 3 przypadkach również
jednogłośnie stwierdziła, że te zarzuty są bezzasadne.
Dziękuję bardzo.
-Dziękuję Panu Przewodniczącemu Tomaszowi Suchorzewskiemu.
Czy ktoś jeszcze? Proszę pana Janusza Okurowskiego.
-Ja chciałbym zwrócić uwagę, że Pan Dyrektor też
powinien się pojawić. Również na komisji jest tylko
część radnych. Każdy z nas ma równe prawo do zadania pytań,
żeby bezpośrednio to pytanie zadał. Uważam, że
coś jest nie tak, Panie Burmistrzu. Wszyscy
przychodzą, poza tymi dwoma.
-Pan Tomasz Suchorzewski.
-Jeżeli można, drodzy Państwo, zarówno Dyrektor zakładu
gospodarki mieszkaniowej, jak i ośrodka pomocy społecznej,
nie mieliśmy prezentować żadnych uchwał, wprowadzać nowych uchwał,
bo tych zarzutów, które były w skargach,
ustosunkowali się pisemnie. Te materiały mamy w swoich
materiałach dla radnych dziś na sesji. Każdy miał
to przed sesją rozdane. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję bardzo. Zamykam dyskusję.
-Czy można jeszcze tylko? Ja bym chciał zadać pytanie.
Czy my, czyli radni, którzy nie uczestniczą w tej komisji,
mają prawo zadać pytania panu dyrektorowi na sesji,
tak jak wszystkim pozostałym, czy też nie?
-Panie Januszu, z całym szacunkiem, prosiłem Pana,
nawet jeszcze przed radą. Bardzo Pana proszę
o to, co mówiłem.
Proszę Państwa, zamykam dyskusję.
Przystępujemy do głosowania uchwały
850. Kto z państwa jest za, kto przeciw, kto
się wstrzymał? Informuję, iż uchwała została przyjęta.
17 za, 1 jest wstrzymująca. Wstrzymał się
pan Janusz Okurowski. Dziękuję bardzo.
Pkt 20, uchwała 851, rozpatrzenie skargi
na działalność dyrektora ośrodka pomocy społecznej
z 09.10.2020 roku. -Jak powyżej,
do wszystkich 3 skarg. -Jak powyżej, Pan
Przewodniczący zreferował, że skarga jest bezzasadna.
Czy ktoś jeszcze? Zamykam dyskusję,
przystępujemy do głosowania uchwały 851. Kto za,
kto jest przeciw, to się wstrzymał?
17 głosów za, 1 wstrzymujący się, Pan Janusz Okurowski.
Dziękuję bardzo.
Pkt 24, uchwała 852, rozpatrzenie skargi
na działalność dyrektora ośrodka pomocy społecznej
z 31.10.2020 roku. Jak
wyżej, czyli skarga jest bezzasadna.
Czy ktoś chciał zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę.
Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za,
kto przeciw, kto się wstrzymał?
Informuję państwa, że za uchwałą głosowało 17 radnych,
1 wstrzymał się, pan Janusz Okurowski.
Dziękuję bardzo. Proszę państwa, przeszliśmy do pkt 25,
uchwała 853 będzie.
Proszę Państwa, ponieważ mamy wakat Wiceprzewodniczącego
Rady Miejskiej, dlatego też klub Ziemi Grodziskiej
składa wniosek o
to, aby Pan Łukasz Lewandowski
był kandydatem na Wiceprzewodniczącego
Rady Miejskiej. Tu jest pytanie zasadnicze.
Czy Pan Łukasz się zgadza?
-Tak, zgadzam się.
Żeby nie było, że sam we własnej sprawie,
oddaję głos pani Joannie Wiśniewskiej, która przedstawi
stanowisko Prawa i Sprawiedliwości w tej kwestii.
-Klub Prawa i Sprawiedliwości, oczywiście, popiera
tę kandydaturę. Uważamy, że Pan Łukasz Lewandowski
jest osobą godną zaufania. Z rozwagą i konstruktywnie
potrafi rozwiązywać problemy, załatwiać sprawy,
działać w kierunku
przedsięwzięć, ich realizacji, w kierunku
realizacji przedsięwzięć. Jednocześnie, doskonale zna
realia mieszkańców naszej gminy, udziela się społecznie.
Poza tym, posiada doświadczenie
w funkcjonowaniu samorządu, jak również w funkcjonowaniu
administracji publicznej. Dlatego proszę Państwa bardzo
o poparcie tej kandydatury. -Dziękuję bardzo,
pani Joannie Wiśniewskiej. Szanowni Państwo, czy są jakieś
inne kandydatury? Bardzo proszę.
-Ja muszę tylko powiedzieć, że tyle na mnie dobrego
powiedzieć, to jeszcze nigdy w życiu nie słyszałem.
-Jeśli nie ma, to proszę Państwa, okazuje się,
że mamy jednego
kandydata i chciałem tu poinformować Państwa,
że wybór Wiceprzewodniczącego odbywa się w głosowaniu
tajnym bezwzględną większością głosów,
w obecności co najmniej połowy ustawowego składu Rady.
Liczba Radnych w Grodzisku Mazowieckim wynosi 21,
a jej bezwzględna większość wynosi 11 radnych.
W obradach
uczestniczyło, w tej chwili, 17 osób i po prostu
głosowanie jest tajne. Teraz
dokonujemy wyboru.
-Chciałbym zwrócić uwagę, że jest osiemnastu na sali.
-Dobrze, 18. Przepraszam. Ważną rzeczą, najważniejszą w tej
chwili, jest wybór komisji skrutacyjnej.
Bardzo bym prosił 3 Panów Okurowskich, żeby
byli w komisji. Kto jest za wyborem komisji skrutacyjnej?
Dziękuję bardzo.
-Panie Przewodniczący, a kto przeciw, a kto się wstrzymał?
-Nikt się nie wstrzymał.
Panie Januszu, mnie się tak śpieszy na mecz,
że Pan sobie nie wyobraża.
-Panie Przewodniczący, czy w międzyczasie można
zadać pytanie kandydatowi?
-Można. -Ja bym chciałbym zadać takie pytanie, bo
jako Przewodniczący Rady Miejskiej naszego Grodziska
jest jakieś zobowiązanie. A przed chwilą widziałem,
głosowanie było nad budżetem, Pan był przeciw temu budżetowi.
Nie wstrzymał się, tylko Pan był przeciw,
dlatego tak mnie to bardzo zdziwiło i mam wątpliwości
głosować na Pana. Proszę mi teraz odpowiedzieć.
-Tak, dziękuję Panie Przewodniczący.
Panie Stanisławie, dlatego że podzielam pewne obawy,
które ma pan Janusz, co do tego i to są te same same obawy,
jakie wyrażałem w trakcie posiedzenia Komisji Rewizyjnej
i Komisji Budżetowej. Jak Pan pamięta,
żeśmy dyskutowali na ten temat i dlatego uznałem,
że tutaj będę głosował przeciw, dlatego że uważam,
że gmina mogłaby w jakiś sposób szczegółowy i bardziej
dogłębnie zbadać ten temat tak, żeby nasi mieszkańcy,
którzy są w dużej mierze właśnie małymi i średnimi
przedsiębiorcami, byli jak najmniej obciążeni.
To tyle z mojej strony, dziękuję.
-Dziękuję bardzo. Czy nie możemy interpelacji złożyć?
Bardzo proszę o interpelację.
-Nasza Komisja się uformowała za mocą Pana Janusza
i Pana Bartłomieja oraz Pana Przewodniczącego.
Komisja stwierdza, że głosowanie tajne (???)
Na kartach macie Państwo 3 możliwości.
Za, przeciw, wstrzymujący się. Czy wszyscy Państwo
otrzymaliście karty do głosowania?
-Proszę Państwa, chciałbym zaproponować,
żebyśmy po prostu na piśmie złożyli wszystkie interpelacje
i zapytania, dobrze? My na pewno odpowiemy.
Bo co tam masz Stasiu jeszcze za punkt?
-Interpelacje i zapytania, informacja Przewodniczącej
Rady Miejskiej, przedstawienie protokołu kontroli.
-Przewodnicząca chciała poinformować, że ma covida.
Także, to jest informacja wyczerpana w tym momencie,
i pozdrawia serdecznie. Joasia, jak nas widzisz,
to cię pozdrawiamy. Chcę powiedzieć,
jeżeli chodzi o moje informacje,
bardzo bym chciał Państwa serdecznie zaprosić
na uroczystości, na które dostaliście zaproszenia,
żebyście wzięli udział. Mówię tutaj o uroczystościach,
tych spotkaniach. Mówię o tym spotkaniu w piątek,
które będzie dla najuboższych. Bardzo ważne spotkanie.
Jeszcze ważna rzecz. Propagujcie też taką sprawę,
że to spotkanie nie jest tylko dla osób z opieki społecznej.
To jest spotkanie dla osób, które są rzeczywiście samotne.
Będziemy mieli tam piękny koncert,
będzie śpiewał Zbyszek Macias.
Jest 23 grudnia, w piątek to spotkanie.
I moi państwo, chcemy, żeby to spotkanie było
rzeczywiście sympatyczne. Mieliśmy covida, takie były
te spotkania, takie niepełne.
O której godzinie?
Zaraz dostaniecie zaproszenie. Na pewno wyślemy tam też mailem
wszystko, żebyście tylko obserwowali
maila. No i co, proszę Państwa, sylwester. W sylwestra,
chcę powiedzieć, że będziemy mieli pokaz ogni,
tych takich cichych ogni. I w niespodziance,
jeżeli ktoś będzie chciał przyjść na sylwestra,
brać udział w tym złożeniu życzeń dla naszych mieszkańców,
to tu będzie kawa do wypicia, jak ktoś będzie miał ochotę
przyjść, to zapraszamy do niespodzianki.
To takie główne tematy chyba.
A, ruszyły również autobusy elektryczne.
Daliśmy wam w tych zaproszeniach rozkład.
Bardzo nam zależy na reklamowaniu,
żebyście reklamowali te autobusy, bo to jest
fajne rozwiązanie.
I jeszcze węgiel sprzedajemy, idzie to dobrze. Dziękuję.
-Szanowni Państwo, Radnych obecnych na sesji 18,
Radnych, którzy wzięli udział w głosowaniu 18. Głosów
nieważnych oddano 0, głosów ważnych oddano 18.
Kandydat dostał następującą ilość głosów.
Za kandydaturą 13, przeciw kandydaturze 2 głosy.
Wstrzymało się od głosów 3 Radnych.
Komisja Skrutacyjna stwierdza, że bezwzględną większością
głosów, w obecności co najmniej połowy ustawowego składu rady,
w głosowaniu tajnym, na tle Przewodniczącego
Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim, wybrany
został Pan Łukasz Lewandowski.
-Szanowni Państwo, jeszcze dopełnię formalności,
jako Przewodniczący dla obecnej rady.
Podejmujemy uchwałę nr 853 w sprawie wyboru
Wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej
w Grodzisku Mazowieckim. Stwierdza się, że w głosowaniu
tajnym, bezwzględną większością głosów,
Wiceprzewodniczącym Rady Miejskiej w Grodzisku
Mazowieckim wybrany został Łukasz Lewandowski.
Gratuluję. Zasłużył, tak.
-Ja bym chciał wszystkim państwu podziękować za to zaufanie.
Wydaję mi się, że na przestrzeni tych ostatnich kilku
lat pokazało nam, że nasza tutaj wspólna obecność,
że jestem osobą, z którą można współpracować,
zawsze jestem pomocny, zawsze ze mną można rozmawiać.
Można również krytykować itd., więc mam nadzieję,
że tutaj razem będziemy mogli dalej współpracować i działać.
Jeszcze raz wszystkim Państwu dziękuję za zaufanie
w trakcie głosowania. Dziękuję.
-Dziękujemy bardzo.
Proszę Państwa, realizujemy kolejne punkty porządku obrad.
Przedstawienie protokołu kontroli przeprowadzonej przez
Komisję Rewizyjną. Proszę, Łukasz.
-Szanowni Państwo, ja czytam protokół z...
-Szanowni Państwo, w wyniku wyborów,
poddaje pod głosowanie uchwalanie o wyborze Łukasza
Lewandowskiego na Wiceprzewodniczącego
Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim.
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
-Nie głosuje, tylko
stwierdza się, że w wyniku głosowania tajnego...
-Ale ja to powiedziałem wcześniej, że uchwała
została przegłosowana.
-Stasiu, tak na wszelki wypadek spytaj.
Niech Łukasz wie. -Dobrze, Szanowni Państwo, bardzo proszę.
-Dziękuję państwu, ja czytam w imieniu zespołu
kontrolnego protokół z kontroli przeprowadzonej przez Komisję
Rewizyjną Rady Miejskiej. Tutaj z tego miejsca,
w imieniu zespołu, dziękuję wszystkim,
którzy zechcieli złożyć wyjaśnienia tej sprawie i dopomóc
zespołowi kontroli i od razu też uprzedzam,
że ze względu na potrzebę anonimizacji,
nie będą odczytywał nazwisk i też nie będę odczytywał numerów
pism, które zostały nadane wokół tego postępowania,
co myślę też przyspieszy nasze odczytywanie
protokołu. Protokół z kontroli przeprowadzonej przez Komisję
Rewizyjną Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim w dniach
27 września 2022-15 listopada 2022. Zespół kontrolny Komisji
Rewizyjnej w składzie Łukasz Nowacki Przewodniczący,
Łukasz Lewandowski członek komisji, Stanisław Pietruczuk,
Tomasz Suchorzewski i Sylwester Stankiewicz,
również członkowie komisji. Uchwała nr 798/22
od Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim z dnia 31 Sierpnia
2022 roku w sprawie zlecenia Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej
przeprowadzenia kontroli, po której następuje numer
upoważnienia informacji, że kontrolę przeprowadzono
w siedzibie organów gminy Urzędu Miejskiego Grodzisk Mazowiecki.
Kontrolą objęto: prawidłowości wydatkowania
środków z funduszu sołeckiego wsi Kadry od 1 stycznia 2019
do 30 czerwca 2022 oraz prawidłowości prowadzenia
dokumentacji (???) z 20 września 2021 roku.
Osoba udzielająca wyjaśnień w trakcie kontroli to Naczelnik
Wydziału Obsługi Rolnictwa i gospodarki wodnej,
Przemysław Bobiński oraz pracownik rolnictwa
i gospodarki wodnej Sławomir
Pietraszek. Tutaj następują ogólne uwagi o charakterze
prawnym funduszu sołeckiego, które pozwolę sobie pominąć
oraz kwoty bazowe w przeliczeniu na liczbę mieszkańców,
które też pozwolę sobie pominąć. Są to wyliczenia dotyczące
całości obszaru gminy. Natomiast ogólne uwagi
na temat funduszu sołeckiego to są po prostu
uwagi regulaminowe. Zespół kontroli zapoznał się
następującą dokumentacją sołectwa Kadry.
Wnioski pierwotne zebrań wiejskich,
wnioski wewnętrzne, dotyczące realizacji
poszczególnych przedsięwzięć, faktury na konkretne zakupy
oraz dołączonej dokumentacji z prowadzenia sołectwa kadr
ze zrealizowanych wniosków. W kontrolowanym przez zespół
okresie, zebrania Sołectwa Kadry odbyły się w terminie
pozwalającym na przekazanie Burmistrzowi Grodziska
Mazowieckiego, wniosków dotyczących sposobu
wykorzystania funduszu sołeckiego odpowiednio
do 30 września w latach 2018-2022.
Sołtys sołectwa Kadry prawidłowo i we właściwych terminach,
do dnia 31 lipca, została powiadomiona,
przez Burmistrza gminy, o wysokości kwoty funduszu
sołeckiego przypadającego w danym roku
budżetowym jednostki. Wszystkie badane wnioski wpłynęły
do Urzędu Gminy w terminach wymaganych przepisami art.
5, ustępu 4 ustawy o funduszu sołeckim.
Wraz z wnioskami, do urzędu wpłynęły protokoły
zebrań wiejskich z listami obecności osób biorących
w nich udział. W dokumentacjach, wnioskach sołectwa
znajdowało się też oszacowanie kosztów,
przedsięwzięć podejmowanych przez Sołectwo Kadry.
Koszty przedsięwzięć zgłoszone przez Sołectwo Kadry
mieściło w kwotach środków wynikających z informacji
przedstawionej przez Burmistrza gminy.
Kontrolą objęto wnioski funduszu sołectwa Kadry realizowane
w funduszu w 2019 roku. Zgodnie z ustawą o funduszu sołeckim,
podczas zebrania wiejskiego w dniu 10 września 2018 roku,
podjęta uchwała nr 3/2018
o przeznaczeniu funduszu sołeckiego na 2019 rok.
Celem przedsięwzięć był wyjazd studyjno-edukacyjno-kulturowy.
Zespół kontrolny dokonał oceny dokumentów pod kątem
zgodności z przepisami art. 3 ust. 3 ustawy
o funduszu sołeckim. W wyniku kontroli ustalono,
że środki funduszu przeznaczone na realizację przedsięwzięcia,
które zgłoszono we wniosku, o którym mowa w art. 5,
są zadaniem własnym gminy, służą poprawie warunków życia
mieszkańców i są zgodne ze strategią rozwoju gminy.
Pozostałe wnioski, złożone na 2020 oraz 2022 rok,
spełniały warunki określone art. 5, ust. 3 ustawy
funduszu sołeckim. Do wniosków dołączone były
protokoły zebrań wiejskich i listy obecności,
potwierdzające prawidłowości zwołania i przeprowadzanie.
W związku z zebraniu wiejskim sołectwa Kadry zwołanym
20 września 2021 roku. Wyjaśnienia w tej sprawie
złożyli członkowie rady sołeckiej oraz mieszkańcy obecni
podczas zebrania. Z informacji wynika,
że zebranie nie mogło odbyć w zaplanowanym terminie,
gdyż nie było kworum, czyli niezdolna do prawomocności
uchwał liczba członków zgromadzenia.
Odbyło się w drugim terminie tego samego dnia.
W zebraniu nie uczestniczyła Sołtys wsi, mimo że jej
nazwisko znajduje się na liście obecności wraz z podpisem.
W tej kwestii wyjaśnienia złożył Radny Sołectwa. Oświadczył,
że wpisał nazwisko pani Sołtys na listę pod pozycją 13,
w miejscu przeznaczonym na uzupełnienie danych osoby
uczestniczących w zebraniu. Sołtys się przyznała,
że w miejsce podpisu
widać jej podpis. Swój podpis argumentowała faktem,
że na początku zebrania rozmawiała z członkami
Rady Sołeckiej telefonicznie, co wg niej mogło być uznane
za obecność na zebraniu. Radna Sołectwa stwierdziła,
że faktycznie rozmawiała z panią Sołtys,
jednak odbyło się to na chwilę przed zebraniem.
Załącznik numer 3. Z uwagi na nieodpowiednie warunki
lokalowe, czyli ciasne pomieszczenie,
w którym mogło pomieścić się niewiele ponad 10 osób,
Radny Sołecki nie jest w stanie określić czy kolejne
osoby figurujące na liście, do nr 16, były obecne
czy również zostały dopisane. Załącznik nr 4. Warunki,
w jakich przeprowadzono zebranie, wynikały z faktu,
że na głównej sali Świetlicy odbywały się zdjęcia sportowe.
W związku z powyższym, Pani Sołtys nie otworzyła
i nie prowadziła zebrania w dniu 20 września 2021 roku,
jak to zostało zawarte w protokole złożonym
w Urzędzie Miasta. Nie został, tym samym, spełniony zapisy
Sołectwa Kadry. Paragraf 11, punkt
2. W piśmie z dnia 5 lipca 2021 roku wszyscy Sołtysi
otrzymali informację od Burmistrza, jakie obowiązki
statutowe muszą zostać spełnione przy wyrażeniu zgody
na uwzględnienie w budżecie gminy,
środków stanowiących fundusz sołecki.
Niedopełnienie tych obowiązków jest przyczyną
nieważności zebrania i może być powodem odrzucenia wniosku.
W dniu 11 października 2022 roku, wpłynął do zespołu
kontrolnego komisji rewizyjnej kolejny dokument,
dostarczony przez Panią Sołtys, czyli kserokopie odręcznych
notatek z przebiegu zebrania wiejskiego,
sporządzonego przez Radną Sołectwa.
Notatki nie posiadały podpisu protokolanta
oraz przewodniczącego. Jednak nie zgłoszone na piśmie
wnioski były podpisane. Dokument, zgodnie z zasadą
Sołectwa Kadry, § 11, pkt 5, litery A-E, nie stanowi protokołu
zebrania napisanego odręcznie. Jednakże, na potrzeby
przeprowadzonej kontroli we wsi Kadry, Komisja uznała
by nazwać te notatki protokołem roboczym w oparciu,
o które sporządzono protokół właściwy.
Istnieją wiarygodne podstawy do uznania, że treść protokołu
z 20 września 2021 roku, znajdującego się
w Urzędzie Miasta, nie odzwierciedla w pełni
faktycznego przebiegu zebrania wiejskiego.
W trakcie kontroli komisji rewizyjnej,
naczelnik Przemysław Bobiński przekazał zespołowi kontrolnemu
następujące dokumenty: protokoły zebrań sołectwa
Kadry za 2019-2020 rok, wnioski oraz listy obecności,
protokół zebrania wiejskiego 20 września 2021 roku,
wnioski oraz lista obecności. Z analiz dokumentów,
znajdujących się w Urzędzie Miejskim, wynika,
że wszystkie wnioski spełniały wymogi art. 5, ust.
3 ustawy o funduszu sołeckim. Wnioski zespołu kontrolującego.
Pierwszy. Komisja wnioskuje do Burmistrza o przeprowadzenie
analizy prawnej protokołu oraz dokumentu sporządzonego
odręcznie, czyli protokołu roboczego z zebrania wiejskiego,
w dniu 20 września 2021 roku, w celu stwierdzenia
czy zaistniały rozbieżności w treści obu dokumentów,
które mogą skutkować konsekwencjami prawnymi
lub finansowymi. Wniosek drugi. Dokumentacja potwierdzająca
zrealizowanie funduszu sołeckiego powinna zawierać
szczegółowe opisy zadań, osiągniętych celów,
zgodnie z załączonymi fakturami, sporządzone przez
organizatorów - Sołtysa, członka rady sołeckiej lub innej
osoby upoważnionej przez gminę, np.
uczestnika wyjazdu. Numer 3. Protokoły należy
sporządzać podczas zebrań. Po odczytanie obecnych
mieszkańców sołectwa, podpis składa protokolant
i przewodniczący zebrania. Na protokołach powinny
być umieszczone podpisy oraz parafki na każdej ze stron.
Termin złożenia dokumentacji zobowiązuję statut § 11,
pkt 7. Wniosek nr 4. Protokoły wraz z załączonymi
dokumentami napisanymi odręcznie powinny być przetrzymywane
u Sołtysa tak, aby mogły być udostępnione do wglądu
dla mieszkańców wsi oraz pracowników Urzędu
Miejskiego w Grodzisku Mazowieckim.
Wniosek piąty. Zleca się Sołtysom obowiązek aktualizowania
strony internetowej swojego sołectwa. Wniosek szósty.
Zespół kontrolny wnioskuje, aby podczas zebrania wiejskiego,
została podjęta uchwała mieszkańców,
wprowadzająca obowiązek dla Sołtysów zamieszczenia
informacji o terminie, miejscu i porządku obrad zebrania,
jak reguluje § 8, pkt 2 oraz protokołu wraz
z uchwałami i wnioskami zebrań sołectwa na stronie internetowej
§ 11, punkt 6. W nawiasie. Protokół z zebrania udostępniony
jest u Sołtysa. Został opublikowany w sposób
zwyczajowo przyjęty w Sołectwie. Wniosek 7. Zleca się Sołtysom
konieczność oceny stanu technicznego tablic
oraz informacji w nich zawartych,
usunięcie wszelkich reklam, wywieszonych bez zgody gminy.
W przypadku złego stanu, należy sprawę zgłosić
do Naczelnika Wydziału Sołectwa Rolnictwa i Gospodarki
Wodnej.
Wniosek nr 8. W związku z zaistniałą sytuacją
podczas zebrania wiejskiego w dniu 20 września 2021 roku,
niedopełnienie § 11, pkt 2 oraz wprowadzenie w błąd
mieszkańców Sołectwa zapisami protokołu dostarczonego do gminy,
mogła nastąpić utrata zaufania do Sołtysa Rady Sołeckiej.
Zespół kontrolny wnioskuje o zastosowanie zapisu statutu
sołectwa Kadry, w § 45.1, litera B.
Cytuję "Sołtys i członkowie Rady Sołeckiej mogą zostać
odwołani przez zebranie wiejskie przed upływem kadencji z powodu
utraty zaufania mieszkańców Sołectwa,
na podstawie pisemnego wniosku. Decyzje w tej sprawie należy
pozostawić mieszkańcom wsi." To są wnioski
zespołu kontrolnego. Teraz już następuje fragment,
który pozwolę sobie w skrócie przeczytać.
W toku czynności kontrolnych, wyjaśnienia złożyli Przemysław
Bobiński Naczelnik wydziału obsługi Sołectwa rolnictwa
i gospodarki wodnej, Stanisław Pietraszek pracownik
wydziału rolnictwa i gospodarki wodnej,
Piotr Leśniewski skarbnik, Pani Sołtys Sołectwa Kadry,
Radny Sołectwa,
mieszkanka wsi, mieszkaniec wsi i mieszkanka wsi Kadry.
Tutaj nazwiska, tak jak wspomniałem,
zostaną poddane anonimizacji. Protokół kontroli sporządzono
w 4 jednobrzmiących egzemplarzy, z których 1 doręczono
kierownikowi (???) o
możliwości zgłoszenia, w terminie 7 dni od podpisania
protokołu, pisemnych wyjaśnił, co do zawartych
w protokole ustaleń.
Tutaj następuje wyliczenie załączników,
który też pozwolę sobie opuścić. Protokół zawiera
6 ponumerowanych stron. Protokół przyjęto i podpisano
15 listopada 2022 roku. Tutaj następuję 5 podpisów
członków zespołu kontrolnego oraz podpis kierownika
jednostki kontrolowanej. Za upoważnieniem Pana Burmistrza,
podpisał się zastępca Burmistrza, Pan Tomasz Krupski.
Tutaj poinformuję Państwa, że wpłynęło do Przewodniczącej
Rady Miejskiej, pismo ze strony Urzędu Miejskiego,
w którym jest prośba, aby ze względu na skomplikowany
charakter sprawy oraz konieczność zyskania
odpowiednich wyjaśnień,
powstała możliwość wydłużenia terminu na ustosunkowanie
się do otrzymanego protokołu do dnia 30 listopada 2022 roku.
Kolejne pismo, do pani Joanny Wróblewskiej,
z odpowiedzią udzielonej przez Pana Burmistrza Grzegorza
Benedykcińskiego. Z pismami myślę, że można
się zapoznać w biurze rady. Bardzo dziękuję.
-Dziękuję bardzo, Łukaszowi Nowackiego Nowickiemu
za taki obszerny protokół, poprzednio opracowany materiał,
i całej komisji. Napracowali się, żeby
to sprecyzować, tak dokładny dokument.
Dziękuję jeszcze raz. Proszę Pan Burmistrz.
-Chciałbym bardzo podziękować komisji, bo ten materiał,
który Państwo przygotowaliście, jest bardzo pomocny
we wszystkich sprawach związanych z funduszem sołeckim,
ze statusami poszczególnych wsi. Jest to materiał,
bez wątpienia, pokazujący, że musimy na pewno zwrócić
jeszcze bardziej uwagę, więc bardzo dziękuję.
Przyłożyliście się do tego w sposób naprawdę niezwykle
profesjonalny, taki szczery, oddany. Także wyrazy
wielkiego szacunku. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję bardzo. Proszę państwa, postaram się
przyspieszyć w tej chwili bardzo mocno.
-Pan Przewodniczący, czy mogę? -Można. -Dziękuję.
Otóż, nie słyszałem tego protokołu, bo słabym
było z dźwiękiem. Dzisiaj otrzymałem protokół
przed sesją wraz z załącznikami,
ale z tego co tak mniej więcej się zorientowałem,
to sprawa jest dosyć poważna, bo może wynikać
podejrzenie o fałszerstwo na dokumentach, chyba art.
355. Czy to jest dokument czy nie, mając takie podejrzenie,
to może się tak skończyć. Dziękuję.
-Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo, przechodzimy
do kolejnego punktu. Pkt 27, który faktycznie możemy załatwić
w ten sposób, że interpelacje pisemne Radnych zostaną złożone
w biurze rady, mówiliśmy. Punkt 28. Odpowiedzi
na interpelacje Państwo otrzymali albo mają
możliwość otrzymania. Kolejna ich.
-Panie Przewodniczący, ja krótko do Pana Burmistrza.
Do mnie dzwonią wyborcy. Pan oświadczył,
że nie będzie Pan już kandydował.
Niektórzy pytają, czy to już jest podjęta decyzja?
-Panie Januszu, na litość Boga.
Postaram się w tempie ekspresowym przekazać informację
Przewodniczącej Rady Miejskiej. Pierwsze. Burmistrz przedłożył
informacje o stanie realizacji zadań oświatowych
w gminie za rok 2021-2022.
Ja to dostałem z biura rady. Pani
Przewodnicząca poinformowała.
Krótko, już bardzo szybko.
Naczelnik Urzędu Skarbowego poinformował, że normę
w oświadczeniu majątkowym,
złożonym w związku zrzeczenia się mandatu Radnego prawidłowo,
jest pani Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie.
Dotyczy on wyznaczenia obszaru aglomeracji Grodzisk Mazowiecki.
Wojewoda Mazowiecki przesłał rozstrzygnięcie nadzorcze.
Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie
przesłało uchwałę komisji heraldycznej w sprawie projektu
sztandaru i łańcucha Burmistrza Grodziska Mazowieckiego,
opinia pozytywna. Na ręce Przewodniczącej
Rady Miejskiej wpłynęło pismo dotyczące nadania nazwy ulicy
w Chrzanowie Małym. Z wnioskiem zapoznała się Komisja
Gospodarki Gminnej. Do Rady Miejskiej wpłynęło pismo
do mieszkańców Odrano Wola do zebrania Sołeckiego.
Pismo zostało skierowane do Burmistrza celem wyjaśnienia.
Na ręce Przewodniczących wpłynęło pismo dotyczące
zastrzeżeń do treści protokołu z kontroli przeprowadzonej
przez Komisję Rewizyjną Rady Miejskiej w Grodzisku
Mazowieckim z dnia 27.09.2022. Na ręce Przewodniczącej
wpłynęło pismo od mieszkańca dotyczące odczytanego na komisji
protokołu pokontrolnego w zakresie dotyczącym wyjazdu
edukacyjno-studyjnego
w 2019 roku. Do
Przewodniczącej Komisji Gospodarki Gminnej,
do wiadomości Rady Miejskiej wpłynęło pismo od mieszkanki
w sprawie zbadania nieprawidłowości we wspólnocie
mieszkaniowej 11 listopada 41. Burmistrz Grodziska
Mazowieckiego, Ośrodek Sportu i Rekreacji i biuro oświaty
zaprasza na uroczystości wręczenia szkolnych stypendiów
sportowych, które odbędzie się 7 grudnia
o godzinie siedemnastej.
Zmiana terminu Komisji Polityki Społecznej.
Zmiana godziny Komisji Gospodarki Gminnej, wiemy,
08.12. Zaproszenie na godzinę 16:30 przed grudniową sesją
19.12 na spotkanie opłatkowe Radnych w Willi Radogoszcz.
To jest ważne. Dziewiętnastego o szesnastej trzydzieści,
przed radą, spotykamy się tutaj. Tu właśnie ci Radni, którzy chcą.
No i to by było na tyle. -Panie Przewodniczący, proszę
jeszcze słowo. Gratulujemy Panu Łukaszowi.
Jako Przewodniczący Komisji Rewizyjnej,
chcę powiedzieć, że
fakt, że pozostałeś, Łukaszu, zastępcą Przewodniczącej jest
wakat w Komisji Rewizyjnej. W związku z tym, bardzo proszę,
informuję, że przez przeniesienie przesuniemy
na miesiąc Styczeń.czynności kontrolnych,
przewidzianych planem pracy Komisji Rewizyjnej o zakończeniu
tych czynności,