Jest mi niezmiernie miło powitać Państwa na LXII sesji
Rady Miejskiej w dniu 29 marca 2023 roku.
Witam Kolegów Radnych. Witam gości zaproszonych tutaj
na obrady sesji.
Informuję, że sesja ta została zwołana na podstawie art.
20 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym.
Obrady sesji są transmitowane i utrwalane za pomocą urządzeń
rejestrujących obraz i dźwięk.
Na podstawie listy obecności stwierdzam
kworum, obecnych jest 19 Radnych,
nieobecny jest w tej chwili Pan...
Przepraszam 20 Radnych, bo przybył Pan Dariusz Świderski,
nieobecny jest Pan Andrzej Okurowski.
Przed wejściem na salę obrad umieszczona została klauzula
informacyjna dotycząca przetwarzania danych osobowych
osób obecnych na obradach sesji.
A teraz otwieram LXII sesję Rady miejskiej.
Mają Państwo przed sobą proponowany porządek obrad.
Przyjęcie porządku dziennego obrad.
Bardzo proszę słyszałam, że będą zmiany z porządku,
Panie Burmistrzu.
-Szanowna Pani Przewodnicząca, proszę o przyjęcie
w porządku dziennym obrad uchwały w sprawie
wyrażenia zgody na zbycie zabudowanej
nieruchomości gruntowej. Dziękuję bardzo.
-Dobrze, dziękuję. Uchwała ta będzie umieszczona po pkt
19 jako pkt 20.
Bardzo proszę, kto z Państwa Radnych jest
za przyjęciem proponowanego porządku obrad,
proszę podnieść ręce do góry.
Dziękuję. Jednogłośnie.
Przyjęcie protokołu sesji z dnia 27 lutego oraz sesji
z dnia 22 marca. Czy ktoś z Państwa wnosi uwagi
do protokołu z tych 2 sesji?
Nie widzę, protokół uznajemy za przyjęty.
-Pani Przewodnicząca, chyba głosowaliśmy
elektronicznie, powinniśmy to dokończyć.
-To bardzo proszę reasumpcja głosowania dotycząca przyjęcia
porządku dziennego obrad.
Za przyjęciem porządku dziennego obrad głosowało 19 obecnych
Radnych na sali obrad, dziękuję Państwu. Teraz pkt 4
wyrażenie zgody na zawarcie porozumienia z gminą
Żabia Wola w zakresie zaopatrzenia w wodę
i odprowadzanie ścieków
nieruchomości położonych przy granicy gminy Grodzisk
Mazowiecki i Żabiej Woli. Będzie to uchwała nr 913.
Witam Panią Dyrektor
Magdalenę Mamcarz. I oddaję Pani głos, bardzo proszę.
-Dzień dobry. Chcielibyśmy zawrzeć takie... Chcielibyśmy,
żeby takie porozumienie zostało zawarte, żeby umożliwić
mieszkańcom naszym korzystanie z sieci wodociągowych będącej
własnością Gminy Żabia Wola i symetrycznie również chcielibyśmy
mieć możliwość przyłączania mieszkańców gminy Żabia Wola
do naszych sieci, bo myślę, że byłoby to z korzyścią
i byłoby to wygodne dla mieszkańców obu naszych gmin.
-Dziękuję Pani Dyrektor, bardzo proszę stanowisko Komisji
Gospodarki Gminnej Pani Wiesławę Śliwińską.
-Jednogłośnie pozytywnie.
-Dziękuję. Czy ktoś z Państwa chce zabrać głos
w sprawie projektu tej uchwały? Pan Janusz Okurowski proszę.
-Proszę powiedzieć, jaki tam będzie zastosowany system?
Grawitacyjny czy wymuszony, jeśli chodzi o ścieki.
-No wie Pan co, niezależnie od tego jak te sieci będą
zbudowane, chodzi o to, żebyśmy mieli możliwość no bo wiadomo,
że każda gmina ma obowiązek zapewnienia
dostawy wody i odbioru ścieków dla swoich mieszkańców.
I to porozumienie pozwoli nam formalnie rozwiązać taką kwestię,
że mieszkaniec nie naszej gminy, tylko Gminy Żabia Wola
będzie miał możliwość przyłączenia się do naszych
sieci, niezależnie od tego czy będą to siedzi wodociągowe,
kanalizacyjne, w jaki sposób one technicznie będą wybudowane.
Chodzi o to, że każda gmina ma obowiązek zapewnienia
dostawy wody i odbioru ścieków dla swoich mieszkańców,
a to porozumienie z Gminą Żabia Wola umożliwi nam,
jakby przyłączenie do naszej sieci mieszkańców
sąsiada i wzajemnie. Tak nasi mieszkańcy będą mogli
formalnie przyłączyć się do sieci Żabiej Woli.
-Pytam o to, dlatego że są wtedy dużo wyższe koszty,
jeśli chodzi o grawitacyjny,
jeśli chodzi o zainstalowanie, a niż koszt jest przy
tym wymuszonym. Potem dojdzie nam
energia elektryczna i te koszty mieszkańcom będą rosły.
I teraz pytanie, ile procentowo mamy grawitacyjnej na terenie
miasta i gminy, a ile wymuszonej?
-Ja oczywiście mogę przedstawić Panu takie informacje.
-To ja poproszę, żeby Pani to mi przesłała.
-Ja chciałam powiedzieć, że to już jest decyzja
mieszkańca, czy on ma życzenie się przyłączyć do sieci
naszej gminy czy nie. Natomiast fajnie,
żeby stworzyć mu taką możliwość, żeby on taką możliwość miał,
a no już on zdecyduje, czy on ma życzenie się przyłączyć
do naszej sieci, czy też nie.
-Chodzi o koszty proszę Pani i chciałbym żebym Pani na piśmie
udzieliła mi tej odpowiedzi. Jaka jest procentowa ilość,
jeśli chodzi o grawitacyjną na terenie miasta
i gminy, a wymuszoną. Dziękuję bardzo i różnica
potem w kosztach. Dziękuję.
Czy ktoś z Państwa jeszcze chce zabrać głos w sprawie
projektu tej uchwały? Nie widzę. Pan Burmistrz bardzo proszę.
-Tak, różnica w koszcie ścieków, nie ma różnicy w koszcie ścieków,
jest różnica w koszcie budowy, może byśmy tu panu, bo nie wiem,
czy Pani Dyrektor rozumiem, o co Panu chodzi.
-Tak, znaczy ja bym po prostu myślę,
że to pytanie jest jakby niezwiązane zupełnie z tą uchwałą.
-Tak, nie związane z uchwałą, ale mówię różnicy ścieków nie ma,
czyli w cenie nie ma różnicy. -Panie Burmistrzu,
jeśli wchodzi energia elektryczna, prawda,
a ona drożeje... Przepraszam Pani Przewodnicząca
albo jest dyskusja albo tylko zadawanie pytań,
bo to jest różnica.
-Proszę Pana, proszę podnieść rękę i ja Panu udzielę głosu.
-Ja nie skończyłem Pani Przewodnicząca,
jak skończę to Panią o tym poinformuję.
Ja rozumiem dyskusję, że strony ze sobą dyskutują.
Jeśli chodzi o pytania, zadają pytania. To pytanie nawet
jak zadał może mieć drugie i wtedy ta osoba informuję
Przewodniczącego, że zakończył. I tyle. A jeśli chodzi
co do tych kosztów, to one będą wyższe Panie Burmistrzu.
Dlatego, że do tego jest potrzebny prąd.
-Przepraszam, czy Pan już zakończył swoją wypowiedź?
-Tak proszę Pani zakończyłem.
-Szanowni Państwo przystępujemy do głosowania. Uchwała nr 913
w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia
z Gminą Żabia Wola w zakresie zaopatrzenia w wodę
i odprowadzanie ścieków
nieruchomości położonych przy granicy Gmin:
Grodzisk Mazowiecki i Żabia Wola.
Rozpoczynamy głosowanie, kto z Państwa jest za,
kto przeciw, kto się wstrzymał?
Informuję Państwa, iż uchwała nr 913 w sprawie
wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia z Gminą Żabia Wola
w zakresie zaopatrzenia w wodę i odprowadzanie ścieków
nieruchomości położonych na granicy Gmin:
Grodzisk Mazowiecki i Żabia Wola została przyjęta jednogłośnie,
20 obecnych Radnych głosował za przyjęciem
projektu tej uchwały. Bardzo proszę kolejna uchwała
nr 914 w sprawie nadania nowego brzmienia statutu Ośrodka Sportu
i Rekreacji Gminy Grodzisk Mazowiecki.
Witam Pana Dyrektora Mariusza Smysło
i oddaję Panu głos. Bardzo proszę, Panie Dyrektorze.
-Witam, dzień dobry Państwu. Zmiana statutu polega na
otrzymaniu przez Ośrodek Sportu nowego obiektu
widowiskowo-sportowej hali i robienia imprez sportowych,
rekreacyjnych, kulturalnych oraz
edukacyjnych zajęć na wieży widokowej i tym spowodowana
zmiana tego statutu. Dziękuję.
-Szanowni Państwo, bardzo proszę o stanowisko
Komisji Oświaty w sprawie projektu tej uchwały.
-Projekt uchwały został zaopiniowany
pozytywnie jednogłośnie. -Dziękuję bardzo,
czy ktoś z Państwa chce zabrać głos w sprawie
projektu tej uchwały?
Nie widzę, w związku z tym przystępujemy do głosowania.
Uchwała nr 914 w sprawie nadania nowego brzmienia statutu
Ośrodka Sportu i Rekreacji Gminy Grodzisk Mazowiecki.
Kto z Państwa jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał?
Rozpoczynamy głosowanie.
Informuję Państwa, iż uchwała nr 914 w sprawie
nadania nowego brzmienia statutu Ośrodka Sportu i Rekreacji
Gminy Grodzisk Mazowiecki została przyjęta jednogłośnie,
20 obecnych Radnych głosowało za przyjęciem tej uchwały.
Kolejna uchwała nr 915
w sprawie zmiany uchwały dotyczące określenia rodzaju
świadczeń przyznawanych w ramach pomocy zdrowotnej
dla nauczycieli zatrudnionych w przedszkolach i szkołach,
dla których organem prowadzącym jest Gmina Grodzisk Mazowiecki.
Bardzo proszę, oddaję głos Panu Burmistrzowi Tomaszowi Krupskiemu.
-Dziękuję bardzo Pani Przewodnicząca.
Szanowni Państwo, niniejszą uchwałę głosowali
Państwo w lutym tego roku, dlatego nie będę omawiał jej
istoty, odniosę się tylko do faktu, że Nadzór Wojewody
skontaktował się z nami, przekazał uwagi, prosząc Państwa
o ich zastosowanie i przyjęcie. Dotyczą one zapisów...
Dotyczą one załącznika o dochodach, Nadzór Wojewody
uważa, że nie powinien być on wymagany
przy procedowanych wnioskach,
a także nie powinny być oczekiwane numery telefonów
i dodana możliwość wypłaty z funduszu gotówką.
Proszę Państwa o poparcie, podobne uchwały są w tej chwili
procedowane w innych gminach, bo stosowaliśmy tutaj podobny
formularz i w taki sposób w tej chwili wygląda
polityka nadzoru. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję Panu Burmistrzowi Tomaszowi Krupskiemu.
Bardzo proszę Panią Przewodniczącą Komisji Oświaty
o stanowisko komisji.
-Po zapoznaniu z uwagami i omówieniu tych uwag
jak najbardziej komisja
przyjęła do wiadomości i pozytywnie zaopiniowała.
-Bardzo dziękuję, oddaję Państwu głos.
Czy ktoś z Państwa... Bardzo proszę Pan
Janusz Okurowski.
-W związku z tym dowiedziałem się na komisji, że gmina
zwraca pieniądze nauczycielom za leki, chciałbym wiedzieć,
o jaką kwotę wchodzi rocznie, którą nauczyciele dostają
jako zwrot za leki. Dziękuję.
-Czy Pan zakończył swoją wypowiedź w sprawie
projektu tej uchwały? -Pani Przewodnicząca,
zakończyłem. Dziękuję Panu bardzo.
Bardzo proszę czy ktoś...
Bardzo proszę Panią Przewodniczącą.
-Jeśli pozwolicie Państwo, Panie Januszu, to spróbuję
odpowiedzieć jako nauczyciel.
To są pieniądze, które otrzymuje nauczyciel na wniosek,
że tego nauczyciela, który musi przedstawić komisji
wyjątkowy stan, no zły w tym przypadku, swojego zdrowia.
I jednym z elementów, dokumentów, które przedstawiamy
na komisję, to są właśnie rachunki za leki.
Bardzo weryfikowane, muszą być powiązane z tym,
co napisał lekarz, właśnie z przewlekłą jakąś chorobą.
To nie to, że każdy nauczyciel za leki za grypę, za anginę,
absolutnie nie. To dotyczy chorób przewlekłych i oprócz
jak już wyjaśnię, oprócz tych
rachunków za leki uzasadnionych mogą być również rachunki
za wyjątkową rehabilitację, która jest bardzo potrzebna
i inne rzeczy pomocowe, żeby wyprowadzić nauczyciela
czy emeryta, bo dotyczy również emerytów,
z takiego stanu powiedz ostrego. Dziękuję.
-Proszę bardzo, Pana Okurowski.
-Dlaczego jestem zdziwiony. Otóż ja pamiętam,
że bardzo ciężkich warunkach pracowali ludzie,
którzy przynosili duże korzyści materialne i w zamian za pracę
w ciężkich warunkach dostawali np.
litr mleka. Nikt im nigdy nie
zwracał za leki, mimo że byli
chorzy, że byli chorzy i to przez lata.
I oni nawet krótko żyli.
Dlatego jestem zdziwiony, że mamy
zawód, który ma dodatkowo, także emeryci, zwracane.
A jeśli chodzi o nauczycieli, no to 45 minut,
pracownik pracuje godzinę, ma 15 minut przerwy na śniadanie.
Nauczyciel ma co 15 minut, bo 45 ma ten. Ma do tego wakacje,
ma do tego ferie. I to niech mi Pani powie,
kto ciężej pracuje górnik, hutnik czy nawet
w grodziskiej kolejce?
Dlatego jestem po prostu zdziwiony.
Chciałbym wiedzieć, ja wiem, że Pani jest nauczycielką.
-Bardzo proszę o spokój. Bardzo proszę o spokój.
-Ale Pani Radna mnie atakuje, ale proszę zrozumieć,
że ja jestem tym zdziwiony, bo to różnicuje. W związku z czym
chciałbym wiedzieć, jakie miasto musi co roku wypłacać
kwoty na rzecz.
Dziękuję bardzo. -Skończył Pan już tak? Bardzo
proszę Pani Aleksandra Kapuściak. -Panie Januszu, ja sobie zdaję
z tego sprawę, że Pan ma inne zawody na względzie i dobrze,
bo wszyscy ludzie, no wszyscy jak wszyscy,
ale większość pracuje bardzo ciężko. I to o czym
Pan mówi dotyczy zupełnie innych czasów, a teraz jest
tak jak jest i ustawa... To co my tu ustalamy,
to wszystko idzie zgodnie z ustawą, a nie z naszym uchwałą
tylko i wyłącznie.
Nie będę z Panem dyskutowała, bo tutaj jest sporo nauczycieli.
My proszę nam nie wyliczać 45 minut ani wakacji,
bo to jest nieprawda i to nie jest temat na dzisiejszą sesję.
Dziękuję uprzejmie. -Dziękuję bardzo,
Pani Wiesława Śliwińska proszę. -Jedno zdaniem. Ja się cieszę,
że wszyscy są nagrywani i na pewno środowisko
nauczycielskie usłyszało głos Pana Radnego Janusza
Okurowskiego, który zawsze jest po stronie ludzi,
za Trybuna Ludowego występuje, a dzisiaj tak trochę przykro.
-Przeciwko nauczycielom. Dziękuję bardzo,
zamykam dyskusję i przystępujemy do głosowania.
-Przepraszam, ale ja jeszcze podniosłem dłoń.
-Ale proszę Pana, według statutu
ma radny obowiązek...
-Może Pani zgłosić wniosek o zamknięcie dyskusji
i przegłosujemy.
-Ja już to złożyłam wniosek. Zamykam dyskusję,
przystępujemy do głosowania. Uchwała nr 915 w sprawie zmiany
uchwały dotyczące określenia rodzaju świadczeń przyznawanych
w ramach pomocy zdrowotnej dla nauczycieli zatrudnionych
w przedszkolach i szkołach, dla których organem prowadzącym
jest Gmina Grodzisk Mazowiecki. Kto z Państwa jest za,
kto przeciw, kto się wstrzymał? Rozpoczynamy głosowanie.
Jeszcze jedna osoba.
Bardzo przepraszam, bo ktoś z Państwa jeszcze nie przycisnął.
Dobrze, informuję Państwa, iż uchwała nr 915 w sprawie
zmiany uchwały dotyczącej określenia rodzaju świadczeń
przyznawanych w ramach pomocy zdrowotnej na nauczycieli
zatrudnionych w przedszkolach i szkołach, na którym organem
prowadzący jest Gmina Grodzisk Mazowiecki została przyjęta
jednogłośnie, 20 Radnych obecnych na sali obrad głosował
za przyjęciem tej uchwały. Kolejna uchwała nr 916 w sprawie
podwyższenia kryterium dochodowego uprawniającego
do przyznawania nieodpłatnie pomocy w zakresie posiłku
lub w formie świadczenia pieniężnego na zakup posiłku
lub żywności oraz określenia zasad zwrotu wydatków w zakresie
pomocy w formie posiłku albo świadczenia rzeczowego
w postaci produktów żywnościowych dla osób objętych
wieloletnim programem posiłek w szkole i w domu
na lata 2019-2023.
Witam Panią Naczelnik i bardzo proszę.
-Dzień dobry. Szanowni Państwo, zwracam się z prośbą
o podjęcie uchwały w sprawie podwyższenia kryterium
dochodowego dla osób korzystających nieodpłatnie
z pomocy w formie posiłków w szkole i w domu.
Projekt powstał w ślad za uchwałą Rady Ministrów z
28 grudnia, gdzie zmieniono ten próg dochodowy
ze 150% na 200%. -Dziękujemy
bardzo. Proszę o stanowisko komisji.
-Komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała.
-Dziękuję Pani Przewodniczącej,
czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos w sprawie
projektu tej uchwały? Nie widzę, przystępujemy do głosowania.
Uchwała nr 916 w sprawie podwyższenia kryterium
dochodowego uprawniającego do przyznawania nieodpłatnie
pomocy w zakresie posiłku lub w formie świadczenia
pieniężnego na zakup posiłku lub żywności oraz określenia
zasad zwrotu wydatków w zakresie pomocy w formie
posiłku albo świadczenia rzeczowego w postaci produktów
żywnościowych dla osób objętych wieloletnim programem posiłek
w szkole i w domu. Na lata 2019-2023.
Jest to uchwała nr 916. Rozpoczynamy głosowanie,
kto z Państwa jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał?
Bardzo proszę.
Informuję Państwa, iż uchwała nr 916 w sprawie
podwyższenia kryterium dochodowego
uprawniającego do przyznawania nieodpłatnie pomocy
w zakresie posiłku lub w formie świadczenia pieniężnego na zakup
posiłku lub żywności została przyjęta jednogłośnie,
20 obecnych Radnych głosowało za przyjęciem tej uchwały.
I kolejna uchwała nr 918... 917.
Przepraszam, bo mi się podkleiła.
Uchwała w sprawie zmiany uchwały nr 895 z 2023
roku Rady Miejskiej z Grodziska Mazowieckiego z dnia
27 lutego w sprawie wyborów Sołtysów i Rad Sołeckich.
I bardzo proszę Pan Burmistrz Norbert Cegliński.
-Dziękuję Pani Przewodniczącej za głos.
Proszę Państwa wnosimy o zmianę harmonogramu wyborów
do Rad Sołeckich i na Sołtysów.
Będą to zmiany kosmetyczne, zmianie ulegają terminy wyborów
i miejsca, w których wybory się odbędą, godziny spotkań
pozostają bez zmian w stosunku do poprzedniej uchwały
z poprzedniego miesiąca. Dziękuję Państwu
i proszę o poparcie. -Dziękuję Panu Burmistrzowi.
Bardzo proszę o stanowiska Panią Wiesławę Śliwińską.
-Tak jak powiedział Pan Burmistrz, to naprawdę
to chyba dotyczyło tylko terminu odnośnie Kad.
Jednogłośnie pozytywnie. Dziękuję. -Dziękuję bardzo,
czy ktoś z Państwa chce zabrać głos? Nie widzę,
przystępujemy do głosowania. Uchwała nr 917 w sprawie zmiany
uchwały nr 895 z 2023 Rady Miejskiej w Grodzisku
Mazowieckim z dnia 27 lutego br. w sprawie wyboru Sołtysów
i Rad Sołeckich. Kto z Państwa jest za, kto przeciw,
kto się wstrzymał? Rozpoczynamy głosowanie.
Informuję Państwa, iż uchwała nr 917 w sprawie
zmiany uchwały nr 895 z 2023
roku Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim w sprawie wyborów
Sołtysów i Rad Sołeckiej została przyjęta jednogłośnie,
20 obecnych Radnych głosowało za przyjęciem tej uchwały.
Kolejna uchwała nr 918 w sprawie programu opieki
nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności
zwierząt na terenie Gminy Grodzisk Mazowiecki.
Bardzo proszę, Pan Burmistrz Tomasz Krupski.
Ale mamy Panią Emilię Misiak.
-Pan Burmistrz ma wniosek, żeby Pani Naczelnik.
-Przy okazji poznacie szefową wydziału...
-Ochrony środowiska, Pani Emilia Misiak. Witamy Panią.
-Dzień dobry Państwu, rzeczywiście tak jestem
Emila Misiak z niektórymi z Państwa już miałam
okazję się zapoznać. Jeżeli chodzi o przedmiotową
uchwałę, co roku Państwo
musicie taki program przyjąć do końca marca taka
uchwała powinna być podjęta.
Króciutko powiem czego ona dotyczy, wynika z ustawy
o ochronie zwierząt i wskazujemy tutaj zadania,
które gmina po prostu musi zrealizować,
aby zapobiegać bezdomności wśród zwierząt na terenie naszej gminy.
Chodzi tutaj tak, wskazujemy takie zadania jak chipowanie
zwierząt, sterylizacja, zapewnienie pobytu w schronisku,
również poszukiwanie właścicieli dla zwierząt, które zostają
z naszego terenu wyłapane,
wskazujemy w tym programie koszty,
jakie gmina musi tak zapewnić na tego rodzaju zadania,
głównym realizatorem jest Burmistrz tak,
natomiast wykonawcami jest właśnie Wydział Ochrony
Środowiska i Gospodarki
Odpadami wraz ze Strażą Miejską
i lecznicami, z którymi współpracujemy.
-Bardzo dziękuję, Pani Naczelnik Emilii Misiak.
Pan Burmistrz chciałby jeszcze coś dodać?
-Tu już niewiele jest do dodania, ale wskażę tylko
Państwu na zwiększone środki przeznaczone w tym roku
na ten cel i decyzje podjętą przez Pana Burmistrza o tym,
żeby zabezpieczyć więcej
z 40 na 60 miejsc w schronisku. To jest ważna decyzja.
Także zwiększyliśmy ilość takich miejsc
przechowywania zwierząt do czasu zgłoszenia się właściciela
lub do czasu adopcji, to także w tym roku zwiększyliśmy
powiedzmy nasze zdolności operacyjne.
No i tutaj wypada także dodać, że zostało to skonsultowane
z właściwymi instytucjami, kołami łowieckimi,
powiatowym lekarzem weterynarii. Bardzo Państwu dziękuję.
-Bardzo dziękuję i bardzo dziękuję za pochylenie się
nad zwierzętami bezdomnymi,
których na pewno nie brakuje w naszej gminie.
Czy ktoś z Państwa chciałby jeszcze?
Stanowisko proszę Pani Wiesławy.
-Ja to zawsze nazywam standardową uchwałą,
bo ona co rok wraca. Była Pani Naczelnik na komisji
i wszystko detalicznie wytłumaczyła, zresztą jest
materiał, jednogłośnie pozytywnie.
-Dziękuję. Pan Janusz Okurowski. Proszę.
-Proszę powiedzieć, bo może ostatnio na komisji
trochę nie dosłyszałem, ale czy
zwiększała się nam lub zwiększyła w tym
roku liczba psów bezdomnych?
To raz. A drugie w związku z tym, że każdy właściciel
ma obowiązek chipowania no i powiedzmy będzie taki
przypadek, że osoba będzie szła z psem, pies ugryzie
i teraz ten pies nie będzie zachipowany, a właściciel powie...
-To nie ta uchwała. To kolejna uchwała jest.
-Znaczy nie złapał, czy też zaopiekował się psem
bezdomnym, czy on będzie odpowiadał za tego psa?
-Znaczy tak, nie musi być koniecznie zachipowany
pies, tak powinien mieć
po prostu oznakowanie. Może mieć np. adresatkę.
Natomiast no, jeżeli ktoś wskaże właściciela tego psa,
to jak najbardziej będzie on odpowiadał, bo on ponosi
odpowiedzialność za
swoje zwierzę. Natomiast no też trzeba będzie to
tak udowodnić, że on jest tak właścicielem,
jeżeli nie posiadałby
tego chipa, czy czy innego oznakowania,
ale ponosi odpowiedzialność, może też zostać ukarany taki
właściciel mandatem przez straż miejską, także
jak najbardziej odpowiedzialność leży po stronie właściciela psa
i powinien tak dopilnować, żeby pies był oznakowany.
-Proszę na pierwsze pytanie odnośnie ilości.
-Utrzymujemy się, tak na podobnym poziomie z racji
tego, że współpracujemy też ze strażą dla zwierząt i
jest to punkt, który ma na celu szukanie nowych właścicieli.
Udaje nam się właśnie pozyskać nowy dom i ta liczba zwierząt
bezdomnych nie wzrosła w ostatnim czasie.
-Czyli utrzymała się na takim samym poziomie jak rok temu?
-Na podobnym. Nie powiem teraz tak w szczegółach,
bo akurat tutaj nie posiadam takich danych.
Mogę oczywiście Panu przygotować takie zestawienie.
-To poproszę. Dziękuję.
-Czy ktoś z Państwa jeszcze chce zabrać głos? Nie widzę,
przystępujemy do głosowania. Uchwała nr 918 w sprawie programu
opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobieganiu
bezdomności zwierząt na terenie Gminy Grodzisk Mazowiecki.
Rozpoczynamy głosowanie, kto z Państwa jest za, kto przeciw,
kto się wstrzymał? Bardzo proszę.
Informuję Państwa już uchwała nr 918 w sprawie programu
opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobieganiu
bezdomności zwierząt na terenie Gminy Grodzisk Mazowiecki w roku
2023 została przyjęta jednogłośnie, 20 obecnych Radnych
głosowało za przyjęciem projektu tej uchwały.
Uchwała nr 919 w sprawie określenia górnych stawek
opłat za usługi odbierania odpadów komunalnych
od właścicieli nieruchomości oraz usługi opróżnienia
zbiorników bezodpływowych
lub osadników w instalacjach
przydomowych oczyszczalni ścieków i transportu
nieczystości ciekłych.
Bardzo proszę Pani Naczelnik.
-Obowiązek podjęcia tej uchwały wynika
oczywiście z ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.
W związku z tym, że
gmina jak nie obejmuje systemem gospodarowania odpadami
wszystkich posesji, które są na terenie naszej gminy,
tylko obejmujemy nieruchomości zamieszkałe, musimy taką uchwałę,
która dotyczy właśnie tych górnych stawek
przyjąć i określić. Dotyczy ona stawek za odbiór
odpadów komunalnych jak i ścieków, ścieków
komunalnych zarówno z przydomowych właśnie
oczyszczalni ścieków jak i zbiorników bezodpływowych.
Służy ono przede wszystkim też gminie, gdyby były takie
właśnie przypadki, że jeżeli ktoś nie wykonuje tego
obowiązku posiadania umowy na odbiór nieczystości czy odbiór
odpadów, że gmina wydaje decyzję taką zastępczą i musimy
te stawki właśnie w tym momencie zastosować do czasu
aż właściciel po prostu podpisze tak stosowną umowę.
-Dziękuję Pani Naczelnik Emilii Misiak. Czy ktoś z Państwa
chce zabrać głos? Pan Janusz Okurowski, proszę.
-Proszę Państwa tymi śmieciami, to się tak od początku jeszcze
nie będąc Radnym zajmowałem i teraz ostatnio też jest głośno
w Warszawie, jeśli chodzi o śmieci, zarzuty korupcyjne.
Otóż proszę Państwa, sprawdziłem sobie np. że w Błoniu
śmieci są tańsze o 5 zł na osobę. I teraz
przyjmując już, nie przyjmuje 54 tysiące
mieszkańców tak jak Burmistrz podał,
ale 50 tysięcy × 5 zł to jest 250 000 miesięcznie,
razy 12 miesięcy to jest 3 000 000.
A tak se popatrzymy, ile kosztuje śmieciarka?
Od 600 chyba do 700 000 jak dobrze mi wyskoczyło,
to tak w sumie za 3 000 000 mielibyśmy 4 śmieciarki
dla gospodarki Komunalnej. A dlaczego gospodarka komunalna
się nie zajmuje? No ogólnie się nie zajmują się dla tego m.in.
że gospodarki spółki nie mogą zarabiać na mieszkańcach
jeśli chodzi o wywóz nieczystości, bo tak mówi ustawa.
W związku, z czym
jestem zdziwiony, bo wiadomo, że jak się coś jest więcej,
no to jest taniej tak jesteśmy dużo większą gminą
i miastem od Błonia. Tam potrafią, chociaż nie
mają tyle nagród, pucharów, medali, a my nie potrafimy.
No przez trzeba liczyć. Wiadomo, że na śmieciach to jest
złoty interes. Mamy spółkę, mamy wszystko,
czyli po prostu kupić. No bo tak jak już wcześniej
rozmawialiśmy na ten temat, niech taki wykonawca zerwie umowę
lub zrobić coś nie tak, no to leżymy z tymi śmieciami.
A skoro mamy gospodarkę, która wywozi, ale przemysłówkę,
to nic nie stoi na przeszkodzie, a mieszkańcom zostaną spore
kwoty w kieszeni. Dziękuję.
-Dziękuję bardzo,
bardzo proszę Panie Burmistrzu. -Ja myślę, że temat socjalizmu
to my już przerobiliśmy, przez 50 parę lat przerabialiśmy.
Pamiętamy, że kiedyś to właśnie komunalki wszystko robiły,
autobusy jeździły komunalki i tak to się zakończyło,
że już socjalizm to piękny system,
tylko kto da na to pieniądze. I to jest ten problem.
Niestety... Na szczęście tamta epoka minęła i proszę
Państwa nie będziemy, bynajmniej w mojej kadencji
wracać do tego nie będzie.
-Proszę. -Panie Burmistrzu, to znaczy, że trzeba zlikwidować
całkowicie spółkę miejską, która wywozi, ale przemysłówkę.
I już nie będziemy mieli socjalizmu. Dziękuję.
-Dziękuję Panu za wywód.
Proszę bardzo Pani Wiesławo. Chodzi o stanowisko komisji,
niniejsza uchwała była opiniowana zarówno
na komisji lutowej pozytywnie. Później było to zdjęte z porządku
sesyjnego lutowego, wróciła ta projekt
tej uchwały na komisję marcową. I tak samo
jednogłośnie pozytywnie. Dziękuję. Dziękuję Pani
Przewodniczącej Wiesławie Śliwińskiej.
I więcej nie ma chętnych, tak? Więc zamykam dyskusję,
przystępujemy do głosowania. Uchwała nr 919 w sprawie
określenia górnych stawek opłat za usługi odbierania odpadów
komunalnych od właścicieli nieruchomości oraz usługi
opróżnienia zbiorników bezodpływowych
lub osadników w instalacjach przydomowych oczyszczalni ścieków
i transportu nieczystości ciekłych.
Rozpoczynam głosowanie, kto z Państwa jest za, kto przeciw,
kto się wstrzymał? Bardzo proszę.
Informuję Państwa, iż za
przyjęciem uchwały nr 919 w sprawie określenia górnych
stawek opłat za usługi odbierania odpadów komunalnych
od właścicieli nieruchomości oraz usługi opróżnienia
zbiorników bezodpływowych i osadników w instalacjach
przydomowych oczyszczalni ścieków i transportu
nieczystości, za przyjęciem uchwały głosowało 19 osób.
1 osoba się wstrzymała.
Wstrzymał się Pan Janusz Okurowski.
Dziękuję. Kolejna uchwała nr 920 w sprawie regulaminu utrzymania
czystości i porządku na terenie gminy Grodzisk Mazowiecki.
Bardzo proszę Pani Naczelnik.
-Szanowni Państwo, przede wszystkim projekt
niniejszej uchwały został przedstawiony z tego powodu,
że zmieniła się ustawa o utrzymaniu czystości i prawo
wodne, które jednoznacznie tak określa,
że w naszych regulaminach musi pojawić nowa definicja,
czyli osady z przydomowych oczyszczalni. Musimy określić
częstotliwość i zasady ich odbioru. Dlatego też
podjęliśmy prace nad dostosowaniem
niniejszego regulaminu. Również tak jak wspominałam
na komisji, w 2020 roku poprzedni regulamin został
zaskarżony przez prokuraturę
i z tego też podjęliśmy czynności, żeby po prostu
dopasować go, żeby
Wojewoda nie mógł tak
nam go w żaden sposób zaskarżyć.
Pochylaliśmy się też wcześniej na komisji nad wnioskami,
które złożyli mieszkańcy, dotyczyło to możliwości hodowania
pszczół i kur na
na terenie miasta, i taki projekt też
przedłożyliśmy Państwu. Natomiast dzisiaj tak jakby
autopoprawką chcemy
wnieść zmianę, jeżeli chodzi właśnie o tą możliwość hodowli,
czyli wprowadzamy zapis, jednak jakby pozostajemy
utrzymujemy w mocy zapis z poprzedniego regulaminu i nadal
będzie obowiązywał zakaz
hodowli zwierząt gospodarskich na terenach miejskich.
Natomiast na terenach
rolniczych jak najbardziej taka hodowla może się odbywać.
Uszczegółowiliśmy też tutaj zapisy,
jeżeli chodzi o utrzymywanie zwierząt domowych,
chodzi tutaj zwłaszcza o
psy. Trochę się tutaj wspieraliśmy na komisji czy psy
powinny jednak mieć możliwość biegania tak luzem
na spacerze, czy nie. I w rozdziale właśnie siódmym
wprowadziliśmy stosowne zapisy, które taką możliwość
dają tylko w momencie, jeżeli
pies tak, właściciel zwierzęcia
ponosi za niego pełną odpowiedzialność i zna jakby jego
cechy. Chyba nie będę tutaj odczytywać wszystkich tych
wprowadzonych zmian. Mam nadzieję tak, że
przyjmą Państwu tak
niniejszy regulamin. -Dziękuję Pani Naczelnik.
Pani Wiesława Siwińska Przewodnicząca...
-Ja przepraszam, że troszeczkę wydłużę.
Opowiem historycznie, jak wyglądała praca
nad tą uchwałą.
Mogę kontynuować?
-Tak. W miesiącu lutym opiniowaliśmy projekt tej
uchwały, była długa dyskusja o tych pszczołach, o tych kurach,
ostatecznie pozytywnie była uchwała zaopiniowana
jednogłośnie. Była zdjęta z porządku sesyjnego lutowego,
wróciła na komisję marcową,
bardzo aktywnie w kontekście tejże uchwały, nie umniejszając
w niczym innym Kolegom Radnym, bardzo aktywnie był zaangażowany
w projekt uchwały Kolega Radny Tomasz Suchożebrski,
który pewne sugestie, uwagi zgłaszał. Odnośnie tych
zwierząt, chodzi z te groźne, to Koleżanka Radna Katarzyna
Jezierska, która nie jest członkiem tej komisji,
też zwraca uwagę, nie tylko ona.
Sumę summarum na marcowej komisji tej wcześniejszej było
znowu pozytywnie zaopiniowane, już w tym zmieniony
był ten paragraf ostatni ten 24. dobrze mówię Pani Naczelnik?
Natomiast jeszcze była dyskusja
dalsza i dzisiaj na tej dodatkowej komisji ostatecznie
to, co powiedziała Pani Naczelnik, ten projekt
uchwały jest bardzo zbliżony do tej z 2018 roku
i właśnie te uwagi odnośnie tych groźnych psów i wykluczenie
możliwości hodowli drobiu czy pszczół. Dziękuję.
Jednogłośnie pozytywnie.
Dziękuję Pani Przewodniczącej. Bardzo proszę jeszcze
Panią Naczelnik, żeby przedstawiła te zmiany,
które to w tej uchwale wystąpiły.
-Wersja, która była przedstawiona na komisji.
Przeczytam tylko tak,
dotyczyła paragrafu § 24 ust 1, który brzmiał wprowadza się zakaz
utrzymywania zwierząt gospodarskich za wyjątkiem
pszczół, drobiu i królików na terenach wyłączonych
z produkcji rolniczej. Ust. 2 określa się następujący
wymagania dotyczące utrzymywania drobiu.
Tylko nowe? To tak § 23 ust 1.
To po kolei tak. Otrzymuje
brzmienie. Przy przewozie i przemieszczaniu zwierząt
domowych utrzymujący je zobowiązani są do stosowania
środków ochrony niezbędnej dla bezpieczeństwa ludzi
i zwierząt oraz zachowania porządku publicznego
i ochrony mienia. Ust 2 zwierzęta domowe mogą
przebywać na terenach przeznaczonych do wspólnego
użytku jedynie pod nadzorem właściciela
lub opiekuna zwierzęcia. Ust 3 na terenach przeznaczonych
do wspólnego użytku psy powinny być wyprowadzane na smyczy,
a zwierzęta agresywne lub mogące stanowić zagrożenie
dla otoczenia również w kagańcach i pod opieką osób,
które zapewniają sprawowanie nad nimi kontroli.
Czwarty, dopuszcza się zwolnienie psa ze smyczy przy
spełnieniu warunków określonych ustawą z dnia 21 sierpnia 1997
roku o ochronie zwierząt. I tutaj też wykreślamy, bo w
zaproponowanej autopoprawce jest dziennik ustaw, ale nie możemy
tak wskazywać numeru dziennika, więc tutaj to co jest w nawiasie
będzie wykreślone. To jest, gdy pies jest oznakowany
w sposób umożliwiający identyfikację właściciela
lub opiekuna i właściciel lub opiekun sprawuje kontrolę
nad psem, zwalniając psa ze smyczy należy mieć
na względzie bezpieczeństwo ludzi, innych zwierząt
i uczestników ruchu drogowego.
Ust 5 § 23 brzmi obowiązkiem osób utrzymujących
zwierzęta domowe jest bezzwłoczne usuwanie
zanieczyszczeń w postaci odchodów zwierząt pozostawionych
przez psy i inne zwierzęta domowe w obiektach
i na innych terenach przeznaczonych do użytku
publicznego, a w szczególności na drogach dla pieszych,
jezdniach, placach, parkingach, terenach zielonych i skwerach.
Ust 6 odchody zwierząt należy umieszczać w oznakowanych
pojemnikach, koszach lub pojemnikach na odpady
zmieszane i ostatni ustęp. Ust 7, obowiązek o którym
mowa w ust 5 nie dotyczy właścicieli psów asystujących
i funkcjonariuszy policji, straży miejskiej oraz służb
ratowniczych korzystających z pracy psów służbowych w trakcie
wykonywanych zadań służbowych.
Tak będzie brzmiał, tak w rozdziale szóstym § 23 ust 1.
I zmiana kolejna, czyli dotycząca rozdziału
siódmego, czyli wymagania utrzymywania zwierząt
gospodarskich na terenach wyłączonych z produkcji
rolniczej, w tym także zakazu ich utrzymywania
na określonych obszarach lub poszczególnych
nieruchomościach otrzymuje brzmienie:
na terenach wyłączonych z produkcji rolniczej
z wyłączeniem gospodarstw rolnych znajdujących się
w granicach administracyjnych miasta Grodzisk
Mazowiecki zabrania się utrzymywania
zwierząt gospodarskich. Ust 2 tego paragrafu na terenach
Gminy Grodzisk Mazowiecki niewymienionych w ust pierwszym
dopuszcza się utrzymywanie zwierząt gospodarskich,
ustala się minimalną powierzchnię działki
niezabudowanej, na której będą utrzymywane
zwierzęta gospodarskie 1500 m².
To są zmiany. Dziękuję.
-Dziękuję Pani Naczelnik. Oddaję Państwu głos.
Bardzo proszę Pan Janusz Okurowski.
-Mam taką propozycję, no w zasadzie wymieniła Pani tam,
że psy"powinny" być wprowadzane na smyczy,
nie można tego zastąpić słowem "muszą", czyli obowiązkiem.
No bo powinny to tak Pani, można różnie interpretować,
a "muszą" no to już obowiązek.
-Znaczy jako Rada nie mamy takiej delegacji prawnej,
żeby wskazać to jako tak obowiązek.
To właściciel odpowiada za
zwierzę, które wyprowadza. Na nim na leży jakby
ta odpowiedzialność. I gmina tak, Rada nie może
takiego zapisu wprowadzić. Są w tej sprawie tak wydany też
orzeczenia sądu. I myślę, że jeżelibyśmy taki zapis
wprowadzili, to nadzór Wojewody w tym punkcie nam
po prostu ten regulamin
unieważni. -Bardzo dziękuję. Bardzo proszę Pan
Łukasz Lewandowski. -Jasne. Pani Naczelnik,
to jeszcze ja mam pytanie, w związku z tym,
dlatego że na obszarze wiejskim i to często często się zdarza,
że mieszkańcy pozostawiają otwarte bramy od swoich posesji.
I psy nie są zamykane. Czy my przewidujemy jakąś,
że tak powiem karę albo jakąś ingerencję straży miejskiej,
w niektórych przypadkach mogę dopowiedzieć np.
sąsiedzi moich rodziców mają takiego psa, który od dzieciaka
po prostu nie był szkolony i na każdego przechodnia,
który przychodzi obok już z siatki warczy,
a oni bardzo często pozostawiają tą bramę otwartą
i dzieciaki po prostu
boją się chodzić w tamtym regionie.
Czy my mamy jako gmina możliwość nałożenie jakiejś kary
albo dokonanie przymusu na tego typu działalność,
czyli po prostu pies pozostawiony sam sobie,
brama od posesji otwarta i pies zdobywa całą wieś,
a może nawet i gminę. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję bardzo. Pani Naczelnik.
-No właśnie tak to o tym mowa też jest w regulaminie,
że to właściciel ponosi odpowiedzialność.
Ten pies poza terenem nieruchomości musi
przebywać pod opieką. Jeżeli właściciel dopuszcza,
że pies biega tak tzw. samopas, może tak Straż Miejska
nałożyć tutaj mandat.
-Dziękuję. Pan Stanisław, bardzo proszę, Pietruczuk.
-Dzień dobry Państwu. Ja mam 2 pytania do Pani,
bo tu jest w uchwale, że
na terenach rolniczych można trzymać, ale w mieście
są też tereny rolnicze.
No i druga sprawa są działki pracownicze,
na których wiem, że na tych działkach tam ktoś
sobie trzyma jakiegoś królika, jakąś kurkę, to teraz będzie
niedozwolone, czy będzie dozwolone?
Bo nie nie jest tam uściślone to. Dziękuję.
-Jeżeli chodzi o miasto, jeżeli tutaj występują tereny
tak rolnicze można utrzymywać zwierzęta gospodarskie,
mówi tutaj o tym, jest taki zapisy w § 24 ust 1,
bo jest że na terenach wyłączonych w produkcji rolniczej
z wyłączeniem gospodarstw rolnych znajdujące się
w granicach administracyjnych miasta, prawda.
Także jest taka możliwość, bo tego nie możemy zabronić.
Natomiast no nie odnosimy się tutaj tak w regulaminie,
bo chodzi o ogródki działkowe?
I tam tak prowadzona jest jakaś hodowla?
Znaczy wie Pan, jeżeli nie ma takiej uciążliwości,
sąsiedzi też nie nie zgłaszają, no to jakiś sankcji
nie wyciągamy. Natomiast gdyby rzeczywiście wpłynęło takie
zgłoszenie do nas do ochrony środowiska,
że jest jakaś uciążliwość, to zgodnie no z przepisami
nie powinno tak, nie powinien taki mieszkaniec
utrzymywać tych zwierząt.
-No właśnie nie powinien, bo wie Pani z racji swego już
wieku, to ja wiem, że jak będzie taka ustawa, to ludziom nawet,
którym nie przeszkadza do tej pory, z uporu z jakiejś
takiej mani Polaka powie, że niech nie trzymają, bo będzie
zazdrościł, że on tam sobie hoduje 2 króliki na pasztet.
Dziękuję. -Bardzo proszę Pan Burmistrz Tomasz Krupski.
-Szanowni Państwo, Panie Stanisławie.
Właśnie żeby uniknąć takiej dyskusji,
żeby nie wywoływać tego tematu, utrzymujemy dotychczasowe zapisy.
O tym powiedziała Pani Naczelnik,
żeby właśnie nie wprowadzać takiej dyskusji.
Czyli jeżeli mamy sytuacji gdzie nie ma takiej uciążliwości,
sąsiadom to nie przeszkadza, nie zgłaszają po prostu
to zostawiamy. I stąd utrzymujemy takie takie zapisy,
jakie były do tej pory. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję Pani Naczelnik, dziękuję Panu Burmistrzowi.
Pan Tomasz Suchożebrski proszę.
-Dziękuję bardzo, chciałem tylko powiedzieć
faktycznie chwilę nad tym spędziliśmy z Panią Naczelnik,
z Panem Prawnikiem, z Panią z wydziału.
Porównałem kilkanaście takich regulaminów z innych gmin.
Faktycznie jest to trudna rzecz, żeby to precyzyjnie wszystko
zawrzeć w takich ramach. Nasza gmina jest różna, są różne
zagęszczenia jest budynków, różne są wielkości działek
i różny jest charakter
poszczególnych naszych dzielnic.
I ciężko pogodzić właśnie np. no na psach, ciężko pogodzić
w oczekiwania właścicieli psów.
Ciężko jest z tym czego oczekują inni użytkownicze naszego miasta,
którzy nie mają psów, a ich się boją.
Trudno to wszystko również powiązać przepisami, które nie
ułatwiają nam sytuacji. I myślę, że to co wypracowaliśmy jest
takie najbardziej uniwersalne i powinno działać i gwarantować
wszystkim ich prawa. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję bardzo Panu Tomaszowi Suchożebrskiemu.
Nie widzę chętnych w dyskusji, w związku z tym zamykam dyskusję,
przystępujemy do głosowania. Uchwała nr 920 w sprawie
regulaminu otrzymała czystości i porządku na terenie
Gminy Grodzisk Mazowiecki. Kto z Państwa jest za,
kto przeciw, kto się wstrzymał? Rozpoczynamy głosowanie.
Za przyjęciem uchwały nr 920 w sprawie
regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie
Gminy Grodzisk Mazowiecki głosowało 19 osób.
1 osoba się wstrzymała. Jest to Pani
Aleksandra Kapuściak. Dziękuję.
Kolejna uchwała nr 921
w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie kolejnej umowy
dzierżawy części nieruchomości gruntowej położonej w Grodzisku
Mazowieckim przy ulicy 1 Maja 47.
Pan Burmistrz Tomasz Krupski, bardzo proszę. -Dziękuję bardzo.
Szanowni Państwo, nieruchomość,
dzierżawa wiąże się z chęcią kontynuacji
utrzymania wiaty garażowej na działce pod wskazanym adresem,
podobnie jak kilku innych wiat
bodajże w ubiegłym miesiącu, 2 miesiące temu Państwo podjęli
podobną uchwałę. Proponujemy, żeby te dzierżawy w tej chwili
wyrazić zgody na okres roczny do momentu wybudowania osiedla
przy ulicy Bałtyckiej. Zobaczymy jak sytuacja parkingowa
będzie się rozwijać i będziemy podejmować decyzję
co do w ogóle utrzymania tych wiat garażowych
pod wskazanym adresem. Proszę Państwa o poparcie.
Dziękuję bardzo.
-Dziękuję Panu Burmistrzowi
Tomaszowi Krupskiemu. Bardzo proszę
o stanowisko komisji. -Tak, dziękuję Pani Przewodnicząca.
Zarówno projekt tej uchwały WGN, jak wszystkie inne
pozostałe i ta 1, która była na dzisiejszej
dodatkowej komisji, otrzymały pozytywną jednogłośnie opinię.
-Dziękuję bardzo Państwu. Czy ktoś z Państwa
chce zabrać głos?
Nie widzę, przystępujemy do głosowania,
uchwała nr 921 w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie
kolejnej umowy dzierżawy części nieruchomości gruntowej
położonej w Grodzisku Mazowieckim przy ulicy 1 Maja 47.
Kto z Państwa jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał?
Rozpoczynamy głosowanie.
Informuję Państwa, iż uchwała nr 921 w sprawie
wyrażenia zgody na zawarcie kolejnej umowy dzierżawy
części nieruchomości gruntowej położonej w Grodzisku
przy ulicy 1 Maja 47 została przyjęta jednogłośnie,
20 obecnych Radnych głosowało za przyjęciem tej uchwały.
Kolejna uchwała nr 922 w sprawie wyrażenia zgody
na odstąpienia od obowiązku przetargowego trybu
wydzierżawienia części nieruchomości gruntowej położonej
w Grodzisku Mazowieckim przy ulicy Bartniaka.
Bardzo proszę Panie Burmistrzu.
-Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo,
ten fragment nieruchomości to jest parking,
teren parkingu naprzeciwko restauracji przy poczcie
ulica Bartniaka.
Proponujemy w trybie bezprzetargowym,
to była na ten temat dyskusja, nie jest to pierwszy wniosek
firmy w celu prowadzenia stacji ładowania
samochodów elektrycznych.
Tutaj proszę Państwa o zaufanie, że w sposób przepisowy ustawimy,
zostanie ustanowiona właściwa stawka dzierżawy. Natomiast jest
to obszar, w którym doświadczaliśmy niskiego do tej
pory zainteresowania firm świadczących podobne usługi,
dlatego proponujemy, że w przypadku tej uchwały,
tak jak czynią to Państwo odnośnie innego typu
działalności np. handlowej, żeby wyrazić zgodę
na formę bezprzetargową. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję Panie Burmistrzu. Bardzo proszę Panią
Przewodniczącą Komisji Gospodarki Gminnej o stanowisko
w komisji w sprawie projektu tej uchwały.
-Tak, Pani Przewodnicząca, wszystkie z WGN łącznie
z tą dzisiejszą na dodatkowej komisji
jednogłośnie pozytywna opinia. -Bardzo dziękuję,
oddaję Państwu głos.
Nie widzę, przystępujemy do głosowania.
Uchwała nr 922 w sprawie wyrażenia zgody
na odstąpienia od obowiązku przetargowego trybu
wydzierżawienia części nieruchomości gruntowej położonej
w Grodzisku Mazowieckim przy ulicy Bartniaka.
Rozpoczynamy głosowanie, kto z Państwa jest za, kto przeciw,
kto się wstrzymał? Bardzo proszę.
Informuję Państwa za przyjęciem uchwały nr 922 w sprawie
wyrażenia zgody odstąpienia do obowiązku przetargowego trybu
wydzierżawienia części nieruchomości gruntowej
w Grodzisku Mazowieckim przy ulicy Bartniaka głosowało
20 obecnych Radnych na sali obrad.
To można przymknąć tą jedną.
Panie Darku, bardzo Panu dziękuję. Szanowni Państwo
kolejna uchwała nr 923 w sprawie wyrażenia zgody na zbycie.
-zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej
w Grodzisku Mazowieckim przy ulicy 1 Maja 8. Bardzo proszę,
Pan Burmistrz Tomasz Krupski.
-Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo, powierzchnia
działki 331 m, zabudowana niewielkim obiektem,
który do tej pory wykorzystywany był na cele mieszkaniowe,
znajdowały się tam mieszkania komunalne,
budynek w złym stanie technicznym.
Proponujemy zbycie z uwagi na wysokie koszty
potencjalnego remontu i niewielki uzyskany
efekt w postaci odzysku mieszkań komunalnych.
Proszę Państwa, dziękuję. -Panie Burmistrzu,
projekt tej uchwały uzyskał pozytywną opinię Komisji
Gospodarki Gminnej. Czy ktoś z Państwa chce zabrać głos?
Nie widzę, przystępujemy do głosowania. Uchwała nr 923
w sprawie wyrażenia zgody na zbycie zabudowanej
nieruchomości gruntowej położonej w Grodzisku Mazowieckim
przy ulicy 1 Maja 8. Kto z Państwa jest za,
kto przeciw, kto się wstrzymał? Bardzo proszę,
rozpoczynamy głosowanie.
Informuję Państwa, iż uchwała nr 923 w sprawie
wyrażenia zgody na zbycie zabudowanej nieruchomości
gruntowej położonej w Grodzisku Mazowieckim przy ulicy 1 Maja
8 została przyjęta jednogłośnie. 20 obecnych Radnych głosowało
za przyjęciem tej uchwały. I kolejna uchwała nr 924
w sprawie nadania nazwy drodze wewnętrznej w Gminie Grodzisk
Mazowiecki, nadaje się nazwę ulicy Mały Rynek drodze
wewnętrznej w miejscowości Książenice w Gminie Grodzisk
Mazowiecki. Bardzo proszę
stanowisko. Aha, pozytywnie, dobrze-Pan
Burmistrz bardzo proszę.
-Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo,
na wniosek właściciela owej drogi wewnętrznej równoległej
do ulicy Marylskiego w miejscu opisanym w uzasadnieniu,
a więc w miejscu powstającego centrum usługowego,
ale także przy działce, którą za Państwa zgodą Gmina
nabyła w celu utworzenia, wybudowania tam świetlicy
aktualnie projektowanej.
Przysłuchiwałem się dyskusji, której w zasadzie nie było,
wobec tego nie widzieliśmy tutaj uwag i sądzimy, że Państwo poprą
ten wniosek właściciela, o co proszę.
Dziękuję bardzo. -Dziękuję, Panie Burmistrzu.
Bardzo proszę, czy ktoś z Państwa chce zabrać głos?
Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Uchwała nr 924
w sprawie nadania nazwy drodze wewnętrznej w Gminie Grodzisk
Mazowiecki. Nadaje się nazwę ulicy Mały Rynek drodze
wewnętrznej w miejscowości Książenice w Gminie Grodzisk
Mazowiecki. Kto z Państwa jest za, kto przeciw,
kto się wstrzymał? Rozpoczynamy głosowanie.
Informuję Państwa, iż za przyjęciem tej uchwały
nr 924 w sprawie nadania nazwy drodze wewnętrznej
w Gminie Grodzisk Mazowiecki głosowało 20 obecnych Radnych
na sali obrad. Szanowni Państwo, teraz przejdziemy do planu,
w związku z tym może 10 minut przerwy.
Dzisiejsza jest na końcu.
Także 10 minut przerwy. Proszę się, tam posilić i...
[Przerwa w obradach]
Kolejna uchwała nr 925 dotyczy oceny aktualności studium
uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego
Gminy Grodzisk Mazowiecki oraz miejscowych planów
zagospodarowania przestrzennego. Oddaję głos Pani planistce.
-Dzień dobry Państwu. Proszę Państwa, tak przypomnę
w skrócie, że raz na kadencję Rady Burmistrz musi dokonać
oceny aktualności obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków
zagospodarowania przestrzennego Gminy oraz również musi dokonać
oceny aktualności obowiązujących planów.
Ocena aktualności oprócz takiego hasła, proszę Państwa,
obejmuje również poszczególne zagadnienia i między innymi,
co jest na Państwa czwartej stronie wymienione,
że analizujemy wydane decyzje o warunkach zabudowy i
zagospodarowania terenu. I chcę przypomnieć,
że w latach 2016-2022
wydano 2156 decyzji o warunkach zabudowy, przy czym
1555 było decyzjami pozytywnymi na to, czyli stanowi 80 %
wszystkich decyzji wydanych
przez Burmistrza. Następnie analizujemy decyzje,
tak zwane decyzje celu publicznego, to jest
na stronie piątej i szóstej i mamy wydanych
w latach 2018-2022 283
decyzji celu publicznego. Najczęściej były to decyzje
dotyczące realizacji infrastruktury technicznej,
czyli wodociągów, kanalizacji, gazu i tak dalej.
Następnie, proszę Państwa, omawialiśmy, również
analizowaliśmy wnioski o zmianę planu zagospodarowania
i w latach 2016-2022
wpłynęło 176 wniosków o zmianę planu zagospodarowania.
I to się mieści na stronie piątej i szóstej,
czyli rocznie około 25 do 30 wniosków o zmianę,
proszę Państwa, zagospodarowania.
Przeanalizowaliśmy również i przedstawiliśmy,
Pan Burmistrz przeanalizował, tak zwane obowiązujące miejscowe
plany zagospodarowania przestrzennego. I to jest mapa
nr 5, którą macie Państwo zamieszczoną na stronie siódmej.
I tu jest proszę Państwa, na mapie pokazane są obszary
różne kolorem niebieskim i my w tej chwili proszę Państwa
w obszarze planu mamy 109 planów zagospodarowania,
co stanowi 5109
ha, czyli 50 % obszaru Gminy jest objęte obowiązującymi
planami zagospodarowania. Przeciętnie rocznie uchwalacie
Państwo 7 do 8 tych planów,
przy czym 17 planów są to plany, które były sporządzane
na podstawie ustawy poprzedniej z 7 lipca 1994
roku o zagospodarowaniu przestrzennym. Przeanalizowaliśmy
również, proszę Państwa,
plany sporządzane czyli mamy, analiza mapa nr 6 i ta analiza
mapa nr, proszę Państwa, nr 6 znajduje się między stroną
15 a stroną 19. I w tej chwili
sporządzamy 59 planów zagospodarowania przestrzennego,
czyli jest to obszar o powierzchni 3673
ha co stanowi 35 % powierzchni Gminy,
czyli gdybyśmy zsumowali i udałoby nam się uchwalić
te wszystkie plany i plany obowiązujące to stanowić będą
70 %, proszę Państwa, powierzchni całej Gminy. I teraz,
przechodząc do dokumentów, którym jest studium uwarunkowań
kierunków zagospodarowania przestrzennego, chcę przypomnieć,
że od 2002 roku mieliśmy plan studium, które takie było
kompleksowe w 2010 roku i trzykrotnie były
te studia zmieniane. I ostatnie było uchwalone w 2022
roku, natomiast aktualnie sporządzane są zmiana
studium uwarunkowań, którą
przystąpiono wtedy... właśnie, przystąpiono w ten sposób,
że dla 4 terenów
robimy wspólne postępowanie. Między innymi będzie
i przypomnę, że to jest teren dotyczący Cmentarza
Żydowskiego w mieście, dotyczący KOZ, dotyczący
Kałęczyna, dotyczący takiego terenu,
który jest terenem PKS-u w Grodzisku Mazowieckim i teren
we wsi Chlebnia, który obejmuje między innymi
takie tereny zbiorników retencyjnych i zbiorników
rekreacyjnych. I proszę Państwa, macie Państwo zamieszczone
na stronie 21, 22. Chcę przypomnieć, że
uchwaliliście Państwo uchwałę krajobrazową, czyli
24 kwietnia 22 roku, która weszła w życie 11 maja 2022
roku, że możemy, w tej chwili już nie musimy
w planach zagospodarowania uchwalonych po 15 września
2015 roku ustalać indywidualnie, tylko po prostu jest zbiorowy
taki dokument, który dotyczy całego miasta i całej gminy.
Również zajmowaliśmy się zagadnieniami OZE i to jest
na stronie trzydziestej pierwszej.
Zostały przeanalizowane obszary szczególnego zagrożenia powodzią.
Przypominam, że
są to takie tereny, które są wyznaczone przez
Zarząd Dróg Wodnych Krajowych, co 6 lat następuje zmiana.
My mamy w tej chwili ostatnie, ustanowione w 2021
roku i muszę powiedzieć, że po zrobieniu tak zwanej
elektronicznej powierzchni ziemi okazało się, od rzeki Rokicianki,
Rokitnicy i Mrowny te obszary się zmniejszyły,
ale te obszary muszą być uwzględniane w planach
zagospodarowania. To są takie podziały na 3 tak zwane strefy
lat, czyli powódź, która się może zdarzyć co 10 lat,
może się zdarzyć co 100 lat i tutaj jest, musimy w planach
wprowadzać zakaz zabudowy oraz powódź, która może się
zdarzyć raz na 500 lat. I tu nie ma takich
restrykcyjnych, proszę Państwa, ograniczeń.
Przeanalizowano również sprawy ochrony przyrody, a zwłaszcza
drzew pomników przyrody, czyli
proszę Państwa, na stronie trzydziestej drugiej są wykazane
i opisane obiekty, czyli tereny drzew
objętych jako ochrona przyrody. W kilkunastu planach wykonanych
przed 2010 rokiem i obowiązujących te obiekty
są nieaktualne w kilku miejscach i należy je zaktualizować.
Następnie zostały przeanalizowane uchwały o sprawie
rewitalizacji oraz
wieloletnie prognozy sporządzania planu
zagospodarowania przestrzennego, czyli tak jak mówiłam w tej
chwili 59 planów sporządzamy. Informuję również,
że istnieje taki
przepis o tak zwanych inwestycjach mieszkaniowych
działających na specjalnych prawach i w obszarze Gminy,
głównie miasta zostało podjęte
5 uchwał o przystąpieniu do sporządzania tych uchwał,
proszę Państwa,
mieszkaniowych. Czyli uszczegóławiając te,
te szczegóły, które Państwu wymieniłam,
chcę powiedzieć, że w uchwale w § 1 są jak gdyby
takie ogólne podsumowania, co jest aktualne lub nieaktualne.
I mamy w pkt 1, że stwierdza się częściowo nieaktualne
studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania
przestrzennego Gminy Grodzisk Mazowiecki oraz konieczność
jego zmiany w zakresie dostosowania do obowiązujących
przepisów i standardów. I omówiłam, które to są tereny,
częściowo nieaktualność miejscowych planów
zagospodarowania, w szczególności uchwalonych
w trybie tej poprzedniej ustawy z 7 lipca 94
roku o zagospodarowaniu przestrzennym,
czyli w zakresie obszaru szczególnego zagrożenia powodzią,
w zakresie pomników przyrody i pewnych ustaleń,
które się zmieniły i ze względu na ust. 2 ze względu
na podjęte uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia
zmian studium uwarunkowań kierunków zagospodarowania Gminy,
należy zakończyć rozpoczęte procedury planistyczne,
czyli te 5 obszarów, które stanowią zmiany studium,
które wcześniej wymieniłam. I ze względu na, ust. 3,
ze względu na podjęte uchwały w sprawie przystąpienia
do sporządzania miejscowych planów zagospodarowania
przestrzennego, czyli 59
tematów, należy dążyć do zakończenia rozpoczętych
procedur planistycznych i w efekcie pokrycia planami
zagospodarowania przestrzennego
całej Gminy Grodzisk Mazowiecki. Ja tylko tak na marginesie
powiem, że proszę Państwa, jak mamy uchwałę
o przystąpieniu do terenów, które wymagają zgody
na przeznaczenie na cele nierolnicze,
to my ich nie dostajemy. To wisi w powietrzu,
nie ma możliwości przekonać Ministra. I teraz ust.
4-w związku z tym należy dążyć do systematycznego odstępowania
od sporządzenia miejscowych planów zagospodarowania
przestrzennego na podstawie uchwał w sprawie przystąpienia
podjętych przed 11 września 2015
i podjąć w ich miejsce nowe, odpowiadające
obowiązującym przepisom. I punkt ust. 5-należy przystąpić
do zmiany miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego
uchwalonych w trybie ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku o
zagospodarowaniu przestrzennym. To jest, proszę Państwa,
takie ogólna jak gdyby podsumowanie i szczegóły,
które wcześniej
Państwu przedstawiałam, ale chciałabym Państwa poprosić
o wprowadzenie autopoprawki w 2 miejscach na stronie, nie
wiem, 18, 19, gdzie mamy wymienione
pod tabelą, mamy wymienione
plany zagospodarowania przestrzennego objęte uchwałami
o przystąpieniu i tam pomiędzy tą tabelą, a tymi zdaniami,
że łączna powierzchnia obszaru objętego uchwałami
w sprawie przystąpienia itd.
proszę o wprowadzenie poprawki: liczba porządkowa wskazana
w kolumnie pierwszej powyższej tabeli ma tylko i wyłącznie
charakter informacyjny i nie powinna być utożsamiana z
kolejnością sporządzania konkretnego projektu
planu miejscowego. Jest to liczba,
która odpowiada kolejnemu numerowi obszaru wskazanego
na rysunku tym zbiorczym Projekty miejscowych planów
zagospodarowania w opracowaniu w Gminie Grodzisk Mazowiecki,
który Państwu tam wymieniłam i to jest 1 autopoprawka.
A druga autopoprawka,
a druga autopoprawka jest na stronie, proszę Państwa,
po pkt 4 na stronie piątej jest zdanie na wymienione
"W okresie od początku 2016 roku" i tak dalej i to zmieniamy
całe zdanie w innym brzmieniu: "W okresie od początku 2016 roku
do końca 2022 roku w Gminie Grodzisk Mazowiecki
zostało złożonych 176 wniosków w sprawie sporządzenia
lub zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania
przestrzennego oraz zmiany miejscowych planów
zagospodarowania przestrzennego.
Stawiane wnioski dla poszczególnych obszarów
składane były zarówno indywidualnie przez pojedynczych
wnioskodawców, jak również zbiorowo przez grupy osób".
Kropka i to wstawiliśmy. No i dalej w poniższych tabelach
przedstawiono ilości wniosków w podziale na obręby ewidencyjne
oraz na lata ich założenia. Dziękuję bardzo.
-Bardzo dziękuję Pani planiście Annie Markert za takie obfite
przedstawienie projektu tej uchwały.
Bardzo proszę Panią Przewodniczącą Komisji
Gospodarki Gminy o stanowisko Komisji. Dziękuję.
-Pan Naczelnik był uprzejmy zreferować ten temat
na Komisji Gospodarki Gminnej. Tutaj o tych autopoprawkach
mówiła Pani planistka, to były wnioski, dobrze
ja mówię?-z komisji, tam pan Janusz Okurowski mówił
o tej kolejności, jak to się ma i zostało
to uwzględnione, wyjaśnione. Natomiast koleżanka
Radna Wiśniewska mówiła w takim cudzysłowiu w miarę
sprawiedliwym, dobrze mówię Pani Joanno?-o sporządzaniu tych
planów, że troszeczkę po macoszemu może,
no takie koleżanki akurat odczucie. I to,
co Pan Burmistrz zawsze i Zarząd powtarza,
że Gmina dąży do tego nie tylko nasza, żeby jak najwięcej
było tych planów, bo później przy tych warunkach
zabudowy, tak jest higienicznie, jak jest plan, a ostatecznie
tak jak mówiła Pani planistka, wymóg formalny został spełniony,
że w czasie kadencji takie miało miejsce właśnie
uaktualizowanie tego i jednogłośnie
pozytywnie Komisja zaopiniowała.
-Bardzo dziękuję Pani Przewodniczącej i oddaję Państwu
głos, bardzo proszę, czy ktoś chce zabrać?
Pan Janusz Okurowski.
-Ja przepraszam, bo na komisji mieliśmy 2 osoby,
takie biuro, które referowało, czyli Pani referuje
to, co oni, tak? Czyli oni nie przybyli w ogóle.
Proszę mi odpowiedzieć na takie pytanie,
ponieważ ta osoba, już nie pamiętam nazwiska tego Pana,
podała taką wiadomość, że Grodzisk ma największą ilość
wydanych wuzetek, czyli bezpośrednich zgód
burmistrza w stosunku do innych gmin.
Jak to się dzieje, proszę mi powiedzieć, że,
bo to jest takie indywidualne podejście,
bo normalnym trybem tego było dużo, dużo więcej? Czy jest to,
nie jest to zadziwiające, można powiedzieć?
-Proszę Państwa, nie jest to zadziwiające. I tak naprawdę,
tak jak powiedziane jest, że obszar obowiązujących planów
systematycznie zwiększamy, natomiast no jest to liczba
decyzji porównywalna z decyzjami np. w gminie Błonie.
W związku z tym, no nie wiem, co tam kolega powiedział,
natomiast no jedyną gminą w naszym paśmie zachodnim
tak zwanym, która ma cały plan, całą gminę pokrytą planami
to jest Gmina Stare Babice, która zdążyła w starej
procedurze, jak gdyby zatwierdzić to, co było.
Natomiast my, tak jak powiedziałam,
mamy problemy z uzyskaniem zgody na przeznaczenie na cele
nierolnicze i w związku z tym nie ma szans, żebyśmy
mogli wszystkie te potrzeby zrealizować.
-No, ale jak widać przodujemy, jeśli chodzi o ilości,
tych wuzetek -To znaczy, dla mnie to jest ocena naszej
Gminy jako pozytywna, żeby tu, wszyscy chcą tutaj
mieszkać, Panie Burmistrzu.
-No, o ile nam starczy terenów. -Terenów nam starczy.
-A chciałbym się dowiedzieć, czemu te osoby, które
to opracowywały, nie pojawiły się dzisiaj na sesji,
były na komisji, a dzisiaj mamy wszystkich Radnych.
-Bardzo przepraszają, ale po prostu 1 osoba ze względów
zdrowotnych, a druga osoba ze względu na to,
że ma w tej chwili
zawodowo również dyskusję publiczną przy planie
w Warszawie i nie mogła, a my przecież pracujemy zawodowo.
-Jestem trochę zdziwiony, dlatego że zawsze te osoby,
które przyjeżdżają na komisję z zewnątrz, zawsze pojawiały
się na sesji, dlatego pytam. -Ale ja też jestem z zewnątrz
i wewnątrz i tamte osoby też są. -Nie, ale to wie Pani,
jeśli oni byli i oni opracowywali no to dlatego
-A ja też w tym brałam udział.
-Pani opracowywała to razem z nimi? -W analizach.
-Dobra, dziękuję bardzo.
-Czy ktoś z Państwa jeszcze chce zabrać głos? Nie widzę,
zamykam dyskusję, przystępujemy do głosowania.
Uchwała nr 925 w sprawie oceny
aktualności studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania
przestrzennego Gminy Grodzisk Mazowiecki oraz miejscowych
planów zagospodarowania przestrzennego wraz
z wprowadzonymi 2 autopoprawkami.
Kto z Państwa jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał?
Rozpoczynam głosowanie.
Uchwała nr 925 w sprawie oceny aktualności studiów
uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego
gminy Grodzisk Mazowiecki, ale z miejscowych planów
zagospodarowania przestrzennego została przyjęta 19 głosami za,
1 osoba się wstrzymała. Jest to pan Łukasz Lewandowski.
Dziękuję. Kolejna uchwała nr 926 dotyczy zmiany uchwały nr 624
z 2013 roku Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim z dnia
25 września 2013 roku w sprawie przystąpienia do sporządzenia
miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
dla części wsi Wólka Grodziska i Kozery po wschodniej stronie
obwodnicy w Gminie Grodzisk Mazowiecki i uchylenia
uchwały nr 44 z 2007 roku Rady Miejskiej w Grodzisku
Mazowieckim z dnia 24 stycznia 2007 roku w sprawie
przystąpienia do sporządzenia zmiany miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego części wsi Kozery
Gminy Grodzisk Mazowiecki oraz nr 46 z 2007 roku
Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim z dnia 24
stycznia 2007 roku w sprawie przystąpienia do sporządzenia
miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
części wsi Wólka Grodziska, zmiany miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego części wsi Wólka Grodziska
gminy Grodzisk Mazowiecki. Oddaję głos Pani Annie Markert.
-Chcę, proszę Państwa, przypomnieć, że w 2013 roku,
tak jak mamy Państwu ten obszar pokazany przepaskowany
niebieskim kolorem i zielonym, był to obszar do sporządzania
miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Procedura trwała wiele lat i w tej chwili, po piątym
proszę Państwa wyłożeniu,
fragment terenu, który on został oznaczony
tym paskami zielonymi, na wniosek
tych właścicieli tego terenu został jak gdyby wydzielony
do następnego etapu procedowania,
żeby nie wstrzymywać, proszę Państwa,
całego tego planu zagospodarowania.
I dlatego prosimy Państwa o podjęcie tej uchwały i potem
numer tej uchwały wstawimy w uchwałę o uchwaleniu
tego całego obszaru oznaczonego niebieskimi paskami.
Po prostu właściciele tych terenów prosili, żeby nie
były to tereny budowlane i my musimy do tego przejść całą
procedurę, przeanalizować czyli nie będziemy tego
wspólnie uchwalać. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję Pani planistce Annie Markert. Bardzo proszę
Panią Przewodniczącą Komisji
o stanowisko. -Jednogłośnie pozytywnie Komisja zaopiniowała.
Dziękuję. -Bardzo dziękuję. Kto z Państwa
chciałby zabrać głos? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania,
uchwała nr 926 w sprawie zmiany uchwały nr 624 z 2013 roku
Rady Miejskiej z dnia 25 września 2013 roku w sprawie
przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego dla części wsi Wólka Grodziska
i Kozery po wschodniej stronie obwodnicy
Gminy Grodzisk Mazowiecki i uchylenia uchwały
nr 44 z 2007 roku Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim
z dnia 24 stycznia 2007 roku w sprawie przystąpienia
do sporządzenia zmiany miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego dla części wsi Kozery
Gminy Grodzisk Mazowiecki oraz uchwała nr 46 z 2007 roku
Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim z dnia 24
stycznia 2007 roku w sprawie przystąpienia do sporządzenia
miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
części wsi Wólka Grodziska, zmiany miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego dla części wsi Wólka Grodziska
Gminy Grodzisk Mazowiecki. Kto z Państwa jest za,
kto przeciw, kto się wstrzymał? Rozpoczynamy głosowanie.
Informuję Państwa, iż uchwała nr 926 w sprawie przystąpienia do
sporządzenia planu zagospodarowania przestrzennego
dla części wsi Wólka Grodziska został przyjęty jednogłośnie.
20 radnych głosowało za przyjęciem
projektu tej uchwały. Kolejna uchwała nr 927
dotyczy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
dla części wsi Wólka Grodziska i Kozery po wschodniej stronie
obwodnicy gminy Grodzisk Mazowiecki pierwszy etap.
Bardzo...Tak,
proszę. -Nietypowo, na początku przepraszam Panią planistkę,
jeżeli Pani Przewodnicząca pozwoli, bo za chwileczkę będą
omawiane uwagi, których było 11, na pewno o tym Pani planistka
powie, ale ja tak wyprzedzając, jakby chcąc uprościć,
że zarówno uwaga druga, trzecia, czwarta i siódma
miały taką samą treść. Natomiast siódma, ósma,
dziewiąta były złożone po terminie i wszystkie uwagi
zostały nieuwzględnione zgodnie ze stanowiskiem Pana Burmistrza.
Po prostu zostały jednogłośnie odrzucone. Dziękuję.
-Bardzo dziękuję. Oddaję głos Pani Ani, proszę.
-No, powiem, że ja też grupowałam Państwa te uwagi,
także jak dojdziemy do uwag, to ja będę je przedstawiała.
Proszę Państwa, tak jak było na wstępie powiedziane,
na podstawie uchwały z 2013 roku rozpoczęliśmy procedurę
sporządzania planu takiego obszaru po wschodniej stronie
obwodnicy Grodziska Mazowieckiego, od północy ulica
Wspólna, praktycznie od południa tereny kolejowe,
zgodnie ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania jest
to obszar przeznaczony pod zabudowę mieszkaniową
jednorodzinną, obszar przeznaczony pod zieleń,
zieleń ochronną i zieleń izolacyjną, która jest
usytuowana wzdłuż,
projekt wzdłuż istniejącej obwodnicy Grodziska
Mazowieckiego, która wzbudza właśnie, wzbudziła wiele
kontrowersji. No i są w tym planie zachowane istniejące rowy,
to jest cieki wodne, zachowany mamy przebieg gazociągu
wysokiego ciśnienia oraz istniejące napowietrzne
linie elektroenergetyczne 15 kV. To jest generalnie tak, jak gdyby
przeznaczenie całego terenu, czyli będziemy mieli pokryty duży
obszar sporządzanego planu.
Proszę Państwa, przedmiotem uchwały jest tekst planu,
który jest podstawowy, załącznik nr 1,
który jest załącznikiem graficznym, przedstawiony
Państwu, załącznik nr 2, który dotyczy sposobu
rozstrzygnięcia uwag o wyłożonych planach
zagospodarowania i załącznik 4, który stanowi taki specyficzny
rodzaj, tak zwane dane przestrzenne.
Żeby móc przejść do uchwalenia planu musimy, proszę Państwa,
Państwu chcemy przedstawić
po prostu rozstrzygnięcia o sposobie rozpatrzenia uwag,
które podjął Pan Burmistrz do tego planu. Poinformuję
Państwa, że był 5 razy wykładany plan zagospodarowania
od stycznia 2022
roku do grudnia 2020 roku i teraz przejdę,
proszę Państwa, do poszczególnych,
do poszczególnych uwag. Uwaga nr 1 jest uwagą osobną i
wniosek właściciela był, aby
wpisać definicję zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej
i dopisać lokalizację 2 lokali mieszkalnych
budynków w zabudowie w jednym
budynku na działce budowlanej. Proszę Państwa,
ze względów formalnych nie możemy tego uwzględnić, ponieważ
orzecznictwo sądowo administracyjne mówi,
że plan zagospodarowania jako bardzo ważny dokument nie może
definiować pojęć, które są zdefiniowane
w innych ustawach. W prawie budowlanym mamy
zdefiniowane pojęcie domu jednorodzinnego,
że jest to budynek, w którym znajdują się 2 lokale
mieszkalne albo 1 lokal mieszkalny i 1 lokal użytkowy,
który stanowi nie więcej niż 30 % powierzchni całkowitej
takiego obiektu. W związku z tym po prostu
musi być ta uwaga odrzucona. Dziękuję i poproszę o głosowanie.
-Czyli będziemy głosować po omówieniu.
Bardzo proszę, czy są uwagi dotyczące pierwszej uwagi
ze strony Państwa?
Nie ma, w związku z tym przegłosujemy.
Kto z Państwa jest za nieuwzględnieniem uwagi
oznaczonej jako nr 1 z dnia 26 stycznia 2022 roku.
Czy głosujemy poprzez podniesienie ręki? Tak?
Bardzo proszę.
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Uwaga została odrzucona jednogłośnie przez 20 osób
będących na sali. Bardzo proszę, druga uwaga.
-Uwaga druga, która jest jednobrzmiąca z uwagą trzecią,
z uwagą czwartą i z uwagą siódmą, a ona brzmi:
W obszarze planu jest wyznaczona taka droga 2 KDL.
No, może pokażę. (problem
z dźwiękiem).
Ze względu na to, że to w tym poszerzeniu znajduje
się infrastruktura techniczna, która obsługuje cały ten obszar,
nie mogliśmy tej uwagi uwzględnić. I uwaga jest
nie uwzględniona, ponieważ zasady modernizacji
i rozbudowy systemów komunikacji określają,
jak ma wyglądać linia rozgraniczająca i co w tej drodze
może się znajdować. No, jest to naruszenie oczywiście
własności tych działek, ale takie są zasady projektowania
i właściwego zachowywania ładu przestrzennego przy
projektowaniu dróg i przy projektowaniu infrastruktury
technicznej. Dziękuję.
-Bardzo dziękuję. Szanowni Państwo,
czy mają Państwo pytania dotyczące tych uwag czterech?
Będziemy głosować po kolei. Uwaga, kto z Państwa jest
za odrzuceniem uwagi
oznaczonej jako nr 2 z dnia 28 stycznia 2022 roku
i bardzo proszę, podnosimy ręce.
Dziękuję, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dobrze. Uwaga oznaczona symbolem 2 została odrzucona jednogłośnie.
20 Radnych obecnych na sali głosowało za odrzuceniem.
Uwaga nr 3 z dnia 28 stycznia 2022 roku, kto z Państwa
jest za odrzuceniem tej uwagi? Proszę o podniesienie ręki.
Dziękuję, jednogłośnie. Uwaga nr 4-kto z Państwa jest
za odrzuceniem tej uwagi złożonej 27 stycznia 2022 roku?
Jednogłośnie. I uwaga nr 7 złożona w dniu -1 lutego 2022
roku po terminie.
-Tak, tak, już to sprawdzę -Działka gminna 49/16
-1 lutego 2022 po terminie. Kto z Państwa jest
za odrzuceniem tej uwagi? Bardzo proszę.
Dziękuję, jednogłośnie. Bardzo proszę Pani Anno.
-Wracamy do uwagi nr 5.
Do uwagi proszę Państwa nr 5, jest to uwaga zgłoszona
przez właściciela 4 działek położonych w obszarze 2 Mn.
Dobrze, czyli powtarzam, że to jest w obszarze 2 Mn,
złożona uwaga przez właścicieli działki 127/1,
128/1, 129/1 i 130/1
i ci właściciele proszą, żebyśmy w tym terenie dopuścili zabudowę
bliźniaczą i wtedy, żeby na 1 segment zabudowy
bliźniaka była powierzchnia 600 do 800 m². Proszę Państwa,
Państwo wiecie, zdajecie sobie sprawę,
że plan zagospodarowania musi być zgodny z ustaleniami
studium uwarunkowań. Ponieważ obowiązujące studium uwarunkowań
na tym terenie ustala wyłącznie zabudowę mieszkaniową
wolnostojącą i powierzchnię działki minimum 1200 m²,
więc z przyczyn oczywistych nie możemy Państwu rekomendować
uwzględnienie tej uwagi. Dziękuję.
-Bardzo dziękuję, Pani Anno. Czy Państwo mają pytania?
Nie widzę, w związku z tym przystępujemy do głosowania.
Kto z Państwa jest za nieuwzględnieniem uwagi
oznaczonej nr 5 z dnia 28 stycznia 2022 roku,
proszę podnieść rękę.
Jednogłośnie, dziękuję. Bardzo, proszę
Pani Aniu, uwaga nr 6.
-Uwaga nr 6, proszę Państwa, dotyczy terenów,
które są terenami zielonymi. Tak jak mówiłam, wzdłuż,
stanowiący bufor taki pomiędzy
zachodnią obwodnicą Grodziska Mazowieckiego
a terenami budowlanymi. I to jest przeznaczenie zgodnie
z obowiązującym studium. I w związku z tym osoba prywatna
w sprawie jednej z działek w tym pasie zielonym,
który jest oznaczony 2 MN, 2 ZN wniosła, żeby to nie
było terenem zielonym, tylko żeby było terenem budowlanym.
I tak jak Państwu powiedziałam, my musimy być w zgodzie z
obowiązującym studium, bo takie jest prawo,
więc nie możemy uwzględnić tej uwagi. Dziękuję.
-Dziękuję bardzo, czy Państwo mają pytania?
Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z Państwa jest
za nieuwzględnieniem uwagi oznaczonej nr 6 z dnia 26
stycznia 2022 roku proszę o podniesienie ręki.
Dziękuję, jednogłośnie. -Siódemkę już omówiliśmy.
-Tak, teraz ósemka. -Przechodzimy do 8, do 8.
Proszę Państwa,
wniosek 8 dotyczy działki 93/1
położonej w obszarze 1 MN.
Zaraz Państwu pokażę,
czyli w tym obszarze, który Państwu pokazałam,
jest wniosek 8 i wniosek 11. I właściciel tego terenu
wnosi, żeby na tym terenie dopuścić zabudowę szeregową,
ponieważ rzeczywiście w niedalekiej, na terenie 10 MN
jest zabudowa szeregowa. I znowu,
ta zabudowa szeregowa powstała w wyniku decyzji o warunkach
zabudowy, więc plan musi to akceptować. Natomiast
przypominam, że ponieważ w tym obszarze jest tylko i wyłącznie
zabudowa mieszkaniowa wolnostojąca, więc nie możemy
po prostu
dopuścić zabudowy szeregowej. I drugi taki wniosek jest,
że nie wyrażają zgody na to, żeby na tej działce wyznaczyć
przedłużenie drogi 2 KDL. Ponieważ w studium
to przedłużenie tej drogi 2 KDL, o którym Państwu pokazywałam,
jest ta droga dochodzi do zachodniej obwodnicy Grodziska
Mazowieckiego, czyli znowu ze względu na studium nie możemy
nie poszerzyć tej drogi do szerokości pasa drogowego
zgodnie z parametrami. Dziękuję. -Dziękuję Pani Anno,
czy Państwo mają uwagi do pytania do tych 2 punktów?
-No jest po terminie, ale my staramy się, proszę Państwa...
-Szanowni Państwo, kto z Państwa jest za odrzuceniem
uwagi złożonej w dniu 8 sierpnia 2022, oznaczono punkt
ten 8, bardzo proszę.
8, kto z Państwa jest za odrzuceniem? Jednogłośnie.
I kto z Państwa jest za odrzuceniem uwagi złożonej
w dniu 30 sierpnia 2020 roku oznaczonej jako pkt 10, bardzo
proszę. 11-przepraszam, złożono 19 września 2022
roku. Proszę o podniesienie ręki.
Dziękuję. Jednogłośnie. I został nam pkt 10.
-Proszę Państwa, pkt 9 i pkt 10 są jednobrzmiące i w pkt
9 właściciel prosi, aby jego 2 działki,
które znajdują się na terenie
tak zwanej zieleni,
tak, czyli ten fragmencik, czyli to działki,
które znajdują się na terenie 3 ZN i wnioskodawca,
aby one były przeznaczone pod
zabudowę mieszkaniową, ponieważ przylegają do istniejącej drogi.
I znowu zachowuje się teren 3 ZN, teren zieleni naturalnej
na zachód od napowietrznej linii 15 kV, analogiczny do terenów
2 ZN, dopuszcza się dostęp do terenu 4 MN-U przez teren
3 ZN, czyli zgodność ze studium musi być absolutnie zachowana.
I podobnie wniosek następnego właściciela, działka przylegająca
153/6 i 154/6, która też znajduje się na terenie 3 ZN,
czyli to są te same działki, tylko złożone przez inną osobę,
czyli nie możemy tego uwzględnić. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję, Pani Anno. Czy Państwo chcieliby jakieś
uwagi dotyczące tych uwag? Nie widzę, w związku z tym
przystępujemy do głosowania. Kto z Państwa jest za
nieuwzględnieniem w części uwagi złożonej w dniu 12 sierpnia 2022
roku oznaczonej jako pkt 9? Proszę, przystępujemy
do głosowania, kto z Państwa jest za nieuwzględnieniem?
Jednogłośnie. Dziękuję. I kto z Państwa jest za
nieuwzględnieniem w części uwagi złożonej 30 sierpnia 2022 roku
oznaczonej jako pkt 10? Bardzo proszę, przystępujemy
do głosowania. Kto jest za nieuwzględnieniem?
Dziękuję. Jednogłośnie. Na tym wyczerpaliśmy, jeszcze nie?
-Nie, nie proszę Państwa, chcę zgłosić autopoprawki.
W załączniku nr 2
przy uwagach było zapisane
numer księgi wieczystej KW. W związku z tym tam,
gdzie macie Państwo w każdej uwadze
Gdyby od góry trzeci taki zespół ustaleń,
że nieruchomość numer np. w uwadze dwa oznaczona
symbolem działka 94 /16 jest uregulowana w KW numer.
Nie możemy podawać numer księgi wieczystej,
w związku z tym tutaj nie będzie tego i będzie autopoprawka.
Czyli we wszystkich tych uwagach, gdzie w treści
uwagi wymienione jest to co napisał, zgłaszający uwagę.
Powołując się na swoją, numer księgi wieczystej
ten numer usuwamy.
Czyli we wszystkich uwagach w załączniku nr 2 musimy
po prostu proszę państwa, żebyście państwo to usunęli.
To jest dokładnie we wszystkich tych uwagach była
wymieniona ta KW. Czyli nie może to być po prostu uwzględnione,
ponieważ nie wolno, no przytaczać, musi być pewna
anonimizacja tego terenu i to są
autopoprawki do załącznika nr 2. Natomiast do samej treści
uchwały też prosimy o, że będą zgłoszone poprawki.
Przypominam, że podjęliście Państwo uchwałę 926
dzielącą obszar planu na dwa etapy i musimy tutaj w części
takiej wstępnej tego, tej uchwały, tam,
gdzie jest tak mniej więcej wiersz, w środku tego.
Jest napisane, że zmienionej uchwałą to będzie 926
z dnia 29 marca 2003 roku. To jest na stronie proszę
państwa pierwszej. Na stronie jedenastej,
gdzie mamy w ustępie od
licząc, od części
górnej, gdzie mamy pkt 5 i w pkt 5 został państwu przedstawiony.
Zakazuje się w liniach rozgraniczających terenów dróg,
tereny, tereny dróg, realizacji obiektów niezwiązanych
z drogą i proszę usuwamy.
Zakazuje się w liniach rozgraniczających terenów,
nie tereny, dróg, realizacji obiektów niezwiązanych,
czyli słowo razem, nie oddzielnie i to jest
ta autopoprawka. Następna autopoprawka mamy w § 19
na stronie osiemnastej, gdzie jest pkt 10.
Sposób i termin tymczasowego zagospodarowania urządzania,
użytkowania terenu zgodnie z § 13.
Tam było, ciąg dalszy państwu przedstawiony,
że w tym na terenie 4U ustala się skablowanie lub zmianę
przebiegu oznaczonej na rysunku planu już istniejącej
na powietrznej linii elektroenergetycznej średniego
napięcia 15 KV w okresie nie dłuższym 15 lat zgodnie
z ustaleniami § 13 pkt 1 i tu proszę to wykreślić,
czyli kończymy to zdanie na. Zgodnie z § 13,
a tamte ciąg dalszy usuwamy i to jest zgłoszona
do państwa autopoprawka. Następnie mamy poprawka,
autopoprawkę w § 23 na stronie dwudziestej,
gdzie mamy, proszę państwa
pkt 6. Zasady obsługi infrastruktury techniczną było
napisane zgodnie z § 12, a powinno być § 11,
następnie w pkt 7 literka A było teren 1 WRZ to jest Obsługa
Komunikacyjna Terenu. Teren 1 WRZ drogi poza obszarem
planu jest napisane poprzez tereny, usuwamy słowo
poprzez tereny i robimy kropkę. Następnie punkt na następnej
stronie 21 punkt C, punkt przepraszam 8. Zasady
parkowania i sposób realizacji miejsc do parkowania było
napisane zgodnie z § 3 ustęp 2
zmieniamy na § 12 ustęp.
Już tak w § 26,
w pkt 3 literka b pierwsze tiret jest zapis.
Dla drogi 1 KDL zmienna od było napisane: od 9,5 m do 20 i 5 m.
Wstawiamy od 17 m do 20 i
20,5 m i to są wszystkie autopoprawki, które prosimy,
prosimy państwa o wprowadzenie, i prosimy o uchwalenie
miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
dla części wsi Wólka Grodziska i Kozery po wschodniej stronie
obwodnicy w gminie Grodzisk Mazowiecki etap pierwszy.
Składający się z tekstu planu,
rysunku planu, czyli załącznika nr 1, załącznika nr 2,
czyli rozstrzygnięcia o sposobie
rozpatrzenia uwag do projektu planu, załącznika nr 3 o sposobie
infrastruktury technicznej w obszarze planu i załącznik 4,
czyli to są dane przestrzenne, które w tej chwili
są przedstawione do planu. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję. Czy są pytania, czy jakieś uwagi do tego
do tej uchwały. Nie widzę, w związku z tym.
Słucham, bardzo proszę, Pani Przewodnicząca Komisji,
jakie było stanowisko Komisji w sprawie projektu?
-Najpierw to nie na zasadzie schlebiania.
Tylko, jeżeli chodzi o tą pierwszą autopoprawkę,
to z pełnym szacunkiem dla wydziału jak najbardziej,
ale jestem do bólu szczera i pamiętają koledzy z komisji,
że kolega Radny Suchożebrski ukazał się jasnością umysłów
w pewnym momencie, zwracając uwagę na to ewidencyjność.
Dobrze mówię, dobrze mówię, a
opinia jak najbardziej pozytywna wszyscy jednogłośnie projekt.
-Dziękuję Pani Przewodniczącej, a zamykam dyskusję,
przystępujemy do głosowania. Uchwała nr 927 wraz wniesionymi
autopoprawkami i wraz z uwagami, które zostały nieuwzględnione
przez państwa. Kto z państwa jest za przyjęciem tej
uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania
przestrzennego dla części wsi Wólka Grodziska i Kozery
po wschodniej stronie obwodnicy w gminie Grodzisk
Mazowiecki etap pierwszy. Przystępujemy do głosowania,
kto z państwa jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał
bardzo proszę.
Informuję państwa, iż uchwała nr 927 wraz
zniesionymi autopoprawkami i uwagami, które zostały przez
państwa nieuwzględnione. Została przyjęta jednogłośnie
20 Radnych głosowało za przyjęciem tej
uchwały i kolejna uchwała nr 928
w sprawie zmiany uchwały nr 271 z 2015 roku Rady Miejskiej
w Grodzisku Mazowieckim z dnia 25 listopada 2015 roku.
W sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego dla części terenu
Miasta Grodzisk Mazowiecki, jednostka A 9. Bardzo
proszę Pani Anno. -Proszę Państwa, prezentujemy
obszar do sporządzenia planu zagospodarowania,
który był objęty uchwałą 271 z 2015 roku z 25 listopada 2015
roku i w tym obszarze jest projektowana, proszę państwa,
szkoła muzyczna to są te tereny obszaru pierwszego.
Na podstawie obowiązującego planu, w którym cały ten obszar
jest przeznaczony pod usługi administracji.
W wyniku analizy i wspólnej, analizy starostwem powiatowym,
doszliśmy do wniosku, że niestety, ale trzeba jak gdyby
sporządzić plan dla tego terenu. Zwłaszcza dla terenu ta obszaru
pierwszego i dokładnie wymienić, że będzie tam realizowana
szkoła muzyczna. Natomiast na pozostałym terenie będzie
zabudowa, nie będzie zabudowa usług administracji,
tylko będzie zabudowa
usług, zabudowy mieszkaniowej i innych elementów,
które wynikną ze zgodności z obowiązującym
studium uwarunkowań. Ponieważ sprawa budowy szkoły
jest istotna i terminowo, i funkcjonalnie,
dlatego chcemy po prostu w pierwszej kolejności
doprowadzić do uchwalenia obszaru pierwszego,
a następne procedować drugi obszar i dlatego prosimy
o podjęcie uchwały o podziale tego obszaru na 2 etapy.
Dziękuję bardzo. -Dziękuję bardzo,
proszę o stanowisko Komisji. -Jednogłośnie pozytywne.
-Dziękuję bardzo, uwag nie ma ze strony państwa.
W związku z tym przystępujemy do głosowania.
Uchwała nr 928 w sprawie zmiany uchwały nr 271z 2015 roku
Rady Miejskiej z dnia 25 listopada 2015 roku w sprawie
przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego dla części terenu Miasta Grodzisk
Mazowiecki jednostka A9. Kto z państwa jest za przyjęciem,
kto przeciw, kto się wstrzymał. Proszę, rozpoczynamy głosowanie.
Informuję państwa, że uchwała nr 928 w sprawie
zmiany uchwały nr
271 /2015 roku w sprawie przystąpienia do miejscowego
planu zagospodarowania przestrzennego dla części terenu
miasta Grodzisk Mazowiecki jednostka A 9. Została
przyjęta jednogłośnie 20 Radnych głosowało za przyjęciem
tej uchwały i ostatnia uchwała nr 929 w sprawie wyrażenia zgody
na zbycie zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej
w miejscowości Chlebnia. -Dziękuję pięknie Państwu.
-Dziękuję, Pani Anno, dziękujemy.
Dziękujemy Panu Naczelnikowi, Chlebnia Pan Burmistrz
Tomasz Krupski. Proszę.
-Szanowni Państwo, jak wskazuje
treść uzasadnienia, treść uchwały. Jest
to nieruchomość zabudowana dwoma
budynkami mieszkalnymi o powierzchniach i tutaj w formie
autopoprawki zaproponuje zapis w zdaniu działka numer
ewidencyjny 206 / 4 zabudowana jest dwoma budynkami
mieszkalnymi jednorodzinnymi o powierzchni zabudowy 107 m²
i powierzchni zabudowy 96 m².
Jest to, jest to nieruchomość nabyta za państwa wiedzą i zgodą
przed czy w okresie prac nad
projektowych, nad obwodnicą,
w celu pomocy mieszkańcom jak to dzisiaj zostało
powiedziane podczas Komisji Gospodarki Gminnej.
Została nabyta od początku w celu przyszłego zbycia nie była
planowana, wykorzystana na inne, nie planowana, nie
planowaliśmy wykorzystać jej na inne cele. Dlatego proszę
państwa o poparcie uchwały. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję, Panie Burmistrzu.
Bardzo proszę o stanowisko Komisji Gospodarki Gminnej,
która się dzisiaj zwołała. -Tak, jednogłośnie pozytywnie.
-Dziękuję bardzo, czy Państwo mają uwagi?
Pan Janusz Okurowski. Proszę. -Ja chciałem tylko dopytać.
Czy to są dwa budynki mieszkalne?
-Tak. -A nie można przeznaczyć to na potrzeby
naszych mieszkańców.
-Nie. -A co stoi na przeszkodzie.
Koszty? Rozum. Rozumiem, że
rozum dyktował zakupić to
i od razu z możliwością sprzedaży.
To jestem dziwny, dziwny dla czy dla mnie, dlatego że te osoby,
które były właścicielami, przecież mogły
to wystawić do sprzedaży.
No, a mogli to kupić, mogły to kupić o osoby prywatne,
bo już tam przetargu nie było.
Także trochę dla mnie dziwne to jest. Dziękuję.
-Dziękuję, czy chcą Państwo jeszcze zabrać głos?
Nie widzę przystępujemy do głosowania uchwała nr 929,
w sprawie zbycie zabudowanej nieruchomości gruntowej
położonej w miejscowości Chlebnia w gminie
Grodzisk Mazowiecki. Kto z państwa jest za, kto przeciw,
kto się wstrzymał rozpoczynamy głosowanie?
Dziękuję za przyjęciem uchwały 929 w sprawie wyrażenia
zgody na zbycie nieruchomości gruntowej położonej
w miejscowości Chlebnia głosowało 19 osób będących
na sali obrad. Sale obrad opuściła Pani Dorota
Pieniążek-Fibich, na tym zakończyliśmy punkty
dotyczące uchwał. Kolejny punkt to są interpelacje
pisemne Radnych sprawy różne i wniesione. Mam nadzieję,
że Państwo otrzymali.
Bardzo proszę.
-Rozumiem, że mamy sprawę interpelacji już w tej chwili.
-Tak. -Tak, dobrze ją zrozumiałem. Otóż otrzymałem,
Panie Burmistrzu,
odpowiedź, ile co dotycząca kosztów, ile nas kosztowały
to 500 lecie miasta
z tego, że podzielone. Więc w związku z czym chciałbym
katalog, które, bo tam są i inne,
kto i jakie kwoty
oraz szczegółowy katalog tych kosztów,
bo tego wyszło prawie 3 000 000 jak się nie mylę.
Teraz chciałbym poruszyć sprawę, no wymiany kosztów,
wymiany pieca, zmiany z paliwa stałego na gazowe.
Otóż tak jak przyjęliśmy uchwałę do października, że
taka osoba musi zgłosić, złożyć wniosek,
ale tu jest jakby luka, ponieważ
w tym przypadku, o którym mówię
uruchomienie i zakup nastąpiło dopiero na koniec listopada.
To wszystko było zależne od firmy wykonujące i teraz
to, co ustawa nakazuje zostało spełnione.
Czyli nastąpiła zmiana paliwa,
ale wniosek został złożony dopiero w roku
następnym, czyli tym. No, bo nie można było złożyć wniosku,
skoro osoba nie miała tego pieca do października,
bo gdyby złożyła, a np. nie zostałoby wykonane.
No to by chciała wprowadzić błąd i wyłudzę dokonać,
jakby wyłudzenia właśnie. W związku, z czym jest problem,
a no problem taki, że złożone
w styczniu faktura
-Przepraszam bardzo niech Pan to napisze, bo to państwo
i tak nie wiedzą, o co chodzi. -Panie Burmistrzu ja to,
ja tu miał Pan pismo w tej sprawie.
-Ja wiem, tym bardziej, że dotyczy to Pana rodziny,
zdaje się. -Mojej mamy, która ma lat 94
-Niech Pan to złoży. Panie. -No, więc krótko,
nie może być tak, że faktyczny zakup w listopadzie,
nie może być wypłacony w styczniu.
No, bo jakby ktoś kupił piec powiedzmy w grudniu,
a zainstalował w styczniu, to nie może dostać faktury
zakupu za grudzień, której dokonał tylko w styczniu.
Nie da rady, a zgodnie z ustawą ma być zmiana ze stałego
na gazowy i to nastąpiło. Bardzo bym prosił, żebyście
panowie tym zajęli. Teraz chciałbym też dowiedzieć
się o koszty utrzymania sportu i rekreacji
i jakie są prowadzone zajęcia dla wszystkich mieszkańców?
Nieważne od ilości, od wieku
bezpłatne dla wszystkich mieszkańców. Bardzo bym prosił
i teraz pan Panie Burmistrzu,
chyba w tamtym roku stwierdził, że na Żyrardowskiej planowane są,
bo teraz tam powstanie galeria.
Planowane są cztery hale Panattoni. Czy nadal te hale
są, będą pobudowane, czy też raczej już nie
zmieniły się plany?
Teraz, jeśli chodzi,
chciałbym zwrócić uwagę. Otóż mój dyżur jest w pawilonie
kultury i ostatnio pani stwierdziła,
że jej przeszkadzam, kiedy odebrałem telefon.
Nie otrzymałem, bo wcześniej, bo problemu miałem
pomieszczenie, do którego przychodzili mieszkańcy,
którzy no, bo jak w korytarzu, to wszyscy słyszą, on ma skargę
czy prośbę taką, czy inną. Otóż tego nie było?
Nie ma tego przygotowanego bardzo bym prosił, żeby, żeby to,
to nastąpiło i nie będzie jakiś tam problemów z tym związanych.
Teraz pan Panie Burmistrzu stwierdził, że dopóki
pan w sprawie śmieci, że dopóki pan jest
urzędujący. To nie dopuści pan,
żeby spółka miasta zajęła się wywozem
śmieci dla mieszkańców i tak
zastanawiam się, czy ma to
związek z tym, że w Radzie Nadzorczej zasiada córka
Marszałka Struzika, a może tam też jest w Radzie
Nadzorczej jeden z TW WSI?
Nazwiska nie będę wymieniał. Czy to ma jaki wpływ i teraz
kamyczek dla Pani Przewodniczącej?
Otóż tak jak wcześniej sprawdziłem. Jak pani wie,
no bo jest pani tyle lat
samorządowcem. Wszyscy Radni mają równe prawa,
każdy jeden głos.
Przewodniczący nie reprezentuje Rady na zewnątrz.
Teraz, sprawdziłem sobie też orzecznictwo
i nie może być za powoływanie się na zapis w statucie,
który ogranicza mandat Radnemu,
a to jest ewidentne ograniczenie, gdzie sąd
wyraził, to wyrokiem. W związku z powyższym art.
58 ja się powołuję kodeksu cywilnego, który,
kiedy jest obejście prawa, ewidentne, on obowiązuje z mocy
prawa nie trzeba iść do sądu. W związku z czym
jeśli jest dyskusja, to nie można Radnemu ograniczać,
może pani tak, jak to powiedział prawnik,
który już przepracował chyba 10 lat w Sejmie przy legislacji,
że tak może pani zgłosić, każdy Radny wniosek
o zamknięcie dyskusji. Większość decyduje
i to jest zgodne z prawem, i mam nadzieję,
że ta sprawa zostanie wyjaśniona. Dziwne,
że prawnicy 5 kancelarii, 2 radców na etatach
dopuściło do tego, ale to tak sobie zadaje pytanie,
kogo oni w tym czasie reprezentowali
miasto czy Radnych. Dziękuję.
-AD Vocem, Panie Januszu?
Obowiązuje nas statut, który został zatwierdzony przed,
przez nadzór Wojewody. W statucie jest napisane,
że każdy Radny podczas dyskusji ma prawo zabrać dwukrotnie
głos w wymiarze 5 minut w danym temacie. Czy jak mamy
30 tematów to pan może zabrać 60 razy głos na sesji.
Natomiast w czasie obrad komisji na których omawiane są tematy,
może pan rozmawiać
do woli, do woli. Natomiast na sesji obowiązuje
nas taki porządek i musimy to przestrzegać
i jeszcze jedna uwaga. Jeżeli pan chce zabrać głos,
to pan podnosi rękę, a nie wkracza pan po prostu
w dyskusję bez mojej zgody. -Proszę pani ja się
powołałem, ja podawałem wyrok sądu administracyjnego.
Teraz jeśli chodzi o statut, to statut nie stanowi prawa,
jest umową cywilno-prawną. Jeśli wyrok Sądu Najwyższego,
jeśli w statucie jest zapis niezgodny z ustawą,
pierwszeństwo ma ustawa. Dziękuj, proszę sobie poprosić
prawników, żeby pani przedstawili.
-A ja panu powtarzam, że ja nie pracuje w sądzie,
tylko pracuje w urzędzie jako Przewodnicząca Rady i mnie
obowiązuje statut rady, który był zatwierdzony
przez nadzór Wojewody i jest wyraźnie napisane w statucie.
Jak ma przebiegać sesja, kto prowadzi sesję i jak ile razy
Radny ma prawo zabrać głos w danym temacie?
-Pani Przewodnicząca artykuł, bodajże osiemdziesiąty szósty
konstytucji, prawo stanowią ustawy,
rozporządzenia z mocy ustawy oraz ratyfikowane
umowy międzynarodowe. Proszę mi pokazać, w którym miejscu
statut jest prawem? Pani się powołuje na prawo ja też.
-Proszę Pana my nie jesteśmy... -Statut jest tylko
umową i nie może ograniczać, i może być zgodny z ustawą.
-Panie Januszu, prosimy troszkę ciszej dobrze,
bo nie uszy bolą już po tylu godzinach i po 65 głosach pana.
-Proponuję Państwa, ja proponuję Pani Przewodnicząca,
przecież chyba nie jest tajemnicą i to widać wyraźnie,
że każdy podniecenie z pani strony czy zdenerwowanie,
podnieca Pana Janusza.
Podwójnie i ja bym prosił, żeby nie sprawiać przyjemności
Panu Januszowi, podniecając go podwójnie.
Starajmy się go podniecać, lekko i teraz tak. Sprawa śmieci,
proszę państwa, sprawa śmieci, oczywiście zgadza się,
że w Radzie Nadzorczej jest córka Marszałka Struzika.
To jest nie jest tajemnica, a jest tam, dlatego że jest
szefową takiego samego zakładu w Płocku.
Jest wykształcona w tym zakresie, jest wybitna,
naprawdę bardzo dobrym specjalistą i bardzo się cieszę,
że zdecydowała się zgłosić w czasie ogłoszenia naboru
do tej Rady, to jest pierwsze. Potem mówi pan o TW,
ja nie wiem o TW, w każdym razie powiem
panu taką rzecz. Pan widzę współpracuję bardzo
ostro też z TW i ja się w to nie wtrącam.
To jest pana sprawa, wie pan, co ja będę pana tam uczył
dorosłego człowieka. Chcę powiedzieć,
to jest pierwsza, sprawa, druga sprawa jest taka,
proszę państwa był moment, kiedy rzeczywiście w kwestii
odpadów i mieliśmy duży problem. Nie wiem, czy pamiętacie,
co pół roku był przetarg, było takie wahanie na rynku
straszne, wtedy zgłosił wniosek Pan Janusz.
Zgłosił, chyba Pan Lewandowski też się do tego włączył
i my poleciliśmy panu Plebanowi, czyli naszemu prezesowi
zrobić kalkulację. Jakby to było, gdyby on zaczął
te odpady zbierać i pierwsze,
pierwsze takie, a nawet Andrzej się podniecił też tą sprawą,
że to było fajnie itd.
ale jak wszystko wyliczył, przyszedł do mnie,
to mówi też te odpady musiałyby kosztować 40 parę złotych,
a kosztują dzisiaj 32 zł i wtedy ogłosiliśmy przetarg,
i szczęśliwie jeszcze raz podkreślam na 3 lata
ogłosiliśmy przetarg. Szczęśliwie zgłosiła się dobra
firma, która wcześniej już u nas zbierała i myślę,
że co do jakości pracy tej firmy mamy bardzo mało uwag.
Nie ta firma, nie występuje do nas o zwiększenie płatności,
czyli udaje nam się utrzymać tą cenę przez prawie 3 lata.
Kończy się ten przetarg, proszę państwa,
w przyszłym roku, tak. Dobrze w czerwcu w przyszłym
roku się kończy i teraz, żeby była jasność firma
o charakterze takim nazwijmy państwowym,
czy takim jak nie jest w stanie prowadzić tak tego typu
usługi taniej. Po drugie firmy, które to robią posiadają tzw.
instalacje, czyli posiadają również albo sortownie,
albo posiadają kompostownie, albo posiadają coś,
co bardzo drogo kosztuje, ale to powoduje
zmniejszenie kosztów. Te firmy również posiadają
wejścia na składowiska mają inne ceny, no bo wiadomo,
że to są większe firmy, więc mówienie o tym, że dzisiaj,
byśmy my zaczęli zbierać. To muszę wam powiedzieć,
że to by było tak jak pamiętam, było w miejscowości Zakrzewo.
Kiedy państwowa firma zajmowała się pochówkiem osób z domu
pomocy społecznej i my siedzieliśmy w restauracji,
i przyszedł do mnie facet i mówi pomóż ta nam trumnę wpuścić,
bo kuźwa wszyscy są pijani. No to, to by była taka sytuacja,
no ja wam to mówię, no przecież ja, ja za dużo
mam lat, żeby nie wiedzieć, jak, jak to funkcjonuje .
W związku z tym
bardzo was proszę jako przyszłych Radnych,
bo spora część z was będzie w przyszłej radzie, a myślę,
że również z tego grona będą osoby,
które będą zarządzały tą gminą. Nie dajcie się nigdy podpuścić,
nie dajcie się, naprawdę ten system,
który w tej chwili jest najlepszy. Błonie,
funkcjonuje chyba na własnej spółce Błonie i chcę
wam powiedzieć, że ta wysokość wynika z faktu,
że istnieje tam pod taka dodatkowa,
jakby dobawka do tych śmieci, czyli to jest sztucznie
utrzymywania cena często. No, bo sytuacja jest taka,
że jak ma się własną spółkę, no to my Andrzejowi byśmy np.
dawali tam parę złotych w ramach
wspomożenia spółki, kupili sprzęt. Rozumiemy się,
czyli de facto nie dofinansowywalibyśmy i tak pewnie
się dzieje z samych śmieci, ale byśmy dofinansowywali
zakup sprzętu np. prawda utrzymania tego,
czyli w konsekwencji mieszkańcy i tak by zapłacili
wyższe pieniądze. Dlatego też mówię jeszcze raz logika,
doświadczenie pokazuje nam, że nie ma co kombinować.
Zajmowaliśmy się kiedyś komunikacją miejską,
zawsze wam to opowiadam, że tak się zrobiło nędznie,
że kierowcy kierownica została w rękach i kobieta na zakręcie
wypadła, bo dziura była w podłodze.
Wypadła po prostu na asfalt, bo nie mieliśmy już kasy,
żeby to utrzymywać, a teraz mamy zlecone,
robią to profesjonalne firmy i jest po prostu zupełnie
inna sytuacja. Nie bawmy się, gmina nie jest od tego,
to co Andrzej dzisiaj robi, żebyśmy wiedzieli,
dlaczego my utrzymujemy, ten zakład. Mówię to,
żebyście też na przyszłość wiedzieli, jakie są motywy
utrzymywania tego zakładu. Przypominam, że dziś
tam pracują około 80 osób, pracowało 220 i z wielu przyczyn.
Pierwsza przyczyna jest taka, że oni wykonują rzeczy,
na które trudno byłoby ogłosić przetarg, czyli np.
takie tu coś leży, tam coś leży, tu drzewa trzeba wyciąć,
czy tam trzeba pojechać, tu trzeba wyrównać.
Skontroluj teraz, czy zapłać firmie i sprawdzaj tą firmę,
która równiarką jeździ po tych drogach,
prawda nie jesteś w stanie podejrzewam,
że wtedy nastąpiłoby rzeczywiście dużo takich
wątpliwych sytuacji czy był, czy nie był, kiedy był itd.
i dla nas wygodną rzeczą jest mieć taki zakład,
który działa w sposób taki można doraźny akcyjny,
prawda robi takie najgorsze rzeczy,
trudno wymierzalne, nazwijmy to trudno wymierzalne
dla do przetargu. Czasami mamy sytuację,
trzeba gdzieś tam jakiś płotek postawić,
trzeba pomalować coś, trzeba szkołę w szkole coś zrobić
szybko prawda. No, bo mamy sytuację, że zaczynamy się rok
szkolny, a ja mam tydzień czasu. No, ja nie jestem
w stanie zrobić przetargu, wyłonić firmy,
podpisać umowy itd. dzieci przyjdą i tego. No to Andrzej,
proszę bardzo, idziesz i robić tam, dlatego ta firma jest ok-ej.
Mało tego, mamy tam i to chyba nikt nie neguje tego Andrzeja,
który jest totalnie oddany tej robocie,
po prostu jest wariatem, jeżeli chodzi o pracę i ta załoga
nauczyła się dobrze reagować na wiele rzeczy, prawda.
Czyli dlatego ten zakład utrzymujemy, to z tego to wynika.
Moglibyśmy sprywatyzować np. tam nie wiem tą energię
elektryczną, tą co się opiekujemy energią, ale to też
wiecie każda lampa tu się przepali,
tu Sołtys dzwoni. No to ja dzwonię do Andrzeja,
ja dzwonię do Prezesa o godzinie dwudziestej,
mówię Andrzej z niech tam ktoś skoczy załatwi lampę,
bo coś się dzieje, prawda. Nie ma możliwości przy przetargu,
żebym ja zadzwonił do Prezesa z firmy o dwudziestej
i powiedział, żeby ktoś pojechał.
Panie Burmistrzu, w umowie jest, że my mamy tydzień na naprawę np.
prawda, czy tam 3 dni. No to na tym to polegać,
no tak albo musi pan dodatkowo zapłacić.
Więc tu nie ulega wątpliwości i chciałbym Panie Januszu,
żeby pan to zrozumiał, że to nie jest działanie nakierowane
czyimkolwiek interesem. Tylko to jest działanie
nakierowane absolutnie interesem mieszkańców gminy, bo
usługa zbioru odpadów jest niezwykle ważną.
Profesjonalnie robiona usługa, jest niezwykle ważna, prawda,
bo sprawnie firma przyjeżdża, zabiera nie ma żadnego problemu.
To jest pierwsza sprawa, druga sprawa miałem o tym nie mówić,
bo tak, ostatnio nabrałem sympatii do pana i tak mówię
nie powiem tego mówię, a tak nawet człowiek
się ostatnio tak dobrze zachowuje.
-Przepraszam, że powiem to pan mi zarzucił,
bo rozumiem, że z sympatii.
-Tak, tak oczywiście, że z sympatii. Ja panu nic nie
zarzucam, tylko pan mówi, że tam jest , ja mówię panu też
co jest no i tak po prostu sobie wymieniamy nie,
jak już sobie wymieniamy, to sobie wymieniamy.
Natomiast chciałbym panu powiedzieć taką rzecz,
dzisiaj byłem na
spotkaniu z biblioteką i tam jak pan wie,
pracują dwie kobiety. Wrażliwe, delikatne kobiety i dzisiaj
te kobiety prawie płakały, opowiadając o sytuacji z panem,
że z pana zachowanie było po prostu, po prostu dramatyczne,
dramatyczne, że one kulturalnie panu zwracały uwagę,
żeby pan wyciszył? To. -Nie one tylko ona.
-Ona czy, ona przepraszam. -No to już niech
pan nie podwaja.
-Pani, pani, pani zwracała panu uwagę.
Prosiła pana, że to w jaki sposób pan się zachowuje,
przeszkadza wprowadzeniu tam czy w innych zajęciach,
czy czymś takim, bo głośno pan słucha muzyki
coś tam takiego było. Ja nie będę wnikał w szczegóły
i też nie chciałem o tym mówić, ale apeluje do pana,
i proszę pana, żeby pan jako Radny pan jest również
reprezentantem tej Rady, co by nie powiedział,
no i że pan reprezentantem mieszkańców nie wolno się
tak zachowywać, te kobiety były zażenowane,
po prostu zażenowane, one nie wiedziały mówią jeszcze pan.
-Ale czy jakieś tam słowa nie cenzuralne, bo ja pytałem,
w którym miejscu jest, jest
napis, to znaczy informacja mówiąca o tym, że każdy,
kto wchodzi ma być cicho. -Panie Januszu
ja nie skończyłem. Proszę państwa, chodzi o to, że.
-To o przykłady poproszę. -Nazwijmy i zaparł się,
że nie ma informacji, żeby być cicho, rozumiecie.
No tam jest biblioteka rozumiesz, nie.
Ktoś się drze i mów, i mówi, a ty nigdzie nie napisał.
-Przepraszam, ale czy ta pani powiedziała, że się darłem.
-Nie, nie, nie, nie powiedziała, że głośno pan muzykę puszczał.
-To proszę fakt. -Pomijam, że disco polo no, ale...
-Disco polo, to ja mam w takim razie małą wiedzę muzyczną,
bo nie pamiętam w tym momencie disco polo.
-To nie o to chodzi, żebyśmy też nie wchodzili
tu w taką dyskusję tego na tym poziomie,
w jakim było to robione w tej mediat, w tej bibliotece?
Pan, muszę panu powiedzieć i bardzo pana proszę,
bo jednak no jest pan już 5 lat Radnym i myślę,
że przebywanie w tak zacnym towarzystwie uszlachetnia
i już pan powinien Panie Januszu, zacząć normalnie
się zachowywać tak jak przystało na Radnego?
No przecież w tym towarzystwie powinien pan już złapać tego
bakcyla, tego wyższego poziomu naprawdę.
-Panie Burmistrzu, ja tu się urodziłem i do tej
pory nikt mi czegoś takiego nie zarzucił,
ale tak jak pan mówi to dla przypomnienia.
Otóż jeszcze jak nie byłem Radnym, wystąpiliśmy
ze świętej pamięci już z działaczem i odznaczonym o to,
żebyśmy raz w miesiącu mogli skorzystać z pomieszczenia
w bibliotece, celem przekazania wiedzy spółdzielcom
i pomożenia im. Wie pan, jaka była odpowiedź,
że nie widzi się takiej możliwości. Tych pisma,
te pisma mam do dzisiaj,
odmówiono nam całkowicie i tysiącom
zamieszkałym na osiedlu. Uniemożliwiono,
że już nie mówię o tablicach, nie powiem o pobiciu,
które mnie spotkały, trafiłem do szpitala jak pan wie,
to za działalność społeczną, proszę pana społeczną.
-Ale mamy teraz.
-Nigdy nie byłem w wojsku, ani też nie działam to,
czym pan zarzucił, że w jakich służbach.
Proszę nie podrywać mi mojej opinii, bo ja jestem miejscowy.
-Panie Januszu, oprócz pana -Od urodzenia..
-Jest tutaj jeszcze 19 Radnych i my naprawdę nie
musimy tego słuchać. Mamy punkty.. -Przepraszam,
przez, przez pewien okres czasu do pandemii,
tam nie było problemów przychodził on,
przychodzili mieszkańcy, mieliśmy pomieszczenie
i spokojnie nikomu nie przeszkadzając,
udzielałem pomocy oraz porad.
Zmieniło się to teraz, bo zmieniła się tam też i załoga,
ta pani twierdzi, że ona jest pracownicą.
No, ja wszystko zrozumiem dzieci krzyczące na przed drzwiami,
samochody z muzyką taką, że hej.
Tam była jednego roku dyskoteka, gdzie popsuł im się sprzęt,
a dzieci latały po blokach, po klatkach na robiły
szkód i wtedy było dobrze.
-Panie Januszu, czy pan słuchał muzyki.
-Ale ja pamiętam to.
-W bibliotece. Czy pan słuchał muzyki pytanie,
słuchał pan muzyki? Słuchał pan?
-Proszę pani żadne dziecko, bo też i przyszedł rodzic nie
miał pretensji o cokolwiek, że ja się
zachował niekulturalnie. Więc proszę mi tego nie zarzucać.
-Mam prośbę, mam prośbę. -Pytałem, gdzie, kiedy
pani stwierdziła, poprosiłem o
regulamin nie ma regulaminu, jest w internecie.
-No, tak. -Dlaczego go nie ma. -Proszę pana może
zamkniemy tą dyskusję.
-Jeszcze dokończę. Przede wszystkim chciałbym
sprostować jedną rzecz, nie powiedziałem nic o tym,
że pan działał ze służbach nic tego nie takiego nie powiedziałem.
-No przecież pan powiedział, że z TW -Pan powiedział,
że w Radzie Nadzorczej są człowiek ze służb,
a ja powiedziałem, że pan współdziała też.
-O właśnie, a no proszę podać fakty, że ja współdziałam,.
-No, to niech pan. -A może jakaś umowa współpracy.
-Ok-ej, teraz tak mam prośbę.
-Szanowni państwo nie odbiegajmy od tematu.
-Druga sprawa. -No, bo teraz mamy słowo przeciw słowu.
-Nie, nie, ale moment teraz ja mówię. -No, ale to jest.
-Niech pan wyłączy mikrofon. -Wie pan, Panie Burmistrzu,
mnie bez przerwy.
-Proszę wyłączyć mikrofon. -No.
-Sprawa następna poruszyłem kwestię tego, tej biblioteki,
bo pan ją poruszył. Dlatego panu odpowiedziałem,
bo byłem dzisiaj na spotkaniu i tak się zastanawiałem,
czy to powiedzieć miałem tego nie mówić,
ale jak pan poruszył? To.
-Proszę mówić, zawsze w oczy. -Ale proszę pana,
proszę nie przerywać Panu Burmistrzowi,
chyba kultura tego wymagać. -Ale pani tu więcej mówi
niż ja w tej chwili -Już mikrofon wyłączyć.
Niech pan wyłączy mikrofon.
-Prowadzę sesję, proszę pana, Pan Burmistrz rozmawia i proszę
się nie wtrącać -Kończymy ten temat,
kończymy ten temat, proszę państwa.
Hala Żyrardowska spytał pan jeszcze o jedną rzecz,
hale na Żyrardowskiej, hal nie ma na ulicy Żyrardowskiej,
znaczy tylko są dalej pod Jaktorowem,
miały powstać hale. Chcę tylko powiedzieć państwu,
że na dzień dzisiejszy mamy informację, że firma,
która miała to budować na razie nie podejmuje takich działań,
a w związku z tym na razie nie będą budowane.
To panu udzielam odpowiedzi, natomiast to są hale
zlokalizowane nie na Żyrardowskiej, tylko
w Kozerkach, przy samym Jaktorowie
i to jest z mojej strony taka informacja i to wszystko.
-Bardzo proszę kolejna pani Sobol Małgorzata.
-Panie Burmistrzu, mamy ogromną prośbę tam jak jest
świetlica na ulicy Marsa, tam w lesie jest przystanek.
Chcielibyśmy prosić, a na terenie świetlicy są kamery,
żeby jedną kamerę przekierować w stronę lasu,
bo na tym przystanku nie ma dnia, żeby nie
były duże wory budowlane,
poważnie i dlatego, żeśmy jak miałam spotkanie
z Radą Sołecką, to właśnie kobitki mówią.
Weź spytaj Burmistrza, czy nie dałoby rady porozmawiać
z Dyrektorem, żeby odwrócić tą jedną kamerę, co jest bliżej.
Może by się udało
zlokalizować, kto to robi. No bo tam grzebali pracownice,
ale tam nic nie znaleźli, bo nie jest tak,
że jakiś paragon, tam coś, ale nic zero,
a naprawdę wory są duże. To bym bardzo prosiła.
-Bardzo proszę, kto z kolegów Radnych
jeszcze chciałby zabrać głos?
Nie widzę, zamykamy punkt dotyczący interpelacji teraz
informacje Przewodniczącej Rady Miejskiej.
Niestety mam kilkanaście informacji, pozwolą
Państwo, że odczytam. Pkt 1 Wojewódzki Sąd Administracyjny
przesłał zawiadomienie o rozprawie, która odbędzie się
20 kwietnia br. dotyczące skargi prokuratora Okręgowego Warszawy
na uchwałę Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim z dnia
29 czerwca 2022 roku w sprawie regulaminu dostarczenia wody
i odprowadzania ścieków. Pismo znajduje się w biurze rady,
pkt 2, 7 marca br. do biura Rady Miejskiej wpłynęło
pismo do Stowarzyszenia Przyjazne Środowisko w sprawie
udostępnienia wniosku dotyczącego zgłoszenia
kandydatury Radnego Pana Łukasza Lewandowskiego na funkcję
Wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej oraz w sprawie
zebrania wiejskiego w Kadach.
Przedstawię Państwu propozycję odpowiedzi,
którą chciałabym prosić o zaakceptowanie celem wysłania
zainteresowanemu. Pan Szanowny , Pan Stowarzyszenie
Przyjazne Środowisku w
odpowiedzi na państwa, na pańskie pismo z dnia
16 lutego ,18 marca br. uprzejmie informuję,
że wniosek dotyczący zgłoszenia kandydatury Radnego
Pana Łukasza Lewandowskiego na funkcję Wiceprzewodniczącego
Rady Miejskiej. Został złożony, został w imieniu Radnych
Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim należących
do Komitetu Wyborczego wyborców Rady Miejskiej
w Grodzisku Mazowieckim?
Wiceprzewodniczący Stanisław Kolasa użył skrótu
myślowego, mówiąc o klubie Ziemi Grodziskiej w załączeniu
przekazuje skan wniosku złożonego przez Radnych,
zgodnie z § 22 ustęp 2 pkt 2 statutu Rady Miejskiej
w Grodzisku Mazowieckim. Uchwała nr 779,
2018 roku z dnia 26 września 2018 roku w sprawie
uchwalenia statutu gminy Grodzisk Mazowiecki
z późniejszymi zmianami. Stosownie do procedury
dopiero po doręczeniu Sołtysowi protokołu pokontrolnego,
ma on możliwość zgłoszenia uwagi na zwołanie zebrania
wiejskiego informację, że zebranie wiejskiej mieszkańców
Sołectwa odbyło się 22 marca br. w świetlicy w Kady . W Kadach
w porządku zebrania zawarte został punkt dotyczący zapoznania
z protokołem pokontrolnym. Dostęp punkt 3, dostęp
do informacji publicznej nie daje wnioskodawcy podstaw
do żądania, dokonywania przez Radę Miejską,
wyrażania ocen lub opinii prawnych w zakresie określonego
przez wnioskodawcy stanu faktycznego.
Kto z państwa akceptuje taką formę odpowiedzi dla
stowarzyszenia, proszę o podniesienie ręki.
Dziękuję, kto jest przeciw, kto się wstrzymał,
a pan jak Panie Radny?
Dziękuję kolejny punkt nr 3. 9 marca do biura Rady Miejskiej
wpłynęło pismo Wojewody Mazowieckiego w sprawie uchwaleń,
uchwały nr 853 z 2022 roku Rady Miejskiej z dnia 30
listopada 2020 roku w sprawie wyboru Wiceprzewodniczącego
Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim.
Odczytam Państwu proponowaną odpowiedź dla Pana Wojewody?
Wojewoda Mazowiecki Warszawa. Odpowiadając na pismo numer
z dnia 9 marca br. uprzejmię informuję,
że wnioskodawca projektu uchwały w sprawie wyboru
Wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej w Grodzisku
Mazowieckim na podstawie statutu z dnia 26 września 2018 roku
w sprawie uchwalenia statutu gminy Grodzisk Mazowiecki
z późniejszymi zmianami. Zmiany porządku obrad sesji
Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowiecki na 30 listopada 2020
roku, polegają na dodaniu pkt 25 porządku obrad w postaci
wniesienia pod obrady projektu uchwały w sprawie wyboru
Wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej
w Grodzisku Mazowieckim.
Przyjęto głosowanie, przyjęto jednogłośnie 19 Radnych
obecnych na sali obrad zagłosowało za przyjęciem
realizacji wyżej wymienionego porządku obrad.
Kto z państwa jest za przyjęciem, za
akceptowaniem takiej formy odpowiedzi.
Bardzo proszę, podniesienie ręki.
Dziękuję państwu i kolejna,
kolejna informacja na ręce Przewodniczącej wpłynęły
zastrzeżenia złożone przez Sołtys wsi Kady. Do protokołu
z kontroli przeprowadzonej przez Komisję Rewizyjną dotyczące
ustalenia prawidłowości wydawania środków z funduszu
Sołeckiego wsi Kady za okres od stycznia 2019 roku do czerwca
2020 roku oraz prawidłowości prowadzenia dokumentacji zebrania
wiejskiego w dniu 20 września 2021 roku.
Dokument został opublikowany na BIP-je w zakładce,
protokoły z kontroli przeprowadzony przez Komisję
Rewizyjną również. Pkt 5 do Rady Miejskiej wpłynęła
informacje od Sołtys wsi Kady, o planowanym zebraniu Sołectw,
Sołeckim, które miał, które odbyło się 22 marca br..
Pkt 6, 22 marca br. do biura Rady wpłynęła skarga
mieszkańca na działalność Dyrektora Ośrodka Sportu
i Rekreacji. Pkt 7 do Rady Miejskiej wpłynęło
pismo pracowników Zespołu Szkolno-Przedszkolnego nr 1,
udzielającego poparcia Pani Dyrektor, w związku
ze złożoną skargą pismo w biurze Rady.
Pkt 8, 24 marca br. do biura Rady wpłynęło pismo
mieszkanki, w związku ze złożoną przez nią skargę 7 lutego 2023
roku na Dyrektor Zespołu Szkolno- Przedszkolnego
z prośbą o wycofanie skargi i nie rozpatrywanie jej
na na obradach sesji. Pkt 9 Związek Dużych Rodzin Trzy Plus,
zwrócił się z prośbą o nadanie imienia Karty Dużej Rodziny
ulicy lub placu w Grodzisku Mazowieckim.
Radni jednogłośnie, 8 głosów za pozytywnie zaopiniowali
wniosek o nadanie nazwy imieniem Karty Dużej Rodziny skwerowi
bądź placowi w Grodzisku Mazowieckim.
Radni proszę o Wydział Gospodarki Nieruchomościami
i przygotowanie stosownego projektu uchwały na posiedzenie
komisji w kwietniu. Pkt 10 do Rady Miejskiej
Burmistrza wpłynęło pismo w sprawie wyrażenia zgody
na umieszczenie herbu miasta w ogólnopolskim programie
turystycznym: magnesy turystyczny, magnes turystyczny,
magnesy turystyczne,, Byłem".
Chodzi o umieszczenie herbu na magnesach, takich.
Pismo było mówione na Komisji Polityki Społecznej,
Radni 7 osób zagłosowało pozytywnie za umieszczeniem
herbu,
no w tym projekcie ogólnopolskim turystycznym magnesy
turysty ,,Tu byłem". Pkt 11 do wiadomości Rady Miejskiej
wpłynęło pismo Sołtys wsi Chrzanów Duży dotyczące wykonania
dokumentacji projektowej chodnika oraz jego budowy
w Chrzanowie Dużym, pismo jest w biurze Rady.
Pkt 12 Radni otrzymali sprawozdanie z działalności
Straży Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim za okres 2022,
pismo zostało przekazane mailowe 28 lutego tego roku.
Pkt 13 Radni otrzymali sprawozdanie z wykonania budżetu
gminy za rok 2022
i pismo zostało przesłane mailowo 29 marca tego roku,
i punkt najważniejszy Radni otrzymali wezwanie wraz z drukami
do złożenia oświadczenia majątkowego.
Oświadczenie należy złożyć do końca kwietnia br..
To wszystko jeśli chodzi o informację. Panie
Burmistrzu, bardzo proszę.
-Proszę państwa, chcę poinformować,
że otrzymaliśmy dotację bardzo fajną.
Otrzymamy na wyposażenie tego centrum nazwijmy kosmicznego
z także właściwie na halę mamy wszystko prawie wszystko
zostało nam zakup jeszcze tylko sprzętu nagłaśniającego,
ale to już na spokojnie i chcę również powiedzieć,
że w miesiącu w kwietniu zakończymy prace związane z halą.
Poza oczywiście tym obiektem wszystkie te pomieszczenia będę
już wykończone i będziemy przeprowadzali
tenisistów i część zajęć z Mediateki do hali.
Następna sprawa to jest taka, że dzisiaj właśnie w czasie tego
spotkania przede wszystkim wczoraj wieczorem zobaczyłem,
że świetlica na osiedlu Kopernika,
czy ta nasza ten pawilon kultury jest czynny do godziny 17:00,
dwa dni chyba, trzy dni do 19:00.
W związku z tym, że to jest jedyny taki obiekt,
gdzie można prowadzić zajęcia, podjąłem dzisiaj decyzję,
żeby bardzo szybko uruchomić zajęcia w tej świetlicy do 21:00,
czy nawet do 22:00 dla dzieci z osiedla Kopernika,
bo to nie może tak być, że prowadzimy zajęcia,
gdzie indziej darmowe, a tutaj w centrum miasta
nie prowadzimy. Dlatego też chciałbym,
żebyście wiedzieli, że taki program będziemy wdrażali
w tej świetlicy, w tym pawilonie kultury,
żeby tam dzieciaki mogły korzystać z tych samych zajęć,
z których korzystają w świetlicach w Łąkach,
czy w tych świetlicach wiejskich.
-Do 22:00 to mi się wydaje chyba za długo dla tych dzieci?
-Nie, no mogą być do 22:00 mogą być dorośli,
bo mamy zajęcia dla dorosłych, również, prawda.
Mamy zajęcia dla dzieci i dorosłych.
-Bo pan powiedział, że dzieci. -Nie, nie ja mówię generalnie,
żeby ta świetlica no pełniła taką funkcję czynna była,
bo szkoda i trochę głupio, że w mieście ona
za wcześnie zamykana. To jest to i właściwie,
jeżeli chodzi o mnie, to no jeszcze mamy.
Proszę państwa, będziemy mieli w sobotę
nie w tą sobotę tylko w następną sobotę spotkanie z
osobami samotnymi. To jest o godzinie 10:00 w Wielką Sobotę,
także serdecznie zapraszam. Mamy spotkanie z Sołtysami jutro
o godzinie 16:30
czy 16:00 o 16:00
w Kozerkach. Jeżeli ktoś ma ochotę, to też zapraszam
państwa i co jeszcze mamy. No i, to, a, i w poniedziałek,
w poniedziałek o godzinie, której? Nie, nie.
Nie, nie, nie mamy spotkanie z Radą Nadzorczą w Spółdzielni
Mieszkaniowej i wspólnotami?
Nie, nie, nie w poniedziałek na pewno, w poniedziałek
o godzinie osiemnastej chyba.
Tak, tak, tak -Nie, nie ja jestem w zarządzie, przepraszam
-i o której na którą dostałaś. -Na sobotę na 14:30
-Nie, niemożliwe, niemożliwe. W piątek jest spotkanie
z nauczycielami, w piątek?
W spółdzielni mieszkaniowa i spółdzielnia mieszkaniowa,
proszę panią, ja
jestem młodych chłopak jeszcze i o 18:00 w poniedziałek w centrum,
w Mediatece chyba, w Mediatece także.
Tam będą wspólnoty mieszkaniowe, chcemy troszkę te wspólnoty
ożywić, bo mamy dużo nowych wspólnot,
żebyście wiedzieli, bo powstało dużo tych nowych obiektów,
więc chcemy tak troszkę tych ludzi wciągnąć też,
żeby nie czuli się tak jak mamy Rady Sołeckie. No to chce,
chcielibyśmy trochę tych tutaj zająć się wspólnotami,
czy pomóc tym wspólnotom, a jeszcze mam prośbę panowie
zarządy ogródków działkowych, żeby zaprosić
na to spotkanie, dobrze. Mamy trzy ogródki działkowe
to te zarządy z nimi działamy to też będzie fajne,
żeby je zaprosić. To jest to i czy jest nie,
i to chyba Pani Przewodnicząca wszystko.
-Dziękuję Panie Burmistrzu, na tym zamykam LXII sesję
Rady Miejskiej w dniu 29
marca 2023 roku. Dziękuję Państwu za uwagę,
za czynny udział, no i życzę dobrego dnia.
-Przepraszam nie wiem, czy dobrze przeczytałem
o śmierci męża, moje kondolencję. Nie wiem,
czy to zbieżność nazwisk.