-Witam Państwa na VII Sesji Rady Miejskiej w dniu 9 września 2024 roku. Witam kolegów Radnych, witam gości,
tak licznie uczestniczących w dzisiejszej sesji dodatkowej. Sesja ta została zwołana
na podstawie art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym na wniosek Burmistrza
Grodziska Mazowieckiego, który wpłynął do Biura Rady w dniu 6 września bieżącego roku.
Informuję Państwa, że obrady sesji są transmitowane i utrwalane za pomocą urządzeń rejestrujących
obraz i dźwięk. Przed wejściem na salę obrad została zamieszczona klauzula informacyjna dotycząca przetwarzania
danych osobowych osób obecnych na obradach Rady Miejskiej.
Teraz otwieram VII Sesję Rady Miejskiej w dniu 9 września bieżącego roku.
Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum.
Obecnych jest 21 radnych, 20 nieobecnych jest. Przepraszam, Pani Luiza Złotkowska.
Obecnych jest 20 radnych. Szanowni Państwo, mają Państwo przed sobą proponowany porządek dzienny obrad.
On nie ulega głosowaniu. Ponieważ sesja dodatkowa zwołana na wniosek Burmistrza, podczas tej sesji nie dotyczy
nas porządek obrad sesji comiesięczny, czyli nie mamy tutaj interpelacji, nie mamy
informacji Przewodniczącej, informacji Burmistrza i odpowiedzi na interpelacje.
Głosujemy 2 uchwały, które zostały zgłoszone tutaj przez Pana Burmistrza. Pierwsza uchwała,
uchwała nr 76, dotyczy uchylenia uchwały nr 52 z 2024 roku Rady Miejskiej
w Grodzisku Mazowieckim z dnia 31 lipca br.
dotyczącej zwołania zebrania wiejskiego w przedmiocie przeprowadzonych wyborów
uzupełniających na Sołtysa Sołectwa Czarny Las.
Uczestnicząc w posiedzeniu komisji gospodarki gminnej,
stwierdzam, że projekt tej uchwały uzyskał pozytywną opinię komisji i oddaję głos Państwu do dyskusji.
Bardzo proszę, Pan Burmistrz.
-Szanowni Państwo, raz jeszcze pozwolę sobie zabrać głos, dziękując Pani Przewodniczącej oraz Państwu za przyjęcie
mojej prośby o zwołanie sesji nadzwyczajnej. Jest ona podyktowana niczym innym, jak tylko
z chęcią umożliwienia startu większej liczbie kandydatów w wyborach sołeckich w Czarnym Lesie
na wniosek wielu mieszkańców, którzy zwrócili się do mnie osobiście z taką prośbą.
W związku z tym, że uzyskałem
pozytywne zdanie kontrkandydatki, która
wskazała, że dopuszcza możliwość zmiany przez Państwa jako Radę Miejską,
a przeze mnie skierowania do Państwa takiego wniosku
nowego terminu wyborów i tym samym większej liczby kandydatów,
uznałem, że taki wniosek do Państwa skieruje. Tym samym
społeczność Czarnego Lasu będzie za Państwa zgodą mogła
głosować na większą liczbę kandydatów niż jeden.
Proszę Państwa o poparcie niniejszej uchwały.
Dziękuję. -Bardzo dziękuję. Oddaję głos Panu Klonowskiemu.
-Ja mam takie pytanie do Pana Burmistrza. Czytając projekt uchwały i uzasadnienie,
chciałem się spytać, czy Rada Miejska ma uprawnienia do zmiany terminu głosowania? -Dziękuję, proszę bardzo.
-Rada Miejska może wyznaczyć nowy termin po uprzednim uchyleniu. Tak jak Pan Radny czyta,
obie treści uchwał podpisane przez prawników. Dziękuję bardzo. -Bardzo proszę, Pani Julia.
-Szanowni Państwo, w dniu dzisiejszym chciałabym przedstawić moją opinię na temat zaistniałej sytuacji
w Czarnym Lesie. Pozwolę sobie przeczytać, ponieważ tych informacji troszeczkę jest,
żeby niczego nie pominąć. I na początku mojej wypowiedzi chciałabym zaznaczyć, że w kwestii przełożenia terminu
zebrania wiejskiego w Czarnym Lesie w celu przeprowadzenia wyborów na Sołtysa jestem bezstronna.
Nie znam osobiście żadnej z dwóch obecnych kandydatek. Kieruje się zasadą, że bezstronność Radnego,
zarówno na poziomie gminy, jak i Sołectwa, jest kluczowa dla zachowania zaufania publicznego oraz
sprawiedliwego podejmowania decyzji
w sprawie nieprzyjęcia wniosku jednej z kandydatek. Pojawiają się odmienne zdania.
Przedstawię sytuację z mojej perspektywy,
ponieważ kilka tygodni temu przechodziłam osobiście przez podobną sytuację,
zgłosiłam swoją kandydaturę do Rady Sołeckiej w Kozerach, zebrałam minimalną liczbę podpisów poparcia,
co jest oczywiście lekcją na przyszłość, żeby zbierać większą ilość tych podpisów i złożyłam swój
wniosek w urzędzie ostatniego możliwego dnia, do kiedy można było te wnioski składać.
Po kilku dniach zadzwoniła do mnie pani urzędnik z informacją, że mój wniosek nie może zostać przyjęty,
ponieważ jedna z osób na liście poparcia nie jest zameldowana w naszym Sołectwie.
Pani urzędnik również na moją prośbę wskazała tę osobę. Postanowiłam zweryfikować informacje, które zostały
mi przekazane.
Jak się okazało, wskazana osoba jest zameldowana w Kozerach.
Następnego dnia zadzwoniłam z tą informacją do urzędu i usłyszałam od Pani urzędnik, że źle mnie poinformowała.
Tym razem powiedziała, że wskazana osoba mieszka w Kozerach, ale popełniła błąd w swoim numerze PESEL,
więc nadal mój wniosek nie może zostać przyjęty. W moim przypadku w dalszym ciągu mogłam zgłosić się jako
kandydatka do Rady Sołeckiej w trakcie zebrania wiejskiego, ponieważ oficjalnie był zgłoszony
tylko jeden kandydat, a Rada Sołecka powinna być uzupełniona o 2 osoby podczas zebrania wiejskiego.
Jednocześnie podczas wyborów do Rady Sołeckiej rozmawiałam z Naczelnikiem Wydziału
Obsługi Sołectw Rolnictwa i Gospodarki Wodnej. Zapytałam, dlaczego nie mogłam poprawić mojego wniosku,
skoro złożyłam wniosek w terminie. W tym miejscu chciałabym zaznaczyć,
że statuty sołectw w naszej gminie nie zawierają informacji odnośnie możliwości uzupełnienia braków przez
kandydatów na Sołtysów i do rad sołeckich, ale nie ma również zapisu, który by
tego zakazywał. Pan Naczelnik poinformował mnie, że złożyłam za późno mój wniosek z kandydaturą,
dlatego nie mogłam zostać wezwana do uzupełnienia braków. Według mnie nie może być tak, że wskazany termin
na składanie wniosków jest dzielony przez urząd na dni, w których jest możliwość wezwania do uzupełnienia braków
oraz na dni, kiedy według urzędu jest już za późno na wzywanie do uzupełnienia braków.
W moim przypadku, zgodnie z obwieszczeniem, wniosek został złożony we wskazanym terminie,
jak już wspominałam, i po upływie tego terminu wszystkie osoby, które złożyły swoje wnioski na czas,
powinny mieć możliwość uzupełniania braków. Sytuacja w Czarnym Lesie, a także moje doświadczenia,
nasuwają pewną refleksję. Mało szczegółowe, niedoprecyzowane oraz niejasne statuty sołeckie wpływają
na mieszkańców, ich relacje między sobą oraz relacje z radą sołecką, a także gminą,
i mogą prowadzić do konfliktów oraz trudności prawnych,
niejasności zasad wyborów sołeckich. Mogą prowadzić do problemów w funkcjonowaniu sołectwa oraz
zaburzać proces demokratyczny na poziomie lokalnym. Brak również tej spójności w interpretacji zasad oznacza,
że jeśli przepisy są niejednoznaczne, mogą być różnie interpretowane przez różne osoby lub grupy,
to może prowadzić do sytuacji, w których część mieszkańców będzie uznawać wybory za prawomocne,
a inni będą je kwestionować. Statut sołectwa jest kluczowym dokumentem,
który reguluje funkcjonowanie jednostki pomocniczej gminy. Jasne i precyzyjne zapisy w statucie
są kluczowe dla sprawnego funkcjonowania sołectwa oraz budowania zaufania i współpracy w lokalnej społeczności.
Zmiany w statusach sołeckich mogą być konieczne z różnych powodów, takich jak dostosowanie
do zmieniających się przepisów prawnych, potrzeb mieszkańców, czy specyfiki lokalnej wspólnoty.
Jako Radna, w dniu dzisiejszym zgłaszam propozycję aktualizacji 34 statutów sołeckich naszej gminy,
a także przeprowadzenie konsultacji społecznych w tej sprawie. Oto kluczowe obszary, które m.in.
warto rozważyć podczas zmiany statutów sołeckich. Już pokrótce tylko wymienię jasno określone procedury
wyborcze, aktualizacja przepisów i regularne aktualizacje. Bardzo proszę o rozważenie
mojej propozycji. Chciałabym również wskazać statut sołecki, który może być dla nas wzorem.
Jest to statut bardzo konkretny, przejrzysty i opisujący szczegółowe wszystkie procedury.
Jest on również popierany przez stowarzyszenia sołeckie. Opisywany statut można znaleźć w Biuletynie
Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Olsztynie Województwo Dolnośląskie.
We wskazanym statucie kandydatury na funkcje
członków Rady Sołeckiej w nieograniczonej liczbie osób mogą zgłaszać wszyscy uczestnicy zebrania wyborczego.
Jest to ciekawa i dość powszechna alternatywa, która pozwoliłaby również na rozwiązanie kwestii
problemowych w statutach Sołectw Gminy Grodzisk Mazowiecki. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję bardzo koleżance Radnej. Uważam, że te uwagi są bardzo słuszne i myślę,
że wydział wsi z Panem Naczelnikiem wraz z Sołtysami będą procedować tak, aby statut był jasny,
klarowny i nie powodował jakiś po prostu
sytuacji nieznacznych. Bardzo proszę, Pani Burmistrz.
-Dziękuję za ten głos i mam nadzieję, że także Państwo dostrzegają, że ta propozycja z mojej
strony również wynika z refleksji na temat tego, że statuty sołectw wymagają poprawy.
Dzisiaj proponuję Państwu legalne, właściwe narzędzie wyjścia z tej sytuacji.
Natomiast od ponad miesiąca trwają prace nad aktualizacją statutów sołectw,
o czym już Sołtysi byli informowani i będą brali udział w konsultacjach w takim kierunku,
o którym Pani Radna mówi. Zależy nam na tym, żeby
nie generować dodatkowych problemów przy tego typu sytuacjach, jak choćby wybory sołtysów czy członków
rad sołeckich. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, Pan chciał zabrać głos? Bardzo proszę, Pan Łukasz.
-Tak, ja chciałem tylko powiedzieć, że z uwagą wysłuchałem zapowiedzi.
Koleżanka Wiceprzewodnicząca Julia, ja się w pełni podpisuję pod tym, co ona powiedziała.
Chciałem tylko przypomnieć, że problem z sołectwami, ze statutami to jest także problem poprzedniej kadencji.
Dobrze wiemy, do jakiej sprawy tutaj się odnoszę. I to, co mówiła, jest bardzo mądre i bardzo potrzebne,
żebyśmy tutaj dokonali pewnych zmian, korekt i żeby to po prostu w końcu było
po cywilizowanemu zrobione. Dziękuję. -Dziękuję. Pan Michał Klonowski, proszę,
a później Pan Janusz Okurowski.
-Ja też się podpisuje pod słowami koleżanki i uważam, że jak najszybciej powinny te statuty być zweryfikowane
i ta legislacja powinna przebiec, a z kolei ciężko mi jest się zgodzić na precedens,
który proponuje Pan Burmistrz.
-Dziękuję. Pan Janusz Okurowski, tylko proszę nie krzyczeć. -Proszę Państwa, myślałem,
że komunizm się skończył, tak jak powiedziała Pani Szczepkowska, ale Pan Czarzasty
powiedział ,,Nie, nie. Myśmy wam władzy nie oddali. Myśmy się tylko podzielili".
I wstyd, że młodzi ludzie włażą w te buty, w te buciory, i chcą tego, z czym my żeśmy się nie zgadzali i zwalczyli.
Myślałem, że są zasady, takie jakie jest prawo - twarde, ale prawo. Ale nie, bo tu nie ma zmiany terminu,
tu jest zmiana wszystkiego, bo te osoby ponownie mają zbierać podpisy, a przecież zebrały.
A przecież statut nic nie mówi, że ma być więcej osób niż jedna, bo nam się nie podoba.
Skoro przyjęliśmy dane zasady, Pan Burmistrz mówi, że wiele osób wystąpiło do Pana.
Poproszę listę, bo przecież chyba na piśmie. Bo Stasiek mógł zadzwonić, przedstawić,
że jest z Czarnego Lasu. Sprawdził Pan to? Nie, i teraz przychodzi Pan.
Ma Pan do dyspozycji prawników, to Pan powinien przygotowany powiedzieć ,,Proszę Państwa
artykuł taki i taki, orzecznictwo takie i takie", czyli sygnaturę - pozwalam.
Dobra, ja się z tym zgadzam, ale Pan przyszedł, bo prawnicy i to jest opinia.
Mając do dyspozycji tyle kancelarii, za tyle pieniędzy,
to są żarty. To są po prostu kpiny. Tak dalej być nie może, chyba że chcecie
specjalnie w to wejść jak ci, co krzyczeli konstytucji, a i do dzisiaj niektórzy kłamiemy na całej. Tak nie mogą.
Jeśli jest zasada, jeśli procedura, to ja proszę o podstawy.
Proszę nas traktować poważnie jako Radę, przedstawić nam
konkretną opinię prawną opartą na orzecznictwie, że taka jest linia orzecznicza, że to jest możliwe.
A tu nie ma co Pani Burmistrz się uśmiechać, to trzeba płakać nad tym, co się dzieje. Dziękuję.
-Dziękuję Koledze Radnemu. Ja chciałabym powiedzieć, że po prostu jestem zdziwiona tą dyskusją nad
podjęciem tej uchwały, bo uważam, że to mieszkańcy Czarnego Lasu będą mieli decydujący głos,
jeśli chodzi o wybory sołtysa i wydaje mi się że bardziej demokratyczną sytuacją jest fakt, jeżeli mamy 23 osoby,
w którym spośród których wybieramy, jeżeli Państwo mają jedną wybrać, którą uważacie,
że tylko ta zasługuje, to na tą osobę zagłosujecie i uważam...
Panie Januszu, proszę zamilczeć, jak ja mówię.
-Proszę się nie zwracać do mnie w ten sposób, bo jestem starszy.
-Widzicie Państwo? No to jest po prostu straszne, żeby Radny się w ten sposób zachowywał,
żeby podnosił głos, krzyczał i przerywał Przewodniczącej, która prowadzi sesję.
-Demokracja. -Pan pojęcia nie ma o demokracji i uważam, Szanowni Państwo, że to Państwo decydujecie,
mieszkańcy Czarnego Lasu, kogo wybierzecie, a myślę, że będzie 23 kandydatów.
Będą to bardziej demokratyczne wybory i nikt was nie zmusi, że musicie tą czy tamtą osobę.
Wybierzecie osobę publicznego zaufania, na którą.
-Proszę Pana, czy Pan nie rozumie, co ja mówię? Mówię, że to wy wybierzecie, a czy to wybierzecie tego
dnia, czy za miesiąc, czy za 2 tygodnie, to już wydaje mi się, że nie ma znaczenia. Dziękuję.
-Czy można, Panie Przewodniczący?
-Chciałam Panu Radnemu przypomnieć, że w czasie sesji...
-Raz się odezwałem. -A dwa razy może Pan zabrać głos. Proszę, chciała Pani zabrać głos.
-Tak, chciałam. Będę się wspomagała kartką, ponieważ nie chciałam pogubić ważnych wątków w tej sprawie,
chciałam tylko powiedzieć krótko, jak wygląda sytuacja z mojego punktu widzenia,
jako kandydatki, która nie wyszła z inicjatywą kandydowania sama od siebie,
tylko za poparciem mieszkańców, którzy za mną stoją, a jest ich sporo. Chciałam tylko wyjaśnić,
że z mojej strony wygląda to w ten sposób, że osoby, które złożyły podpisy pod moją kandydaturą,
dały mi informację w momencie, gdy to się działo, że mają prawo wyborcze albo mają meldunek w Czarnym Lesie.
Na chwilę składania tych podpisów ja zebrałam podpisów, być może powinnam 50, zebrałam aż 24 na 15 potrzebnych.
Okazało się, że z tych 24 podpisów aż 11 osób nie miało prawa wyborczego i też jakby chciałam,
to też publicznie sprostować jedną jakby istotną rzecz, która na mnie spadła z drugiej strony,
że zrobiłam to w ostatniej chwili. Nie zrobiłam tego w ostatniej chwili. Dokumenty złożyłam, Szanowni Państwo,
20 sierpnia około godziny 11, a termin upływa 22 lipca o godzinie 15. Były
to 3 pełne dni pracy urzędu bez tam 2 godzin w dniu 20 i jednej godziny w dniu 22.
Nie zostałam wezwana przez urząd do usunięcia tych braków, a informację o tym,
że moje nazwisko nie widnieje i jest problem z rejestracją kandydatury, dostałam tydzień po złożeniu
swojego wniosku. Czyli to było kupę czasu tak naprawdę na to, żeby mnie do tego wezwać.
Nie ukrywam, że jest mi bardzo przykro. W dniu 30 sierpnia złożyłam skargę na działanie gminnej
komisji, bo uważam, że jest to wykluczenie, które tak naprawdę się kompletnie nie powinno odbyć.
Jakby to jest kwestia tylko 2 głosów, które mogłem donieść tego samego dnia albo nawet więcej tych głosów.
I jeszcze chciałam powiedzieć jedną rzecz. Jakby, nie chcę chodzić w przepisy,
bo to nie jest do tego, że w polskim prawie jest tak, że
stosuje się zasadę stosowania przepisów wyższego rzędu czy jeżeli nie ma zapisów w statucie, idziemy wyżej.
W tym przypadku mamy art. 430 ustawy kodeks wyborczy.
Idziemy dalej, mamy art. 64 ustawy kodeks postępowania administracyjnego, więc jeżeli,
bo to jakby takie głosy ze strony przeciwnej, że nie ma tego w statucie,
więc jakby jestem dyskwalifikowana. Tak nie jest. Nie ma zapisów w statucie.
Idziemy do ustawy wyższej, aż dojdziemy do konstytucji. Te zapisy są.
Bardzo dziękuję za to, że Pan Burmistrz się przychylił, bo kosztowało mnie to bardzo dużo.
-Dziękuję. Bardzo cieszymy się, że Pani nas odwiedziła i wyraziła swoją opinię.
Bardzo proszę, głęboko oddychamy i spokojnie. Proszę bardzo.
-Dzień dobry wszystkim Państwa. Witam Panie Januszu.
Pozwoli Pan, że siedzę, tak mi się wydaje, siedzę pośrodku. Dziękuję Pani Przewodnicząca za możliwość zabrania głosu.
Odniosę się troszkę do tego, co mówiła Pani Wiceprzewodnicząca. Bardzo dziękujemy za
merytoryczne pismo i merytoryczne słowa. Słuchając wszystkich Państwa po lewej i po prawej stronie,
jak się okazuje, bo jesteście mieszkańcami jednej wsi.
Patrzę na państwa, patrzę na emocje i jest to przykre, że mieszkając obok siebie,
będąc sąsiadami,
niestety się nie szanujecie jako ludzie.
Proszę nie mówić, że jestem bezczelny, bo mam świetny słuch. Proszę Pana,
odnosząc się do pisma tutaj koleżanki,
pomyślałem sobie o o tym, co mnie spotkało kiedyś będąc Radnym,
kiedy to każdy z Radnych ma swój określony termin na składanie oświadczeń majątkowych
i oświadczenia majątkowe.
Mamy na to maksymalny czas do 30 kwietnia.
Byłem świadkiem, sam uczestniczyłem w takiej sytuacji, w takim procederze, gdzie urząd skarbowy
zarzucił mi
i wytknął mi jeden mój błąd, który to był kwestią praw autorskich.
W całym dochodzie rocznym pominąłem kwotę 250 zł.
Zataiłem ją, prawda? To nie było zatajenie. To była kwestia mojego błędu, który popełniłem.
I teraz uważajcie, co się zadziało. Czy urząd skarbowy ukarał mnie?
Pozbawił mnie funkcji Radnego? Nie, on mnie upomniał i dał mi czas, żebym złożył
sprostowanie, co uczyniłem i wyprostowałem niejasności.
Odnosząc się do tego, co mówiła koleżanka, uważam, że
w sprawie zmiany statutu w każdej wsi,
wpadł mi pomysł dzisiaj taki, nie wiem, czy dobry, to prawnicy stwierdzą, ale uważam,
że powinno być podobnie jak w urzędzie skarbowym, że ,,Masz termin, złóż. Nie przekraczaj terminu.
A my mamy jeszcze termin niejednego dnia, tylko też kilku dni, żeby się zapoznać i dać ci szansę, żebyś uzupełnił".
-Dziękuję. Szanowni Państwo, zamykam dyskusję.
-Przepraszam Pani Przewodnicząca,
ale ja proszę o głos cały czas.
-Panie Januszu. -Pani Przewodnicząca, mam prawo odnieść się do wypowiedzi tej Pani. Chcę to uczynić.
Raz się wypowiedziałem, chcę wypowiedzieć się drugi raz.
-Otóż można, Panie Januszu. Proszę mi pozwolić, chciałam tylko wyrazić swoją opinię.
Na pewno jest to bardzo złożona sprawa. Domyślam się, że społeczność Czarnego Lasu jest bardzo podzielona.
Skarga, rezygnacja była i Pani Sołtys, powiem szczerze tak, brakuje mi spotkania z Państwem
wcześniej, jeszcze zanim tutaj była uchwała o wyborach, bo wydaje mi się, że tutaj to, co podkreślił Pan Robert,
to kwestia jakiegoś wypracowania konsensusu. I są Państwo społeczną, lokalną społecznością i wydaje
mi się, oczywiście tutaj procedury, strona prawna, nie jestem prawnikiem, nie zabieram głosu,
ale mówię ten aspekt ludzki, który kosztuje na pewno każdą ze stron, tak mówi.
Brakuje mi osobiście chyba ten moment rezygnacji i odwołania tej wcześniejszej Pani Sołtys i tutaj uchwała
to jest gdzieś na pograniczu dwóch kadencji. Mówię, brakuje mi po ludzku spotkania z Państwem.
Bardzo trudne spotkanie. Bardzo dziękuję Pani Radnej Julii Gąsińskiej za wniosek.
Uważam, że na przyszłość to pozwoli uniknąć tego typu sytuacji i bardzo dziękuję tutaj Pani za wypowiedź,
bo naprawdę decyzja, którą zaraz będziemy musieli podjąć, jest niezwykle trudna.
Dziękuję Państwu również za obecność. Natomiast brakuje mi tego, mówię z mojej osobistej strony,
wcześniejszego spotkania z Państwem,
kiedy jeszcze tutaj nie pojawiła się sprawa wyborów, zgłaszania kandydatów. Moja wiedza po prostu była za mała.
I mówię, na przyszłość dla mnie to też doświadczenie i nauczka, że tego typu spotkania z Państwem,
z każdą z tych społeczności, jeszcze w tak ważnym kontekście, wcześniej z radą sołecką,
jest po prostu potrzebne. Ale dziękuję Państwu za obecność i za głos w dyskusji. Bardzo proszę,
Pan chciał jeszcze zabrać głos.
-Dzień dobry. Damian Stabrowski.
Ja chciałbym kilka rzeczy sprostować. To znaczy,
nie jest tak, jak się Panu wydaje, nie wiem na podstawie czego, żebyśmy byli dwoma
skłóconymi plemionami. Decyzje Państwa, takie jak ta dzisiejsza, że będziecie to procedować,
to jest podpalanie tej wsi.
To jest pierwsza rzecz.
Ewelina publicznie wyrażała się w tej sprawie. Również potwierdzała to, o czym mówił Pan Burmistrz.
I naprawdę tutaj nie ma z naszej strony żadnej pretensji do Burmistrza o to,
że padł pomysł, żeby Magda mogła wziąć udział w wyborach. Nikt z nas, przynajmniej ja, czy Ewelina, tylko
to było opublikowane, jeśli Pan śledzi, ona potwierdzała to, co mówił Pan Burmistrz i nie chodzi
w tej dyskusji o to, żeby Magda nie mogła być jednym z kandydatów 12 września i proszę ani Magdy,
ani Eweliny nie wmontowywać w konflikt, którego nie ma. To jest jedna prośba z mojej strony.
Pani Przewodnicząca, tak, to nie jest rzecz w tym, co się Pani wydaje, że będzie lepiej 2 albo 3, albo 5.
Bardzo Państwa przepraszam, podchodzę do takich spraw śmiertelnie poważnie i wyprowadza mnie to niemalże
z równowagi, takie twierdzenie i zakładanie, że w tym świętym procesie wyborczym my sobie możemy robić,
co chcemy, bo nam się wydaje, że tak będzie lepiej. Ja muszę się zgodzić i podziękować Panu Radnemu
za wszystko, co Pan dzisiaj powiedział, bo Pan się upomina o zasady. Ja proszę Państwa o jedno,
uszanujcie zasady, podejdźcie poważnie do tego,
a nie przenoście tego na kontrkandydatki i rzekomy konflikt.
Nie ma konfliktu o to, czy wybieramy między Eweliną a Magdą.
Jesteśmy sąsiadami, obiecaliśmy sobie kiedyś przed tymi wyborami, że po tych wyborach dalej będziemy sąsiadami.
Państwa decyzje są podpalaniem tej wsi, więc prosiłbym o przemyślenie. I ostatnia rzecz,
o której chciałem powiedzieć. Ta decyzja tak zrealizowana, jak Pan Radny nam objaśnił,
nie jest przesunięciem daty wyborów, tylko jest ogłoszeniem nowych wyborów,
wyrzuceniem ciężkiej pracy trzydziestu osób,
ciężkiej pracy nas tu kilkudziesięciu osób do kosza. Z mojej strony jest prośba.
Nie wiem, jak to zrobić.
Nie jest naszą decyzją, że Magda nie jest na liście i ja chcę mieć możliwość wyboru.
I też potwierdzam Panu Burmistrzowi między tym kandydatem, a tym. Nie 5, nie 10,
bo Pani Radnej się wydaje, że będzie lepiej, jak będę miał lepszy wybór? Bardzo Państwa przepraszam,
podejdźcie do tej procedury poważnie i nie traktujcie Czarnego Lasu jak idiotów,
bo podchodzimy do tej sprawy bardzo poważnie. Dziękuję bardzo. -Używając sformułowania ,,wydaje
mi się" to jest to, że to jest moje zdanie na ten temat. Rozumie Pan? To nie zdanie moich kolegów, tylko moje.
W związku z tym mówię, wydaje mi się, że mam rację i na tym bym zakończyła. Jeszcze Pan, proszę.
-Chciałbym zwrócić uwagę na bardzo ważny fakt, a mianowicie
obwieszczenia zostały wywieszone.
Termin był zawity, tyle i tyle dni na zebranie głosów i koniec.
A teraz Panie Robercie, ja też miałem podobną sytuację, bo nie dopisałem w oświadczeniu własnościowe,
ale mandat ulega zatrzymaniu, czyli unieważnieniu, w momencie, kiedy Pan nie dotrzyma terminu.
I wtedy Pan zwykle za późno dziękuję i Pan już nie jest Radnym.
Może biegał Pan przy wyborach, wydał pieniądze itd.
Jest zasada? Jest. To dlaczego my naginamy zasady?
I Pan mówi, Panie Burmistrzu, że to Pan zwrócił uwagę. Chciałem o tym powiedzieć. To nie jest zmiana terminu.
To są wybory, a te już były ogłoszone.
Nie róbmy tego, jak to ktoś powiedział, niech Prezydent Kwaśniewski. Nie idźmy tą drogą.
Dziękuję. -Pan Łukasz Lewandowski, bardzo proszę.
-Tak, ja chcę serdecznie podziękować, że obie strony się pojawiły tutaj i miałem
okazję wysłuchać obu stron tu też na tej sali,
na sesji. Dlatego, że to pokazuje, że obie strony tak naprawdę są ofiarami tego.
Moim zdaniem, nie wiem, to już Pan Burmistrz wyciągnie, bo też nie chcę, żeby Pan Burmistrz pomyślał,
że to jest w jego stronę. Wydaje mi się, że po prostu urzędnik, który no moim zdaniem,
jeżeli miał okazję, miał ile? 2 doby, tak, 3 dni na to, żeby poinformować Panią o tym,
że może uzupełnić braki lub coś poprawić, tego nie zrobił. Więc wydaje mi się,
że problemem nie jest, że tak naprawdę kluczem tego problemu jest kwestia tego urzędnika i oraz tego,
że my dzisiaj tutaj spotykamy się na sesji i muszę powiedzieć bardzo szczerze,
ja nie wiem. Powinniśmy dzisiaj
podjąć decyzję. Uważam, że my jako Radni dostaliśmy za mało czasu. Dlatego, że jeżeli zwołujemy sesję,
czwartek, piątek, ja już nie pamiętam kiedy dostałem taką informację,
a więc uważam, że najpierw tutaj gmina powinna zorganizować spotkanie z obiema stronami,
żebyśmy my jako Radni mogli tutaj także wysłuchać obu stron, żeby wyrobić swoją własną opinię
i dopiero wtedy podjąć decyzję. I kolejna rzecz, której mi tutaj brakuje, to ja się przychylam do tego,
co mówi Janusz. Dlatego, że ja sobie przeczytałem to uzasadnienie. No to uzasadnienie słabe.
Ja bym chciał się dowiedzieć, gdzie jest pan prawnik i jak on do tego podchodzi,
gdzie jest jego analiza. Dlatego, że my tutaj, jako Rada Miejska, nie mamy, żebyście też Państwo jako
mieszkańcy wiedzieli, my jako Radni miejscy nie mamy swojego prawnika. My bazujemy na prawniku,
który jest wynajęty przez gminę. Pana prawnika dzisiaj nie ma więc i jego tutaj
analiza prawna, na której my też powinniśmy się opierać,
jest tylko i wyłącznie za zgodność przy uzasadnieniu. No obie strony, jako że te uchwały są wcześniej dostępne
w BIP-ie i Państwo, tutaj też Pani, mieliście szansę przeczytać to uzasadnienie,
które moim zdaniem jest słabe. Więc ja uważam, że
to nie jest dzisiaj odpowiedni dzień na to, żeby podejmować tę decyzję. Uważam, że powinniśmy
mieć w tej sprawie opinię prawnika, dlatego że tutaj obie strony mają rację i obie strony tej racji nie mają
pod kątem prawnym i pod kątem takim etycznym. Dlatego ja uważam, że ta decyzja powinna zostać podjęta
po szerszej szerszej dyskusji i po głębszym zapoznaniu się ze sprawą.
I wtedy powinniśmy zwołać tą nadzwyczajną sesję i wtedy dopiero podejmować taką decyzję, a nie dziś, kiedy wiecie,
my jesteśmy informowani w piątek o tej sesji, dzisiaj się spotykamy i tak naprawdę bez takiego
odpowiedniego wkładu do tego, żeby dzisiaj podjąć bardzo ważną decyzję, która tutaj się zgodzę z Panem,
może spowodować to, że
naszymi rękami, jako Radnymi gminy, doprowadzimy do pewnego podpalenia małego,
ale jednak podpalenia, tego sołectwa. Dlatego ja uważam, że powinniśmy najpierw, już nie będę tego powtarzał,
nie wiem jakie jest najlepsze wyjście z tej sytuacji, ale ja uważam, że ja bym chciał mieć analizę prawnika,
czy wszystko jest tutaj zgodne z prawem, bo zaczynamy żyć w państwie,
w którym każdy sobie prawo analizuje i jak chce.
Najpierw premier podpisuje kontrasygnatę, dzisiaj się wycofuje, a jutro się okaże,
że Prezydent wycofuje podpis nad powołaniem premiera. Nie powinniśmy żyć w takim państwie.
Powinno być jakieś prawo i powinny być jakieś obowiązki, więc ja się dzisiaj będę wstrzymywał,
ale tutaj do obu stron kieruje się w tej sprawie właśnie dlatego, że moim zdaniem
jest za mało czasu oraz gmina nie pomogła mi w sposób jak najlepiej obiektywny podjąć jakąkolwiek decyzję.
-Dziękuję Radnemu. Pan Michał Klonowski, po raz ostatni mam nadzieję.
-Tak, spełni Pani nadzieję, Pani Przewodnicząca. Będzie to po raz ostatni. Proszę Państwa, moim zdaniem
tutaj ma miejsce naprawdę fantastyczna postawa. Tak, bo ja też proszę mieć na uwadze, że ani jednej,
ani drugiej strony nie znam i stoję jedynie za porządkiem i za za tym, za co mam być odpowiedzialny w głosowaniu.
Proszę Państwa, bo moim wrażeniem to jest tak, że
Pan Burmistrz przerzuca swój błąd za te kwestie formalne, które mogły być dopełnione, kandydatka mogła być
poinformowana o głosach, które były, czy o podpisach, które były nieważne na naszą decyzję.
Druga strona zgadza się, żeby ta kandydatka startowała.
Nie ma w ogóle z tym problemu. Państwo są sąsiadami. My faktycznie próbujemy robić tutaj jakieś historie,
dzielić te osoby. Może to nie rada powinna zdecydować o tym czy tą uchwałę podjąć o nowych wyborach,
o nowym terminie, tylko Pan Burmistrz powinien zrewidować działania urzędników, zweryfikować,
czy one zostały wykonane poprawnie. Może jeszcze zdążyć do tego 12, kiedy te wybory powinny się odbyć,
i wewnętrznie po prostu podjąć
takie decyzje, które umożliwią drugiej kandydatce start, no bo można było to zrobić. Jak widać, nie zostało
to dopełnione i teraz ten błąd formalny. Czy formalny? No ten błąd ludzki, ten błąd organizacyjny.
My mamy głosować, dzieląc te wsie, tak jak ja to odczytuję, mamy być jako Rada Miejska,
odpowiedzialni za to, że staniemy po stronie jednego kandydata lub drugiego.
Uważam, że to jest niesprawiedliwe, żeby nas jako Radnych wmieszać w to, że zostały, no może nie mówmy,
że nie poprawnie, ale w jakiś sposób działania doprowadziły do takiej sytuacji.
Nie były to działania Radnych. Tutaj Radni nie mieli nic z tym do czynienia. Nie były to również
bezpośrednie działania kandydatów, bo to jest normalne, że te głosy przy wyborach samorządowych weryfikowało się.
To się analizuje. Komitety wyborcze były informowane. To, co Pani tutaj zwracała uwagę,
że przez długi okres czasu nie miała informacji zwrotnej. Może to Pan, jako Pan Burmistrz, powinien wewnętrznie
zweryfikować to i z radcami prawnymi wyjść z tej trudnej sytuacji, nie mieszając w to Radnych.
Dziękuję. -Pani Przewodnicząca, chyba mam rozwiązanie. Proponuję, żebyście wszyscy Państwo zgłosili rezygnację
i wtedy będzie to wszystko zgodnie. Rezygnujecie jedni i drudzy i od nowa idą wybory.
-Szanowni Państwo, nie udzieliłam głosu Panu Januszowi Okurowskiemu i chciałabym przypomnieć
kolegom Radnym, że Rada jest organem uchwałodawczym, a Burmistrz wykonawczym. Nasza decyzja pozwoli
na dalsze działanie Pana Burmistrza, które myślę, że będą właściwe. Jeśli chodzi o wybory
w sołectwie Czarny Las, zamykam dyskusję. Przystępujemy do głosowania uchwały nr 76 rady miejskiej
w Grodzisku Mazowieckim w sprawie uchylenia uchwały nr 50 z 2024 roku rady miejskiej w Grodzisku Mazowieckim
z dnia 31 lipca 2024 roku, dotyczącej zwołania zebrania wiejskiego w przedmiocie przeprowadzonych wyborów
uzupełniających na Sołtysa Sołectwa Czarny Las. Kto z Państwa jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał?
Rozpoczynamy głosowanie.
Szanowni Państwo, informuję Państwa, że w głosowaniu brało udział 20 Radnych.
13 osób jest za przyjęciem uchwały, 1 osoba jest przeciw, 6 osób się wstrzymało.
Nie ma możliwości odczytania, kto się wstrzymał, kto jest przeciw. Już w tej chwili informuję Państwa,
że wstrzymał się Pan Michał Klonowski, Pan Łukasz Lewandowski, Pan Sylwester Stankiewicz,
Pani Sylwia Śliwińska i Pani Joanna Wiśniewska.
Magdalena Adamczyk również się wstrzymała. Dobrze, przeciw był Janusz Okurowski.
Pani Luiza Złotkowska nie brała udziału w głosowaniu, była nieobecna na dzisiejszej sesji.
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, Pan Burmistrz. -Ja chcę tylko Państwu bardzo podziękować za pomoc
mieszkańcom Czarnego Lasu w znalezieniu prawnego, legalnego rozwiązania z tej trudnej sytuacji i gwarantuję
Państwu, że będę w dalszym ciągu, mimo przykrych słów, jakie tutaj padały, rekomendował Państwu trudne decyzje,
jeżeli będzie to ode mnie oczekiwane ze strony mieszkańców. Dziękuję bardzo.
-Szanowni Państwo, kolejna uchwała nr 77 w sprawie zwołania zebrania wiejskiego w przedmiocie przeprowadzenia
wyborów uzupełniających na Sołtysa Sołectwa Czarny Las na podstawie
art. 35 ust. 1 i art. 36 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym
oraz §8 ust. 6 załącznika do uchwały nr 99/2015
Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim z dnia 25 lutego 2015 roku w sprawie nadania statutu Sołectwa Czarny Las,
Rada Miejska uchwala, co następuje.
Zarządza się wybory uzupełniające na Sołtysa Sołectwa Czarny Las na dzień 4 listopada
2024 roku od godziny 18:30 w Świetlicy Wiejskiej w Czarnym Lesie przy ulicy Wiązowej 1.
Projekt tej uchwały uzyskał pozytywną opinię Komisji Gospodarki Gminnej.
Czy ktoś z Państwa jeszcze chciałby zabrać głos? Proszę, Panie Januszu.
-Tak jak wcześniej mówiłem, już nie pamiętam, jak to z łaciny, ależ to powiedzenie prawo twarde, ale prawo.
Otóż nie zgadzam się z tym całkowicie, bo rozwiązaniem które na końcu, gdzie mi Pani odbiera głos,
mimo że przedstawiłem orzecznictwo sądu administracyjnego, że Radnemu tego nie wolno robić,
ale co tam prawo. Prawo, to my kiedyś mi (???), ale nie będę mógł jednomyślnie.
W każdym bądź razie nie można tego robić, a można było to rozwiązać. Jedna i druga strona składają
rezygnację z kandydowania w tych wyborach i wtedy zgodnie z prawem zwołujemy nowe wybory i te osoby mogą kandydować.
I to by było zgodne. A to jest ominięcie art. 58 kodeksu cywilnego.
Każdy ominięcie prawa nie szanuje prawa i to zostanie unieważnione podejrzewam. Wstyd. Dziękuję bardzo,
jestem przeciw. -Dziękuję bardzo. Nie widzę chętnych do dyskusji,
zamykam dyskusję. Przystępujemy do głosowania. Uchwała nr 77 Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim
w sprawie zwołania zebrania wiejskiego w przedmiocie przeprowadzenia wyborów uzupełniających
na Sołtysa Sołectwa Czarny Las na podstawie ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym oraz §8 ust.
6 załącznika do uchwały nr 99 z 2015 roku Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim z 25 lutego 2015 roku
w sprawie nadania statutu Sołectwa Czarny Las, Rada Miejska uchwala, co następuje.
Zarządza się wybory uzupełniające na Sołtysa Sołectwa Czarny Las na dzień 4 listopada
2024 roku o godzinie 18:30 w Świetlicy Wiejskiej w Czarnym Lesie przy ulicy Wiązowej 1.
Kto z Państwa jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał? Rozpoczynamy głosowanie.
Dziękuję, informuję Państwa, iż uchwała nr 77 w sprawie zwołania zebrania wiejskiego w przedmiocie przeprowadzenia
wyborów uzupełniających na Sołtysa Sołectwa Czarny Las
została przyjęta 13 głosami za, 3 osoby były przeciw, 4 osoby się wstrzymały.
Informuję Państwa, iż wstrzymały się od głosowania Pani Magdalena Adamczyk,
Pan Łukasz Lewandowski, Pan Sylwester Stankiewicz,
Pani Sylwia Śliwińska, a przeciwko był Pan Michał Klonowski,
Pan Janusz Okurowski i Pani Joanna Wiśniewska.
Dziękuję. Szanowni Państwo, na tym zamykam
VII Sesję Rady Miejskiej w dniu
9 września 2024 roku. Dziękuję Państwu za uwagę.