Jest mi niezmiernie miło powitać Państwa. Na 13. sesji Rady miejskiej w dniu 26
lutego 2025 roku witam kolegów Radnych, pracowników Urzędu Miejskiego
w Grodzisku Mazowieckim i gości ze wsi Żuków i Adamów.
Informuję państwa, że sesja ta została zwołana na podstawie art. 20 ust. 1 ustawy z dnia
8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym.
Obrady sesji są transmitowane i utrwalane za pomocą urządzeń rejestrujących.
Obraz i dźwięk przed wejściem na salę obrad została zamieszczona klauzula informacyjna
dotycząca przetwarzania danych osobowych osób obecnych na obradach Rady Miejskiej z uwagi
na to, że dzisiejsza sesja będzie dosyć długa to pozwolę, że oddam gościom głos,
tylko bardzo proszę o krótką wypowiedź z szacunku. Również dla nas więc nie
wiem, kto z Państwa chciałby przedstawić, bardzo proszę.
Dzień dobry Tomasz Szulkowski.
Dziękuję za udzielenie głosu Państwu Radnym i członkom oraz mieszkańcom gminy.
Chcielibyśmy na dzisiejszym posiedzeniu
jak gdyby zgłosić 4 pytania, które wydrukowałem. Więc od razu uprzedzając,
podaję objętość swojej wypowiedzi, żeby nie było podejrzeń, że będę przedłużał.
Więc pierwsze pytanie dotyczy ostatniego posiedzenia Komisji Gospodarki,
na którym był złożony wniosek, wniosek przyjęty na dziennik,
dotyczący podjęcia prac nad miejscowym planem zagospodarowania miejscowego,
tak tutaj chcielibyśmy w jakiś sposób, już jako społeczeństwo uzyskać odpowiedź na to,
ponieważ jest to dla nas krytyczny dokument. Kolejny element, to chcielibyśmy zgłosić
proceder podejrzenia nielegalnego składowania odpadów na działce nr 209/3.
Jak przekażę, oczywiście na ręce Pani tutaj ten dokument. Działka nr 209/3 obręb 00.36
położonej w Żukowie. Wnioskujemy o jak najpilniejsze podjęcie
działań w kierunku zabezpieczenia mieszkańców
przed tego typu praktykami. No i tutaj łączy się to z pytaniem pierwszym,
gdzie tak naprawdę zagospodarowanie i zaplanowanie, przeznaczenia działek,
no gwarantuje mieszkańcom to, że w ich pobliżu
gospodarstw, w pobliżu domów, nie będzie żadnego wysypiska śmieci ani innych
kolejnych już uprzykrzających życie inwestycji.
Trzecie pytanie jako sołectwo nie jesteśmy odosobnieni tego typu sytuacje z nielegalnym,
specyficznym składowaniu odpadów
zaczyna zataczać coraz szersze kręgi w północnej części gminy Grodzisk.
Z tego, co się zorientowaliśmy, taki proceder też ma miejsce w sąsiednim Natolinie
oraz w miejscowości Tłuste. Tutaj, jak gdyby
te składowanie odpadów przenosi się prawdopodobnie po wykryciu i jest to dla nas
bardzo niepokojące, że właśnie w tym obszarze północnej gminy, co też w naszym rozumieniu
wiąże się z tym, że gmina ogólnie jest zaniedbana,
znaczy nie gmina, tylko przepraszam, Sołectwo zaczyna być zaniedbywane,
są tam dedykowane tylko i wyłącznie twarde, ciężkie inwestycje typu autostrada,
kolej, a teraz jeszcze odpady. No a pierwotnie na pewno takich przeznaczenia
nie było, tym bardziej że gmina twierdzi, że są to tereny cenne rolniczo,
więc te odpady i inne inwestycje są sprzeczne, jak gdyby w tych teoriach. Ostatnie pytanie,
wnioskujemy o podanie dokładnego terminu spotkania mieszkańców z członkami
Komisji Gospodarki, które ma mieć
miejsce zgodnie z podjętymi ustaleniami na ostatnim posiedzeniu tejże komisji
w miesiącu marcu.Wnioskujemy o to z racji tego, że chcielibyśmy ponownie zjawić się
w szerszym gronie z racji tego, żeby podkreślić, jak bardzo zależy nam na tej
kwestii i dlatego chcielibyśmy się też przygotować, wiadomo, że z pewnym wyprzedzeniem.
Także dziękuję za udzielenie głosu i składam na Państwa ręce pytania.
Dziękuję bardzo, bardzo proszę. Oczywiście zapoznamy się jeszcze raz z Państwa
uwagami i uwagi zostaną Państwu, odpowiedź na uwagi zostanie przekazana
w późniejszym terminie. Także bardzo dziękuję. A myślę, że nie ma potrzeby,
żeby aż była tak wielka ilość mieszkańców, bo myślę, że tu się nie waży na ilość,
tylko na po prostu temat, wagę tematu prawda. Więc myślę, że nie ma takiej potrzeby,
żebyście tak dużej ilości przychodzili na komisję.
Tak nie, no ja rozumiem, że wasz wasz temat jest bardzo ważny,
ale zapraszam oczywiście Państwa, ale nie musicie pół gminy,
tutaj pół wsi zapraszać na komisję, wystarczą Państwa reprezentanci,
którzy będą właśnie reprezentować wasze te problemy i zagadnienia. Bardzo proszę.
Szanowni Państwo, ja z dużą radością zawsze z Państwem rozmawiam, na pewno nie mam tego
poczucia, że nie rozmawiamy o przyszłości planistycznej Żukowa,
bo spotykaliśmy się w ostatnim czasie, w ostatnich tygodniach kilkukrotnie.
I oczywiście odpowiedzi jak najszybciej udzielimy,
bo w części te odpowiedzi będzie odpowiedzią organu wykonawczego, jakim jest Burmistrz,
jeżeli chodzi o rozstrzygnięcie planistyczne, moje stanowisko Państwo znają i na pewno
zachęcam do tej dyskusji z Radnymi Rady Miejskiej w kontekście
procedowanego planu ogólnego, gdzie najwięcej uwag do planu ogólnego,
czyli właściwie zgodnie z procedurą, wpłynęło właśnie od Państwa z Żukowa.
I to jest dobry kierunek, czyli Państwo są we właściwym miejscu,
Państwo doskonale czytają procedurę i się w niej odnajdują. Także jesteśmy tutaj na dobrym
kursie i plan ogólny będzie rozstrzygał
wnioski które, a w tym przypadku wnioski, które Państwo złożyli, a w przyszłości uwagi.
Będzie oczywiście odpowiedni moment, kiedy będziemy nad tym uwagami
debatować. Jeżeli chodzi o składowanie, podejrzenie, składowanie odpadów z informacji,
których udziela mi Pan Burmistrz Cegliński, przyjęliśmy zgłoszenie w czwartek,
w piątek już nasi pracownicy byli w terenie, stwierdzili, co jest składowane,
a także zgłosiliśmy sprawę do Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska,
który również był już na miejscu i także podejmuje działania. Także uspokajamy,
że tutaj działamy zgodnie z Państwa intencją. Dziękujemy za to zgłoszenie.
Polemizowałbym z tym, że praktyka nielegalnego składowania odpadów zaczęła zataczać coraz
szersze kręgi. Przypomnę, że ostatnia teza,
którą usłyszeliśmy na komisji sesji Rady Miejskiej, która wskazywała
na taki proceder, skończyła się stwierdzeniem, że nie było żadnych odpadów, a byliśmy wzywani
do usunięcia na koszty gminy odpadów, których rzekomo istnienie naraziłoby straty
gminy na ponad 1 000 000 zł, także w tym przypadku byłbym daleki od tego typu
stwierdzeń. Jeżeli chodzi o Komisję Gospodarki Gminnej, to termin już znamy,
są Państwo zaproszeni na godzinę 17. w czwartek, którego Panie Burmistrzu?
Panie Przewodniczący. To będzie drugi czwartek miesiąca, czyli drugi
czwartek miesiąca w przyszłym miesiącu,
dokładnie tak. Także serdecznie zapraszamy. Oczywiście, jeżeli chodzi tak o sesjach komisji,
ja sobie pozwolę tylko powiedzieć, oczywiście tu głos każdego z Państwa jest ważny,
natomiast najważniejsze, żebyśmy odnaleźli się w istocie procedury,
mieli świadomość w jakim momencie tej procedury jesteśmy i żeby Państwo byli spokojni,
co tego, że tutaj nikt Państwa nie chce skrzywdzić. Jesteśmy, bierzemy
pod uwagę także Państwa wnioski, one są analizowane w tej chwili.
Co potwierdza praktycznie każdy tygodniowa rozmowa, bo Państwo na pewno bardzo
aktywnie zabiegają o to, żeby te wnioski zostały usłyszane.
I to dobrze. Zresztą powiedziałem to Państwu ostatnio, kiedy zgłaszali państwo
uwagi do strategii, co jest też bardzo dobrym działaniem obywatelskim z Państwa strony.
Także tutaj naprawdę prosimy, żeby nie czuli się Państwo w jakikolwiek sposób odsunięci.
My Państwa jak najbardziej zapraszamy do rozmowy. A ta najbliższa okazja
będzie w drugi czwartek
przyszłego miesiąca o godzinie 17. w tym miejscu. Zapraszamy.
Czy ktoś z Państwa jeszcze chciałby zabrać głos z gości?
Nie. Dobrze, to może ja Państwu podziękuję, bo tu jest mała sala, jest duszno i myślę,
że szkoda waszego cennego czasu, bo my zaczniemy procedować teraz program sesji.
Więc jak Państwo uważacie, możecie zostać.
Szanowni Państwo. Drodzy Mieszkańcy. Cieszę się, że duch w narodzie nie ginie,
przyszliście, dbacie o swoje, bo jak teraz nie zadbacie,
to później może być tragedia, ale z tymi śmieciami Panie Burmistrzu,
to my mamy kłopot już od lat. Od lat na Kozerach nie mogą sobie poradzić,
w Żyrardowie poradzili sobie. My mamy podobne problem, bombę śmieciową
i tam oszacowano na kilka milionów.
Mam nadzieję, że to się skończy, bo był taki interes zresztą chyba kwitnie,
że śmieci przyjeżdżają do nas z Niemiec,
bo się opłaci. Bardzo bym prosił, żeby służby się tym zajęły i żeby nie
trwało to latami. Dziękuję bardzo. Dziękuję.
Także już nikt z gości nie chce zabierać głosu. W związku z tym przystępujemy
do dalszego porządku dzisiejszej sesji.
Wobec tego uroczyście otwieram 13 sesji Rady Miejskiej w dniu 26 lutego
2025 roku na podstawie listy obecności stwierdzam kworum. Obecnych jest 21 Radnych.
Teraz przejdziemy do porządku dziennego obrad. W porządku dziennym obrad
będą wprowadzone 2 zmiany.
Jako pkt 19 nadanie tytułu honorowego obywatela Grodziska Mazowieckiego.
Jako pkt 20 rozpatrzenie petycji. Bardzo proszę o głosowanie,
kto z Państwa jest za przyjęciem porządku obrad z wprowadzonymi zmianami bardzo proszę,
rozpoczynamy głosowanie.
Czy kogoś... Wszyscy jesteśmy tak.
Już dobrze. Bardzo dziękuję. Informuję Państwa, że porządek dzienny obrad z wprowadzonymi
2 zmianami został przyjęty jednogłośnie. Dziękuję. Kolejny punkt to jest przyjęcie
protokołu sesji z dnia 29 stycznia 2025 roku. Czy wnoszą Państwo uwagi do protokołu?
Nie widzę, w związku z tym protokół uznajemy za przyjęty.
Kolejny punkt to jest ustalenie regulaminu głosowania w wyborach uzupełniających ławników
do sądów powszechnych. Będzie to uchwała nr 161.
Oddaje głos może Panu Przewodniczącemu?
Bardzo proszę.Szanowni Państwo, zaprezentuję Państwu opinię zespołu do spraw
zaopiniowania kandydatów na ławników. To będzie od razu odpowiedź na kolejny punkt
sesji. Ta opinia jest dość długa, więc pozwolę sobie pominąć
wybrane kwestie protokolarne i odczytać opinię
no już co do jej skutków. Opinia zespołu do spraw zaopiniowania kandydatów
na ławników do sądów powszechnych z dnia 10 lutego 25. roku na temat kandydatów
na ławnika, w szczególności spełnienia przez nich wymogów określonych w ustawie.
Zespół do spraw zaopiniowania kandydatów na ławników do sądów powszechnych został
powołany uchwałą z dnia 26 czerwca 2024 roku w sprawie powołania zespołu do spraw
zaopiniowania kandydatów na ławników do sądów powszechnych w składzie Łukasz
Nowacki Przewodniczący, Lewandowski Łukasz członek zespołu,
Apswoude Joanna członek zespołu i Sylwia Śliwińska członek zespołu.
Zespół przedstawi Radzie Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim niniejszą opinię
w celu umożliwienia dokonania wyborów uzupełniających ławników na kadencję 24/27.
Wybory ławników odbywają się na podstawie ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku,
prawo o ustroju sądów powszechnych, zwanej dalej ustawą oraz rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z dnia 9 czerwca 2011 roku w sprawie sposobu postępowania z dokumentami
złożonymi Radom Gmin przy zgłaszaniu kandydatów na ławników oraz wzór kart zgłoszenia.
Zadaniem zespołu, zgodnie z art. 166 § 2 ustawy oraz powołaną uchwałą
jest wypracowanie i przedstawienie na sesji Rady Miejskiej opinii o zgłoszonych kandydatach,
w szczególności w zakresie spełnienia przez nich wymogów określonych w ustawie.
Liczba ławników wybieranych przez Radę Miejską określił prezes Sądu Okręgowego w Warszawie,
skierowanych do Przewodniczącej Rady Miejskiej, która do poszczególnych sądów wynosi:
do Sądu Okręgowego w Warszawie 2 osoby, do Sądu Okręgowego w Warszawie Wydział Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych 2 osoby, do Sądu Rejonowego dla Warszawy Żoliborza,
Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych 2 osoby, do Sądu Rejonowego
w Grodzisku Mazowieckim 2 osoby. W terminie do 20 stycznia uprawnione podmioty
oraz grupy obywateli dokonały 1 zgłoszenia kandydata do Rejonowego Sądu w Województwie
Mazowieckim jedno zgłoszenie, do pozostałych sądów nie wpłynęły
żadne zgłoszenia. Zespół dokonał analizy zgłoszeń kandydatów na ławników na posiedzeniach
w dniach 20 stycznia i 10 lutego pod kątem spełnienia przez kandydatów wymogów
ustawowych określonych w wymienionych wcześniej
artykułach. Tutaj jest te artykuły precyzują, kto może być ławnikiem,
to może być na ławnika wybrany. Zespół zapoznał się z informacją z dnia 6 lutego
2025 roku Komendanta Stołecznego Policji w Warszawie w sprawie zasięgnięcia
od Komendanta Wojewódzkiego Policji informacje o kandydatach na ławników.
Komendant Stołeczny Policji w Warszawie poinformował, iż nie stwierdzono, aby osoba,
o której zasięgano informacji figurowała w policyjnych systemach informatycznych.
Zespół na podstawie wymienionych artykułów przed przystąpieniem do wyborów przygotował
i przedstawia na sesji Rady miejskiej swoją opinię o zgłoszonych kandydatach,
w szczególności w zakresie spełnienia przez nich określonym w ustawie.
Zespół po dokonaniu analiz zgłoszeń stwierdza, że kandydat do Sądu Rejonowego
w Grodzisku Mazowieckim Adam Szaniawski, rekomendowany przez Stowarzyszenie Leśników
i Właścicieli Lasów, złożył stosowne dokumenty i spełnia warunki określone ustawą.
Opinia zgłoszonych kandydatów zespół przygotował w oparciu o zgłoszenie kandydatów
i informacje z dnia 6 lutego 25. roku Komendanta Stołecznego Policji w Warszawie
o kandydatach. To jest całość tej opinii.
Bardzo dziękuję Panu Przewodniczącemu
zespołu do spraw opiniowania kandydatów na ławników. Przystąpimy teraz,
jeśli chodzi o regulamin głosowania, Państwo się zapoznali i przystąpimy
do głosowania. Uchwała nr 161 sprawie ustalenia regulaminu głosowania w wyborach
uzupełniających ławników do sądów powszechnych. Kto z Państwa jest za? Kto przeciw? Kto
się wstrzymał? Rozpoczynamy głosowanie.
Jeszcze 1 osoba. Dziękuję bardzo. Informuję Państwa, iż uchwała nr 161 w sprawie
ustalenia regulaminu głosowania w wyborach uzupełniających ławników do sądów powszechnych
została przyjęta jednogłośnie 21 Radnych głosowało za przyjęciem tej uchwały.
Kolejna uchwała nr 162
w sprawie wyborów ławników do Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim. Bardzo proszę,
tu Pan Przewodniczący zapoznał nas z kandydaturą
do Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim. Bardzo proszę o wybór Komisji Skrutacyjnej.
Kto z Państwa się zgłasza? 3 osoby bardzo proszę.
Kto z Państwa do komisji się zgłasza? Pani Irmina Dziekańska.
Kto dalej, Pani Joanna Wiśniewska.
I jeszcze trzecia osoba.
I Pani Luiza Złotkowska.
Dobrze, to informuję Państwa, że komisja skrutacyjna będzie składała się z 3 osób,
to będą to Pani Irmina Dziekańska, Pani Joanna Wiśniewska i Pani Luiza Złotkowska.
Bardzo proszę teraz Komisję Skrutacyjną o przygotowanie kart do głosowania tajnego.
Pani Przewodnicząca. Z przyczyn zawodowych nie będę brać udziału w tym głosowaniu, dziękuję.
Proszę o rozdanie kart do głosowania.
Może warto powiedzieć mieszkańcom, że sesja trwa około 2-3 godzin.
Ale ja już mówiłam, że 3 godziny.
Chwileczkę poczekamy. Jak Komisja Skrutacyjna
rozda karty do głosowania.
Wybraliście wśród was Przewodniczącego, tak? Bardzo proszę, proszę rozdać tak.
Przepraszam, mam pytanie. Czy nie będzie ta osoba uznana za neo ławnika,
jak są neo sędziowie?
Komisja skrutacyjna będzie teraz liczyć głosy i za chwilę nas zapozna z wynikiem
tajnego głosowania.
Bardzo proszę Panią Przewodniczącą Komisji Skrutacyjnej o odczytanie protokołu
z wyboru ławnika do Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim.
Komisja skrutacyjna w składzie Przewodniczący Irmina Dziekańska, członkowie komisji
Joanna Wiśniewska, Luiza Złotkowska po wyjęciu kart z urny i w przeliczeniu
stwierdza, co następuje. Liczba Radnych Rady Miejskiej
w Grodzisku Mazowieckim obecnych na sesji uprawnionych to 21 osób.
Radny poinformował, jeden Radny poinformował, że nie będzie brał udziału
w głosowaniu ze względów zawodowych.
Na ławników do Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim zgłoszono kandydaturę
Adama Szaniawskiego. I liczba Radnych, którym wydano karty do głosowania to 20 osób,
wyjętych z urny 20 kart.
I ilość kart wyjętych z urny nie różni się od tych z ilością wydanych.
Wszystkie były ważne. Nie oddano żadnego nieważnego głosu.
Stąd liczba głosów ważnych oddanych na kandydata Adama Szaniawskiego
za wyborem kandydata na ławnika 20 głosów, przeciw nie było i bez dokonania również nie.
Wobec powyższego komisja skrutacyjna stwierdza, że kandydat Adam Szaniawski uzyskał więcej
głosów za wyborem niż przeciw i został wybrany na ławnika do Sądu Rejonowego
w Grodzisku Mazowieckim, co potwierdziliśmy podpisami.
Bardzo dziękuję Pani Przewodniczącej.
Pozwolą Państwo, że odczytam treść uchwały. Uchwała nr 162 w sprawie wyboru ławnika
do Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim. Ławnikiem do Sądu Rejonowego
w Grodzisku Mazowieckim w głosowaniu tajnym został wybrany Pan Adam Szaniawski.
Kto z Państwa jest za? Kto przeciw? Kto się wstrzymał? Rozpoczynamy głosowanie.
Bardzo proszę, kto z Państwa jest za? Kto przeciw? Kto się wstrzymał?
Rozpoczynamy jeszcze rozpoczynamy jeszcze raz głosowanie.
Jeszcze 1 osoba. Dziękuję, informuję Państwa, że uchwała nr 162 w sprawie wyboru ławników
do Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim, ławnikiem do sądu rejonowego
w Grodzisku Mazowieckim w głosowaniu tajnym został wybrany pan Adam Szaniawski.
W głosowaniu brało udział 20 Radnych. Nie głosował Pan Bartłomiej Okurowski
ze względów zawodowych. Dziękuję Państwu.
Kolejna uchwała nr 163 w sprawie określenia zasad i trybu przeprowadzenia procedury budżetu
obywatelskiego Grodziska Mazowieckiego oraz wymagań, jakie powinien spełniać projekt
budżetu obywatelskiego. Oddaję głos Panu Burmistrzowi Tomaszowi Krupskiemu.
Szanowni Państwo, drodzy Radni, proponujemy kontynuować budżet obywatelski
biorąc pod uwagę liczbę chętnych nie tylko do tego, żeby złożyć projekt w budżecie,
ale także tych głosujących widzimy, że, a także fakt, że jesteśmy zaawansowani
w realizacji projektów.
To wyraźnie wskazuje, że warto kontynuować
projekt budżetu. Proponujemy Państwu rozszerzenie formuły, zwiększenie budżetu
o 200 000 zł na te projekty, które zgłoszą mieszkańcy spoza miasta Grodzisk Mazowiecki.
Choć dysponują oni na co dzień funduszem sołeckim, to chcielibyśmy wzmacniać
więzi między mieszkańcami terenów wiejskich i miastem, a więc te projekty,
które ci mieszkańcy złożą na poczet integracji miasto wsie.
Także na bazie wniosków złożonych przez uczestników tegorocznej edycji proponujemy
Państwu włączenie także młodzieży
w to, aby zgłaszali swoje pomysły
do budżetu, oczywiście za
odpowiednim poświadczeniem ze strony opiekunów pełnoletnich rodziców.
Jeżeli Państwo mają pytania jeszcze szczegółowe co do procedury,
Pan Tomasz Aleksandrzak prowadzi ten projekt, a także przygotował dzisiaj dla Państwa
projekt uchwały. Dziękuję.
Dziękuję, ja jeszcze zapytam o stanowisko Komisji Budżetowej Pana Przewodniczącego.
Komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Pan Tomasz przedstawił założenia. Nikt nie miał uwag większych. Dziękuję.
Dziękuję Panu Przewodniczącemu. Czy ktoś z Państwa ma pytania?
Bardzo proszę Pan Tomasz Suchożebrski.
Ja tylko chciałem uzupełnić wypowiedź Pana Burmistrza pozytywną zmianą
na plus jest to, że została uproszczona procedura głosowania będzie można
z urządzeń mobilnych łatwiej oddawać głos, łatwiej się uwiarygadniać.
Także myślę, że w przyszłym roku tych osób głosujących będzie więcej. Dziękuję bardzo.
Dziękuję panu Tomaszowi Suchożebrskiemu, oddaję głos Panu Łukaszowi Lewandowskiemu.
Bardzo proszę.Ja się bardzo cieszę z tego, że kontynuujemy ten program,
bo warto zwrócić uwagę na to, że my tutaj, jako Radni Prawa i Sprawiedliwości od 2018 roku,
od początku ówczesnej kadencji zwracaliśmy uwagę na to, że w naszym mieście powinien być
budżet obywatelski, bo w wielu miastach, też okolicznych, które mają także mniejszą
liczbę mieszkańców, tego rodzaju projekt, który powoduje do tego, że zwiększa
się aktywność mieszkańców, jest rzeczą dobrą. I cieszy mnie też to,
że po roku, bo ja pamiętam naszą też dyskusję na samym początku, kiedy w zeszłym roku
wprowadzaliśmy budżet i my tutaj wtedy z Panem Januszem i z Panią Joanną zwracaliśmy
uwagę, że warto by było, żeby to było nierozdzielone tylko i wyłącznie
na poszczególne dzielnice, ale także było
pełna pula na całe miasto, bo Szanowni Państwo, mamy też dzisiaj też taką pewną jakby publikę,
więc pozwolę sobie powiedzieć tak, to jest tak, że o ile dobrze rozumiem,
Pan Tomasz mnie poprawi ewentualnie, łącznie to jest 700 000, z czego
500 000 jest dla poszczególnych części Grodziska natomiast jeżeli chodzi o program
dla całego miasta, czyli tu wszyscy mieszkańcy, można zgłosić projekt do około 200 000 zł.
Pan Tomasz kiwa głową, że dobrze zapamiętałem po komisji,
więc ja naprawdę wszystkich tutaj i do osób, które nas oglądają, a także osób,
które z nami są dzisiaj, ja zachęcam do tego, żeby naprawdę się zaangażować,
żeby zgłaszać swoje projekty, zbierać podpisy też właśnie za tym, żeby była jak największa
rozpoznawalność takich projektów. To jest dla nas bardzo ważne i to jest to jest
też dowód na to, że Grodzisk wbrew temu, co niektórzy by by chcieli,
to nie jest tylko sypialnia dla mieszkańców, którzy się tutaj przeprowadzili z Warszawy,
ale też element, który integruje i ludzi, którzy mieszkają tutaj od dekad, od pokoleń,
a także tych, którzy przyjechali tutaj niedawno i chcą czuć jedność,
tego, że razem tworzymy Grodzisk, więc ja się bardzo cieszę z tej zmiany i bardzo
cieszę, że ten projekt jest kontynuowany. I to wszystko z mojej strony, dziękuję.
Dziękuję, bardzo proszę Pani Joanna Wiśniewska.
Ja bym się chciała zapytać,
na kiedy będzie gotowy już taki terminarz no zgodny z tym harmonogramem,
który tutaj jest dołączony do tej uchwały?
W projekcie uchwały mamy
szczegółowy harmonogram podawany będzie zarządzeniem Burmistrza,
które będzie możliwe w momencie, kiedy nasza uchwała się uprawomocni,
bo ona musi być opublikowana w Dzienniku Ustaw także wkrótce potem.
Czyli wkrótce potem, czyli w ciągu nie wiem w marcu, na pewno albo w ciągu, może nawet nie
w marcu, tylko w pierwszym tygodniu marca.
Po uprawomocnieniu się naszej uchwały. Terminarz zostanie udostępniony.
Tak. Mamy to w regulaminie.
Dziękuję, Pan Janusz Okurowski. Proszę.
Cóż, proszę Państwa cieszy, tylko trochę tych pieniędzy za mało.
Tak na marginesie przypomnę, że lata temu zbierałem podpisy o ten
właśnie fundusz i pamiętam, Pan Burmistrz mi powiedział,
ale mamy przecież fundusz sołecki.
No i to poszły te podpisy do kosza.
Proszę Państwa jedno, żeby radio, miejscowe media jak najbardziej to nagłaśniały,
podawały zasady, jakie są, żeby dotrzeć do każdego mieszkańca.
Bo to da nam na pewno nowe pomysły
i będzie służyło mieszkańcom naszego miasta i gminy. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Oddaję głos Panu Burmistrzowi Tomaszowi Krupskiemu.
To jeszcze, Szanowni Państwo, skoro już wchodzimy w dłuższe wypowiedzi
poświęcone budżetowi, to przypomnę 2 rzeczy.
Oczywiście to nie jest plebiscyt piękności kto powie, że chce więcej pieniędzy.
Oczywiście jest naszym konkretnym zadaniem najpierw te pieniądze dla naszych mieszkańców
zarobić i dlatego też możemy dzisiaj powiedzieć z radością,
że od lat funkcjonuje fundusz sołecki bardzo
solidnych wysokościach, a także wprowadziliśmy budżet obywatelski,
ale także świadomie wprowadzaliśmy go i przypomnę, dlaczego nie w 2018 roku.
Radni, którzy głosowali i wnioskowali o ten budżet, myślę tu o większości,
która nie reprezentuje partii politycznych,
bardzo świadomie nie chcieli, żeby budżet obywatelski wchodził
w roku wyborczym, czyli żeby nie był
przyczynkiem do kampanii. I dlatego też przesunęliśmy w ubiegłym roku termin głosowań,
tak żeby budżet obywatelskich nie był w dyspozycji partii politycznych jako
narzędzie do plebiscytów wyborczych.
Dlatego też w 2018 roku, a więc w roku wyborczym, nie chcieliśmy
budżetu wprowadzać. Dziękuję bardzo. Dziękuję Panu Burmistrzowi.
Słucham.Panie Burmistrzu, to było dawno, dawno kupę lat temu można powiedzieć,
Pana jeszcze tu nie było, kiedy zbierałem te podpisy.
To tak dla podkreślenia tego, kiedy to się zaczęło.
Dziękuję Państwu, nie widzę chętnych więcej do głosowania, do zabierania głosu,
przystępujemy do głosowania. Uchwała nr 163 w sprawie określenia
zasad i trybu przeprowadzenia procedury budżetu obywatelskiego Grodziska Mazowieckiego
oraz wymagań, jakie powinien spełniać projekt budżetu obywatelskiego. Kto z Państwa jest za?
Kto przeciw? Kto się wstrzymał? Rozpoczynamy głosowanie.
Dziękuję. Informuję Państwa, iż uchwała nr 163 w sprawie określenia zasad
i trybu przeprowadzenia procedury budżetu obywatelskiego Grodziska Mazowieckiego
oraz wymagań, jakie powinien spełniać projekt budżetu obywatelskiego została
przyjęta jednogłośnie dwudziestu jeden Radnych głosowało za przyjęciem tej uchwały.
Kolejna uchwała nr 164
dotyczy uchwalenia regulaminu określenia zasad korzystania z terenów sportowo rekreacyjnych
Stawy Walczewskiego przy ulicy Nadarzyńskiej w Grodzisku Mazowieckim.
Oddaję głos Panu Burmistrzowi Tomaszowi Krupskiemu, bardzo proszę.
Szanowni Państwo, pozwalam sobie na wypowiedź, żeby nakreślić kontekst uchwały,
także wychodząc poza jej szczegółowe zapisy, które mają Państwo przed sobą,
które Państwo wcześniej dostali.
Mamy świadomość tego, że dochodziło do niepożądanych zjawisk w rejonie
Stawu Walczewskiego. Dostawaliśmy takie zgłoszenia od mieszkańców.
Część tych zjawisk udało się wyeliminować m.in. rajdy samochodowe, które były nam zgłaszane,
wymieniliśmy część kamer, ale także dzisiaj tym regulaminem chcemy,
co bardzo dla nas ważne, wprowadzić regulacje i zapisy, które dadzą także podstawę do twardych
interwencji w sytuacjach tego wymagających, a więc godziny otwarcia terenu publicznego
Stawu Walczewskiego, a także godziny otwarcia wiat.Mam świadomość tego,
że ten rok i rok ubiegły to lata, to czas szczególny, jeśli chodzi
o funkcjonowanie naszej drogi młodzieży.
I miejmy też zrozumienie dla faktu, że młodzież więcej czasu potrzebuje w tym
okresie spędzać na świeżym powietrzu i to ma miejsce ma miejsce z konkretnego powodu.
Blisko 600 młodych osób naszej grodziskiej dziesiątki codziennie siedzi w domu
na nauczaniu hybrydowym. Część tej młodzieży, kolejne kilkaset dzieci, uczy się
w udostępnionej za Państwa zgodą i także dzięki
naszemu działaniu w szkole w Szczęsnym.
Wierzę w to i mogę z radością powiedzieć, że od 3 marca oddane zostanie do użytku parter,
biblioteka i sala gimnastyczna grodziskiej dziesiątki. Dzięki temu część
młodzieży wróci już do nauki stacjonarnej.
Następne dopuszczenie pierwszego piętra spodziewane jest w ciągu około miesiąca,
a więc w tym roku zdecydowana większość młodzieży wróci do dziesiątki,
także Pani Dyrektor podjęła decyzję o wydłużeniu czasu nauki w dziesiątce
do godziny 17. A więc wierzę, że ten ważny czynnik, który spowoduje,
że młodzież po prostu wróci do tego, czego potrzebuje do codziennych kontaktów
rówieśniczych, zostanie spełniony. Natomiast tu, wychodząc naprzeciw także Państwa
oczekiwaniom, czyli Państwa jako Radnych na wnioski mieszkańców,
proponujemy także zatrudnienie osób do pilnowania terenu stawów.
Szczególnie ważne jest to w tym pierwszym okresie pierwszych miesięcy po to,
żebyśmy też uczyli się dobrze z tego publicznego terenu korzystać,
to ma być miejsce bezpieczne, przyjazne dla rodzin, taka jest nasza intencja.
Także za Państwa wiedzą i zgodą przekazaliśmy środki finansowe do Komendy Powiatowej Policji,
odbyliśmy kolejną naradę i odprawy w celu wskazania,
jak ważnym miejscem do kierowania dodatkowych patroli jest teren właśnie Stawu Walczewskiego.
Szczegółowe pytania dotyczące zapisów regulaminu
odpowie Pan Bartłomiej Grzegorski,
który reprezentuje Ośrodek Sportu i Rekreacji
w razie Państwa pytań. Dziękuję bardzo.
Bardzo dziękuję Panu Burmistrzowi Tomaszowi Krupskiemu. Bardzo proszę
Przewodniczący Komisji Oświaty i Sportu o przekazanie informacji
jak przebiegało głosowanie.
Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały, jednogłośnie.
Dziękuję bardzo. Oddaję Państwu głos. Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać?
Proszę bardzo Pan Łukasz Lewandowski.
Ja mam takie pytanie. Dlatego, że tu jest taki zapis w sprawie zabraniania przybywania
na terenie w stanie nietrzeźwym oraz przebywania na terenie po użyciu
środków odurzających. Niby jest to wytłumaczone jasno, ale jednak w moim przekonaniu
zbyt nieczytelnie. Dlaczego nie mogliśmy napisać, że zabranie się na terenie
ośrodka po prostu spożywania alkoholu, bo okej możemy sobie przyjąć że 02
to jest taki poziom alkoholu, ale z drugiej strony dobrze wiemy,
że każdy człowiek różnie reaguje,
są osoby, które mogą wypić więcej, są osoby, które mogą wypić mniej. I moim zdaniem
powinno być jednak mimo wszystko napisane, że zebranie korzystania z alkoholu,
bo no to też bardzo wiem z rozmów z mieszkańcami. Problem tego,
że no tam na stawach pija się alkohol po godzinie 22. powstają burdy i mieszkańcy,
którzy mieszkają bardzo blisko tych regionów na to bardzo mocno narzekają.
Moje pytanie brzmi czy możemy to w ramach nie wiem, to też pytanie do Pana Mecenasa
w ramach autopoprawki, czy choćby w jakiś inny sposób poprawić ten zapis,
moim zdaniem przepraszam, ale powinno być napisane,
bo my idziemy w tą samą kierunku tylko moim zdaniem powinno być po prostu zakaz
spożywania alkoholu. Powinno być jasno i czytelnie napisane, bo dobrze wiemy,
że ktoś przy przyjdzie z pół litra i powie, że on się nie czuje nietrzeźwy i on to
wypił na kilka osób, a dobrze wiemy, że będzie funkcjonowało to inaczej.
Ja bym zmienił ten po prostu zapis.
Dziękuję Panu. Bardzo proszę, Panie Burmistrzu.
Jeśli mogę, że ktoś z Państwa Radnych chciałby przypomnieć kazusy innych regulaminów,
które głosowaliśmy na komisjach, przypominam, że nie mogą znajdować się przepisy nadrzędne.
Przepisy, które określają ustawy regulujące
fakt i zakaz spożywania alkoholu w miejscach publicznych.
My tutaj zawieramy szczegółowe zapisy lokalne, dotyczące ściśle kompetencji, w tym przypadku
Rady Miejskiej i jednostki. Dziękuję bardzo.
Dziękuję, Panie Burmistrzu za wyjaśnienia. Okej, okej dobra.Janusz Okurowski.
Ja mam coś takiego przypomnę, jak zamierzacie do tego podejść,
a mianowicie mamy gości ze Wschodu, już nie mówię o alkoholu,
który tam płynie w tych pergolach, ale często jest tak, że te osoby przychodzą
rano, owijają taśmą lub folią daną pergolę i my, mieszkańcy, nie możemy wejść
dlatego, że nie wiadomo, co tam się dzieje. Parę razy zwróciłem uwagę, że tak być nie może,
żeby goście robili, co chcieli, tylko mają przestrzegać naszych praw
oraz zwyczajów, które tu są. W związku z czym mam nadzieję,
że osoby zatrudnione będą na to zwracały w szczególności uwagę.
A co do alkoholu, to tam już są 2 restauracje.
Można powiedzieć na terenie, wyjdzie pod wpływem i co, jak on wyjść,
jest tam wyjście na stawy. Ale szczególnie bardzo bym prosił o zwrócenie
uwagi właśnie na te pergole, bo tam się odbywają libacje.
Dziękuję.Dziękuję bardzo.
Czy wszyscy Państwo już do dyskusji? Dziękuję. W związku z tym przystępujemy
do głosowania. Uchwała nr 164 w sprawie uchwalenia regulaminu określającego zasady
korzystania z terenu sportowo-rekreacyjnego,
jakim są Stawy Walczewskiego przy ulicy Nadarzyńskiej w Grodzisku Mazowieckim.
Kto z Państwa jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał? Rozpoczynamy głosowanie.
Dziękuję. Informuję Państwa, iż uchwała nr 164
w sprawie uchwalenia regulaminu określającego zasady korzystania z terenu
sportowo-rekreacyjnego Stawy Walczewskiego przy ulicy Nadarzyńskiej w Grodzisku Mazowieckim
została przyjęta jednogłośnie, 21 Radnych głosowała za przyjęciem tej uchwały.
Kolejna uchwała nr 165 dotyczy
w sprawie założenia przedszkola
nr 6 w Grodzisku Mazowieckim przy ulicy Okrężnej 132.
Przepraszam, kto będzie w sprawie przedszkola? Przepraszam, jest Pan Dyrektor Biura Oświaty.
Panie Dyrektorze, bardzo proszę, Pan Dyrektor Skalski, bardzo proszę.
Dziękuję Pani Przewodnicząca. Dzień dobry Państwu. Jeżeli chodzi o przedszkole
nr 6 w Grodzisku Mazowieckim z dniem 1 września 2025 roku
zakłada się przedszkole nr 6 w Grodzisku Mazowieckim przy ulicy Okrężnej
132, zwane przedszkolem nr 6. Jeżeli chodzi o kwestię uzasadniającą,
gmina Grodzisk Mazowiecki realizuje inwestycję w postaci budowy obiektu użyteczności publicznej
zlokalizowanego przy ulicy Okrężnej z przeznaczeniem na utworzenie przedszkola
publicznego oraz pierwszego publicznego żłobka. Przypominam Państwu, że zgodnie z art.
88 ust. 1 ustawy prawo oświatowe, szkołę lub placówkę zakłada się na podstawie
aktu założycielskiego, który określa odpowiednio jej typ, rodzaj, nazwe i siedzibę.
Akt założycielski właśnie spełnia ten wymóg. Utworzenie nowej placówki wychowania
przedszkolnego dla 175 dzieci znacząco poprawi poziom realizacji statutowego obowiązku gminy
w zakresie zapewnienia miejsc opieki dla dzieci w wieku
od 3 do 6 lat i spełni oczekiwania mieszkańców tej części miasta.
Cezaremu Skalskiemu za przedstawienie projektu tej uchwały. Oddaję głos
Pani Przewodniczącej Komisji Oświaty, Pani Ewie Burzyk, bardzo proszę o stanowisko.
Komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt tej uchwały.
Bardzo dziękuję Pani Przewodniczącej. Oddaję Państwu głos, czy ktoś z Państwa chciałby
zabrać głos w sprawie projektu tej uchwały?
Nie widzę, w związku z ty przystępujemy do głosowania. Uchwała nr 165 w sprawie
założenia przedszkole nr 6 w Grodzisku Mazowieckim przy ulicy Okrężnej
132 § 1. z dniem 1 września 2025 roku zakłada się przedszkole nr 6 w Grodzisku Mazowieckim
przy ulicy Okrężnej 132.
Kto z Państwa jest za? Kto przeciw? Kto się wstrzymał? Rozpoczynamy głosowanie.
Dziękuję. Informuję Państwa, iż uchwała nr 165 w sprawie założenia
przedszkola nr 6 w Grodzisku Mazowieckim przy ulicy Okrężnej 132 została przyjęta
jednogłośnie, 21 Radnych głosowało za przyjęciem tej uchwały.
Kolejna uchwała nr 166
dotyczy utworzenia publicznego żłobka nr 1 w Grodzisku Mazowieckim przy
ulicy Okrężnej 132. Bardzo proszę, panie dyrektorze.
Dziękuję. Jeżeli chodzi o zapisy uchwały, tworzy się publiczny żłobek
nr 1 w Grodzisku Mazowieckim przy ulicy Okrężnej 132, prowadzony na terenie gminy
Grodzisk Mazowiecki przez gminę Grodzisk Mazowiecki. Żłobek jest wyodrębnioną
jednostką organizacyjną gminy Grodzisk Mazowiecki, prowadzoną w formie
samorządowej jednostki budżetowej. Jeżeli chodzi o uzasadnienie,
gmina Grodzisk Mazowiecki realizuje tą inwestycję w postaci budowy.
Przypomnę Państwu to, co powiedziałem przed chwilą, że jest to ten sam budynek,
który mieści w sobie zarówno 1 jednostkę, czyli przedszkole nr 6, jak również
publiczny żłobek. Budowa żłobka oraz jego funkcjonowanie,
jest dofinansowane z Programu Maluch+.
Zgodnie z zapisami ustawy o opiece nad dziećmi w wieku do 3 lat,
jednostka samorządu terytorialnego mogą tworzyć i prowadzić żłobki i kluby dziecięce
w formie samorządowych jednostek budżetowych. Podmiot, który utworzył żłobek,
ustala jego statut, który jest oczywiście załącznikiem do powyższej uchwały.
Utworzenie pierwszego publicznego żłobka na terenie gminy Grodzisk Mazowiecki
dla 100 dzieci znacząco poprawi dostęp instytucji do opieki nad dziećmi w wieku do lat
3 i spełni oczekiwania mieszkańców gminy. Dziękuję.
Bardzo dziękuję Panu Dyrektorowi Cezaremu Skalskiemu za przedstawienie
informacji dotyczących tej uchwały. Bardzo proszę o stanowisko Komisji Oświaty,
jak Radni głosowali.Projekt uchwały uzyskał pozytywną opinię komisji.Bardzo dziękuję.
Czy ktoś z Państwa chce zabrać głos?
Nie widzę, przystępujemy do głosowania. Uchwała nr 166 w sprawie utworzenia publicznego
żłobka nr 1 w Grodzisku Mazowieckim przy ulicy Okrężnej 132. Kto z Państwa jest za?
Kto przeciw? Kto się wstrzymał? Rozpoczynamy głosowanie.
Dziękuję, informuję Państwa, iż uchwała nr 166 w sprawie utworzenia
publicznego żłobka nr 1 w Grodzisku Mazowieckim przy ulicy Okrężnej 132
została przyjęta jednogłośnie. 21 Radnych głosowało za przyjęciem tej uchwały.
Kolejna uchwała.Dziękuję Panie Dyrektorze.
Kolejna uchwała, bardzo proszę Pani Sylwio.
Szanowni Państwo, korzystając z okazji, ponieważ na Komisji Oświaty Pan
Dyrektor Biura Oświaty przedstawił plan modernizacji i remontów placówek oświatowych.
Chciałam tutaj w imieniu, myślę, że wszystkich bardzo podziękować organu wykonawczemu,
ale tutaj wszelkim staraniom Pana Dyrektora.
Uwzględniając naprawdę i środowisko przedszkolne i szkół podstawowych,
naprawdę te modernizacji i remonty są potrzebne
w celu wypełniania tak tutaj nie tylko celów wychowawczych, kształcenia,
ale zapewnienia przede wszystkim bezpieczeństwa.
Także bardzo, bardzo dziękuję.
Dziękuję Pani Sylwii Śliwińskiej.
Kolejna uchwała, tak możemy tak dobrze. Uchwała nr 167 dotyczy wyrażenia zgody
na zawarcie porozumienia pomiędzy gminą Grodzisk Mazowiecki a gminą Brwinów,
gminą Michałowice, gminą Milanówek, gminą miasto Pruszków, miastem Podkowa Leśna
i warszawską koleją dojazdową sp. z o. o. dotyczą wykonywania koncepcji
trasy rowerowej wzdłuż linii WKD.
Pan Burmistrz Tomasz Krupski. Dziękuję Pani Przewodniczącej.
Szanowni Państwo, pozwolę sobie jeszcze raz na zakresie nie kontekstu,
być może zaskakującej dla Państwa inicjatywy, bo choć już w przeszłości Starali się Państwo
o to, żeby taka ścieżka powstała, rzeczywiście od kilku miesięcy zostały podjęte
i tu uczciwie podam nazwiska dobrze. Najpierw był Pan Poseł Kandyba,
który zebrał samorządowców z trasy linii WKD, a następnie Pan Radny Sejmiku,
były Burmistrz Grodziska Mazowieckiego Grzegorz Benedykciński,
doprowadził do konkretnych spotkań ze spółką
Warszawskiej Kolei Dojazdowej, gdzie zaczęliśmy
pracować nad przygotowaniem koncepcji i podstawowych założeń realizacji tego ambitnego
i potrzebnego zamierzenia. Ja sam pamiętam, pozwolę sobie na wspomnienie jako dziecko
marzyłem o tym, że kiedyś będzie można bezpiecznie wzdłuż WKD jeździć.
Niejednokrotnie zresztą przechadzaliśmy się czy jeździliśmy na rowerach wzdłuż WKD i wiele
osób, wiele osób zwracało na to uwagę. Niekoniecznie było to rozsądne w tamtym czasie,
niekoniecznie było to legalne, a chcielibyśmy, żeby było to bezpieczne i zrealizowane
za Państwa zgodą.Dlatego prosimy o wyrażenie zgody na to,
żebyśmy takie porozumienie zawarli między samorządami na trasie kolejki WKD,
pozwoli nam ono sporządzić koncepcję,
w wyniku której stwierdzimy, gdzie potrzebne będą odstępstwa od obowiązujących przepisów,
gdzie zmieścimy się z własnością, a gdzie będziemy musieli wystąpić do prywatnych
właścicieli o wykup i tu w tym przypadku dobrowolną odsprzedaż
na rzecz spółki czy też konkretnego samorządu terenów. Wobec tego chcę powiedzieć,
że osobą, która koordynuje i już od miesięcy pracuje nad podstawowymi założeniami,
jest Pani Burmistrz Katarzyna Marcinkowska, która z przyjemnością, jeśli mają Państwo
pytania do tej inicjatywy, na nie odpowie. Dziękuję bardzo.
Bardzo dziękuję Panie Burmistrzu, jeszcze chciałabym zapytać o stanowisko Komisji
Budżetowej Pana Przewodniczącemu. Jednogłośnie pozytywnie.
Dziękuję Panu Przewodniczącemu. I oddaję Państwu głos.
Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos?
Nie widzę. Myślę, że inicjatywa ta jest naprawdę, to jest strzał w dziesiątkę,
bo w Grodzisku mamy wielu pasjonatów jazdy rowerem i ta trasa niekoniecznie do Warszawy,
myślę, że będzie chętnie uczęszczana przez wielu mieszkańców. W związku z tym,
że nie ma chętnych do dyskusji przystępujemy do głosowania. Uchwała nr 167
w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia pomiędzy gminą Grodzisk Mazowiecki
a gminą Brwinów, gminą Michałowice, gminą Milanówek, gminą Miasto Pruszków,
Miasto Podkowa Leśna a Warszawską Koleją Dojazdową sp. z o. o. dotyczącą wykonania
koncepcji trasy rowerowej wzdłuż linii WKD. Kto z Państwa jest za? Kto przeciw? Kto
się wstrzymał? Rozpoczynamy głosowanie.
Dziękuję. Informuję Państwa, iż uchwała nr 167 w sprawie wyrażenia zgody
na zawarcie porozumienia pomiędzy gminą Grodzisk Mazowiecki a gminą Brwinów,
gminą Michałowice, gminą Milanówek, gminą Miasto Pruszków, Miasto Podkowa
Leśna i Warszawską Koleją Dojazdową sp. z o. o. dotycząca wykonania koncepcji
trasy rowerowej jest wzdłuż linii WKD została przyjęta jednogłośnie.
21 Radnych głosowała za przyjęciem tej uchwały. Jest prośba o 5 minut przerwy,
więc ogłaszam 5 minut przerwy.Dziękuję.
[PRZERWA W OBRADACH]
Szanowni Państwo, kontynuujemy obrady sesji. Kolejna uchwała to jest uchwała nr 168 w sprawie
uchwalenia uchwały... Uchylenia uchwały nr 58 z 2024 roku Rady Miejskiej
w Grodzisku Mazowieckim z dnia 31 lipca 2024 roku w sprawie wyrażenia
zgody na nabycie nieruchomości gruntowej.
Bardzo proszę. W miejscowości
Czarny Las. Bardzo proszę.
Szanowni Państwo, jeśli Państwo pozwolą,
poproszę Pana Naczelnika, który jest najlepiej przygotowany do odpowiedzi na Państwa pytania,
a ja pozwolę sobie jeszcze raz
szybszy kontekst, tak żeby Państwo po dyskusjach na komisji mieli
pełny obraz sytuacji, to tak naprawdę jest dzisiaj czysta formalność.
Podjęcie tej uchwały dlatego, że
właściciel gruntu, z którym rozmawialiśmy o nabyciu tego gruntu czy zbyciu na rzecz gminy
i tutaj, jak Państwo pamiętają, chodzi o kwestię zbiornika na działce
w miejscowości Czarny Las. Rozmyślił się, postanowił zbyć na rzecz innej osoby prywatnej,
w związku z tym nie jest zainteresowany
skonsumowaniem poprzednio podjętej przez Państwa uchwały, stąd taka treść.
Proszę Państwa o poparcie.
Bardzo dziękuję, Panie Burmistrzu.
Czy ktoś... A chciałam zapytać o stanowisko Komisji Gospodarki Gminnej
w sprawie projektu tej uchwały.
Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt tej uchwały.
Bardzo dziękuję Panu Przewodniczącemu Piotrowi Galińskiemu, oddaję Państwu głos.
Czy ktoś z Państwa chce zabrać głos? Bardzo proszę, nie widzę.
W związku z tym przystąpimy do głosowania.
Uchwała nr 168 w sprawie uchylenia uchwały nr 58 z 2024 roku Rady Miejskiej
w Grodzisku Mazowieckim z dnia 31 lipca 2024 roku w sprawie wyrażenia zgody na nabycie
nieruchomości gruntowej położonej w miejscowości Czarny Las.
Kto z Państwa jest za? Kto przeciw? Kto się wstrzymał? Rozpoczynamy głosowanie.
Dziękuję.Bardzo proszę o wyświetlenie wyników głosowania. Szanowni Państwo,
informuję Państwa, iż uchwała nr 168
w sprawie uchylenia uchwały nr 58 z 2024 roku Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim z dnia
31 lipca 2024 roku w sprawie wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości
gruntowej położonej w Czarnym Lesie została przyjęta
17 głosami za, w głosowaniu nie brał udział Pan Robert Dziekański, Pan Bartłomiej Okurowski,
Pan Tomasz Suchożebrski.
To może zrobimy reasumpcję głosowania. Bardzo proszę. Kto z Państwa jest za przyjęciem
uchwały nr 168 w sprawie uchylenia uchwały nr 58 z 2024 roku Rady Miejskiej
w Grodzisku Mazowieckim z dnia 31 lipca 2024 roku w sprawie wyrażenia zgody na nabycie
nieruchomości gruntowej położonej w miejscowości Czarny Las.
Rozpoczynamy głosowanie. Bardzo proszę.
Panie Januszu, proszę głosować, jeszcze
poczekamy na kolegę.
Dziękuję. Informuję Państwa, że uchwała nr 168 w sprawie uchylenia uchwały
nr 58 z 2024 roku Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim z dnia 31 lipca
2024 roku w sprawie wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości gruntowej położonej w miejscowości
Czarny Las została przyjęta jednogłośnie. 21 Radnych głosowało za przyjęciem tej uchwały.
Kolejna uchwała nr 169.
Tak, za chwileczkę.
W sprawie uchylenia uchwały nr 97 z 2024 roku Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim z dnia
30 października 2024 roku w sprawie wyrażenia zgody na zamianę działek.
I oddaję głos Panu Burmistrzowi.
Szanowni Państwo. Podobnie
w przypadku poprzedniej uchwały, również właścicielka nieruchomości
rozmyśliła się, ma inne plany
związane w tym przypadku zbyciem nieruchomości.
Słucham, zbyciem nieruchomości dobrze pamiętam, Panie Naczelniku, rozmyśliła się w związku z tym
nie nastąpi konsumpcja uchwały przytoczonej. I także skutek będzie miał miejsce w przypadku
proponowanej uchwały w pkt 12 przepraszam w pkt 13, a więc będziemy proponowali nieruchomość,
zbyć nieruchomość, która była
poprzednio przeznaczona na zamianę nieruchomości.
Mieszkanka rozmyśliła się, nie chcę tego typu transakcji związku z tym proponujemy
Państwu 2 następujące uchwały. Dziękuję bardzo. Bardzo dziękuję Panu Burmistrzowi,
a bardzo proszę stanowisko Komisji Gospodarki Gminnej w sprawie
projektu tej uchwały.Komisja zaopiniowała pozytywnie powyższy projekt uchwały.
Bardzo dziękuję, oddaję Państwu głos, czy ktoś z Państwa chce zabrać głos?
Nie widzę. W związku z tym przystępujemy do głosowania. Uchwała nr 169 w sprawie
uchylenia uchwały nr 97 z 2024 roku Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim z dnia
30 października 2024 roku w sprawie wyrażenia zgody na zamianę działek położonej
w miejscowości Szczęsne. Kto z Państwa jest za? Kto przeciw? Kto się wstrzymał?
Rozpoczynamy głosowanie.
Nie osoby są, tylko nie przyciśnięty. Proszę jeszcze raz, każdy niech sprawdzi
dobrze dziękuję. Informuję Państwa, iż uchwała nr 169 w sprawie uchylenia uchwały
nr 97 z 2024 roku Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim z dnia 30 października
2024 roku w sprawie wyrażenia zgody na zamianę działek w miejscowości Szczęsne
została przyjęta jednogłośnie. 21 Radnych głosowało za przyjęciem tej uchwały.
Kolejna uchwała nr 170
dotyczy wyrażenia zgody na zbycie części nieruchomości gruntowej położonej
w miejscowości Szczęsne. Tu Pan Burmistrz już mówił.
Czy chciałby Pan jeszcze dodać? Nie, dobrze. Bardzo proszę. Pan Naczelnik Dominik
Wojdalski. Bardzo proszę Panie Dominiku. Bardzo dziękuję, ja tylko poinformuję
Państwa, że w trybie autokorekty do uzasadnienia dodano zdanie,
że sprzedaż nastąpi w trybie przetargu ustnego, nieograniczonego. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo, bardzo proszę stanowisko Komisji Gospodarki Gminnej.
Komisja pozytywnie powyższy projekt zaopiniowała.
Dziękuję bardzo. Czy Państwo mają pytania?
Nie widzę związku z tym przystępujemy do głosowania. Uchwała nr 170 wraz z wprowadzoną
autopoprawką przez wnioskodawcę w sprawie wyrażenia zgody na zbycie części nieruchomości
gruntowej położonej w miejscowości Szczęsny. Kto z Państwa jest za? Kto przeciw? Kto
się wstrzymał? Rozpoczynamy głosowanie.
Panie Januszu. Czy Pan bierze udział w głosowaniu?
Dziękuję. Informuję Państwa,
iż uchwała nr 170 w sprawie wyrażenia zgody na zbycie części nieruchomości gruntowej
położonej w miejscowości Szczęsne wraz z wprowadzoną autopoprawką została
przyjęta jednogłośnie. 21 Radnych głosowało za przyjęciem tej uchwały.
Kolejna uchwała nr 172 dotyczy wyrażenia zgody na zbycie lokalu użytkowego
wraz z udziałem w nieruchomości gruntowej położonej w Grodzisku Mazowieckim przy
ulicy 11 listopada 13/15.
Adamów 14.Przeskoczyliśmy
Przepraszam, a tak najmocniej Państwa przepraszam, skleiły się uchwały.
Dobrze. Uchwała nr 171 w sprawy wyrażenia zgody na zbycie części nieruchomości
gruntowej położonej w miejscowości Adamów w gminie Grodzisk Mazowiecki.
Bardzo proszę, Pan Burmistrz. Bardzo proszę, Pan Burmistrz Tomasz Krupski.
Szanowni Państwo, również kontekst jest historyczny i podejmowali Państwo uchwałę,
która miała na celu poprawę bezpieczeństwa osób korzystających z stawu przy tzw.
Kwaszarni, tak żeby samochody parkowały na działce do tego przeznaczonej,
a nie wzdłuż nasypu. W związku z tym podjęli Państwo decyzję o nabyciu nieruchomości,
ale w tym czasie zgłosił się mieszkaniec, który wskazywał na to, że podejmował
już wcześniej działania na rzecz poprawy zagospodarowania własnej nieruchomości
i pracował nad tym, żeby Skarb Państwa odsprzedał mu ową nieruchomość.
Uznając rację tego mieszkańca, proponujemy
takie rozwiązanie kompromisowe, gdzie określiliśmy parametry nieruchomości
do podziału, tak żeby zadośćuczynić oczekiwaniom mieszkańca, ale jednocześnie,
żeby nie nastąpiło poważne pogorszenie warunków korzystania z nieruchomości
przeznaczonej de facto na cele parkingowe.
Stąd propozycja niniejszej uchwały. Proszę Państwa, prosimy Państwa o poparcie,
dziękuję bardzo.Dziękuję Panu Burmistrzowi Tomaszowi Krupskiemu. Oddaję głos
Panu Przewodniczącemu Komisji Gospodarki Gminnej Panu Piotrowi Galińskiemu.
Bardzo proszę stanowisko.
Projekt został pozytywnie zaopiniowany przez komisję.
Dziękuję bardzo Panu Przewodniczącemu, oddaję Państwu głos. Czy ktoś z Państwa
chce zabrać głos? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania.
Uchwała nr 171 w sprawie wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości gruntowej położonej
w miejscowości Adamów w gminie Grodzisk Mazowiecki. Kto z Państwa jest za?
Kto przeciw? Kto się wstrzymał? Rozpoczynamy głosowanie.
Dziękuję. Informuję Państwa, iż uchwała nr 171 w sprawie wyrażenia zgody
na zbycie części nieruchomości gruntowej położonej w miejscowości Adamów
w gminie Grodzisk Mazowiecki została przyjęta jednogłośnie, 21 Radnych głosowało
za przyjęciem tej uchwały. Kolejna uchwała to jest uchwała nr 172,
dotyczy wyrażenia zgody na zbycie lokalu użytkowego wraz z udziałem nieruchomości
gruntowej w Grodzisku Mazowieckim przy ulicy 11 listopada 13/15.
Bardzo proszę, Pan Burmistrz Tomasz Krupski. Jeśli można, Szanowni Państwo, po ustaniu
umowy dzierżawy lokalu Gminnego przy popularnym grodziskim deptaku w ślad za
przyjętą wcześniej polityką oddawania de facto lokali opuszczonych w ręce
inicjatywy prywatnej w trybie przetargowym,
a także mając na uwadze zwiększenie dochodów z tytułu sprzedaży nieruchomości,
proponujemy analogiczną
procedurę w tym przypadku, a więc zbycie lokalu o powierzchni
134,6 m
przy ulicy 11 listopada. Przypomnę, że podjęli Państwo decyzję o
obniżeniu stawek podatkowych. Przypomnę na poczet ewentualnej dyskusji,
że gmina po podjęciu już w trybach przetargowych,
określeniu docelowych stawek czynszów dzierżawnych, nie może tutaj regulować
bezpodstawnie wysokości tych stawek.
Przypomnę też, i widzę to, że w przypadku wielu lokali nastąpiło ich pozytywne zagospodarowanie,
również rewitalizację za Państwa zgodą, wiedzą, zgodą, inicjatywą części
ulicy, a tak naprawdę Placu Wolności, przyniosło pozytywne skutki.
Dziś czekamy na rozstrzygnięcie o ewentualnym dofinansowaniu kolejnego fragmentu deptaka,
złożyliśmy wniosek Pani Burmistrz
prowadzi tę inwestycję, tę procedurę już kilka miesięcy temu na odcinek
od ulicy Spółdzielczej do ulicy Zondka.
Mamy nadzieję, że pochwalimy się pozytywnym rozstrzygnięciem,
co dzisiaj w odniesieniu do innych tematów inwestycyjnych zamierzamy uczynić.
Jeszcze nie dotyczy to deptaka, ale mamy również za Państwa dobre wiadomości.
Dziękuję bardzo.Bardzo dziękuję Panu Burmistrzowi Tomaszowi Krupskiemu,
jeszcze zapytam stanowisko Komisji Gospodarki. Bardzo proszę.Komisja pozytywnie zaopiniowała
projekt powyższej uchwały. Dziękuję bardzo. I oddaję głos
Panu Naczelnikowi Dominikowi Wojdalskiemu.
W przypadku tej uchwały również w trybie autopoprawki zostało dodane zdanie,
sprzedaż nastąpi w trybie przetargu ustnego, nieograniczonego do uzasadnienia
niniejszej uchwały.Dziękuję. Dziękuję Panu Naczelnikowi,
bardzo proszę Pan Janusz Okurowski.
Proszę Państwa, właściciel tego sklepu, nie lokalu, ale tego sklepu Merkurion,
który w Grodzisku był jednym z najlepiej zaopatrzonych, jeśli chodzi o
artykuły elektrotechniczne.
Z brak możliwości podjazdu samochodami, jak ktoś kupił pęczek, można powiedzieć kółko
przewodów ciężkich, no to miał kłopoty, żeby to zanieść do samochodów,
o czym właściciel tego sklepu wielokrotnie mówił. Także samo właściciel
z pozostałymi najemcami
złożyli pismo z prośbą o obniżenie miesięcznych opłat, bo po prostu jest krach na rynku,
jest coraz trudniej się utrzymać, co widać. Niestety, władza się nie przychyliła.
Skutek jest taki, że mieszkaniec będzie musiał dołożyć, żeby kupić żarówkę czy kawałek
przewodów, wtyczkę będzie musiał podjechać pod Milanówek lub dalej po stronę Kozerek,
a więc będzie go to drożej kosztowało, już nie mówiąc o samym czasie.
Proszę Państwa, deptak umiera, można powiedzieć no, ale tak Panie Burmistrzu,
nowy przybył ciucholand.
Bo mamy tam prawie same ciucholandy, a to powinno grać. I teraz ja przypomnę,
że na komisji były do sprzedania też 2 lokale, takie po 30, chyba 32 m takie kawalerki jedna
przy Wólczyńskiej, druga przy 11 listopada. Otóż Komisja nie wyraziła zgody,
za co dziękuję tym, którzy
głosowali za, bo ziemia Grodziska się wstrzymała. I dzięki Bogu.
W każdym bądź razie, Panie Burmistrzu, ja jestem szokowany, bo wychowany jestem
na własności, kiedy wpływ ze sprzedaży 1 lokalu
to prawie pokrył może troszkę więcej zostało niewiele.
Koszt wynajęcia ozdób świątecznych na 1,5
miesiąca, ten koszt wynajęcia tych ozdób to było 260 chyba siedem tysięcy,
a tyle ciutkę więcej by się uzyskało za lokal. Proszę Państwa, Panie Burmistrzu,
ludzie czekają na lokale, tak i teraz proszę wyobrazić,
sprzedajemy lokal i tymi pieniędzmi płacimy za wynajem świątecznych ozdób
za 200 ponad.Panie Januszu, proszę do brzegu. Jeszcze nie skończyłem.
I dla mnie to jest straszna niegospodarność, żeby za 1,5 miesiąca wynajęcia
świecidełek oddać lokal mieszkalny. Dziękuję.
Oddaję głos Panu Burmistrzowi, bardzo proszę. Panie Januszu, jestem zszokowany
Pana wypowiedzią, która wskazuje na Pana nieznajomości własnych kompetencji.
Po pierwsze, Panie Januszu, podejmując decyzję o zbywaniu lub niezbywaniu lokalu,
ma Pan wpływ na to, czy zwiększy się dochód gminy i może Pan wtedy z pełną mocą mówić o np.
zwiększaniu środków na budżet obywatelski.
Niech się Pan cieszy, że mamy środki na to, żeby tanio, bo to jest bardzo tania usługa,
zabezpieczyć w wielu miejscach naszej gminy ozdoby świąteczne. Proszę mi wierzyć,
że to też ludziom potrzebne i ludzi cieszy, tak jak budżet obywatelski. I cieszę się,
że Pana koleżanki i koledzy, podejmując decyzję o zbywaniu lokali,
szanując prawo własności i inicjatywy, inicjatywę prywatną i decyzję obywatela o tym,
że rezygnuje z umowy najmu lokalu Gminnego,
że Radni, rozumiejąc to, akceptują taki stan rzeczy i oddają
inicjatywę w ręce kolejnego inwestora. I to wielokrotnie przynosi dobre rezultaty.
Ale też obrazowo Panu przypomnę, że kiedy Pan bierze udział w licytacji i umawia
się wśród innych ludzi na jakąś cenę, którą Pan zapłaci, to nie może Pan później
oczekiwać, że cena zostanie obniżona, prawda?
I skoro tak jest, Panie Januszu, to proszę, to przypomnę Panu, że odpowiedzialność
właściciela lokalu jest po jego stronie, jeśli zmieni reguły gry,
mówię tu językiem prostym i przystępnym, takim do zrozumienia, jeżeli zmieni
reguły gry w trakcie. Jeżeli umówił się Pan na cenę w przetargu,
to nie może Pan oczekiwać jej obniżenia. Dlatego jeszcze raz Panu przypominam,
o czym wielokrotnie mówiliśmy, że nie możemy obniżać ceny lokali
za ich dzierżawę po przetargu, o czym pan wie, bo również w sprawach
dotyczących lokali podnosił Pan wielokrotnie rękę. W związku z tym
niepotrzebne są takie obrazowe Pana wypowiedzi mówiące o umieraniu deptaka i o tym,
jak się źle dzieje. Właśnie ta uchwała ma na celu jego ożywianie, czyli przekazujemy
lokal w ręce inwestora, który w danym momencie widzi zasadność płacenia na określonych
warunkach, jest na to przygotowany i ma konkretny pomysł. I przypomnę Panu po raz
kolejny, że nie jest to Pana rolą, żeby Pan określał, co ma w tym lokalu się dziać,
to nie jest to nie Pan jest od tego, żeby powiedzieć, że w lokalu będzie
ciuchland albo sklep od elektroniki.
Nie my jesteśmy od decydowania o tym, Panie Januszu, dlatego bardzo pana proszę
o poparcie niniejszej uchwały. Dziękuję. Dziękuję Panie Burmistrzu, Pan Janusz.
AD Vocem, Panie Burmistrzu, ja się zajmowałem metalem,
moja rodzina prowadzi duży zakład ślusarski, ja się orientuję, ile kosztuje
wykonanie takich ozdób. Mamy gospodarkę komunalną może i nie musimy wynajmować.
Po pierwsze gospodarność ja rozumiem, że inwestycja ma przynosić zysk, normalne.
Jak nie będziemy inwestowali, to niestety
będziemy się oddalali powiedzmy z
opłatami z tym, co wpływa do budżetu, ale jest coś takiego jak gospodarność.
Jako rzemieślnik nauczony. I teraz proszę Pana, Pan mówi, Panie Burmistrzu,
że nie można jak ktoś prowadzi po 20 i więcej lat działalność, nigdy nie zalegał,
znalazł się, bo nie tylko on a większość
w problemach finansowych związanych z tym, że społeczeństwo ma coraz mniejsze dochody,
bo jest coraz większa inflacja. To pytanie jest takie, ratować tego,
bo przecież można aneksem,
czy też dobrze przyjdzie następny, ile tych lokali już stoi pustych na deptaku,
a kiedy sprzedano, ile czasu stało lokal. Wpływów nie było, były koszty utrzymania,
w związku z czym nie należy się kierować, bo dzisiaj zarobię, ale jutro mogę stracić.
W związku z czym my reprezentujemy mieszkańców i mamy pracować na mieszkańców.
Teraz mieszkaniec będzie musiał jechać gdzieś dalej, jego koszty,
jego czas to komu to ma służyć?
Pod tym względem trzeba,
pod tym względem trzeba patrzeć. Po to mamy zatrudnionych prawników,
żeby znaleźli wyjście z sytuacji, żeby ulżyć. I tyle. Dziękuję.
Dziękuję. Nie będziemy kontynuować.
Jeśli można. Temat był procedowany był w ogóle poruszany na Komisji Gospodarki.
Tutaj się zwrócę do Pana Janusza,
sama tutaj jakby na głos Pana na komisji odpowiedziałam,
w mediach społecznościowych wielu mieszkańców była rozczarowanych zbyt małą
atrakcyjnością dekoracji. Merytoryczne pytanie zadaję,
w przypadku gdyby nie było tych osób, to oczywiście jest być może rzeczywiście tej
na komisji wspomniałam, może rodzaj jakiejś ankiety,
tak wypowiedź mieszkańców czy potrzebują czy nie. Cieszą się kiedy
nasze miasto jest zadbane. Zastanawiam się, gdyby rzeczywiście były ulice szare
w tym sezonie w takim świąteczno-zimowym
czy nie byłby zarzut, że nie dbamy tak, że niewystarczająco to miasto jest atrakcyjne,
miłe dla mieszkańców i naszych gości.
A jeszcze jeśli można i to też jest retoryczne, nie chciałbym nikogo obrazić, urazić.
Słyszę bardzo mocne słowo, umiera deptak. Rzeczywiście tutaj prosi się,
żeby dalej była kontynuowana rewitalizacja tej części deptaka. Natomiast tak jak tutaj
Pan Burmistrz wspomniał, to nie my o tym decydujemy,
natomiast możemy sobie właśnie zadać pytanie, dlaczego tego typu sklepy,
usługi powstają nie tylko w naszym mieście, ale w innych. Dziękuję bardzo.
Oddaję głos Panu Burmistrzowi Tomaszowi Krupskiemu.Otóż Szanowni Państwo,
oznajmiam, że deptak żyje i ma się bardzo dobrze. Jestem tam często w ciągu dnia,
widzę bardzo dużo ludzi i cieszę się, że w nocy nie widzę tłumów,
które zakłócałyby również spokój. A że deptak uległ przekształceniom,
dlatego, że Państwo ożywili inne części naszego miasta, gdzie kwitnie życie,
nie jest skoncentrowane wzdłuż głównego ciągu komunikacyjnego i handlowego,
tylko dzisiaj jest rozproszony po całej gminie. I to nas bardzo cieszy.
I nie tylko, że się nie wstydzimy tego, ale jesteśmy z tego powodu dumni i zamierzamy
świadomie prowadzić i kontynuować wcześniej podjęte działania.
Chcę powiedzieć i zapewnić Państwa o tym, że słyszymy każdy wniosek
o gospodarne działanie. I dlatego też poddaliśmy analizie i weryfikacji
oferty, które dostawaliśmy na
wynajęcie, pozyskanie ozdób świątecznych. I w tym zakresie poczyniliśmy
bardzo konkretne wielodziesięciotysięczne
oszczędności pozyskując na kilka lat duże spektrum ozdób,
które będziemy mogli w ciągu 3 lat ustawiać w różnych częściach miasta,
zapraszamy Państwa do dyskusji, gdzie powinny się one pojawiać.
Natomiast tak jak dobrze nasi mieszkańcy oceniają pojawiające się w mieście kwiaty,
nasadzenia, tak również dostajemy bardzo dużo sygnałów, że oczekują, że np.
w Parku Skarbków, czy także w Książenicach, czy w dzielnicy Łąki pojawią
się ozdoby świąteczne. Także jesteśmy z tego powodu dumni.
Natomiast chcę powiedzieć, odnosząc się także do wątku Pana wypowiedzi,
że Radni ziemi grodziskiej
wsłuchując się w głos, szczególnie tutaj wyrażone przez Panią Sylwię Śliwińską,
z szacunkiem wstrzymali się od głosu, tak, żeby poddać dyskusji raz
jeszcze zbycie lokali we wspólnotach.
Zostało to podjęte z pełną świadomością, autonomicznie przez Radnych,
z czego się bardzo cieszę i dziękuję bardzo.
Dziękuję Panu Burmistrzowi, oddaję głos Panu Jarosławowi Józefowiczowi.
Proszę Państwa, temat ozdób świątecznych to nie jest temat uchwały,
także składam wniosek formalny o zamknięcie dyskusji.Dziękuję bardzo.
I przychylam się do tego wniosku. W związku z tym, a przystępujemy do głosowania.
Uchwała nr 172 w sprawie wyrażenia zgody na zbycie lokalu użytkowego wraz
z udziałem nieruchomości gruntowej wraz z naniesioną przez wnioskodawcę autopoprawką.
Formalnie przegłosować. Dobrze. Proszę Państwa, kto z państwa jest za przyjęciem
wniosku formalnego złożonego przez Jarosława Józefowicza o zamknięcie dyskusji
w temacie uchwały 172.
Bardzo proszę, rozpoczynamy głosowanie.
Dziękuję. Informuję Państwa, że wniosek formalny złożony przez Radnego
Jarosława Józefowicza został przyjęty 18 głosami za, przy 3 głosach przeciwnych.
W związku z tym zamykam dyskusję i przystępujemy do głosowania.
Uchwała nr 172 w sprawie wyrażenia zgody na zbycie lokalu użytkowego wraz z udziałem
nieruchomości gruntowej wraz z naniesioną autopoprawką dotyczącą
nieruchomości przy ulicy 11 listopada 13/15. Kto z Państwa jest za? Kto przeciw? Kto
się wstrzymał? Rozpoczynamy głosowanie.
Dziękuję. Informuję Państwa, iż uchwała nr 172
wraz z naniesioną autopoprawką dotyczącą wyrażenia zgody na zbycie lokalu użytkowego
wraz z udziałem nieruchomości gruntowej położonej w Grodzisku Mazowieckim przy
ulicy 11 listopada 13/15
została przyjęta 18 głosami za przy 3 głosach wstrzymujących się.
Wstrzymał się Pan Łukasz Lewandowski, Pan Janusz Okurowski, Pani Joanna Wiśniewska.
Dziękuję.I kolejna uchwała nr 173
dotyczy wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości gruntowej położonej
w Grodzisku Mazowieckim przy ulicy Okrężnej i ulicy Pułaskiego. I oddaję głos
Panu Burmistrzowi.Szanowni Państwo, podczas objazdu Gminnego zwrócili Państwo uwagę,
tu należy oddać w pierwszej kolejności Pan Radny Tomasz Suchożebrski, na fakt
niedużej dostępności miejsc parkingowych w rejonie budowanego żłobka i przedszkola.
I na Państwa wniosek wykonaliśmy analizy dostępnych gruntów.
Zresztą wprost Pan Radny Tomasz wskazywał
te grunty i stąd niniejsza uchwała.
Jesteśmy po rozmowie z właścicielami wstępnie wyrazili oni zgodę na zbycie nieruchomości,
tak żeby móc wykorzystać ją
w przyszłości na rzecz osób korzystających z przedszkola i żłobka.
Proszę Państwa o poparcie, dziękuję bardzo. Bardzo dziękuję Panie Burmistrzu,
bardzo proszę o stanowisko Komisji Gospodarki Gminnej w sprawie
projektu tej uchwały.
Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt powyższej uchwały.
Dziękuję Panu Przewodniczącemu. Czy ktoś z Państwa chce zabrać głos?
Nie widzę. Dziękuję Tomaszowi Suchożebrskiemu, że zwrócił uwagę na problem,
który byłby w przyszłości.
W związku z tym przystępujemy do głosowania. Uchwała nr 173 w sprawie wyrażenia zgody
na nabycie nieruchomości gruntowej położonej przy zbiegu ulicy Okrężnej i Pułaskiego
w Grodzisku Mazowieckim. Kto z Państwa jest za? Kto przeciw? Kto się wstrzymał?
Rozpoczynamy głosowanie.
Dziękuję. Niniejszym informuję, iż uchwała nr 173 w sprawie wyrażenia zgody
na nabycie nieruchomości gruntowej położonej u zbiegu ulicy Okrężnej i Pułaskiego
w Grodzisku Mazowieckim została przyjęta jednogłośnie. 21 Radnych głosowała
za przyjęciem tej uchwały. I kolejna uchwała nr 174
dotyczy uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla wsi
Adamowizna w gminie Grodzisk Mazowiecki, etap drugi.
Bardzo proszę, witam Pana Naczelnika.
Dzień dobry Państwu. Szanowni Państwo, planem objęto zachodnią część wsi Adamowizna
w granicach, które wskazuje załącznik ten, który Państwo widzą. To jest południowo
zachodnia część obszaru planu objęta jest już miejscowym planem zagospodarowania
i to była uchwała z 2016 roku.
Obszar planu obejmuje około 190
ha, położony jest we wsi Adamowizna tak jak wspomniałem, obszar znacznej
części jest zabudowany, przeważa zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna, wolnostojąca.
W obszarze planu znajdują się tereny leśne, w północno-wschodniej części obszaru,
znajduje się część parku w otoczeniu wsi Adamowizna wpisana do rejestru zabytków,
to jest decyzja Mazowieckiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków.
W pobliżu znajduje się willa podmiejska w stylu dworkowym z około 1930 roku wraz z ogrodem,
stawem oraz aleją dojazdową wpisaną też do rejestru zabytków. Także jest ta część,
która jest jakby eksponowana w części Adamowizna.Zgodnie ze studium
uwarunkowań tereny, które są opisane w miejscowym planem i zgodnie ze studium,
to były tereny zabudowy oznaczone jako tereny zabudowy
mieszkaniowej, usługowej, miejskiej
opisane jako MU 2 tereny zabudowy mieszkaniowo usługowej podmiejskiej,
tereny zieleni urządzonej.
Dla terenów w znacznej części tego obszaru, jak Państwo widzą kolorem
brązowym zaprojektowano zabudowę mieszkaniową jednorodzinną z normatywem działek na poziomie
1200 m z przypisanym lokalem mieszkalnym, czyli dla 1 lokalu mieszkalnego,
2000 m dla terenów usługowych, jak Państwo widzą kolorem zielonym,
zostały wyznaczone też obszary, to jest najczęściej wzdłuż cieków wodnych
jako tereny zieleni, zieleni urządzonej.
W planie też pokazano siatkę dróg istniejących i projektowanych.
Projekt planu przeszedł pełną procedurę, został uzgodniony i zaopiniowany
w instytucjach zewnętrznych. Był dwukrotnie wykładany do publicznego wglądu.
Do tych wyłożeń wpłynęły uwagi. I tu poproszę
z zespołu kolega i koleżankę o odczytanie tych uwag.
Bardzo proszę. I będziemy po kolei głosować, bo dosyć dużo jest tych uwag,
więc po każdej uwadze będziemy przeprowadzać głosowanie.
Wyłożony plan był dwukrotnie,
pierwszy raz został wyłożony od 25 stycznia 2024 roku do 15 lutego 2024 roku.
Uwagi można było składać do 1 marca. W tym terminie wyłożenia 8 podmiotów złożyło
łącznie 17 uwag. I 1 podmiot złożył 1 uwagę po terminie, z czego 13 uwag
Burmistrz Grodziska mazowieckiego nie uwzględnił.
Drugie wyłożenie odbyło się w dniach od 30 grudnia 2024
roku do 20 stycznia 2025 roku z nieprzekraczalnym składaniem uwag
do 3 lutego 2025 roku. 6 podmiotów złożyło łącznie 20 uwag,
z czego 19 uwag burmistrz Grodziska Mazowieckiego nie uwzględnił.
W załączniku numer 2 do uchwały
zgłaszam 2 autopoprawki. Na stronie pierwszej wprowadzono autopoprawkę polegającą
na usuwa się wyraz od przed datą 25 stycznia
oraz zamienia się po cyfrze 30 grudniu zmienia się na grudnia, na słowo grudnia.
I w pierwszym wyłożeniu 23 lutego 2024
roku osoby fizyczne złożyły uwagi do nieruchomości o numerach działek
ewidencyjnych 11/16, 11/21, 11/22, 11/23, 11/24, 11/25, 11/29, 11/30, 11/31,
11/13, 11/35, 11/37.
Ustalenia planu dla tych działek przy pierwszym wyłożeniu były oznaczone jako 2 MN 3 WS,
a w drugim wyłożeniu było to 6 MNU i 3WS.
Uwaga dotyczyła usunięcia zbiornika 3 WS z działki ewidencyjnej nr 11/16,
ponieważ został on usunięty z ewidencji gruntów i budynków Starostwa Powiatowego
w Grodzisku Mazowieckim. I tym samym wniosek o usunięcie strefy zieleni,
a teren ten przeznaczy
powinien być przeznaczony jako MN. I tutaj zgłaszam jeszcze autopoprawkę,
że w słowie ewidencję dochodzi litera ewidencji.
Dziękuję bardzo. Pozwoli Pani, że teraz zrobimy przerwę i zaczynamy głosowanie.
Burmistrz Grodziska Mazowieckiego uwagi nie uwzględnił, uzasadnienia nieuwzględnienia uwagi.
Nie usuwa się całkowicie terenu 3 WS zgodnie z obowiązującym studium gminy
Grodzisk Mazowiecki na obszarze znajduje się teren wód powierzchniowych śródlądowych.
W wewnątrz terenu zieleni, ciągów ekologicznych Z studium wprowadza zakaz
zabudowy za wyjątkiem dopuszczenia na terenach dolin, wód powierzchniowych,
cieków i zbiorników wodnych, noszenie obiektów służących gospodarce wodnej.
Ponadto studium na terenach Z wyznacza priorytet dla lokalizowania ciągów spacerowych,
obiektów związanych z obsługą szlaków pieszo-rowerowych, niekubaturowych
obiektów sportowych, rekreacji i wypoczynku, zbiorników retencyjnych,
polderów mając na uwadze zrównoważony rozwój, który stanowi podstawę działania gminy,
uwaga nie może zostać uwzględniona. Dziękuję Panu bardzo. Czy ktoś Państwa
ma pytanie dotyczące?Bardzo proszę Pan Bartłomiej Okurowski.
Wnioskodawcy we wniosku wskazują, że ten zbiornik został usunięty z ewidencji
gruntów i budynków starostwa powiatowego, ale rozumiem, że nie ma znaczenia,
bo musi być zgodnie ze studium w dalszym ciągu
figuruje prawda ten zbiornik. Dlatego zachowując zgodność,
musimy pozostawić ten zbiornik. Gdybyśmy chcieli uwzględnić uwagę,
musielibyśmy też zmienić studium w tym zakresie, prawda?
Dokładnie tak, ja tylko powiem tutaj z tego, co my obserwujemy teraz,
przy tych wzmożonych pracach, jeśli chodzi o plany zagospodarowania, że w momencie, kiedy
przystępujemy do opracowania tego planu,
bardzo szybko znikają nam lasy, znikają nam wody, znikają nam rowy.
To jest to, co ludzie nie mają uregulowane przez 20 kilka lat właśnie dzieje się teraz.
Tu tak jak Pan Radny powiedział, jest sytuacja taka, że my musimy mieć zgodność
studium uwarunkowań z planem zagospodarowania przestrzennego i robienie takich zmian
w ostatniej chwili no skutkuje tym, że no trzymamy się do tego dokumentu
wyjściowego, czyli studium jest u nas dokumentem, który będzie przypisywane
do każdego miejscowego planu. Dziękuję.
Dziękuję Panu Naczelnikowi. Szanowni Państwo, kto z Państwa jest nie za nieuwzględnieniem
uwagi złożonej przez osobę fizyczną w dniu 23 lutego 2024 roku, oznaczoną jako teren 3 WS.
Proszę, kto z Państwa jest za? Kto przeciw? Kto się wstrzymał? Rozpoczynamy głosowanie,
tylko nie wiem, chyba przez podniesienie ręki, bo tu mamy plany.Tak bardzo proszę,
kto jest za nieuwzględnieniem uwagi, proszę o podniesienie ręki.
Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Jednogłośnie uwaga została odrzucona.
26.02.2024 roku osoba fizyczna złożyła
6 uwag. I teraz przeczytam pierwszą.
Dla działek numer ewidencyjnych
110/19, 110/29, które w pierwszym wyłożeniu były oznaczone jako teren 3 MNU,
a w drugim wyłożeniu również jako 3 MNU i uwaga pierwsza dotyczy zmniejszenia
linii zabudowy na rysunku planu z 10 m do 6 m.
Burmistrz Grodziska Mazowieckiego uwagi nie uwzględnił i uzasadnienie nie uwzględnienia
jest następująca. Nie zmienia się odległości linii zabudowy od linii rozgraniczających 1 KDZ.
Według ustawy o drogach publicznych minimalna odległość obiektów budowlanych od drogi
ogólnodostępnej powiatowej w terenie zabudowanym wynosi co najmniej 8 m,
jako że 1 KDZ jest jedną z głównych dróg na obszarze objętym
projektem planu, to w celu zwiększenia bezpieczeństwa i widoczności na drodze,
jak i zmniejszenie oddziaływania hałasu na osobę zamieszkujące przy tej drodze linia
zabudowy została odsunięta o 10 m. I te jeszcze zgłoszenia autopoprawki.
Słowa zmniejszenie zamieniono na zmniejszenia.
Może będziemy tak każdy ten punkt oddzielnie? Dobrze. Szanowni Państwo czy są pytania?
Nie widzę związku z tym, przystępujemy do głosowania.
Kto z Państwa jest za nieuwzględnieniem uwagi złożonej przez osobę fizyczną złożoną w dniu 26
lutego 2024 roku, oznaczoną symbolem 2.1 i dotyczącą numeru działki 110/19 i 110/29.
Kto z Państwa jest za nieuwzględnieniem? Proszę o podniesienie ręki.
Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Uwaga została odrzucona jednogłośnie.
21 Radnych głosowało za odrzuceniem. Bardzo proszę o przystąpienie do pkt 2.2.
Zmniejszyć ilość miejsc parkingowych. § 13 pkt 2 litera C i E.
Burmistrz Grodziska Mazowieckiego uwagę odrzucił. Uzasadnienie nie uwzględnienia.
Wskaźnik minimalnej liczby miejsc do parkowania ze względu na zachowanie ładu
przestrzennego ustalono analogicznie jak dla terenów MNU w sąsiadującym miejscowym
planie zagospodarowania przestrzennego dla wsi Adamowizna w gminie Grodzisk Mazowiecki etap
pierwszy, co jest zgodne z zapisami studium. Proszę o przegłosowanie uwagi.
Dziękuję, czy Państwo mają pytania? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania.
Kto z Państwa jest za odrzuceniem uwagi złożonej przez osobę fizyczną w dniu 26
lutego 2024 roku, oznaczonej jako pkt 2.2?
Proszę o podniesienie ręki.
Dziękuję. Kto się wstrzymał? Kto jest przeciw? Uwaga została odrzucona jednogłośnie.
21 Radnych głosowało za odrzuceniem uwagi.
O przepraszam, Dariusz Świderski opuścił salę obrad, w związku z tym 20 Radnych głosowało
za odrzuceniem tej uwagi. Dziękuję za
zwrócenie uwagi. Dobrze, bardzo proszę o kontynuowanie.Następna uwaga,
zwiększyć intensywność zabudowy do 1.2 W § 18 pkt 3 litera H.
Uwaga została również nieuwzględniona. Uzasadnienie nie uwzględnienia,
zgodnie z obowiązującym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego
gminy Grodzisk Mazowiecki działki 110/19
i 110/29 znajduje się na terenie MU 1 w studium. Studium ustala następujące
wytyczne do planów miejscowych w zakresie wskaźników zagospodarowania na obszarze
południowej części terenów wiejskich gmin Grodzisk Mazowiecki w obszarach lokalizacji
zabudowy mieszkaniowej, usług komercyjnych, biurowych oraz w obszarach
zorganizowanej działalności inwestycyjnej. Wskaźnik intensywności zabudowy w zakresie
od 0,01 do 0,9. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jest obligatoryjnie niezgodny
z dokumentem studium, wobec czego nie ma możliwości ustania wskaźnik
intensywności jako 1,2. I tutaj również autopoprawka, przestrzennego
tutaj zamiast małej litery pierwszej duża litera. Bardzo dziękuję Panu.
Czy mają Państwo jakieś pytania? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania.
Kto z Państwa jest za odrzuceniem uwagi złożonej przez osobę fizyczną w dniu 26
lutego 2024 roku oznaczono jako symbol 2.3 wraz z autopoprawką literową.
Bardzo proszę o podniesienie ręki.
Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Uwaga została odrzucona jednogłośnie. 20 Radnych brało udział w głosowaniu.
Bardzo proszę kontynuować.
Dopuszcza się usługi handlu do 1000 m² w § 18 pkt 3 litera C.
Uwaga została nieuwzględniona. Uzasadnienie, nie dopuszcza się prowadzenia usług handlu
do 1000 m² powierzchni sprzedaży na obszarze 3 MNU.
Teren nie leży na obszarze koncentracji funkcji wielofunkcyjnej centrum usługowych
oraz znajduje się w strefie zwykłej Warszawskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu.
Bardzo dziękuję. Czy Państwo mają pytania? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania.
Kto z Państwa jest za odrzuceniem uwagi złożonej przez osobę fizyczną w dniu 26 lutego
2024 roku, oznaczonej symbolem 2.4. Proszę o podniesienie ręki.
Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Uwaga została odrzucona jednogłośnie.
20 Radnych brał udział w głosowaniu. Bardzo proszę kolejną uwagę.
Minimalny udział procentowy powierzchni biologicznej 25%.
Uwaga została odrzucona.
Uzasadnienie. Zgodnie z obowiązującym studium działki 110/19 i 110/29
znajdują się na terenie MU 1. Studium ustalono następujące wytyczne do planów
miejscowych w zakresie wskaźników zagospodarowania terenu na obszarze południowej
części terenów wiejskich gminy Grodzisk Mazowiecki (???).
Proszę wyłączyć mikrofon.
Biurowych oraz w obszarach
zorganizowanej działalności inwestycyjnej. Minimalna powierzchnia biologicznie czynna
z zabudową mieszkaniową jednorodzinną 30%. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
jest obligatoryjnie zgodny z dokumentem studium, wobec czego nie
ma możliwości ustalenia minimalnego udziału powierzchni biologicznie czynnej
w wysokości 25%. Tutaj autopoprawka, słowo przestrzenne zamieniona na przestrzennego
z dużej litery P zamiast z małej litery p.
Bardzo dziękuję, czy Państwo mają pytania?
Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto Państwa jest za odrzuceniem uwagi złożonej
przez osobę fizyczną w dniu 26 lutego 2024 roku oznaczono symbolem 2.1 z autopoprawką literową.
Proszę o podniesienie ręki.
Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Uwaga została odrzucona jednogłośnie.
20 Radnych brało udział w głosowaniu. Bardzo proszę kolejną.
Maksymalna wysokość dla budynków usługowych i mieszkaniowych 12 m.
Uwaga została nieuwzględniona. Maksymalna wysokość zabudowy dla terenu ze względu
na zachowanie ładu przestrzennego, ustalono analogicznie jak dla terenów MN
w sąsiadującym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego dla wsi
Adamowizna w gminie Grodzisk Mazowiecki etap pierwszy, co jest zgodne z zapisami studium.
Tutaj autopoprawka, maksymalna zamieniona na maksymalną.
Dziękuję bardzo. Czy są pytania?
Nie widzę, przystępujemy do głosowania. Kto Państwa jest za nieuwzględnieniem uwagi
złożonej przez osobę fizyczną w dniu 26 lutego 2024 roku, oznaczone symbolem 2.1 z wniesioną
autopoprawką słowną. Bardzo proszę o podniesienie ręki.
Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Autopoprawka została odrzucona jednogłośnie.
20 Radnych brało udział w głosowaniu.
29 lutego 2024 roku osoba fizyczna złożyła uwagę dla działki nr 117/18
zlokalizowanej w terenie, i w pierwszym i drugim wyłożeniu, na terenie 5 MNU.
I wniosła o uwzględnienie zmiany zapisów tekstu projektu planu.
Pierwsza uwaga, zmiana intensywności zabudowy w odniesieniu do powierzchni
działki do wartości 1.2.
Uwaga została nieuwzględniona. Uzasadnienie nieuwzględnienia,
zgodnie z obowiązującym studium gminy Grodzisk Mazowiecki działka ewidencyjna 117/18
znajduje się na terenie MU 1. Studium ustala następujące wytyczne do planów miejscowych
w zakresie wskaźników zagospodarowania terenu na obszarze południowej części terenów wiejskich
gminy Grodzisk Mazowiecki w obszarach lokalizacji zabudowy mieszkaniowej,
usług komercyjnych, biurowych oraz w obszarach zorganizowanej działalności
inwestycyjnej wskaźnik
Intensywności zabudowy w zakresie od 0,01 do 09. Miejscowy plan zagospodarowania
przestrzennego jest obligatoryjnie zgodny z dokumentem studium,
wobec czego nie ma możliwości ustalenia wskaźnika intensywności zabudowy jako
1 i 2. Tutaj autopoprawka przestrzenne
zostało zamienione na przestrzennego z dużej litery p zamiast z małej.
Bardzo dziękuję, czy mają Państwo pytania?
Nie ma. W związku z tym przystępujemy do głosowania. Kto z Państwa jest za odrzuceniem
uwagi złożonej przez osobę fizyczną w dniu 29 lutego 2024 roku, oznaczone symbolem 3.1,
a dotyczącej działki o ewidencji 17/18 wraz z wniesioną autopoprawką słowną. Bardzo proszę.
Zmiana maksymalnej wysokości zabudowy... Ale jeszcze głosowanie.
Kto z Państwa jest za odrzuceniem? Proszę o podniesienie ręki.
Dziękuję, kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Uwaga została odrzucona jednogłośnie. 20 Radnych brał udział w głosowaniu.
Bardzo proszę.Przepraszam. Zmiana maksymalnej wysokości zabudowy
do 12 m dla zabudowy mieszkaniowo usługowej. Dziękuję.Uwaga została nieuwzględniona.
Uzasadnienie, maksymalną wysokość zabudowy dla terenu ze względu na zachowanie
ładu przestrzennego ustalona analogicznie jako terenów MNU sąsiadujących miejscowym planie
zagospodarowania przestrzennego dla wsi Adamowizna gminy Grodzisk Mazowiecki
etap pierwszy. Teren 5 MNU znajduje się w strefie ochrony konserwatorskiej otoczenie
zabytku, przeznaczenie terenu oraz wskaźniki zabudowy i zagospodarowanie terenu uzgodniony
zostały z Mazowieckim Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków.
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, aby został uchwalony, musi posiadać
pozytywne uzgodnienie od wszystkich wymaganych organów. Autopoprawkę zgłoszono
maksymalna zastąpiono maksymalną.
Dziękuję, czy Państwo mają jakieś pytania? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania.
Kto z Państwa jest za odrzuceniem uwagi złożonej przez osobę fizyczną w dniu 29
lutego 2024 roku, oznaczone symbolem 3.2
oraz z naniesioną autopoprawką słowną. Bardzo proszę o podniesienie ręki.
Dziękuję, kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Uwaga została odrzucona jednogłośnie.
20 Radnych brał udział w głosowaniu. Bardzo proszę.Zmiana minimalnego wskaźnika
powierzchni biologicznie czynnej na 25%.
Tutaj prosimy o poprawkę, wprowadzamy autopoprawkę w słowie powierzchnia
na powierzchni, na słowo powierzchni.
Uzasadnienie nieuwzględnienia. Zgodnie z studium gminy Grodzisk Mazowiecki
działka 117/18 znajduje się na terenie MU 1 studium ustalone następujące wytyczne
do planów miejscowych w zakresie wskaźników zagospodarowania terenu na obszarze południowej
części terenów wiejskich gminy Grodzisk Mazowiecki w obszarach lokalizacji
zabudowy mieszkaniowej, usług komercyjnych, biurowych oraz obszary zorganizowanej
działalności inwestycyjnej, minimalna powierzchnia biologicznie
czynna z zabudową mieszkaniową jednorodzinną 30%. Miejscowy plan
zagospodarowania przestrzennego jest obligatoryjnie zgodny z dokumentem studium,
wobec czego nie ma możliwości ustalenia minimalnego udziału powierzchni biologicznie
czynnej w wysokości 25%. Ten 5 MNU znajduje się w strefie zwykłej
Warszawskiego Obszaru Chronionego
Krajobrazu, kierując się zrównoważonym rozwojem gminy Grodzisk Mazowiecki oraz w celu
podtrzymania powiązań przyrodniczych na obszarze minimalny wskaźnik powierzchni
biologicznie czynnej ustalono wysokości 40%, teren 5 MNU znajduje się również w strefie
ochrony konserwatorskiej otoczenie zabytku, przeznaczenie terenów oraz wskaźnik
zabudowy i zagospodarowania terenu uzgodnienie zostały z Mazowieckim Wojewódzkim
Konserwatorem Zabytków. Tutaj są 2 autopoprawki,
przestrzenne zamieniono na przestrzennego i p dużej litery oraz potrzymania zamienione
na podtrzymania.Proszę o przegłosowanie uwagi. Bardzo dziękuję Panu. Czy są jakieś pytania
dotyczące tej uwagi? Nie ma. W związku z tym przystępujemy do głosowania.
Kto z Państwa jest za odrzuceniem uwagi złożonej przez osobę fizyczną w dniu 29 lutego
2024 roku, oznaczony symbolem 3.3 wraz z wniesioną słowną autopoprawką.
Proszę o podniesienie ręki.
Dziękuję, kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Uwaga została odrzucona jednogłośnie.
20 Radnych brał udział w głosowaniu. Bardzo proszę.29 lutego 2024 roku osoba
fizyczna złożyła uwagę do działki 12/21,
która w planie zlokalizowana była na terenie 2 MN na pierwszym wyłożeniu,
a na drugim wyłożeniu na terenie 6 MNU. I wniosła ona o zmianę zapisów w projekcie
poprzez wprowadzenie w miejsce terenów przeznaczonych pod budownictwo jednorodzinne,
mieszkaniowe oraz usług. Wniosek ten odnosi się do stawu znajdującego się na działce.
Uzasadnienie nieuwzględnienia. Teren stawu nie został usunięty,
ponieważ jest on wyznaczony w studium, który jest dokumentem nadrzędnym dla miejscowego
planu zagospodarowania przestrzennego, co oznacza, że projekt planu musi być zgodny
z zapisami studium. Proszę o przegłosowanie uwagi.
Dziękuję, czy ktoś z Państwa ma jakieś pytania? Nie widzę.
Przystępujemy do głosowania. Kto z Państwa jest za odrzuceniem uwagi złożonej
przez osobę fizyczną w dniu 29 lutego 2024 roku,
dotyczącej działki o ewidencji 12/21. Proszę o podniesienie ręki.
Kto jest za odrzuceniem? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Kto jest przeciw?
Nie widzę. 20 Radnych jest za
odrzuceniem tej uwagi. Bardzo proszę.
1 marca 2024 roku osoba fizyczna złożyła uwagę do działek 17/5 i 17/6,
które w planie zlokalizowane były na terenie 1 ZL w pierwszym wyłożeniu i w drugim wyłożeniu
na terenie 1 ZL i 5 MN. I wniosła
o zmianę sposobu zagospodarowania tych działek z terenu lasu ZL na teren
zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej MN.
Uzasadnienie nieuwzględnienia. Przeznaczenie terenu w projekcie planu na działce numer
ewidencyjny 17/5 nie zostało zmienione zgodnie z aktualną mapą zasadniczą oraz mapą ewidencyjną
aktualną na październik 2023 nie nastąpiła zmiana klasyfikacji gruntu.
Teren działki ewidencyjnej nr 17/5 zgodnie z ewidencją gruntów i budynków sklasyfikowany
jest jako użytek LS. Zmiana klasyfikacji gruntu może nastąpić w innym
postępowaniu administracyjnym.
Bardzo dziękuję, czy Państwo mają pytania? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania.
Kto z Państwa jest za odrzuceniem uwagi złożonej przez osobę fizyczną w dniu 1 marca
2024 roku dotyczącej ewidencji działki o nr. 17/5 i 17/6. Proszę o podniesienie ręki.
Dziękuję, kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Uwaga została odrzucona jednogłośnie.
20 Radnych brała udział w głosowaniu. Bardzo proszę o kontynuowanie.
12 marca 2024 roku osoba fizyczna złożyła uwagę do działek numer ewidencyjny 110/10,
110/22 zlokalizowanych na terenie
w planie oznaczonym w pierwszym wyłożeniu 7 ZL, 11 ZU, 10 WW, 34 KDW, a w drugim wyłożeniu
jako 4 ZL, 12 ZU/U, 10 WW,
34 KDW.Wniosła o możliwość zabudowy w rogu działki od strony posesji ulicy
Niedźwiedzia 9 nowego domku mieszkalnego.
Uwaga została nieuwzględniona. Uzasadnienia nieuwzględnienia.
Działka numer ewidencyjny 110/10 zgodnie z ustaleniami studium znajduje się na terenie Z,
tereny ciągów ekologicznych, dla którego ustala się działania priorytetowe,
ochrona terenów zieleni o funkcji terenów wypoczynkowych,
kształtowanie ciągów spacerowo-rowerowych,
ścieżek dydaktycznych, terenach zieleni urządzonej wzdłuż rzek Mrowny,
Basinki, Rokicianki i Rokitnicy. Priorytet dla lokalizowania ciągów spacerowych,
obiektów związanych z obsługą szlaków pieszo-rowerowych, miejsca postoju,
miejsca piknikowe itp. kubaturowych obiektów sportowych, rekreacji,
wypoczynku, zbiorniki retencyjne, poldery. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
jest obligatoryjnie zgodny z dokumentem studium, dlatego działkę
przeznaczono pod teren zieleni urządzonej z dopuszczeniem usług. Wprowadzono wokół
pomników przyrody 15 metrową strefę ochrony,
wprowadzona wokół pomników przyrody 15 metrowa strefa ochrony wynika z przepisów odrębnych
zakresu ochrony przyrody. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
musi uznać uwarunkowania z zakresu ochrony środowiska, przyrody i krajobrazu.
Zgodnie z aktualną mapą zasadniczą oraz mapą ewidencyjną, aktualna na październik 2023 roku.
Część działki sklasyfikowana jest jako użytek LS. Z tego powodu na działce została
wyznaczona strefa ograniczeń w lokalizowaniu budynków od granicy konturu lasu,
minimalna odległość budynków od terenu lasu powinna wynosić 12 m,
co uwarunkowana jest rozporządzenie Ministra Infrastruktury.
Zgodnie z § 280 pierwszym ust. 8 najmniejszą odległość budynków ZL pm.In
od granicy kontroli lasu rozumianego jako grunt leśny określony na mapie ewidencyjnej lub teren
przeznaczony w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego jako leśny
przyjmuje się jako odległość ścian tych budynków od ściany budynku ZL z przykryciem
dachu rozprzestrzeniającego ogień.
W ust. 1. z kolei wskazano, że odległość między zewnętrznymi ścianami budynków,
niebędącymi ścianami oddzielenia przeciwpożarowego a mającymi na powierzchni
większej niż 65% klas odporności ogniowej E określonej w §. 216 ust.
1 w piątej kolumnie tabeli nie powinna zastrzeżeniem ust. 2 i 3 być mniejsza
niż odległość w metrach określona poniższej tabeli. Rodzaj budynku ZL,
rodzaj budynku ZL 8 m.
Ust. 2 wskazano natomiast, że jeżeli 1 ze ścian zewnętrznych ustala
od strony sąsiedniego budynku lub przykrycia dachu jednego z budynków jest już
rozprzestrzeniająca ogień, wówczas odległość określona w ust.
1 należy zwiększyć o 50%, jeżeli dotyczy to obu ścian lub przykrycia dachu budynków o 100%.
Tutaj wprowadzono 2 autopoprawki przestrzennego i poprawiono przestrzennego,
ale z dużej litery, a cześć na część.
Bardzo dziękuję. Czy mają Państwo pytania? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania.
Kto z Państwa jest za nieuwzględnieniem uwagi złożonej przez osobę fizyczną w dniu 12 marca
2024 roku dotyczącą działki o ewidencji 110/10 i 110/22. Proszę o podniesienie ręki.
Dziękuję, kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Uwaga została nieuwzględniona jednogłośnie.
20 Radnych głosowało za nieuwzględnienie tej uwagi. Bardzo proszę.
W drugim wyłożeniu 13 stycznia 2025 roku osoba fizyczna złożyła uwagę do działek numer
ewidencyjny 11/16, 11/21, 11/22, 11/23,
11/24, 11/25, 11/29, 11/30, 11/31, 11/13,
11/35, 11/37 zlokalizowanych na terenie określonym w planie jako 2 MN w pierwszym
wyłożeniu, a w drugim wyłożeniu był to teren 6 MU.
I wniosek dotyczył zmiany normatywu do powierzchni 1000 m²
minimalnej powierzchni działki z możliwością budowy na niej budynku
mieszkalnego jednorodzinnego, dwulokalowego.
Uwaga została nieuwzględniona. Uzasadnienie nieuwzględnienia.
Zgodnie z ustaleniami studium obszar wsi Adamowizna położony jest na terenach zabudowy
mieszkaniowej usługowej, podmiejskiej MU 2, czyli na terenach przewidzianych pod rozwój
terenów mieszkaniowych. Obszar będący przedmiotem uwagi zajmuje część wsi Adamowizna.
Obszar będący przedmiotem uwagi, zabudowa
realizowana na podstawie decyzji o warunkach zabudowy,
warunki zabudowy nie muszą być zgodny ze studium, w odróżnieniu od ustaleń
planu miejscowego. W celu ujednolicenia warunków zabudowy na obszarze wsi Adamowizna
oraz w celu zachowania zrównoważonego rozwoju obszaru i ładu przestrzennego przyjęto
następujące wskaźniki. Przyjęto minimalną powierzchnię nowo wydzielonej
działki budowlanej na 1200 m² dla jednego budynku mieszkalnego jednorodzinnego
wolnostojącego z 1 lokalem mieszkalnym.
Proszę o przegłosowanie uwagi.
Bardzo dziękuję. A czy mają Państwo pytania? Nie widzę. W związku z tym przystępujemy
do głosowania. Kto z Państwa jest za nieuwzględnieniem uwagi złożonej przez osoby
fizyczne w dniu 13 stycznia 2025 roku. Proszę o podniesienie ręki.
Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Uwaga została nieuwzględniona jednogłośnie.
20 Radnych biorących udział w głosowaniu głosowało za nieuwzględnieniem uwagi.
Bardzo proszę.10 stycznia 25. roku osoba fizyczna złożyła
2 uwagi dla działek o numerach 41/124,
30/16 zlokalizowanych na terenie wskazanym w planie jako 15 KDW, 4 ZU,
8 MN.
I dotyczyła ona upublicznienia drogi numer ewidencyjny działki 41/124
i jej przedłużenie. Uwaga została nieuwzględniona.
Uzasadnienie nieuwzględnienia. Droga 15 KDW jest drogą wewnętrzną wytyczoną
na podstawie istniejących podziałów geodezyjnych, będącą współwłasnością
osób fizycznych. Uwaga została odrzucona, ponieważ droga ta pełni jedynie funkcję dojazdu
do kilku działek budowlanych i nie ma istotnego znaczenia dla ogółu mieszkańców.
Nie jest ona również kluczowa dla prawidłowego funkcjonowania gminy.
Ponadto w planie zagospodarowania ustalono dopuszczenie dostępu do działek budowlanych
poprzez dojazdy. Zapisy planu dopuszczają realizację dojazdów i sięgaczy zapewniających
dostęp do działek budowlanych.
Proszę o przegłosowanie uwagi. Dziękuję bardzo. Czy mają Państwo pytania?
Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z Państwa jest za nieuwzględnieniem
uwagi złożonej przez osobę fizyczną w dniu
10 stycznia 2025 roku, oznaczonej symbolem 8.1.
Proszę o podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Uwaga została odrzucona jednogłośnie.
I proszę o pkt 8.2.Wniosek dotyczy ponownego rozpatrzenia zasadności przekształcenia części
działki nr 30/16 w teren zielony. I tutaj wprowadza się autopoprawkę
w wyrazie przekształcenia na przekształcenia.
Uwaga została nieuwzględniona. Uzasadnienie nieuwzględnienia.
W obszarze będącym przedmiotem uwagi zgodnie z ustaleniami studium część wsi Adamowizna
położona jest w terenach ZU, teren zieleni urządzonej,
czyli na terenach przewidzianych do ochrony. Obszar uzupełniający lokalny system przyrodniczy
gminy (???) przypływających przez gminę, w tym rzeki Mrowny wzbogacony usługami sportu,
rekreacji i wypoczynku, terenów mieszkaniowych.
Na obszarze będącym przedmiotem uwagi studium wskazuje działanie priorytetowe ochrona
terenów zieleni o funkcji wypoczynkowej, przekształcanie terenów po wyrobiskowych
we wsiach Natolin, Chrzanów Mały i Chrzanów Duży tzw. Glinianki, teren
zieleni Parkowej lub urządzonej
sportowej, kształtowanie (???) (???)
ścieżek rowerowych w terenach zieleni urządzonej wzdłuż rzeki Mrowny,
wzbogacanie bazy obsługi ruchu turystycznego. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
jest obligatoryjnie zgodny z dokumentem w studium, wobec czego nie ma możliwości
ustalenia na wskazanym terenie zabudowy mieszkaniowej lub mieszkaniowo-usługowej/
i tutaj 3 autokorekty położony zamieniono na położona i na obszarze będącym,
zamiast będący zamieniono na będącym,
rzek zamieniono na rzeki. Jeszcze 1
autopoprawka przestrzennego z dużej litery.
Dziękuję bardzo, bardzo proszę.
Mam jedno pytanie, bo nie wiem czy dobrze zrozumiałem uzasadnienie do tej uwagi.
Pan wskazał w ostatnim zdaniu, że miejscowy plan jest obligatoryjnie zgodne
z dokumentem studium, wobec czego nie ma możliwości ustalenia wskazanym terenie
zabudowy mieszkaniowej lub mieszkaniowo-usługowej. Tymczasem sam opis
uwagi w tabeli dotyczy rozważenia zasadności przekształcenia części działki w teren zielony,
a nie w teren zabudowy mieszkaniowej lub mieszkaniowo-usługowej.
Ta działka była przeznaczona jako teren zieleni w planie.
Natomiast no osoba fizyczna, która sformułowała tą uwagę, wskazała żebyśmy tak jakby przemyśleli
jeszcze raz, ponownie, czy to na pewno teren zielony będzie.
To brzmi dość dziwnie. Natomiast chodziło o to, że tam był teren zielony,
a osoba chciała tam zabudowę mieszkaniową. Dziękuję. Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo,
przystępujemy do głosowania. Kto z Państwa jest za nieuwzględnieniem uwagi złożonej przez osobę
fizyczną w dniu 10 stycznia 2025 roku, oznaczonej symbolem 8.2 wraz z wniesionymi 3
autopoprawkami słownymi. Bardzo proszę o podniesienie ręki.
Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Uwaga została odrzucona jednogłośnie.
20 Radnych brało udział w głosowaniu. Bardzo proszę.10 stycznia 2025 roku osoba
fizyczna złożyła uwagę dla działek 41/124,
30/21, które zlokalizowane były w terenie planu
przy 15 KDW, 4 ZZ/U i 8 Mn na tych terenach. I uwaga, to były 2 uwagi.
I pierwsza z nich dotyczyła upublicznienia drogi
na działce 41/124, oznaczonej symbolem 15 KDW i przedłużenie w celu dojazdu do budynków
zlokalizowanych w drugiej linii zabudowy.
Uwaga została nieuwzględniona. Uzasadnienie nieuwzględnienia. Droga 15 KDW jest
drogą wewnętrzną wytyczną na podstawie istniejących podziałów geodezyjnych i będącą
współwłasnością osób fizycznych. Uwaga została odrzucona,
ponieważ droga ta pełni jedynie funkcjonuje do kilku działek i nie ma istotnego znaczenia
dla ogółu mieszkańców. Nie jest ona również kluczowa dla prawidłowego funkcjonowania gminy.
Zapisy planu dopuszczają realizację dojazdów i sięgaczy zapewniających dostęp do budynku
zlokalizowanych w drugiej linii zabudowy.
Proszę o przegłosowanie uwagi. Dziękuję bardzo. Czy Państwo mają pytania?
Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z Państwa jest za nieuwzględnieniem
uwagi złożonej przez osobę fizyczną w dniu 10 stycznia 2025 roku, oznaczonej symbolem 9.1.
Proszę o podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Uwaga została nieuwzględniona jednogłośnie.
20 Radnych brał udział w głosowaniu.
Ta uwaga dotyczyła również, tak jak poprzednio, rozważenia zasadności
przekształcenia części działki nr 31/16
w tereny zielone. I była tak sformułowana (???).
Uwaga została nieuwzględniona. Uzasadnienie nieuwzględnienia,
wskazanie w ustaleniach planu terenu zieleni urząd z dopuszczeniem usług 4 ZU/U wynika
z ustaleń studium. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jest
obligatoryjnie zgodny z dokumentem studium, wobec czego nie ma możliwości
ustalania na wskazanym terenie zabudowy mieszkaniowej lub mieszkaniowo-usługowej.
Dziękuję bardzo. I tutaj jeszcze autopoprawka,
przestrzennego z dużej litery.
Dziękuję. Szanowni Państwo, kto z Państwa jest za nieuwzględnieniem uwagi
złożonej przez mieszkańca przez osobę fizyczną w dniu 10 stycznia 2025 roku,
oznaczonej symbolem 9.2 wraz z wniesiona autopoprawką słowną. Proszę o podniesienie ręki.
Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Uwaga zostanie uwzględniona jednogłośnie.
20 Radnych do udziału w głosowaniu.
[NIESŁYSZALNE] Do działki ewidencyjnej nr 117/18
zlokalizowanej na terenie 5 MNU.
Dotyczyła ona, były to 2 uwagi. Pierwsza dotyczyła przyjęcia wskaźnika
zabudowy na poziomie 1.1.
Uwaga została nieuwzględniona. Uzasadnienie nieuwzględnienia,
wskaźnik intensywności jest niezgodny z studium, które dla przedmiotowego terenu
dopuszcza intensywność zabudowy maksimum 0,9.
Dziękuję bardzo. Czym są pytania? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania.
Kto z Państwa jest za nieuwzględnieniem uwagi złożonej przez osoby fizyczne w dniu
23 stycznia br. oznaczonej symbolem 10.1. Proszę o podniesienie ręki.
Dziękuję, kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Uwaga została nieuwzględniona jednogłośnie.
20 Radnych brało udział w głosowaniu. Bardzo proszę.Druga uwaga tej osoby fizycznej
dotyczyła dopuszczenia minimalnego udziału powierzchni biologicznie czynnej na poziomie 30%.
Uwaga została nieuwzględniona. Uzasadnienie nieuwzględnienie uwagi,
z uwagi na bezpośrednie sąsiedztwo terenu 5 MU z obszarem wpisanym do rejestru
zabytków oraz lokalizacji w strefie ochrony konserwatorskiej otoczenia zabytków ustalenia
planu wskazują powierzchnie biologicznie czynną minimum 40%, w celu zrównoważonego rozwoju
i ochrony dziedzictwa kulturowego wsi Adamowizna.Proszę o przegłosowanie uwagi.
Dziękuję. Czy są pytania?
Nie widzę. Szanowni Państwo, kto z Państwa jest za nieuwzględnieniem uwagi
złożonej przez osobę fizyczną w dniu 23 stycznia 2025 roku, oznaczonej symbolem 10.2.
Proszę o podniesienie ręki.
Dziękuję. kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Informuję Państwa, iż uwaga została
nieuwzględniona jednogłośnie. 19 obecnych Radnych głosowało
za nieuwzględnieniem tej uwagi. Salę obrad opuścił Pan Bartłomiej Okurowski.
Bardzo proszę.23 stycznia 2025 roku osoba fizyczna złożyła uwagę do działki 110/19,
znajdujące się na terenie 3 MNU.
I wnioskowała o przyjęcie wskaźnika zabudowy na poziomie 1.1.
Uwaga została nieuwzględniona. Uzasadnienie nieuwzględnienia uwagi.
Uwaga odrzucona w całości, zgodnie z obowiązującym studium uwarunkowań
i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Grodzisk Mazowiecki działka 110/19
znajduje się na terenie MU 1 studium ustalona finanse wytyczne do planów miejscowych
w zakresie wskaźników zagospodarowania terenu na obszarze południowej części terenów
wiejskich i gmin Grodzisk Mazowiecki w obszarach lokalizacji zabudowy mieszkaniowej,
usług komercyjnych, biurowych oraz w obszarach zorganizowanej działalności inwestycyjnej.
Wskaźnik intensywności zabudowy w zakresie 0,01 do 0,9.
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jest obligatoryjnie zgodny z dokumentem studium,
wobec czego nie możliwości ustalania wskaźnika intensywności zabudowy jako 1,1.
I tutaj 2 autopoprawki, działki zamieniono na działka i przestrzennego z wielkiej litery.
Proszę o przegłosowanie uwagi.
Dziękuję bardzo, czy Państwo mają pytanie?
Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z Państwa jest za nieuwzględnieniem uwagi
złożonej przez osobę fizyczną w dniu 23 stycznia 2025 roku,
oznaczonej symbolem 1.1. Bardzo proszę o podniesienie ręki.
Dziękuję, kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Uwaga została odrzucona jednogłośnie.
19 osób brało udział w głosowaniu.
Proszę o kontynuowanie.
3 lutego 2025 roku osoba fizyczna złożyła uwagę do działek,
właściwie uwagi do działek 98/8,
100/14, 100/15, 100/16, 100/17, 100/18,
100/12 dla terenu, który w drugim wyłożeniu był oznaczony jako 24 ZL,
25 ZL, 34 MN, 40 KDW, 41 KDW, 38 WS, 39 WS.
Po uchwale podziałowej
miała numery, były to numery 17 ZL, 18 ZL, 34 MN, 40 KDW, 41 KDW, 37 WS, 38 WS.
I pierwsza uwaga z tego wniosku jest wnioskodawca zwraca się o zmianę przeznaczenia
terenu 24 ZL na teren MN w stosunku do części terenu 24 ZL, zlokalizowanego na działkach
ewidencyjnych 100/14, 100/17
oraz na teren KDW, teren drogi wewnętrznej w stosunku do części terenu 24 ZL
zlokalizowanego na działce ewidencyjnej nr 100/12.
Na teren KDW, teren drogi wewnętrznej w stosunku do części terenu 24 ZL,
zlokalizowanego na działce ewidencyjnej nr 100/12.
Uwaga została nieuwzględniona uzasadnienie nieuwzględnienia uwagi.
Działki ewidencyjne nr 110/14,
100/17 zgodnie z aktualną mapą zasadniczą oraz mapą ewidencyjną
aktualną na grudzień 2024 roku część działek (???) jest jako użytek LS z tego powodu na część
działek została zlokalizowany teren ZL. Ponadto w studium znajdują się na terenie
LS tereny lasu, tereny ciągów ekologicznych, dla którego ustala się zakaz zabudowy
za wyjątkiem dopuszczenia. Na terenach lasów lokalizacji obiektów służących produkcji leśnej,
zgodnie z przepisami odrębnymi dotyczącymi gruntów leśnych,
realizacji inwestycji publicznego w zakresie komunikacji, infrastruktury technicznej,
w tym łączności publicznej, zagospodarowanie lasów zgodnie z planami
urządzenia lub planami ochrony. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
jest obligatoryjnie zgodnie z dokumentu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania
przestrzennego gminy Grodzisk Mazowiecki, dlatego działki przeznaczono pod teren LS.
I tutaj 3 autopoprawki dodano w
przed studium w tutaj drugim zdaniu, uzasadnienia przestrzennego zamieniono duża
litera P oraz dodano spację dlatego było wcześniej razem, teraz jest oddzielnie.
Proszę bardzo, czy Państwo mają jakieś pytania?
Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z Państwa jest za nieuwzględnieniem
uwagi złożonej przez osobę fizyczną w dniu 3 lutego 2025 roku, oznaczonej symbolem 12.1
wraz z wniesionymi 3 autopoprawkami literowymi.
Bardzo proszę o podniesienie ręki.
Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Uwaga została nieuwzględniona jednogłośnie.
19 Radnych brał udział w głosowaniu. Bardzo proszę dalej.
Druga uwaga od tego wnioskodawcy dotyczyła zmiany przeznaczenia terenu 25 L na teren
MN w stosunku do części terenu 25 ZL zlokalizowanego na terenie działek o numerach
ewidencyjnych 100/17, 100/18
oraz na teren KDW, teren drogi wewnętrznej w stosunku do części terenu 25 ZL
zlokalizowanego na terenie działki ewidencyjnej nr 100/12.
Uwaga została nieuwzględniona. Uzasadnienie nieuwzględnienia jest takie same
jak dla powyższej uwagi. Natomiast dla działek 100/17 i 100/18, a nie 110/14 i 100/17.
I tutaj również autopoprawka P z dużej litery.
Bardzo dziękuję, czy mają Państwo pytania? Nie widzę. Szanowni Państwo,
kto z Państwa jest za nieuwzględnieniem uwagi złożonej przez osobę fizycznie w dniu
3 lutego 2025 roku, oznaczonej symbolem 12.2
wraz zniesiono autopoprawką literową? Bardzo proszę o podniesienie ręki do góry.
Dziękuję, kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Autopoprawka została nieuwzględniona przez 19 obecnych Radnych na sali obrad.
Bardzo proszę o kontynuowanie.
Następna uwaga dotyczyła zmiany części terenu 25 ZL na terenie działki ewidencyjnej nr 100/12
na teren KDW, teren drogi wewnętrznej i włączenie go do jednostki terenowej 40 KDW.
Uwaga została nieuwzględniona. Uzasadnienie nieuwzględnienia jest również
tak jak dla poprzednich 2 uwag. Natomiast dla działki 100/12,
a nie dla tych wcześniejszych działek. I tutaj są 5 autopoprawek.
Działki zamienione na działka, ewidencyjne na ewidencyjna,
znajdują na znajduje, przestrzennego z dużej litery i działki na działkę.
Bardzo dziękuję.Szanowni Państwo, czy mają Państwo uwagi?
Nie. A tutaj dostałam informację od Pana mecenasa, że w poprzednim głosowaniu
brało udział 18 Radnych.Bo 3 osoby opuściły, także tutaj wnoszę taką poprawkę,
a teraz przystąpimy do głosowania
uwagi nieuwzględnionej, złożonej przez osobę fizyczną w dniu 3 lutego 2025 roku,
oznaczonej symbolem 12.3
wraz z autopoprawką literową, było czy nie.
Było 5 autopoprawek literowych. 5 autopoprawek literowych. Proszę Państwa,
kto z Państwa jest za nieuwzględnieniem uwagi złożonych przez osobę fizyczną
w dniu 3 lutego br. oznaczonej symbolem 12.3? Bardzo proszę o podniesienie ręki.
Szanowni Państwo, głosujemy, nie gadamy.
Dobrze, Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Informuję Państwa, że uwaga została nieuwzględniona jednogłośnie.
20 Radnych brało udział w głosowaniu.
Bardzo proszę o kontynuowanie.
Następna uwaga dotyczyła usunięcia z projektu miejscowego planu zagospodarowania
przestrzennego terenów wód powierzchniowych śródlądowych staw
oznaczonych symbolem 38 WS i 39 WS oraz usunięcie nieprzekraczalnej linii zabudowy
wyznaczonej w odległości 20 m od granic terenów 38 WS i 39 WS.
Uwaga została nieuwzględniona. Uzasadnienie nieuwzględnienia.
Zgodnie z aktualną mapą zasadniczą, aktualną na grudzień 2024,
na działce znajdują się wody powierzchniowe, wyznaczone tereny 37 WS i 38 WS wynikają
ze stanu faktycznego i klasyfikacji geodezyjnej teren wsi Adamowizna objęty uwagą,
zlokalizowany jest w granicach strefy zwykłej Warszawskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu.
Zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 8 rozpatrzenie nr 3 Wojewody Mazowieckiego w strefie zwykłej
obowiązuje zakaz lokalizowania obiektów wód budowlanych w pasie szerokości 20 m od brzegów
rzek, jezior i innych zbiorników wodnych. Proszę o przegłosowanie uwagi.
Bardzo dziękuję, Szanowni Państwo, czy macie pytania?
Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z Państwa jest za nieuwzględnieniem
uwagi złożonej przez osobę fizyczną w dniu 3 lutego 2025 roku, oznaczonej symbolem 12.3.
Proszę o podniesienie ręki.
Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Informuję Państwa,
iż uwaga została nieuwzględniona jednogłośnie. 20 Radnych brało udział w głosowaniu.
Naniesienie na rysunku projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego drogi
wewnętrznej zlokalizowanej na terenie części działek, numer ewidencji części działki,
numer ewidencyjny 100/12
pomiędzy terenami oznaczonymi w projekcie planu jako 40 KDW i 41 KDW, która jest
oznaczona w projekcie planu jako teren 24 ZL.
Uwaga została nieuwzględniona. Uzasadnienie nieuwzględnienia.
Zgodnie z aktualną mapą zasadniczą oraz mapą ewidencyjną część działki sklasyfikowana jest
jako użytek LS zgodnie z polityką przestrzenną... Zgodnie z polityką
gminy przeznaczenie gruntów leśnych na cele nieleśne to jest oznaczony w ewidencji
jako użytek LS zrealizowany zostało jedynie
dla dróg publicznych.
Proszę o przegłosowanie uwagi. Dziękuję Panu, czy mają Państwo pytania?
Tak, nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z Państwa Radnych jest za nieuwzględnieniem
uwagi złożonej przez osobę fizyczną w dniu 3 lutego br. oznaczony symbolem 12.5.
Proszę o podniesienie ręki.
Dziękuję, kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Uwaga została nieuwzględniona jednogłośnie.
20 Radnych brało udział w głosowaniu. Bardzo proszę o kontynuowanie.
Naniesienie na rysunku planu drogi wewnętrznej zlokalizowanej
na terenie części działki nr 100/12,
która jest oznaczona w projekcie planu jako teren 25 ZL.
Uwaga została nieuwzględniona. Uzasadnienie nieuwzględnienia takie jak w poprzedniej uwadze.
Bardzo dziękuję.Proszę o przegłosowanie. Bardzo proszę. Kto z Państwa jest
za nieuwzględnieniem uwagi złożonej przez osobę fizycznej w dniu 3 lutego br.
oznaczonej symbolem 12.6. Proszę o podniesienie ręki.
Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Uwaga została nieuwzględniona jednogłośnie.
20 Radnych brał udział w głosowaniu. Bardzo proszę dalej.Następna uwaga dotyczyła
zmiany przebiegu ustalonych w jednostce terenowej 34 MN nieprzekraczalnych
linii zabudowy po obu stronach linii rozgraniczających teren drogi wewnętrznej
oznaczonej symbolem 40 KDW, poprzez zmniejszenie odległości
nieprzekraczalnej linii zabudowy od linii rozgraniczenia terenu drogi
wewnętrznej z 6 m do 2 m. Zgodnie z
załącznikiem do niniejszego pisma, rysunkiem.
Uwaga została nieuwzględniona. Uzasadnienie nieuwzględnienia.
Nieprzekraczalne linię zabudowy od linii rozgraniczenia układu komunikacji wewnętrznej
w odległości 6 m, realizowane są na terenie całego planu i zachowanie pozwala
na kształtowanie zrównoważonego rozwoju zabudowy. Ponadto jest kontynuacją
odległości wzdłuż działki ewidencyjnej nr 100/12,
gdzie już zrealizowana została zabudowa w tejże odległości.
Tutaj autopoprawka, słowo jeż zamieniono na już.
Proszę o przegłosowanie uwagi. Dziękuję bardzo. Czy mają Państwo pytania?
Nie widzę, kto z Państwa jest za nieuwzględnieniem uwagi złożonej przez osobę
fizyczną w dniu 3 lutego br. oznaczonej symbolem 12.7 wraz z naniesioną
autopoprawką literową? Proszę o podniesienie ręki do góry.
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Autopoprawka została nieuwzględniona jednogłośnie.
20 Radnych brało udział w głosowaniu. Bardzo proszę.Usunięcie w jednostce
terenowej 34 MN nieprzekraczalnych linii zabudowy po obu stronach linii rozgraniczenia
terenu drogi wewnętrznej oznaczonej symbolem 40 KDW zgodnie z rysunkiem
dołączonym do uwagi. Uwaga została nieuwzględniona. Uzasadnieniu
nieuwzględnienia takie jak w poprzedniej uwadze.
I tutaj również była autopoprawka. Słowo jeż zostało zamienione na już.
Dziękuję bardzo. Czy Państwo mają pytania? Nie widzę, przystępujemy do głosowania.
Kto z Państwa jest za nieuwzględnieniem uwagi złożonej przez osobę fizyczną
w dniu 3 lutego br. oznaczone symbolem 12.8 wraz z autopoprawką literową?
Proszę o podniesienie ręki do góry.
Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Autopoprawka zostanie
nieuwzględniona 20 głosami za.
Bardzo proszę.Następna uwaga dotyczyła zmiany ustalenia dotyczącego zasad
kształtowania zabudowy oraz wskaźników zagospodarowania terenu ustalonych dla jednostki
terenowej 34 MN. § 16 pkt 3 litera F
tiret trzeci, litera G tiret pierwszy i drugie
projektu planu w następującym zakresie maksymalnej intensywności zabudowy w odniesieniu
do powierzchni działki budowlanej 2.
Uwaga została nieuwzględniona, uzasadnienie nieuwzględnienia dla całego
terenu planu ustalenia dotyczące kształtowania zabudowy oraz wskaźniki zagospodarowania terenu
są spójne z i wynikają z polityki przestrzennej gminy zawartej w studium.
Wskaźnik intensywności jest niezgodny z obowiązującym,
które dla przedmiotowego terenu dopuszcza intensywnej zabudowy maksymalnie 0,9.
Dziękuję.Czy mają Państwo pytania?
Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z Państwa jest za nieuwzględnieniem
uwagi złożonej przez osobę fizyczną w dniu 3 lutego br. oznaczone symbolem 12.9?
Proszę o podniesienie ręki do góry.
Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Uwaga została nieuwzględniona jednogłośnie.
20 Radnych brał udział w głosowaniu. Bardzo proszę dalej.
Uwaga dotyczyła minimalnej powierzchni nowo wydzielonej działki budowlanej do 1000 m²
dla 1 budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolnostojącego z 1 lokalem mieszkalnym.
Uwaga została nieuwzględniona uzasadnienie nieuwzględnienia.
Zgodnie z ustaleniami studium obszar wsi Adamowizna położony jest w terenach zabudowy
mieszkaniowo-usługowej
podmiejskiej MU 2, czyli na terenach przewidzianych pod rozwój
terenów mieszkaniowych. W obszarze objętym planem zabudowy realizowane
na powstałych decyzji o warunkach zabudowy, warunki zabudowy nie muszą być zgodne ze studium
w odróżnieniu do ustaleń planu miejscowego. W celu ujednolicenia warunków zabudowy
na obszarze wsi Adamowizna oraz w celu zachowania zrównoważonego rozwoju obszaru i ładu
przestrzennego przyjęto na następujący wskaźnik,
minimalną powierzchnię nowo wydzielonej działki budowlanej na 1200 m² dla
1 budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolnostojącego z 1 lokalem mieszkalnym.
Proszę o przegłosowanie uwagi. Dziękuję.
12.11... 12.10 teraz tak. Dobrze. Szanowni Państwo, kto z Państwa jest
za nieuwzględnieniem uwagi złożonej przez osobę fizyczną w dniu 3 lutego br.
oznaczonej symbolem 12.10? Proszę o podniesienie ręki do góry.
Dziękuję. Panowie, Państwo, bardzo proszę. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Uwaga została nieuwzględniona jednogłośnie. 20 Radnych brał udział w głosowaniu.
Bardzo proszę, kolejna 12.11.
Kolejna uwaga dotyczy minimalnej powierzchni nowo wydzielonej działki budowlanej
na 1200 m² dla 1 budynku mieszkalnego jednorodzinnego
wolnostojącego z 2 lokalami mieszkalnymi.
Uwaga została nieuwzględniona.
Uzasadnienie nieuwzględnienia. Zgodnie z ustaleniem studium obszar wsi
Adamowizna położony jest w terenach zabudowy mieszkaniowo-usługowej podmiejskiej M 2,
czyli na terenach przewidzianych pod rozwój terenów mieszkaniowych.
W obszarze planu zabudowy realizowanego na podstawie decyzji o warunkach zabudowy
warunki zabudowy nie muszą być zgodne ze studium, w odróżnieniu ustaleń
planu miejscowego. W celu ujednolicenia warunków zabudowy na obszarze wsi Adamowizna
oraz w celu zachowania zrównoważonego rozwoju obszaru i ładu przestrzennego przyjęto
minimalną powierzchnię do udzielonej działki budowlanej na 2400 m²
dla 1 budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolnostojącego z 2 lokalami mieszkalnymi.
Proszę o przegłosowanie uwagi. Dziękuję bardzo, czy mają Państwo pytania?
Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z Państwa jest za nieuwzględnieniem
uwagi złożonej przez osobę fizyczną 3 lutego br. oznaczonej symbolem 12.11?
Proszę o podniesienie ręki.
Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Uwaga została nieuwzględniona jednogłośnie.
20 Radnych brało udział w głosowaniu. Na tym wyczerpaliśmy temat uwag.
I przystąpimy do głosowania.Bardzo proszę.
Szanowni Państwo. Uchwała nr 174
dotycząca uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla wsi
Adamowizna w gminie Grodzisk Mazowiecki etap drugi wraz z uwagami nieuwzględnionymi
oraz autopoprawkami, które były to autopoprawki literowe.
Kto z Państwa jest za przyjęciem tej uchwały? Proszę o podniesienie ręki, nie, o przycisk.
Kto jest za? Kto przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę, rozpoczynamy głosowanie.
Dziękuję. Informuję Państwa, że uchwała nr 174
w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Adamowizna
w gminie Grodzisk Mazowiecki etap drugi wraz nieuwzględnionymi uwagami i autopoprawkami
literowymi została przyjęta jednogłośnie. 20 Radnych brał udział w głosowaniu,
nieobecny był Pan Dariusz Świderski.Dziękuję.
Tak, bardzo proszę Pan Jarosław Józefowicz chciał zabrać głos.
Głos w imieniu mieszkańców się Adamowizna, jako sołtys chciałem bardzo podziękować
za podjęcie uchwały w sprawie planu zagospodarowania oraz Państwu,
którzy nad tym planem pracowali.
Dziękujemy Panu Sołtysowi. I kontynuujemy dalej obrady.
Kolejna uchwała to jest uchwała nr 175
w sprawie zlecenia Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej, przeprowadzenia kontroli
w zakresie działalności zebrania wiejskiego sołectwa Kady pod kątem legalności i w oparciu
o przepisy art. 18a ustawy 1 o samorządzie gminnym
celem zweryfikowania czy
aktualne funkcjonowanie jest zgodne z przepisami prawa i nie dochodzi do uchyleń.
Bardzo proszę, oddaję głos Przewodniczącemu Komisji Rewizyjnej.
Pani Przewodnicząca. Projekt uchwały był opiniowany przez członków Komisji
Rozwoju i Budżetu na posiedzeniu Komisji Rozwoju i Budżetu informowałem kolegów
i koleżanki, o czym się też z Biura dowiedziałem, że koledzy i koleżanki
z Komisji Rewizyjnej debatowali nad tym problemem już wcześniej natomiast nie było
przygotowanego wówczas projektu uchwały. Projekt uchwały był przygotowany na posiedzenie
Komisji Rozwoju i Budżetu i członkowie Komisji Rozwoju i Budżetu po dyskusji zajęli
następujące stanowisko, 5 Radnych było za pozytywnym zaopiniowaniem projektu uchwały,
czworo Radnych było przeciw.
Dziękuję Panu Przewodniczącemu. I czy mają Państwo pytania dotyczące tego projektu uchwały?
Nie widzę. W związku z tym przystępujemy do głosowania. Szanowni Państwo,
kto z Państwa jest przyjęciem uchwały nr 175 w sprawie zlecenia Komisji Rewizyjnej
Rady Miejskiej, przeprowadzenia kontroli w sołectwie Kady. Proszę o podniesienie ręki,
rozpoczynamy głosowanie, kto jest za? Kto przeciw? Kto się wstrzymał?
Bardzo proszę.
Jeszcze, bo chyba nas jest 20 osób.
19 nas jest teraz. A bo opuścił Pan, dobrze. No to jeszcze 1 osoba.
Dziękuję. Informuję Państwa, iż uchwała nr 175
dotycząca zlecenia Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej, przeprowadzenia kontroli
zebrań wiejskich w sołectwie Kady została przyjęta 12 głosami za i 7 głosami przeciw.
Przeciw była Pani Julia Gąsińska,
Pan Michał Klonowski, Pan Łukasz Lewandowski, Pani Urszula Misiło, Pan Janusz Okurowski (???)
też tak. No przepraszam, dziękuję, że Pan zwrócił uwagę.
Dobrze, ale jestem dzisiaj niedyspozycyjna, bo jak słyszycie jestem chore
i tak i tak siedzę, to myślę, że trzeba było leki wziąć się, a się nie wzięło dobrze.
Bardzo Państwu dziękuję.
I kontynuujemy dalej. Kolejna uchwała nr 176 dotyczy nadania tytułu honorowego
obywatela Grodziska Mazowieckiego Panu Grzegorzowi Benedykcińskiemu. Oddaję głos
Przewodniczącemu Komisji honorowego obywatela. Dziękuję bardzo Pani Przewodnicząca,
postaram się krótko odczytać uzasadnienie. Odbyło się posiedzenie doraźnej komisji
honorowego obywatelstwa i od razu z góry powiem, że wszyscy obecni na posiedzeniu
pozytywnie odnieśli się do tego wniosku i zagłosowali za, a uzasadnienie pokrótce brzmi
jak następuje. Jako radny, a następnie od 1994 r.
Burmistrz Grodziska Mazowieckiego przez siedem kadencji Grzegorz Benedykciński tworzył
struktury, a następnie standardy funkcjonowania samorządu terytorialnego,
przez 30 lat nieustannie otrzymując społeczny mandat do kierowania miastem i gminą oraz stając
się liderem i twórcą przemian zachodzących w gminie, a także przykładem dla innych
samorządowców w skutecznym zarządzaniu gminą. Jego zasługą było m.in. przygotowywanie stref
przemysłowych oraz sprowadzanie firm rozwijających potencjał gospodarczy
gminy i rynek pracy dla mieszkańców, a także skuteczne pozyskiwanie
funduszy unijnych. Rozwojowi przemysłu towarzyszyły inwestycje adresowane bezpośrednio
do mieszkańców – w infrastrukturę, rozwój bazy kulturalnej, sportowej i oświatowej.
Efektem był systematyczny wzrost liczby mieszkańców gminy, utrzymujący się do dziś.
Atutem gminy wykreowanym przez Burmistrza Grzegorza Benedykcińskiego była
rozwijająca się w szybkim tempie baza sportowo-rekreacyjna,
dbałość o zieleń, estetykę, tereny rekreacyjne i dostęp do kultury.
Dzięki dochodom z tytułu podatków udało się zbudować trwały strumień dochodów do budżetu
gminy, która od lat plasuje się na pierwszym miejscu w rankingach jako
najbogatsza na Mazowszu. Miarą dokonań Grzegorza Benedykcińskiego
jest zbudowanie marki Grodziska Mazowieckiego jako znakomitego miejsca do życia-z bogatą
infrastrukturą sportowo-rekreacyjną
i ciekawą historią oraz imponującym udziałem mieszkańców w kulturze.
W gminie działa 17 świetlic, w których organizowane są zajęcia dla dzieci i dorosłych,
„Mediateka” realizuje ofertę dla seniorów. Działają tu chóry, dwie orkiestry, big band,
wiele klubów sportowych, organizacji i stowarzyszeń o zróżnicowanym
profilu działalności. Odbywają się liczne wydarzenia kulturalne,
turnieje, festiwale i cykliczne imprezy o charakterze ponadlokalnym,
jak Festiwal Kultur Świata. Do niekwestionowanych zasług Grzegorza
Benedykcińskiego jako Burmistrza należą także liczne inicjatywy w zakresie organizowania życia
mieszkańców gminy wokół wydarzeń tworzących tożsamość i prestiż miasta,
dbałość o poprawę komfortu życia mieszkańców, jak również reprezentowanie gminy na zewnątrz,
mierzone wieloma wyróżnieniami i nagrodami oraz związkami z gminami partnerskimi.
Mając świadomość powyższych osiągnięć, jak również niezwykle pozytywny odbiór osoby
Grzegorza Benedykcińskiego wśród mieszkańców gminy, zwracam się z wnioskiem
o przyznanie mu zaszczytnego tytułu Honorowego Obywatela Grodziska Mazowieckiego.
Dziękuję Panu Przewodniczącemu Łukaszowi Nowackiemu za odczytanie uzasadnienia.
Czy Państwo ma jakieś pytania dotyczące projektu tej uchwały? Nie widzę,
w związku z tym przystępujemy do głosowania. Uchwała nr 176 w sprawie nadania tytułu
Honorowego Obywatela Grodziska Mazowieckiego. Panu Grzegorzowi Benedykcińskiemu nadaje
się tytuł Honorowego Obywatela Grodziska mazowieckiego, uchwała wchodzi z dniem podjęcia.
Kto z Państwa jest za? Kto przeciw? Rozpoczynamy głosowanie.
Dziękuję. Informuję Państwa, iż uchwała nr 176 w sprawie nadania tytułu
Honorowego Obywatela Grodziska Mazowieckiemu Panu Grzegorzowi Benedykcińskiemu została
przyjęta jednogłośnie. 19 Radnych obecnych na sali obrad głosowało
za przyjęciem tej uchwały. Panie Burmistrzu, jeżeli Pan nas ogląda, to gratulujemy
bardzo i bardzo się cieszymy tak.
Dziękuję.I ostatnia już dzisiaj uchwała nr 177 w sprawie rozpatrzenia petycji.
Do Biura Rady wpłynęła petycja.
Może oddam głos Przewodniczącemu Skarg i Wniosków i Petycji.
W zastępstwie Przewodniczącego pozwolę sobie Pani Przewodnicząca przedstawić.
Szanowni Państwo w zastępstwie Przewodniczącego Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Pana Radnego
Dariusza Świderskiego pozwolę sobie przedstawić króciutko uzasadnienie.
8 stycznia do Rady miejskiej wpłynęła petycja
Urzędu Cywilnej Demokratycznej Kontroli z siedzibą w Kielcach.
Dotycząca pomocy w likwidacji nadal trwającego systemu komunistycznego w naszym państwie
i podjęcia przez gminę przez tutaj nasz zespół, naszą Radę Miejską współpracy.
Po zapoznaniu się z treścią petycji
Komisja rekomenduje nieuwzględnienie tej petycji, ponieważ nie podziela stanowiska
wyrażonego przez autorów tego pisma. Dziękuję.
Bardzo dziękuję. Szanowni Państwo, myślę, że to nie wymaga dyskusji.
Kto z Państwa jest za przyjęciem uchwały nr 177
w sprawie rozpatrzenia petycji, która Rada Miejska nie uwzględnia.
Proszę, rozpoczynamy głosowanie. Kto za? Kto przeciw? Kto się wstrzymał?
Bardzo proszę.
Dziękuję. Informuję Państwa, iż uchwała nr 177
w sprawie rozpatrzenia petycji, której Rada Miejska nie uwzględnia,
głosowało 18 Radnych, 1 był przeciw,
sprzeciwia się Pani Joanna Wiśniewska.
Bardzo proszę. Dziękuję. Szanowni Państwo. Na tym zakończyliśmy
program dotyczący uchwał. Kolejny punkt nr 21. To jest interpelacje pisemne Radnych,
sprawy różne, wniesione oraz wolne wnioski. Bardzo proszę Pan Michał Klonowski.
Szanowna Pani Przewodnicząca, Szanowny Panie Burmistrzu,
ja chciałem wrócić do kwestii Żukowa i tutaj obecnych mieszkańców Żukowa,
Żukowa i Adamowa. Tutaj Państwa obecność i wytrzymałość, że Państwo z nami jesteście,
tyle godzin świadczy o waszej determinacji
i mnie martwi wypowiedź Pana Burmistrza mam wrażenie, że mamy tutaj rozbieżność,
Państwo no walczą o rozpoczęcie prac związanych z planem zagospodarowania przestrzennego.
Pan Burmistrz odnosi się do prac, zapisów i wniosków do planu ogólnego.
Mieszkańcy Żukowa walczą, przepraszam,
walczą i starają się Pana zainteresować rozpoczęciem prac związanych
z planem zagospodarowania. I wspieram Państwa tak, liczę na to,
że na tym spotkaniu, które będzie miało miejsce te rozmowy zostaną ukierunkowane w ten sposób,
żeby dać szansę. A ustawodawca daje tą szansę, ponieważ o pół roku został odroczony termin
wdrożenia planu ogólnego, więc wydaje mi się, że warto, a mówimy tutaj o majątkach Państwa,
o ich dziedzictwie, o tym wszystkim, co dbali, o co walczyli,
za czym pracowali przez całe życie. Także bardzo proszę, żeby mieć na uwadze właśnie
te starania o rozpoczęcie planu zagospodarowania, a nie planu ogólnego.
Dziękuję bardzo.Bardzo dziękuję koledze Radnemu,
bardzo proszę Pani Joanna Apswoude.
W imieniu Koalicji Obywatelskiej, naszego klubu składamy interpelację już ponowną,
bo tutaj za Panem Radnym Sylwestrem
dotyczącą pochylenia się nad bezpieczeństwem ulicy Dalekiej, bo 19 lutego miał miejsce.
słucham?Tak, tak to jest zbiegu ulicy Dalekiej, Chałubińskiego i Wyszyńskiego.
Miał miejsce wypadek, gdzie została poszkodowana mieszkanka Grodziska
połamana leży w naszym szpitalu. Także prosimy, żeby się nad tym bardzo pochylić,
bo to już jest nie pierwszy przypadek tego typu, a mieszkańcy dzwonią do nas i proszą,
żeby wstawić się za nimi.
To jest pierwsza sprawa. A druga sprawa chciałabym się dowiedzieć
i dopytać, jak wygląda
sprawa, jakby nakłaniania i zachęcania mieszkańców Grodziska do tego,
żeby rozliczali się w naszej gminie, bo pamiętam, że z miesiąc czasu temu
podpytywałam o to, czy ta akcja promocyjna ruszyła, jak ona w ogóle wygląda.
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę Pani Irmina Dziekańska i Pan Sylwester Stankiewicz.
Przepraszam.Ja składam w formie pisemną interpelację. Dziękuję.
Ja również w formie pisemnej złożyłem interpelację do Biura Rady.
Bardzo dziękuję Państwu. Bardzo proszę.Pan
Robert Dziekański.Panie Burmistrzu, ja w imieniu mieszkańców i swoim własnym składam
interpelację w sprawie budowy dróg w okolicach osiedla Dębowa w Grodzisku Mazowieckim.
Chciałem jeszcze nadmienić, że to jest kolejna moja interpelacja w tym temacie.
I jeszcze wspomnę Radnego Ceglińskiego, który lata temu też wspierał mnie
w tej sytuacji. I to jest taki temat, który powraca. Bardzo dziękuję.
Dziękuję bardzo. I teraz dalej Pan Tomasz Suchożebrski, później Pan Łukasz Nowacki.
Panie Burmistrzu jedną interpelację w sprawie uzupełnienia oświetlenia na krótkiej
ślepej uliczce celem polepszenia bezpieczeństwa złożyłem do Biura Rady.
I chciałbym jeszcze jako sprawę drugą
przypomnieć albo znowu zawnioskować o nabycie działki właśnie przy ulicy Dalekiej
na skrzyżowaniu z Wyszyńskiego. To by poprawiło bezpieczeństwo na tym skrzyżowaniu,
gdybyśmy tam zrobili rondo. Tam jest i słaba widoczność, i wąskie gardło
tam przy Urzędzie Skarbowym. Dziękuję bardzo. Dziękuję. Pan Łukasz Nowacki.
Bardzo dziękuję. Ja chciałem zapytać o sprawę wymiany źródła ciepła na ogrzewanie gazowe przy
bloku komunalnym przy Traugutta 22. Gdybym mógł prosić o odpowiedź w tym temacie.
Pani Sylwia.Z mojej strony to nie jest, Szanowni Państwo, interpelacja.
Chciałam się podzielić refleksją, w ostatni weekend była międzynarodowa
impreza na hali widowiskowo-sportowej.
Naprawdę wydaje mi się, że duża promocja
naszego miasta. Byliśmy gospodarzem w sensie tutaj wynajęcia tak pomieszczeń,
natomiast było to na wysokim poziomie sportowym profesjonalnie przygotowane.
Chociaż nie jestem może fanem i sympatykiem judo, to rzeczywiście
byłam pod wielkim wrażeniem. I dlaczego tym Państwu mówię?
Ponieważ poza promocją na pewno bym prosiła na przyszłość większą,
jakiś większy przekaz informacji. I tutaj mam na myśli placówki oświatowe,
młodzież, szkoły podstawowe, ponieważ jest to bardzo wychowawcze.
Sport przyciąga sport, naprawdę wychowuje. Drugi element taki edukacyjny, językowy.
Naprawdę byli tam bardzo młodzi ludzie, którzy przyjechali reprezentujący swoje kraje,
kilkunastoletni młodzi ludzie. I ten kontakt byłby jak najbardziej wskazany.
Miałam okazję porozmawiać z uczestnikami i tym supportem, czyli tutaj kibicami,
tak osobami, które przyglądały się tej rywalizacji. I na co zwracano moją wagę,
na pewno byli pod wrażeniem tutaj przyjęcia.
Natomiast jeśli chodzi o tą bazę gastronomiczną,
tutaj pamiętam nasz objazd Zajrzałam do planów tak, jeśli chodzi na ten rok,
jest zaplanowane, jeśli chodzi o tą bazę gastronomiczną.
Jeśli nie jest to możliwe, to przy tego typu imprezach tak wskazane było,
żeby była większa oferta, ponieważ sama fizycznie się spotkałam w jednych
z lokalnych sklepów.Poza tym, że był oczywiście catering, ale jak mówię tutaj
ten element jak najbardziej potrzebny. I na koniec przypomniałam sobie naszą dyskusję
na Komisji Gospodarki w lipcu, później na sesji był procedowany plan zagospodarowania
miejscowego, jeśli chodzi właśnie tutaj o ten obszar, gdzie jest hala sportowa
z pomysłem, z planem budowy hotelu. I właśnie
zapewnienia też tej funkcji gastronomicznej. I właśnie w rozmowie z tymi
gośćmi, tak jak mówię, podkreślam, naprawdę byli pod wrażeniem.
Natomiast wiem, że jeśli chodzi o przebywanie w ciągu tego weekendu byli rozlokowani
w hotelach gdzieś w okolicy lotniska Okęcie, ale jak widziałam na drugi dzień,
wszyscy już tutaj z bagażem się tak stawili i bezpośrednio już wracali do domu.
Także na pewno takie zaplecze, jeśli chodzi o nocleg, o bazę gastronomiczną.
I to mi tylko jakby tutaj jeszcze potwierdziło, że nasza decyzja było jak najbardziej trafna.
Dziękuję.Dziękuję bardzo. Pani jeszcze Luiza Złotkowska.
Dziękuję, ja tutaj nawiąże do
tego, co powiedziała Pani
Śliwińska. Dzisiaj rozmawiam z Zarządem Polskiego Związku judo i z wielkimi ukłonami
właśnie dla naszej gminy
za tą przepiękną halę sportową. Ta impreza sportowa jest oceniana jako najlepsza
impreza judo, jaka odbyła się na terenie naszego kraju w ogóle w historii.
Także wielkie gratulacje, podziękowania za profesjonalizm i ogromną pracę
dla pracowników Ośrodka Sportu i Rekreacji w Grodzisku Mazowieckim, którzy obsługiwali tą
imprezę. Natomiast tak samo jedyną rzeczą, której zabrakło, to właśnie baza noclegowa
i tutaj również przychylam się do
prośby, żeby tą bazę noclegową w okolicach hali rozbudować. Dziękuję.
Bardzo dziękuję. Pan Michał Klonowski proszę, a później Pan Janusz Okurowski.
Chciałem złożyć jeszcze taki wniosek dotyczący aktualizacji,
ja to przeczytam, paragrafu w budżecie gminy w zakresie projektowania.
Ja na jedną z moich próśb odnośnie
zestawienia projektów, jakie będą realizowane, ponieważ była podana pula 4 000 000 zł,
zostały te projekty wyszczegółowione, a teraz podczas obrad komisji no kilka
jest nowych propozycji i zapewnień ze strony magistratu, m.in. projektowanie chyba 4 mostów
plus do tego słyszymy jeszcze o tym bardzo fajnym projekcie ścieżki rowerowej i bym prosił
o uaktualnienie tego dokumentu no tak, żeby no były na to środki w budżecie.
I jeszcze 1 rzecz ostatnia. Jako Klub Radnych Koalicji Obywatelskiej
chciałem złożyć rezolucję. Mając na uwadze dobre praktyki w zakresie
przejrzystości działania oraz dostępności pracy organów gminy dla obywateli wnioskujemy
o wprowadzenie transmisji online dla wszystkich komisji tematycznych poprzedzających
sesję Rady Miasta. Dziękuję. Bardzo dziękuję. Jeszcze tutaj
Pan Janusz Okurowski, a później jeszcze koleżanka.
Tak Pani Przewodnicząca jeszcze ja. Powiem tak, Panie Burmistrzu,
czekam na protokoły rady nadzorczej ZWiK.
Nie otrzymałem.Także czekam na pewne wyjaśnienie
wyboru do Rady Nadzorczej, do której był konkurs
trzyosobowy i nagle bez konkursu powiększono tą Radę o 1, czyli 4 miejsca.
I teraz moje pytanie nadal, czy te pozostałe osoby, które się nie dostały,
miały możliwość startu na to czwarte miejsce? I pytanie ostatnie, ważne w związku z
tym, że prawdopodobnie, raczej tak, będziemy musieli przyjmować imigrantów,
to każde musi stworzyć warunki
zamieszkania itd. więc koszty na nas spadną. W związku z tym chciałbym się dowiedzieć,
gdzie, kiedy w ogóle czy planujemy i na jaką ilość imigrantów potrzebne będą
mieszkania, czy też inne potrzebne
do tego instrumenty? Czy planujecie? Jeśli tak to gdzie? Dziękuję.
Dziękuję. Jeszcze Joanna Wiśniewska. Proszę bardzo.Ja zamierzam złożyć
interpelację w sprawie pobudowania
na nowym śladzie odcinka drogi DW 579,
który obecnie przebiega przez miejscowości
Tłuste od zjazdu, tak z tego węzła z A2 przez miejscowości Tłuste i Kłudzienko.
Ta droga obecnie meandruje między budynkami, tam ci mieszkańcy naprawdę mają ciężkie życie
z powodu właśnie tego, że ta droga jest wąska, z powodu tego, że przebiega blisko zabudowań.
I wiem doskonale, że to nie jest
zadanie gminy, że to nie gmina, prawda będzie ponosiła koszty budowy też odcinka.
Natomiast chciałabym, żeby Pan Burmistrz wraz ze swoimi pracownikami po prostu poczynił
starania, tak starania w odpowiednich instytucjach, czyli przede wszystkim
na poziomie województwa, tak by przygotować koncepcję przebudowy tej drogi,
tak żeby jej przebieg się zmienił, czyli żeby ta droga już nie biegła
w kierunku Błonia przez to Tłuste, przez tą Adamowiznę, tylko żeby sobie poszła
jakimś innym śladem i żeby w końcu ci mieszkańcy odetchnęli.
Więc tak no do tego moja interpelacja zmierza, żeby po prostu zacząć starania, żeby ten stan
rzeczy, jaki jest obecnie, uległ konkretnym
przemianom, które miałyby właśnie na celu to, co powiedziałam.
Dziękuję bardzo. Jeszcze koleżankę bardzo proszę.
Tak, ja w dniu dzisiejszym złożę 2 interpelacje do Biura Rady.
Dziękuję. Czyli na tym wyczerpaliśmy punkt dotyczący interpelacji. Teraz kolejny punkt
to jest odpowiedzi na interpelacje złożone przez Radnych na poprzedniej sesji.
Mam nadzieję, że Państwo otrzymali i informacje Przewodniczącej Rady. No i teraz mam nadzieję,
że dam Radę odczytać to wszystko, bo coraz gorzej mówię.
Nie, ja będę czytać, dam radę, jeszcze daje radę. Szanowni Państwo,
proszę się uzbroić w cierpliwość, odczytuję. Pierwsza informacja 29 stycznia Podlaski
Urząd Wojewódzki w Białymstoku przekazał korespondencję,
która wpłynęła do Wojewody Podlaskiego dotycząca działań Burmistrza
Grodziska Mazowieckiego z dnia 19 lutego 2025 roku, udzielono odpowiedź.
4 lutego br. wpłynęło pismo od mieszkańców miejscowości Kady dotyczące kontroli drogi gminy
w zakresie otrzymania bezpieczeństwa ruchu drogowego ulica Kadetów Kady.
Sprawa była omawiana na Komisji Gospodarki Gminnej, udzielono odpowiedzi.
7 lutego w piśmie z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uwzględnienie
do uzupełnienia dokumentu, z którego wynika uprawnienie do podpisania
odpowiedzi na skargę na uchyloną uchwałę nr 920 z 2023 roku, odpowiedź wysłana w dniu 11 lutego.
I odpowiedzi udzielono.
Kolejna informacja 12 lutego br. wpłynęło pismo z Wojewódzkiego
Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwanie dotyczące udzielenia informacji w sprawie skargi
na decyzje Rady Miejskiej z dnia 29 listopada 2023 roku w przedmiocie miejscowego
planu zagospodarowania przestrzennego. Pkt 5. Ośrodek Pomocy Społecznej przekazał
sprawozdanie Ośrodka Pomocy społecznej z realizacji programu profilaktyki
i rozwiązywania problemów alkoholowych i przeciwdziałania narkomanii oraz programu
przeciwdziałania przemocy domowej w gminie Grodzisk Mazowiecki na rok 2024.
Pkt 6, 17 lutego z Komendy Powiatowej Policji w Grodzisku Mazowieckim wpłynęło sprawozdanie
z działalności Komendy Powiatowej Policji w Grodzisku Mazowieckim za rok 2024,
które zostało przesłane w formie elektronicznej dla Radnych. Siódma informacja.
20 lutego wpłynęło pismo z Wojewódzkiego Sądu
Administracyjnego w Warszawie doręczenie prawomocnego orzeczenia i zwrot akt dotyczących
uchwały Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim nr 676 z 2018 roku z dnia 31 stycznia 2018 roku.
Punkt kolejny, 20 lutego br. wpłynął wniosek od klubu Radnych Koalicji Obywatelskiej
Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim o włączenie pod obrady sesji Rady Miejskiej
rezolucji numer R/KO/1/2025
w sprawie budowy drogi gminnej wraz z ciągiem pieszo-rowerowym we wsi Janinów ulica Hiszpańska
i Argentyńska, będący głównym ciągiem komunikacyjnym dla mieszkańców wsi Czarny Las.
Pozwolą Państwo, że odczytam teraz tę
rezolucję.Pani Przewodnicząca. Czy jak Pani skończy, będę mógł zabrać głos?
Tak jak ja skończę, to udzielę Panu głosu.
Szanowni Państwo, projekt grupy Radnych Koalicji Obywatelskiej Rady Miejskiej
w Grodzisku Mazowieckim 11 luty 2025 rok. Rezolucja klubu Radnych Koalicji Obywatelskiej
numer R/KO/1/2025
w sprawie budowy drogi gminy wraz z ciągiem pieszo-rowerowym we wsi Janinów ulica Hiszpańska
i Argentyńska, będąca głównym ciągiem komunikacyjny dla mieszkańców wsi Czarny Las.
Radni, Klub Radnych Koalicji Obywatelskiej mając na uwadze bezpieczeństwo i komfort
mieszkańców miejscowości Janinów i Czarny Las, wskazują na konieczność umieszczenia w planie
inwestycyjny na rok 2025
zadania związanego z budową, modernizacją drogi wraz z ciągiem
pieszo-rowerowym pomiędzy miejscowością Janinów i Czarny Las ulica Hiszpańska
i Argentyńska w Janinowie. Ulica Hiszpańska/Argentyńska
w miejscowości Janinów, jest najbardziej uczęszczaną drogą gminną przez
mieszkańców Janinowa, których posesje są zlokalizowane w tej części wsi,
jak również głównym ciągiem komunikacyjnym dla mieszkańców Czarnego Lasu.
Obecnie droga utwardzona jest bardzo wyeksploatowana płytami MON
bez utwardzenia pobocza. Drogą poruszają się autobusy komunikacji miejskiej,
zużyte, krzywe i z ubytkami
płyty drogowe generują bardzo duży hałas podczas ruchu kołowego. Drogą poruszają się
również piesi, osoby dorosłe, młodzież i dzieci. Z powodu braku choćby pobocza
w ubiegłym roku doszło do wypadku z udziałem dziecka, które zostały potrącone
przez jadący samochód. Od lat mimo wielu obietnic do dnia dzisiejszego nie zostało
podjęte kroki związane z rozpoczęciem inwestycji. Podjęcie wymienionych
działań jest konieczne, aby zapewnić bezpieczeństwo i poprawy jakości
życia mieszkańców obydwu miejscowości. Z poważaniem Pan Michał Klonowski,
Pani Joanna Apswoude, Pani Jula Gąsińska i Pani Urszula Misiło.
Szanowni Państwo, pozyskałam informację,
opinię Mecenasa i pozwolą Państwo, że nie będę w całości odczytywać,
ale chciałabym przytoczyć informację, że
Rada Miejska nie ma podstaw prawnych do dalszego procedowania rezolucji
podjętej przez Klub Radnych.
Rada Miejska nie jest organem uprawnionym rozpatrywania przedmiotowej rezolucji.
Adresatem jest organ wykonawczy gminy, to jest Burmistrz i do niego zostanie
właśnie ta rezolucja przekazana. Także tyle w sprawie rezolucji ode mnie.
I słucham Pana. Tak, dziękuję bardzo za odczytanie.
Szanowni Państwo, Panie Burmistrzu, ta rezolucja to jest taka forma zwrócenia uwagi
na potrzeby wsi Janinów, wsi Czarny Las. Dzisiaj miało miejsce w ciągu
dnia po godzinie 13. spotkanie, tutaj zostali zaproszeni Sołtysi Wsi Mościska,
Janinów, Czarny Las. Żałuję, że Państwo, no byli wszyscy Państwo Burmistrzowie,
że nie zaprosiliście Państwo mnie, ja zapraszam do współpracy, to no też
jestem autorem tej rezolucji, tak, jestem inicjatorem.
Podczas tego spotkania padały też inne pomysły i inne rozwiązania, które myślę, są bardzo,
bardzo ciekawe, m.in. odejście od trudnego wykupu gruntów w Janinowie,
a może wybudowanie tej drogi
w ciągu ulicy Choinowej, czyli od ronda na tyłach Czarnego
Lasu do Czarnego Lasu, tak aby zapewnić dojazd wygodny, szybki, bezpieczne,
bezkolizyjne dla mieszkańców. Mam nadzieję, że to wystąpienie i Pana odpowiedź będzie
kontynuacją tego, żebyśmy
dotarli do jakiegoś wspólnego wypracowanego rozwiązania, które odciąży
problemy związane z tranzytem przez wieś Janinów mieszkańców Czarnego Lasu,
zapewni mieszkańcom Czarnego Lasu dobry dojazd i też w jakiś sposób na pewno wesprze tych
mieszkańców, którzy mieszkają przy ulicy Choinowej,
którzy gdzieś tam toną w kurzu bądź też błocie, zależy od pory roku. Dziękuję.
Bardzo dziękuję. Jeszcze Pani Joanna, proszę bardzo.
Ja oczywiście uważam, że budowa
ulicy Hiszpańskiej i Argentyńskiej jest bardzo ważna, ponieważ ta nawierzchnia,
tak jak tutaj, przedmówca mój powiedział, ona nie jest idealna. Natomiast jeżeli chodzi
właśnie o skanalizowanie ruchu z drogi DW 579
w kierunku Czarnego Lasu Władkowa to jak najbardziej ta ulica Choinowa,
która tutaj się jej nazwa pojawiła w tej dyskusji, powinna temu służyć.
Dlatego, że ta ulica Choinowa jest dobrze skomunikowana, gdyż na nią zjazd jest z ronda,
to jest bardzo ważne ze względów bezpieczeństwa,
poza tym gdybyśmy w stanie obecnym tych ulic, które są w tym rejonie
zmodernizowali, czyli zbudowali ulicę Hiszpańską oraz Argentyńską, to by się okazało,
że ruch na tych ulicach byłby po prostu olbrzymi. I byśmy pewnie mieli
taki efekt niezamierzony jak w przypadku ulicy Emilii Plater albo ulicy Warszawskiej
w Grodzisku, gdzie wiemy, że mieszkańcom
z 1 strony cieszą się, bo nawierzchnia jest okej tak kierowcy są zadowoleni,
ale już mieszkańcy, którzy mieszkają przy tych ulicach niekoniecznie,
ponieważ natężenie tego ruchu no jest dla nich uciążliwe. Dlatego też,
żeby też obciążać mieszkańców ulicy
Hiszpańskiej i mieszkańców ulicy Argentyńskiej, no wypadałoby tak jak tutaj zostało powiedziane,
pobudować ulicę Choinową. To ułatwi życie mieszkańcom Czarnego Lasu,
jak również ułatwi życie mieszkańcom konkretnie tej ulicy Choinowej, jak również ulic bocznych.
Bardzo dziękuję Pani Joannie Wiśniewskiej.
Szanowni Państwo, kontynuując dalej informacje Przewodniczącej Rady. Pkt 9, 21 lutego br.
wpłynęło pismo mieszkanki w sprawie zbudowania zniesienia przejścia dla pieszych
na wysokości skrzyżowania ulica Chałubińskiego i ulica Daleka oraz przedłużenia chodnika
na całości ulicy Dalekiej pomiędzy Chałubińskiego oraz
sprawa skierowana została do Komisji Gospodarki Gminnej i będzie procedowana.
21 lutego wpłynął wniosek mieszkańców Sołectwa Adamów Żuków o uchwalenie
miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla sołectwa Adamów Żuków.
I jeszcze chciałam przekazać kolegom Radnym, że dostaliście Państwo wezwanie do złożenia
oświadczenia majątkowego, ponieważ jest dużo nowych Radnych,
więc chciałam przypomnieć do 30 kwietnia należy złożyć oświadczenia majątkowe
w 2 jednobrzmiących egzemplarzach. Oryginalnie podpisany przez składającego wraz
z kopią rozliczenia podatku PIT za rok 2024.
I te kopie wszystkie, które zostały złożone do urzędu, będą złożone do Urzędu Skarbowego
także bardzo proszę. I chciałam poinformować, że wszystkie pisma, o których mówiłam
są do wglądu w Biurze Rady. I na tym skończyłam informacje.
Oddaję głos Panu Burmistrzowi, a ja się udam na razie...Bardzo dziękuję.
Szanowni Państwo, Szanowni Państwo Radni, bardzo dziękuję za dzisiejszą dyskusję,
za przyjęcie proponowanych uchwał i za ich uchwalenie. Zapowiedziałem w trakcie
jednego z komentarzy dobrą wiadomość, którą chciałbym się podzielić, ale poproszę
osobę, która bezpośrednio tę dobrą wiadomość przyniosła i wypracowała o wypowiedź.
Pani Burmistrz, bardzo proszę.
Tak dziękuję, Drodzy Państwo. W dniu dzisiejszym pojawił się lista rankingowa,
w ramach której pojawił się Grodzisk Mazowiecki z informacją lista rankingowa,
na której znaleźliśmy się informacja dotyczyła dofinansowania w wysokości 8 600 000
na termomodernizację szkół. Mówimy tu o 2 placówkach
o szkole w miejscowości Adamowizna szkole podstawowej oraz Zespole Szkół
Szkolno-Przedszkolnym nr 1 w dzielnicy Łąki. Więc ja myślę, że te brawa należą się również
dla Państwa, dlatego, że to dzięki Państwu, dzięki temu, że podjęliście uchwałę,
mogliśmy przystąpić do tego projektu i dalej go realizować. Dziękuję bardzo.
Bardzo dziękuję, Szanowni Państwo.
Cieszę się bardzo Szanowni Państwo. Tu uzupełnię, że jeszcze przewidujemy w ramach
prac realizacji, to będą trudne realizacje, bo bo wykonywane w placówkach oświatowych,
skomplikowane także wymiana stolarki okiennej, ale jeszcze będziemy proponowali
Państwu dołożenie około 2 000 000 zł do
kwestii naprawczych potrzebnych w szkole w Adamowiźnie, które nie są związane stricte
z termomodernizacją, a raczej
zabezpieczeniem fundamentów, odwodnieniem terenu i naprawą też podpiwniczeń.
Także to jest jednoznacznie dobra wiadomość.
Dziękuję Państwu za pozytywną współpracę w ciągu minionego miesiąca. Ja mam sporo wątków,
postaram się możliwie krótko do nich odnieść. Dziękuję Państwu, proszę o zrozumienie,
zapraszałem przede wszystkim Państwa po kluczu Prezydium Rady Miejskiej,
więc kontaktowałem się z Państwem. Dziękuję za udział w obchodzie willi Foksal,
a także spotkanie w Warszawie w celu obejrzenia inwestycji parkingu podziemnego,
która ma też być dla nas no takim dobrym bodźcem do twórczej dyskusji przy okazji
decyzji o projektowaniu parkingu podziemnego, schronu, budowy placu centralnego.
Za nami wydarzenia, w których wspólnie uczestniczyliśmy. Dziękuję za udział
Państwa w Narodowym Święcie Armii Krajowej, Żołnierzy Armii Krajowej,
które po raz pierwszy obchodziliśmy w Grodzisku Mazowieckim. Dziękuję za udział
w obchodach rocznicy likwidacji Getta,
a także nie sposób nie odnieść się do kilku ważnych wydarzeń, które miały i mają miejsce,
to są Sploty Grodziskie
popularne wśród mieszkańców. Cieszymy się sukcesów Bogorii,
która awansowała do półfinału. Teraz już zaczęła swój mecz Sparta,
życzymy powodzenia. A także w sobotę zacznie się runda wiosenna Pogoni.
To także dla naszych mieszkańców bardzo ważne fakty. Odbyliśmy wśród wielu
spotkań, m.in. spotkanie z konserwatorem zabytków, w przyszłym miesiącu chcielibyśmy,
to już chyba w przyszłym miesiącu, rozmawiać o programie ochrony zabytków i także
poruszyć ważne dla naszego miasta zagadnienia dotyczące wielu spraw,
które w ostatnich latach poruszaliśmy. Będziemy informować Państwa o
naszych rozstrzygnięciach wspólnie z konserwatorem i prosić o Państwa opinie,
decyzje przy głosowaniu
znowelizowanego projektu uchwały. Także spotkaliśmy się z Dyrektorem
Mazowieckiego Zarządu Dróg Wojewódzkich także jest to po części po części tematem rozmowy był
wątek, o którym Pani Joanna mówiła, a więc odciążenie mieszkańców
Tłustego i Kłudzienka rzeczywiście z trudnej sytuacji, gdzie ruch ciężki odbywa się
no bezpośrednio przy domach, bez zapewnienia
odpowiedniej obwodnicy, bo mówimy tutaj tak naprawdę o projekcie obwodnicy.
Jest ona, jej założenia znamy, już mamy w zasadzie zaprojektowane
te rozwiązania na terenie gminy Grodzisk Mazowiecki.
Problem natomiast ma miejsce w gminie Błonie.
Rozmawiamy o tym bezpośrednio zaangażowaną osobą, najbardziej no, która łączy także
te wątki międzygminne. Jest to Radny Sejmiku Wojewódzkiego Pan Grzegorz Benedykciński,
który w tej sprawie już organizował spotkania i pracuje przede wszystkim ze stroną Błonie
nad tym, co u nas w Grodzisku Mazowieckim udało się przez lata wypracować,
a więc także dojść do porozumienia z mieszkańcami, ponieważ no to właśnie w Błoniu
dochodzi do protestów. Tamten dalszy przebieg obwodnicy jest w tej chwili jeszcze
niezaakceptowany no powiedzmy, i przez mieszkańców, i na szczeblu samorządowym,
więc znane mi są różne warianty rozwiązań
i na pewno z naszej strony
powiedziałbym, że sprawa jest rozstrzygnięta. Na terenie gminy Grodzisk Mazowiecki.
Będziemy oczywiście informować, jak tylko spłynął do nas dalsze informacje o
dalszych losach tej inwestycji.
Rozmawialiśmy z Dyrektorem MZDW, Dyrektor MZDW także ocenia,
że potrzeba jeszcze czasu dla Błonia, żeby to tam rozstrzygnięcia zapadły.
Nie wiem na ile, chyba Państwa informowałem, bo miało to miejsce krótko po ostatniej sesji,
uzyskaliśmy pozwolenie na budowę zbiornika w Chlebni. Nie mówiłem o tym, prawda?
Tak, patrzę na Państwa, mówiłem czy nie mówiłem? Nie mówiłem,
to było trudne pozwolenie. Dziękujemy Panu Wojewodzie za jego wydanie.
Nie jest to może precedens, ale na pewno jest to ten typ budowli obiektu,
którego Urząd Wojewódzki nie procedował w ciągu ostatnich dekad.
Tak duży zbiornik od tak poważnej funkcji retencjonowania wody nie był procedowany
w strukturach Urzędu Wojewódzkiego, dlatego ten proces uzgadniania i wypracowywania
pozwolenia na budowę zajął blisko 8 miesięcy.
Ale również dziękuję wszystkim zaangażowanym, to dzisiaj pozwala nam na wystąpienie
o dofinansowanie tej inwestycji i to, o czym rozmawialiśmy,
chcielibyśmy to dofinansowanie zobaczyć przed podjęciem decyzji o realizacji
budowy tego zbiornika.
Również miało miejsce po
sesji Rady Miejskiej podpisanie umowy na koncepcję, wykonania koncepcji
zagospodarowania tzw. Placu Centralnego,
przy której to koncepcji zostaną wykonane badania geologiczne, a także analiza ruchu,
co da dobrą podstawę do stworzenia założeń projektowych, które mam nadzieję,
będziemy znali w maju już tego roku,
zgodnie z podpisaną umową.
Szanowni Państwo, odnosząc się pokrótce do kwestii interpelacji, na pewno
słyszę głos Żukowa, słyszę Państwa głos i też uczciwie Państwu mówiłem,
że z otwartą przyłbicą chcę z Państwem rozmawiać o procedurach.
Byli Państwo u mnie 3 tygodnie temu około, z byłym Wiceministrem poprzedniego rządu,
który również odpowiada za kwestie
realizacji określonych procedur i także rozmawialiśmy o tym,
że dzisiaj są Państwo w najlepszym punkcie. I bardzo też upominam Radnych,
a szczególnie Pana Radnego o otrzymanie się
procedur, które wypracowywaliśmy w tej gminie przez lata i pomagały nam one w tym,
żeby gmina rozwijała się w sposób zrównoważony.
Państwa wniosek, który Państwa dziesiątki wniosków, które wpłynęły
są rozpatrywane. I bardzo mi zależy na tym, żeby obiektywnie i transparentnie urzędnicy
mogli rozstrzygnąć, bez nadmiernej presji.
Dzisiaj rozmawiałem w podobnej jak i Państwo sprawie z innym Sołtysem,
który przyjął argumenty, żeby nie przychodzić na sesji Rady Miejskiej
i nie tworzyć tej dodatkowej presji w sytuacji, w której Radni zapoznają się w ciągu
najbliższych miesięcy z założeniami planu ogólnego. I da im to podstawy w tym
najważniejszym dokumencie planistycznym do tego, żeby podejmować decyzję na przyszłość
w odniesieniu do Państwa również gruntów,
o czym z Państwem rozmawiałem. Każdy z Państwa, który jeszcze przed pojawieniem się centralnego
portu, ale także dzisiaj w rzeczowy sposób uzasadnia potrzebę uzyskania warunków zabudowy,
te warunki zabudowy by dostał.
Znamy Państwa sytuację, wiemy, jak duże tereny, jak duża powierzchnia Państwa terenów dzisiaj
jest terenem cennym, rolnym. My nie chcemy lekką ręką tego faktu pomijać
i dzisiaj również chcemy móc przeprowadzić rzeczową i rzetelną dyskusję w odniesieniu
do faktu, że dzisiaj bardzo ważna strona, dzisiaj mogli Państwo zobaczyć,
jaki ma wpływ taka strona na procedowanie planów, a w tym
przypadku jest to Centralny Port Komunikacyjny,
w jaki sposób przedstawi nam oficjalnie strategie Centralnego Portu Komunikacyjnego tak,
żebyśmy mogli w Państwa sprawie również lobbować. Nie pomijam,
nie możemy pominąć faktu, że dzisiaj poza proceduralny zachowania z naszej strony,
czyli próba nacisku na Centralny Port poza planem ogólnym w formie przystępowania
do planu zagospodarowania wbrew
stanowisku Centralnego Portu, będzie działaniem przeciw skutecznym.
I zachęcam Państwa do bliskiej i rzetelnej współpracy i spotkań,
także trójstronnych z Centralnym Portem. W Państwa imieniu składałem już uwagi
do Prezesa Spółki.I dzisiaj bardzo trudno jest mi odnieść się, czy powiedzmy aprobować
inicjatywę przystąpienia do planu zagospodarowania przestrzennego, bo oceniam,
że to nie jest ta droga, to nie jest ta procedura.
Dzisiaj mamy wszystkie narzędzia do tego, żeby móc o Państwa przyszłości rozmawiać.
Dzisiaj wiemy więcej o założeniach linii, która będzie przecinać Żuków, więc coraz
więcej odsłania przed nami planów spółka i w odniesieniu do tych planów możemy mówić
o planie zagospodarowania, bo musimy mówić o konkretach, nie możemy być tutaj,
odrywać się od rzeczywistości
procedury planistycznej, jaka w tej chwili się toczy.
I jeszcze raz Państwa zapewniam, nie są Państwo jedynym sołectwem bez planu.
Nie wszystkie sołectwa, na koniec co zachwycone z tego,
że plany uchwaliły i nie wszyscy mieszkańcy. I proszę Państwa o zaufanie,
żebyśmy razem z naszymi urzędnikami rozmawiali o tym, jak konkretne Państwa wnioski rozstrzygać.
I to jest taki mój szczery apel.
I jesteśmy do Państwa dyspozycji. Radni, z dużą częścią Radnych rozmawiałem o tym,
naprawdę też chcieliby jak najbardziej merytorycznie dyskutować w Państwa sprawie,
nie rozstrzygając dzisiaj, czy Państwu będziemy się przychylać,
czy nie przychylać do Państwa uwag,
wniosku, bo jest jeszcze na to za wcześnie.
Ja na to tylko zwracam uwagę.
I mam świadomość, Pan Burmistrz Piotr Galiński jako Przewodniczący Komisji Gospodarki Gminnej,
który przez blisko ćwierćwiecze w gminie pracował, jest najlepszym gwarantem tego,
a zna Państwa teren doskonale, żeby rzetelnie o Państwa wnioskach rozmawiać.
Także proszę Państwa o
wyrozumiałość i też dziękuję za Państwa aktywność, bo ja za tę aktywność
naprawdę Państwu dziękuję.
To jest ważne, tylko ważne jest dla mnie to, żebyśmy trzymali się pewnych linii,
pewnych procedur, czyli dzisiaj dla Państwa najważniejszą stroną de facto jest
wydział planowania przestrzennego i jego rozstrzygnięcia, niezależne,
jego niezależne rozstrzygnięcia czy też propozycje do rozstrzygnięć,
które następnie Radni będą oceniać, czyli Radni muszą mieć merytoryczny wkład
do oceny Państwa wniosków. Jest ich tak dużo, że proszę Państwa o wyrozumiałość,
że potrzebujemy czasu, żeby je wszystkie przeanalizować,
bo ja też dzisiaj ich nie znam szczegółowo i też dzisiaj nie potrafię się w żaden sposób
do nich odnieść.Mówię dzisiaj, no w sposób tak ogólny, dlatego, że
jest tych wniosków 1200
plus dzisiaj szanując decyzje poprzedniej Rady Miejskiej, Radni finalizują rozpoczęte
wcześniej plany, ale nie rozpoczynają nowych planów. Nie rozpoczynają wobec
wielu wniosków Szanowni Państwo, nie ma tygodnia, żeby nie przychodził
czy to będzie inwestor, czy mieszkaniec, czy ktoś inny z prośbą, żeby coś uruchomić,
zmienić w planie zagospodarowania czy wyjść z podobną inicjatywą.
Więc proszę Państwa o zaufanie w tym zakresie,
nie będziemy się przed Państwem chować, będziemy informować o tym,
dlaczego Urzędnik proponuje Radnym takie, a nie inne rozstrzygnięcie.
I niech Radni rozstrzygną, bo to nie ja będę rozstrzygał, to Radni będą rozstrzygać.
Szanowni Państwo i to jest
to też szacunek za Państwa, wytrwałość, że tutaj Państwo są.Jeżeli chodzi o tak,
jeszcze proszę pozwolić jeszcze mi się odnieść do kilku wątków.
[NIESŁYSZALNE]
Tak, bo Szanowni Państwo to, co Państwo dzisiaj widzieli na przykładzie Adamowizny.
Radni podjęli rozstrzygnięcie o wyłączeniu części planu zagospodarowania,
dlatego że nie ma porozumienia z konserwatorem zabytków,
przy planach zagospodarowania musimy mieć pewną powiedzmy zbieżność wizji
instytucji uzgadniających z nami zapisy planu. Dlatego żebyśmy byli skuteczni w naszym
działaniu, my najpierw musimy doprowadzić do porozumienia z daną instytucją,
a w przypadku Adamowizny jest to konserwator zabytków, czyli my najpierw
musimy wynegocjować z konserwatorem stanowisko, które jest nam bliskie jako mieszkańcom,
czyli chcemy mieć jakieś rozwiązania na dużym obszarze terenu, który jest
terenem zabytkowym, prawda, to dotyczy samego dworku,
ale także terenów parkowych. I dopiero wtedy jesteśmy gotowi, żeby zaprezentować Radnym
propozycje rozstrzygnięć, gwarantując Radnym, że one spotkają się z pozytywną
odpowiedzią prawda. I na zasadzie analogii dzisiaj my musimy najpierw znać stanowisko
Centralnego Portu i negocjować, żeby być pewnymi, że ten plan wejdzie w życie,
bo tu nie chodzi o to, żebyśmy powiedzmy pokazywali innej instytucji,
że my was zakrzyczymy i my wam pokażemy, że chcemy inaczej. My musimy dojść tutaj
do porozumienia, żeby to weszło w życie. Dlatego dzisiaj
ubolewam, że nie było jeszcze spotkania, no u Państwa akurat było spotkanie,
no to już mi rok blisko minął, ale że nie było jeszcze spotkań,
o które prosiłem spółkę i prosiłem o nią w Sejmie i prosiłem o nią na spotkaniach
zamkniętych w Centralnym Porcie z mieszkańcami, żeby Państwa informować o tym,
co się dzisiaj dzieje na bieżąco.
Mnie spółka zapewnia, że z właścicielami gruntów w Żukowie rozmawia,
że jest w kontakcie bieżącym. Natomiast mogę powiedzieć,
że zwiększa się częstotliwość wizyt urzędników w centrach spółki,
którzy przygotowują się do oficjalnego przekazania do konsultacji strategii,
która będzie dla nas tym takim dokumentem bazowym,
na podstawie którego my będziemy widzieli, co nam się uda wynegocjować, co nie i będziemy
na bazie tego dokumentu również jako gmina w Państwa imieniu zgłaszać uwagi.
Więc wracając do meritum, jesteśmy we właściwym czasie, słyszymy Państwa
troskę o to, żeby nie skrzywdzić Państwa,
ale jeszcze raz wskazuje na to, że naszą rolą jest także nazywanie do kogo,
co należy w zakresie kompetencji, czy będzie to Rada Miejska, czy to będzie organ wykonawczy,
jakim jest Burmistrz, czy będą to inne instytucje.I dzisiaj ja staram się
pracować nad tym, żeby zagwarantować tę
solidną, merytoryczną pracę wydziałowi planowania przestrzennego,
który jest tą pracą naprawdę dzisiaj po prostu zawalony.
Ja się pośrednio tylko cieszę z faktu,
że został wydłużony termin, czy że też zostanie, bo jest zapowiedziany
wydłużenie terminu planów ogólnych.
Moim zdaniem to jest znowu trzymanie Państwa jeszcze dłużej w niepewności.
Ja osobiście uważam, że my ten plan ogólny powinniśmy jak najszybciej rozstrzygać przy
świadomości, że jest on trudny, że on jest ogólny, że będzie dokonywał jakiś
krzywd punktowo prawda. Albo że nie będzie zadowalał wszystkich wnioskodawców.
Natomiast my i tak jako gmina, Rada Miejska zainicjowała przystąpienie planu
ogólnego bardzo wcześnie, gwarantując nam to, że mogliśmy, możemy ten plan
zamknąć w krótszej perspektywie czasu.
Nie chcę wobec tego dzisiaj rozstrzygać, czy my na pewno będziemy te pół roku
więcej potrzebować. To Państwo ocenią i to będziemy też wiedzieli na podstawie uwag,
które będą Państwo później składać do planu ogólnego prawda. Także Szanowni Państwo,
proszę o przyjęcie takiego stanowiska. [NIESŁYSZALNE]
Oceniam ją jako po prostu nieskuteczną na tym etapie.
[NIESŁYSZALNE] Jak najbardziej.
[NIESŁYSZALNE]
Proszę Państwa, chciałem powiedzieć, że ja się zgadzam z wypowiedzią Pana Burmistrza
w temacie potrzeby uzgadniania wszystkiego z CPK. Otóż wynika to z faktu,
że w tym tygodniu uczestniczyłem w Baranowie, w gminie Baranów, która jest najbardziej
zainteresowana tym projektem w spotkaniu dotyczącym planowania ogólnego i planu ogólnego
w gminie Baranów. Spotkanie było bardzo długie. Bardzo dużo mieszkańców nim uczestniczyło.
W 2 zdaniach postaram się państwu streścić przekaz i wnioski tego spotkania od planistów,
którzy zajmują się w gminie Baranów planem ogólnym. Prośba ze strony planistów
i ze strony Pani Wójt była taka, aby mieszkańcy złożyli jak największą liczbę
wniosków do planu ogólnego po to, żeby gmina mogła pokazać,
że takie są oczekiwania mieszkańców. Ale druga smutna prawda tego spotkania jest
taka, że na tym spotkaniu ze strony planistów bardzo wyraźnie wybrzmiało że to,
co my będziemy chcieli jako gmina, jako mieszkańcy, to jedno,
a to, co nam pozwoli CPK zrobić, to jest drugie. I to są 2 zupełnie
oddzielne rzeczy.Dlatego, że dzisiaj sytuacja jest taka, że nawet gdyby cokolwiek
którakolwiek z gmin chciała uzgadniać, to musi to uzgadniać z CPK.
I w samym Baranowie też taki przekaz był i taka informacja, że te wnioski do planu
ogólnego ze strony mieszkańców są potrzebne po to, żeby gmina mogła pokazać,
że ma argumenty, że taki sam oczekiwania. Ale ta brutalna prawda niestety jest taka,
że w gminie Baranów wszyscy, którzy zajmują się planowaniem przestrzennym,
mają pełną świadomość tego, że bez zgody, bez wiedzy, bez akceptacji CPK nie uchwalimy
planów w takim czy w innym kształcie, dopóki nie zostanie to przez CPK zaakceptowane.
Dobrze się stało w naszej gminie, że wpłynęło dosyć dużo mieszkańców,
dosyć dużo wniosków do planu ogólnego, dobrze się stało, że dużo tych wniosków wpłynęło
z Państwa strony z tej naszej północnej strony, bo to pokazuje też tak jak determinacji,
ale i daje podstawy burmistrzowi do pokazania CPK, że takie,
a nie inne są dzisiaj oczekiwania mieszkańców i my z Państwem chcemy to ustalić,
ale musimy to robić szybko i sprawnie, bo mieszkańcy tego nas oczekują.
Natomiast to jest jedno to, czego my będziemy oczekiwali.
Niestety, ta brutalna prawda jest taka, że dzisiaj pozycja CPK jest tak silnie w całym
planistycznym przedsięwzięciu ulokowana, że praktycznie nie jesteśmy
w stanie bez ich wiedzy i bez ich zgody
czegokolwiek zrobić. I to nie jest problem, z którym się mierzymy tylko tutaj,
w naszej gminie, tylko to jest problem, z którym się mierzą wszystkie gminy wokół całego
wianuszka, który będzie tworzyło CPK. Jak zerkną sobie Państwo na strategię,
które opublikowana na stronie CPK, to proszę zobaczyć, jak ona daleko sięga,
jeżeli chodzi o poszczególne gminy sąsiednie i w miejscowości sąsiednie.
W tym momencie pozycja CPK jest tak wysoko usytuowana, że bez niego uchwalanie
dokumentów planistycznych w tym rejonie, w których lotnisko będzie oddziaływać
czy to przez budowę samego lotniska, czy to przez tory kolejowe,
czy przez drogi dojazdowe, praktycznie bez zgody i bez wiedzy CPK,
jest niestety niemożliwa i to jest trudne, ale niestety prawdziwe i sytuacja,
z którą się aktualnie mierzymy. Tak jakby ono nie wynika z braku woli
co do tego, żeby plany jak najbardziej uchwalać jak największej liczbie,
tylko w tym momencie mierzymy się zupełnie innej rzeczywistości, na którą nie
do końca w 100% mamy po prostu wpływ.
To tyle, co chciałem powiedzieć.
Robią Państwo bardzo dużo i dobrze Państwo robią. I my też zapewniam Państwa o tym
nie wyrażamy głosu pochlebnego albo łatwego dla strony, jaką jest Centralny Port.
Ja sobie tego nie wyobrażam. W Sejmie podczas Komisji Sejmowej zabierałem głos niepochlebny,
tylko oczekiwałem konkretów w odniesieniu do terminów, realizacji charakteru
przedsięwzięć, które będą realizowane i także co gołym okiem widać,
spółka złapała ponad roczne, nawet półtoraroczne opóźnienie względem tego,
co miało miejsce jeszcze przed wyborami. Więc my tak naprawdę wykonaliśmy krok do tyłu.
Dzisiaj jest za wcześnie rozstrzygnąć, czy
tak naprawdę założenia nowego projektu strategii różnią się bardzo
od poprzednich poprzednich władz czy poprzedniego pełnomocnika rządu.
Natomiast dzisiaj starajmy się przede wszystkim ze sobą rozmawiać, rozmawiać na właściwych,
wypracowywać fora do tego, żebyśmy rozmawiali i rozmawiali o tym kiedy
i w jakiej formie nasze stanowiska wyrażać. Dzisiaj jest to plan ogólny
w odniesieniu do gminy.
Jutro będzie to, mówię jutro symbolicznie, będzie to strategia i będziemy mogli się
do niej odnosić.To, o czym mówi Pan Mecenas, ja też obserwuję bardzo duże w tej
chwili zainteresowanie planistyczne wokół Centralnego Portu Komunikacyjnego,
to też rozstrzygający głos w sprawie, gdzie jaka infrastruktura powstanie,
jaki będzie charakter zabudowy, jakie będą obszary funkcjonalne ma rzeczywiście spółka.
Nie łudźmy się.
[NIESŁYSZALNE] Oczywiście i zablokować go całkowicie.
To wróćmy do tego etapu, żeby zobaczyć, co będzie.
Co się wydarzy, bo te słowa Pana Bartka tak, to dla mnie są jakby potwierdzeniem tego.
Zachęca Pan Radny do wyjścia poza ramy proceduralne i na upartego i to jeszcze
mówi Pan jako Radny Koalicji Obywatelskiej, wobec projektu rządowego Koalicji Obywatelskiej,
która proponuje budowę Centralnego Portu Komunikacyjnego.
Pan stawia mnie w takiej sytuacji, że jestem przeciwko budowie CPK tak,
bo aż tak zabrzmiało to poważnie.
Brzmi to jakby Pan nie widział
procedury, nie widział procedury i nie słyszał tego co powiedziałem.
Byłem Wiceburmistrzem odpowiedzialnym za wydział planowania.
Także przez ten czas poznałem procedury.
Wydaje mi się, że jest to jedyny moment, ja się zgadzam z tym,
co powiedział Pan Bartek Okurowski, że z CPK, jeżeli nawet nie wiem 1000 wniosków zostanie
złożonych, jeżeli będą mieli inne intencje, to one nie zostaną uwzględnione do planu
ogólnego, bo no ta budowa no to jest w tej skali,
że po prostu będą realizowane procesy, które są już gdzieś tam zaplanowane
i ustawowo zagwarantowane. W mojej ocenie rozpoczęcie planu
dla wsi Żuków jest jedyną formą sprawdzenia tego, czy po prostu da radę to,
ja nie mówię, że przeforsować. Jeżeli zostanie formalnie odrzucone,
to myślę, że mieszkańcy mają pełną... Świadomie Pan zachęca do straty czasu.
Ja nie wiem, czy to jest strata czasu.
W podejmowanie przeciwskutecznych działań poza proceduralnych, żeby odciągać
ich od bieżącej pracy nad planem ogólnym, od uzgadniania strategii i proponuję,
żeby brali się w tej chwili do działań które są skazane na niepowdzenie.
Ja tak nie uważam, nie uważam, bo jeszcze niedawno, jeszcze tydzień temu nie
było wiadomo, że będzie odroczenie o pół roku, może będzie kolejne o jeszcze pół roku.
To tym gorzej dla Żukowa, że będzie odroczenie, o czym
właśnie powiedziałem. To jest Pana zdanie, ja
mam po prostu swoje zdanie, wyrażam je.
Bardzo proszę, a ja wyrażam krytyczne zdanie wobec Pana zdania, co właśnie uczyniłem.
[NIESŁYSZALNE]
Ale tu musimy być bardzo szczerzy.
Radni Rady Miejskiej nie myślą kategoriami podnoszenia wartości gruntu w celu sprzedaży.
Radni Rady Miejskiej myślą o zrównoważonym rozwoju gminy i przede wszystkim o mieszkańcach,
którzy zamieszkują dany obszar i o jakości życia w tym obszarze.
Takimi kategoriami się posługujemy. My nie możemy posługiwać się innymi kategoriami.
I też jeszcze raz Państwu przypominam. Burmistrz nie odrolnia terenów,
nie ma na to wpływu.Państwo mają klasy trzecie i wyższe.W ogromnych przestrzeniach.
Tak, ale dlatego zwróciłem uwagę na procedurę warunków zabudowy tam, gdzie rzeczowo i
podstawą logiczną Państwo chcę swój grunt zabudować w określony sposób,
chcą się Państwo obok siebie pobudować, nikt Państwu przeszkód nie czynił i dzisiaj
wierzę, że poza obszarem tego zakładanego
przebicia kolei dużej prędkości nie będzie czynił.I też o czym Państwa
zapewniałem na spotkaniu podczas uzgodnienia strategii,
dzisiaj wiele wskazuje na to, ale znowu ja dzisiaj nie mogę tego powiedzieć
z całą pewnością, że algorytm będzie dodatni, że nie będzie on krzywdzący dla naszych
mieszkańców w odniesieniu do warunków zabudowy.
Czyli z analiz demograficznych wynika, że mieszkańców będzie w gminie przyrastać
i wciąż potrzebne jest zabezpieczenie, w tym celu powierzchni pod zabudowę.
[NIESŁYSZALNE]
Nie nikt tu nie jest schizofrenikiem.
Jeszcze Centralny Port nie przedstawił strategii, w związku z tym nie
wyraził stanowiska. I możemy dzisiaj nieoficjalnie powiedzieć, że pomysł,
który Państwo prezentowali np. zabudowy wielorodzinnej spotka się z absolutnym
odrzuceniem ze strony Centralnego Portu. I dzisiaj jeszcze raz Państwa zapewniam,
że nie jest moją intencją
nakłanianie kogokolwiek do tego, żeby bagatelizował Państwa potrzeby,
tylko upominam o trzymanie się procedury, o to, żebyśmy we właściwy sposób kierowali
nasze potrzeby do partnera, jakim jest Centralny Port Komunikacyjny.
[NIESŁYSZALNE] Jakiej zabudowy? Przepraszam.
Chciałby Pan żyć między torami dużej kolei dużej prędkości a autostradą A2?
Chciałby Pan w wielorodzinnej zabudowie? Panie Burmistrzu,
pod stacją budują się osiedla na ulicy Żydowskiej, wie Pan ile kosztuje metr
mieszkania?
Słyszeliście Państwo, co mówił Pan Burmistrz?
Jak możecie mówić, że sprzyja. Zadaniem naszej gminy jest właśnie obrona mieszkańców,
a nie żeby sprzyjać CPK, no nadajcie spokój. Przecież to jak można tak zarzucać Burmistrzowi.
[NIESŁYSZALNE]
Szanowni Państwo, mogę zaproponować przy okazji najbliższego spotkania
zaproszenie Mecenasa, który będzie mógł się na bieżąco odnosić do podnoszonych wątków.
Jeżeli będzie z Państwa strony taka potrzeba.
Szanowni Państwo. Mam kilka wątków, do których chciałbym się odnieść,
dziękując za dyskusję, za przyjęcie
wymiany naszych argumentów w dyskusji.
Jeżeli chodzi o organizację ruchu, zapraszam Panią Urszulę Misiło na spotkanie,
żebyśmy porozmawiali o tym konkretnym skrzyżowaniu. Mamy świadomość,
jest to trudne skrzyżowanie i ta organizacja jest bardzo trudna do powiedzmy,
zaprojektowania w sposób zadowalający każdą stronę. To jest rzeczywiście
nowe połączenie drogowe i intensywny ruch z 2 stron. Dlatego poddajemy weryfikacji
to, co zaproponowaliśmy
w ciągu ostatnich lat funkcjonowania tego skrzyżowania. Jeżeli chodzi o akcję PIT,
oczywiście w ciągu najbliższych chyba tygodni pojawią się billboardy
zachęcające. Mamy zaangażowaną,
bardzo fajną rodzinę z Grodziska, która będzie akcję promować. Rodzinę, którą Państwo poznali,
to są nasi 50 000 tysięczni mieszkańcy. W związku z tym taka kampania będzie
kontynuowana i w tym roku.
Dziękuję Panu Radnemu za wyrażenie
wniosku o ulicę Dębową, na pewno będziemy pracować nad tym,
żeby znaleźć środki w budżecie na tę potrzebną realizację.
Jeżeli chodzi o działkę przy ulicy Wyszyńskiego, o tym już rozmawialiśmy.
Mam świadomość, że potrzebna jest tam zabezpieczenie gruntów.
Uczciwie muszę powiedzieć, że po rozmowie z właścicielem cena jest
po prostu za wysoka ona jest bardzo wysoka, jest zaporowa wręcz za ten teren.
To stanowi dzisiaj podstawowy problem. Gdybyśmy znaleźli grunty, bo jeżeli mówimy
o zakupie takiej nieruchomości na potrzeby np. projektowania ronda, to my nie musimy całej
działki kupować. Musimy najpierw założenia koncepcyjne poczynić i
zorientować się, ile my tak naprawdę gruntu potrzebujemy, musimy działać w sposób gospodarny.
Panie Burmistrzu, jeżeli mogę. Tam każdy metr gruntu jest potrzebny,
w tej chwili nie ma dla pracowników szpitala miejsc parkingowych, nie ma miejsc parkingowych
dla klientów Urzędu Skarbowego także to rondo by zajęło część tej działki,
resztę moglibyśmy przyłączyć do tej długiej wzdłuż Wyszyńskiego i byśmy powiększyli
parkingi, rondo, (???).
Może jakaś zamiana gruntu. Mamy kilka działek jeszcze w zasobach,
może rozłożenie na raty, jeżeli ktoś tam coś pobuduje, to już nic nigdy nie zrobił.
Jestem otwarty, ale uczciwie, bo udało się, przekonał Pan i pozostałych Radnych i Burmistrza
do tego, żeby nabyć grunty przy ulicy Pułaskiego, przy ulicy Okrężnej.
W tym przypadku raz, że mamy zaporową cenę,
która w ocenie wydziału przekracza
realną wartość nieruchomości. Dwa, dzisiaj nie wiedząc tak naprawdę,
czy chcemy przebudowywać skrzyżowanie i jaką ewentualnie powierzchnie tej działki
byśmy zagospodarowali. Nie umiemy dzisiaj powiedzieć,
czy ona w ogóle nada się na jakiekolwiek funkcje parkingowe w przyszłości.
To jest pewna wada tej działki. Natomiast dziękuję za powrót do tej dyskusji
o parkingach w rejonie szpitala.
Podjąłem także rozmowy z Panią Dyrektor w celu wypracowania rozwiązania,
być może budowy części takich rozwiązań parkingowych na terenie szpitala.
A może partnerstwo ze Starostwem właśnie. Bo też musi mieć świadomość,
że grono samochodów, które parkuje w tamtym rejonie, to są pracownicy szpitala
to sobie musimy uczciwie, przede wszystkim szpitala
urzędu Skarbowego w mniejszej liczbie, pracowników szpitala jest około 1000,
więc to usilnie wpływa
na to, jak wygląda ten te realia parkingowe, ale oczywiście to też będziemy nad tym pracować,
to jest ważny temat.
Jeżeli chodzi o...
był wniosek, był głos tak, bo to jest tak, jest wniosek Pana Komendanta,
Pana Sylwestra Stankiewicza o budowę ulicy w bliskim rejonie tego skrzyżowania,
przy ulicy Staszica z projektem miejsc parkingowych przy Urzędzie Skarbowym.
I tu także wydaje się rozsądnym Rozwiązaniem, żeby wprowadzić strefę płatnego parkowania
z dopuszczeniem parkowania
darmowego do 30 minut, tak żeby te miejsca parkingowe przede wszystkim
obsługiwały Urząd Skarbowy. Ale bardzo proszę. Panie Burmistrzu, tam rozmawiałem
z mieszkańcami i przy ulicy Dalekiej, a ja nie wiem, czy ta działka w ogóle
zabezpieczy i czy jest tak na tyle wystarczająco dużo, a że zabezpieczy na to,
żeby tam rondo to zrobić, ale być może wystarczy. Natomiast rozmawiałem
z mieszkańcami, którzy tam w niedalekiej okolicy mieszkań.
Kierujący pojazdami nie przestrzegają przepisów ruchu drogowego,
który tam jest i organizacji ruchu drogowego, który na tej skrzyżowaniu występuje.
Tam jest droga z pierwszeństwem, tam jest,
nie przestrzegają i stąd wynika
taka liczba kolizji. To co złożyła Pani Radna, Urszula Misiło, to jest tak rzeczywiście.
Ja o tym pisałem już dawno temu, tamta ulica Chałubińskiego i przejścia
dla pieszych, które powinno istnieć, bo tam się chodnik ucina w pewnym momencie,
ucina i koniec nie ma dalej przejścia.
O to chodziło, natomiast z tym skrzyżowaniem to jest tak naprawdę.
Dziękuję za ten głos. Mamy tutaj, potwierdzam projekt ciągu pieszo-rowerowego,
który dochodzi do tego skrzyżowania.
Jesteśmy po rozmowach z właścicielami, już chyba mamy własność.
Czy jeszcze nie mamy punktowej własności? Już chyba mamy projekt z pozwoleniem
Pani Burmistrz. Do weryfikacji. Na pewno pracujemy nad tym, żeby
to bezpieczne przejście w tym rejonie zapewnić.
Odniosę się do hali. Dziękuję za ten głos i dziękuję za ten głos po też takiej trudnej
dyskusji, jaką na początku tej kadencji przeprowadziliśmy.
Rzeczywiście z radością słuchamy tych pozytywnych opinii. Mogę też powiedzieć,
że związek judo wystąpił o rezerwację na najbliższe 4 lata terminów urbanizacji
mistrzostw, hala zarabia coraz lepiej, jesteśmy przykładem naprawdę dobrze zarządzanego
obiektu i dobrych wskaźników finansowych.
Jest coraz lepiej, nie ma imprezy, na której nie słyszymy, potrzebny jest hotel,
w Grodzisku nie ma hoteli i tracicie klientów. Przyjeżdżamy do tego pięknego miasta,
nocujemy w Pruszkowie, nocujemy w Radziejowicach,
nocujemy gdzieś po kontach i wydajemy nasze pieniądze i goście Grodziska wydają pieniądze
nie w Grodzisku.Więc potrzebujemy tego hotelu i będziemy do Państwa się zwracać
z tą prośbą już w przyszłym miesiącu.
Jeżeli chodzi, proszę mi dać dobrze, tylko dopowiedzieć tutaj jeszcze do końca.
Jeżeli chodzi o gastronomię. Faktycznie takie prace
toczą się. Mamy ten bardzo fajnie wykorzystywany teren,
to bardzo fajnie wykorzystywane miejsce po prawej stronie od wejścia od ulicy Sportowej.
No też nie chcielibyśmy go całkowicie wyeliminować,
też mamy za sobą trudne doświadczenia
z restauratorami, którzy nie chcieli z tej przestrzeni skorzystać,
więc też szukamy takiego rozwiązania alternatywnego,
które wyposaży dobrze kuchnie i będzie dobrą
podstawą do tego, żeby przygotowywać wysokiej jakości wydarzenia na hali z podmiotami,
które będą do konkretnych wydarzeń przychodzić dedykowaną ofertą gastronomiczną.
W tej chwili w tym kierunku
pracujemy.Szanowni Państwo, jeżeli chodzi o rezolucję, to tak,
polemizowałbym tutaj z wygłaszanymi przez Pana Radnego wcześniej tezami
i przede wszystkim zaproszeniami do współpracy. Te zaproszenia wystosowałem wobec klubu
już wcześniej i wciąż je ponawiam. Także jesteśmy do dyspozycji,
do rozmów o poszczególnych projektach. Rezolucję są nowością i oceniam,
że były bardzo szkodliwe dla kultury, dyskusji, jaką wypracowaliśmy w ciągu ostatnich dekad
w gminie Grodzisk Mazowiecki, powinno być naszą troską niedoprowadzanie do napięć,
konfliktów i wzajemnego przeciągania kołdry przysłowiowej. W sytuacji,
w której wiele sołectw czeka np. na budowę drogi. Mógłbym w tej chwili wyliczyć
dziesiątki takich dróg i moglibyśmy zacząć dyskusję,
która powinna być zrealizowana wcześniej. Rolą organu wykonawczego jest zapewnić Państwa
o tym, że bierzemy pod uwagę obiektywne kryteria, kiedy proponujemy Państwu
określoną realizację. Po pierwsze, musimy
szanować proces, który miał miejsce w poprzednich latach, który doprowadzał do
uzyskiwania pozwoleń na budowę, a więc musimy bazować na dokumentacji
projektowej, jaką dysponujemy.
Musimy również brać pod uwagę fakt, że część dróg o znaczeniu ponadlokalnym
kwalifikuje się do dofinansowań zewnętrznych.
I występujemy o takie dofinansowanie. Część tych dróg musimy w związku z tym
przygotowywać pod zewnętrzne dofinansowania. Analizujemy to, uzgadniamy w Urzędzie
Wojewódzkim, wypracowujemy, analizujemy z urzędnikami, które drogi jawią się jako te,
które skutecznie będziemy w stanie wesprzeć finansowo i wtedy możemy je realizować.
My również bierzemy pod uwagę kryteria obiektywne, jak intensywność zabudowy,
stan własnościowy, istniejąca istniejąca infrastruktura,
żeby nie narażać także Państwa
na podejmowanie pochopnych decyzji. Od tego dla Państwa jesteśmy i do tego typu
spotkań zapraszamy, nie uchylamy się od nich, ale prosimy o to, żeby
szanując procedurę i wypracowane w tej gminie standardy odnajdywać się w nich.
Nie ma tutaj nic do ukrycia, nikt nie ma celu budowy jakichś dróg we własnym interesie.
Naszym interesem jest to, żebyśmy podjęli najlepsze możliwe
decyzje. I także w odniesieniu do ulicy Hiszpańskiej i Argentyńskiej,
kiedy mówimy i rozpatrujemy kryteria, obiektywne kryteria, które powinniśmy brać
pod uwagę, nie możemy abstrahować od
aspektu historycznego, w którym znamy stanowisko wielu mieszkańców.
To nie jest nowy wniosek, my pochylamy się nad Hiszpańską i Argentyńską
poprzedniej kadencji, robili to Radni i jeszcze poprzedni, i jeszcze poprzedni,
i znamy stanowisko wielu mieszkańców. Proszę nam w tym zakresie zaufać,
że kiedy procedujemy daną inwestycję drogową, potrafimy także ocenić, czy ma szansę
powodzenia i za jakie pieniądze i czy nie będziemy musieli odłożyć innych ważnych
inwestycji na bok. Mówię to także dlatego, że oczywiście jest to Państwa decyzja,
natomiast również nie miała miejsce w kulturze dyskusji w tej gminie i w tym
samorządzie upublicznianie obrad komisji
w formie transmisji online. W tej chwili
słyszą nas słuchacze jest pole do tego, żeby każdy mieszkaniec mógł posłuchać,
o czym my tu rozmawiamy, co się dzieje na sesji. To jest już ten moment,
kiedy przygotowaliśmy decyzję,
dyskutowaliśmy często o trudnych ludzkich sprawach, kiedy często mówimy o bardzo
wrażliwych danych, kiedy ludzie niejednokrotnie z płaczem na komisję przychodzą,
kiedy potrzebna jest przede wszystkim Radnym i mieszkańcom
zagwarantowana podstawowa intymność dyskusji, ale przede wszystkim jej aspekt merytoryczny,
a nie wygłaszanie przemówień, które mają słyszeć internauci po to,
żebyśmy przekształcali te sale obrad w klub oratorski. To nie miało miejsce w tej
chwili w przeszłości i także upominam Państwa o to, żeby nie miało miejsce w przyszłości.
Nie znam sytuacji, w której odmówiono mieszkańcowi przyjścia na komisję,
kiedy odmówiono mieszkańcowi głosu na sesji, kiedy nie mieliśmy dla Państwa czasu,
kiedy nie chcieliśmy dla Państwa jakiś tematów poruszać. Od 3 dekad takie standardy
w tej gminie obowiązują i proszę to uszanować i proszę nie podejmować działań,
które można ocenić jako
kolejną próbę, bo wiem, że jest to także inicjatywa polityczna to,
o czym Pan mówi, bo czytam media branżowe. Uważam, że jest to kolejny szkodliwy ruch osób,
które niewiele często mają wspólnego samorządem, nie znają realiów
w dyskusji samorządowych i jawią się jako
próba upolitycznienia dyskusji
czy upodobnienia tej dyskusji do dyskusji politycznych, jakie obserwujemy np.
w Polskim Sejmie. My nie chcemy tego w samorządzie.Panie Burmistrzu,
Pan bezpośrednio do mnie to mówi. Do mnie też.
Ja uczestniczę w 4 komisjach, w 4 komisjach i widziałem Pana tylko raz na 1, była to komisja
związana z Komisja Edukacji,
na której Pan chciał zawnioskować, czy wnioskował Pan kredyt, żeby zaciągnąć.
I to była jedyna Pana obecność na komisjach, w których ja uczestniczę.
Złożyłem chyba 28 interpelacje w 24 sprawach, wszystkie dostałem odmowne.
Piękne słowa Pan wygłasza o współpracy, o zaproszeniu do współpracy.
Ja czekam tak. Szkoda, że nie zaprosił Pan mnie dzisiaj, kiedy dotyczyło mojej wsi
spotkanie, gdzie omawialiśmy kwestię drogi, gdzie wiemy, że od roku 99.
albo 2000 nie powstała żadna inwestycja w Janinowie, bądź też Czarnym Lesie.
To był moment, kiedy została wybudowana kanalizacja, położone zostały płyty
i na tym żeśmy zakończyli. Forma rezolucji nie jest tutaj jakimś planowanym
politycznym działaniem, tylko jest to forma taka, aby moje prośby,
moje postulaty, nasze prośby, nasze postulaty, trafiały do jakiegoś szerszego grona,
żeby miały szansę gdzieś tam po prostu zaistnieć i zostać zrealizowane.
Te wszystkie interpelacje, które składałem, są wynikiem rozmów, kontaktów z mieszkańcami
i w imieniu tych mieszkańców, a nie jakimiś tutaj prywatnymi pobudkami,
robieniu Panu na złość bądź też utrudnianiu pracy. Broń Boże.
Czekam jeszcze raz. Ja zapraszam Państwa do współpracy, chociaż żebym raz miał
tą przyjemność w tej współpracy uczestniczyć, jestem naprawdę bardzo na to otwarty. Dziękuję.
Bardzo dziękuję Panu Radnemu.
Piękne słowa, chciałbym Pana uspokoić, że uczestniczyłem w kilkuset Komisjach.
Pan debiutuje w tej chwili na pierwszych komisjach i wskazuje na to,
że znajduje się Pan w grupie 21 Radnych,
którzy w przeciwieństwie do Pana nie występują z inicjatywami rezolucji.
I nie zabierają w podobny jak Pan sposób głosu,
szanując pewną kulturę dyskusji. Proszę to przyjąć i proszę
przyjąć fakt, że w bardzo trudnej sytuacji dla gminy, jaką był pożar grodziskiej
dziesiątki, musimy ponad podziałami politycznymi, do czego Pana zapraszałem,
podejmować trudne decyzje. Tą trudną decyzję o zaciągnięciu krótkoterminowego kredytu
na ratowanie 5 000 000 zł od Premiera podjęli Radni. Pan jej nie podjął.
Ja poszedłem na Komisję specjalnie po to, żeby poza światłem reflektorów
przeprowadzić z Panem merytoryczną dyskusję na ten temat. Nie chciał Pan.
To nie był kredyt związany z zaciągnięciem zobowiązania na ratowanie szkoły i
na udostępnienie uczniom możliwości uczenia się.
O jakim kredycie Pan mówi? Wcześniejszy, który nie doszedł do skutku.
16 000 000 zł i wycofał się Pan. To jest ten kredyt, to jest
ten kredyt Panie Radny.Wycofał się Pan. To jest ten kredyt Panie Radny, proszę.
Ja jednak jestem przekonany, że Pan się wycofał.
Panie Radny, kredyt, o którym Pan mówi, wiąże się z przesunięciem środków na budowę
szkoły w Szczęsnym po to, żeby rozliczyć i nie stracić dotacji
Premiera w wysokości (???) milionów złotych.
Głosowałem za. Panie Radny.
Nie mam tego przekonania, na pewno...
Proszę sobie sprawdzić, głosowałem za. Na pewno Pana komitet polityczny
głosował przeciw.
Na co zwróciłem szczególną uwagę, szczególnie w związku z faktem,
że do podjęcia takiego działania zachęcał Wojewoda Mazowiecki, o czym informowałem również
na ówczesnej sesji Rady Miejskiej, więc proszę Pana tylko o to,
żeby uszanował Pan to, jak Pan również zwracał uwagę, bardzo duża część Radnych,
którzy są bardzo aktywni i działają w tej gminie od wielu lat,
nie wypowiadają na głos interpelacji, tylko składają je, rozmawiają o nich,
poświęcają swój czas, wyjeżdżają w weekendy, popołudniami spotykają się,
bo przyjmują zaproszenia na podobne spotkania. Ja to spotkanie wobec komitetu wystosowałem,
nie był Pan na objeździe, na który Państwa zaprosiłem i Pana również.
W związku z tym nie wiedział Panu wielu inicjatywach, o których rozmawiamy.
Szanowni Państwo. Czy ja mogę się odnieść? Przepraszam.
Bardzo proszę. Tutaj do wypowiedzi Kolegi Radnego.
Jestem również członkiem kilku komisji problemowych, stałych.
Uczestniczę też w dodatkowych komisjach, gdzie są procedowane poszczególne uchwały.
I nie chciałabym, znaczy może chciałbym wyprowadzić Państwa w błąd,
ponieważ poza członkami komisji zawsze na każdej komisji organ wykonawczy jest
reprezentowany w osobach Pani Wiceburmistrz Katarzyny Marcinkowskiej
czy też Pana Wiceburmistrza Norberta Ceglińskiego. Bardzo dziękuję.
Panie Burmistrzu, czy można ja składałem przez całą kadencję wnioski o to, żeby
komisje były nagrywane. Otóż zgodnie z ustawą każdy mieszkaniec i nie tylko ma prawo
przyjść na każdą komisję i wysłuchać.
Złożyć wniosek, brać udział w dyskusji i tak dalej, w związku z tym, że mamy XXI wiek,
jest możliwość transmisji, bo tam się ucierają
sprawy, tam się podejmuje decyzje głosując za lub przeciw, w związku z czym,
przepraszam Panie Burmistrzu, ja już mam swoje lata i ciągle walczyłem o tą wolność słowa,
no skoro ustawodawca nadał mieszkańcom i nie tylko takie prawo,
że mają prawo wejść na komisje, mają prawo też zająć stanowisko, bo na sesji nie,
chyba że to jest ich sprawa i Pani Przewodnicząca wyrazi zgodę.
A to już jest duża różnica.
I skoro Pan nie chce, żeby były transmitowane
komisje, to przepraszam, ja nie rozumiem. Wracamy do PRL-u? Tak być nie może.
Będzie nagrane, będzie jeśli ktoś coś powiedział w razie czego jest, można wyjąć,
jest dowód, a nie potem a Pan tak powiedział, a całkiem inaczej było. W związku z czym jestem
przeciwny ograniczaniu mieszkańcom prawa do wiedzy w tym zakresie.
I tego nie zmienię.Dziękuję panu bardzo. Pan Sylwester.Chciałem tylko dodać do tego,
co Pani Radna Śliwińska powiedziała, że zarządu tutaj członkowie są, biorą udział.
Ja powiem tak, nie wiem, w jakich komisjach jeszcze uczestniczysz prócz Komisji Rewizyjnej,
u nas nie może być nikogo z zarządu. Żebyście Państwo dobrze wiedzieli,
Komisja Rewizyjna, Komisja Skarg i Petycji,
to jest to są komisje, w których nikt z zarządu nie uczestniczy.
Ale nagle zeszła rozmowa na zarząd. Ja tutaj się do Pana Burmistrza Krupskiego
zwracałem bezpośrednio o jego obecność. Ja rozumiem jakie są zasady
na Komisji Rewizyjnej.
I nie wiem, po co to wystąpienie do mnie, ponieważ nawet te same słowa wcześniej też
bezpośrednio wyrażałeś do mnie. Ja to rozumiem, drugi raz teraz to słyszę.
Ale są jeszcze osoby, które wysłuchują tutaj naszej dyskusji i dobrze, jak dobrze,
jak wiedzieli. To, co powiedział Radny Okurowski. Czy komukolwiek z mieszkańców,
ktokolwiek zabronił uczestniczyć w obradach komisji? Zawsze mogą przyjść,
zawsze mogą uczestniczyć. A dlaczego nie mogą uczestniczyć online?
Proszę Pana, niech mi Pan, Panie Radny powie, dlaczego nie mogą uczestniczyć online?
Panie Januszu, po pierwsze proszę nie podnosić głosu,
po drugie proszę się zgłosić do odpowiedzi. Ja nie podnosiłem, ja tak mówię.
To proszę o pół tonu ciszy. Dlatego, że komunikacja online skończyła
się w momencie, kiedy zakończyła się pandemia.
Proszę podać podstawę prawną, która tego zabrania.
Czy Pan może się zachować kulturalnie?
Ja tylko odpowiadam na zarzut. I proszę o podanie podstawy prawnej.
Tam siedzi prawnik, może Pan zapytać.
Także proszę Państwa, na każdej komisji macie prawo być na każdej komisji, komisji mówię,
komisji problemowych, macie prawo zabierać głos. Sesja jest miejscem pracy
Radnych, na sesji mieszkańcy mówią ustami Radnych, jeżeli Pani Przewodnicząca
dopuszcza do głosu, to jej chwała za to, taka jest kolej rzeczy.
Bardzo dziękuję koledze. Pan Robert Dziekański, proszę.
Szanowni Państwo, nasze obrady dzisiaj są bardzo długie.
Wydaje mi się, że jesteśmy zmęczeni już, bo i tematy były trudne
i jest wyczuwalne w głosach naszych i w treściach, które sobie przekazujemy,
pewna nerwowość. Uważam, że trzeba z tym skończyć.
Natomiast chciałbym się odnieść do Pana Janusza Okurowskiego.
Za pierwszym pytaniem, czy Pan mnie słyszy?
Jeśli Pan głośniej mówi to Pana słyszę.
Panie Januszu, jest Pan Radnym już drugą kadencję,
mówi Pan bardzo często o XXI wieku, w jakim żyjemy.A wciąż dla Pana drukuje
się materiały papierowe. Dlaczego?
A czy to jest zabronione? Przypominam, że była Przewodnicząca,
Pani Pytlińska też pobierała materiały papierowe.
To jest 1 sprawa, a druga sprawa, jak już mówi Pan o nagrywaniu, mówi Pan o transmisji online,
przecież wszystkim nam tutaj wiadomym jest obecność
jednego z gości, których Państwo nazywają redaktorem. I po naszych obradach
komisji wszystkie te rzeczy i tematy, które są tutaj obradowane,
omawiane są za chwilę wrzucane do sieci. To za Pana sprawą i za sprawą Pana Redaktora,
także zapewniam Pana, to naprawdę XXI wiek i za sprawą gościa, który jest z nami zawsze
nasi wszyscy Grodziszczanie nie tylko, pół świata może się dowiedzieć,
o czym Pan mówił na komisji. Panie Robercie, ja wejdę w słowo,
ile razy Pan był w radiu Bogoria i jaki był czas Pana wystąpienia?
Bo mój był 15 minut na 5 lat.
Proszę się zachować kulturalnie.
Albo mamy równe szanse albo ich nie mamy. Nie mamy szans, bo to ja prowadzę sesję,
ja udzielam głosu, a Pan sobie za dużo pozwala. I bardzo proszę, jeżeli Pan chce zabrać głos,
proszę podnieść rękę. Tak jak wszyscy Radni, a nie wchodzi Pan w słowo,
kiedy Pan sobie tylko życzy. Nie zauważyłem, żeby Pan Radny podnosił głos.
Dobrze. Zamykam dyskusję, proszę Państwa, ja już zamykam dyskusję.
Pragnę przekazać pozdrowienia od Pana Burmistrza, który napisał mi,
że jest bardzo wzruszony i dziękuję kolegom Radnym za podjęcie uchwały dotyczącej nadania
tytułu Honorowego Obywatela Grodziska Mazowieckiego.
Dziękuję Państwu za uwagę.
Chciałabym zaprosić Pana Burmistrza Krupskiego
na spotkanie z mieszkańcami właśnie w ten drugi czwartek,
kiedy będzie posiedzenie Komisji Gospodarki razem z mieszkańcami, to pierwsze.
Drugie. Chciałam powiedzieć, że zgadzam się w Panem, absolutnie z ta tezą, którą Pan
wypowiedział, że właśnie Radni i to jest prawda, nie są od tego,
żeby podnosić wartość gruntu. To jest prawda, ja się z tym zgadzam gdybym była Radną,
przyjęłabym tę samą tezę. Natomiast zagrożenie planu ogólnego,
ja chcę to wytłumaczyć, dla mieszkańców Żukowa wynika z tego,
że ten plan ogólny obniża nam wartość gruntów i teraz, gdyby CPK wykupywało do końca roku 25.
znaczy wywłaszczyło mieszkańców, to zgodnie z ustawą obecnie obowiązującą wartość
gruntów jest mierzona tak jak wytłumaczyli nam rzeczoznawcy, którzy byli właśnie
na spotkaniu w Żukowie, kiedy byliśmy na tym zebraniu, kiedy był Karol (???),
obecnie już niepracujących w CPK, to powiedzieli nam, że jest taka zasada wyceny.
Najpierw miejscowy plan, jeżeli nie mam na danym terenie miejscowego planu,
warunki zabudowy, a jeżeli ich nie ma, studium.
My mamy studium, bardzo dobre, ale plan ogólny może nam się wartość gruntów i pewnie obniża,
więc stąd nasza determinacja. To tak gwoli wyjaśnień.
Ale natomiast bardzo dziękuję za to, że właśnie Państwo, że udzielacie nam
jednak na sesji głosu, bardzo za to dziękuję. I chciałabym jeszcze 1 kwestię powiedzieć.
My uczestniczyliśmy na spotkaniu informacyjnym
w Mediatece odnośnie strategii rozwoju gminy Grodzisk Mazowiecki. Smutno nam było,
że byliśmy odosobnieni, bo tylko przedstawiciele Żukowa byli na tej sesji,
plus Pani Ewa Górska, planiści i Pan Burmistrz, i Pani Śliwińska przepraszam, zapomniałam.
Było nas niewiele. Złożyliśmy do strategii rozwoju gminy Grodzisk Mazowiecki wnioski.
Te wnioski nie zostały przyjęte. Jest smutno nam
naprawdę, a przecież strategia rozwoju gminy to ona determinuje plan ogólny,
bo te 2 dokumenty muszą być spójne. Co więcej, strategia rozwoju gminy musi być
spójna ze strategią rozwoju obszaru (???)
CPK. I my, będąc w kontakcie z przedstawicielami CPK, osobiście również wiem,
że strategia rozwoju gminy, jak i plan ogólny będą musiały te 2 dokumenty
być dostosowane do strategii rozwoju obszaru otoczenia CPK. Stąd nasza kolejna prośba,
ponieważ nasze sołectwo jest szczególnie dotknięte, bo to przez nasze tereny
przebiega kolej dużych prędkości, o spotkanie przedstawicieli nie wszystkich mieszkańców,
przedstawicieli na spotkaniu trójstronnym. Ja wystosowałam pisma i do CPK, i tutaj właśnie
do gminy, ale jaka odpowiedź przyszła?
Że CPK, ja nie wiem, prosimy Panie Burmistrzu, Pana głos na pewno się przebije bardziej
niż nasz. Dlatego, że kiedy ja napisałam ze strony mieszkańców wniosek do CPK,
prośbę o spotkanie trójstronne, odpisali, że oni nie preferują spotkań, to mi odpisali,
ale Panu na pewno inaczej odpiszą, ja o to bardzo proszę, że nie preferują spotkań
trójstronnych (???) (???).
Naprawdę nam więcej nie potrzeba. Natomiast preferując spotkanie,
niech sobie spotkają się przedstawiciele mieszkańców, np. z przedstawicielami władz
gminy, a oni telefonicznie się połączą z nami, ale nas nie, my chcemy właśnie
przedstawiciele CPK, Państwo, przedstawiciele gminy, nas reprezentujący
i dwóch reprezentantów mieszkańców.
Bardzo Pani dziękuję za to wystąpienie. Szanowni Państwo, dziękuję kolegom Radnym,
dziękuję gościom, dziękuję Państwu za uwagę. Zamykam XIII sesję Rady Miejskiej w dniu 26
lutego 2025 roku.