XX sesja Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim
Szanowni Państwo, jest mi niezmiernie miło powitać Państwa na XX sesji
Rady Miejskiej w dniu 27 sierpnia
2025 roku. Informuję Państwa, że sesja ta została zwołana na podstawie art.
20 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym.
Obrady sesji są transmitowane i utrwalane za pomocą urządzeń rejestrujących
obraz i dźwięk. Przed wejściem na salę obrad została zamieszczona klauzula informacyjna
dotycząca przetwarzania danych osobowych osób obecnych na obradach Rady.
Teraz otwieram XX sesję Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim w dniu 27
sierpnia 2025 roku. Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum,
obecnych jest 18 Radnych,
nieobecna jest Pani... 18 czy 19? Nie, 19 Radnych, nieobecna jest
Pani Irmina Dziekańska, która do nas dołączy wkrótce i Pani Ewa Burzyk.
Szanowni Państwo, zanim przejdziemy do porządku dziennego obrad,
chciałam przypomnieć kolegom Radnym, że statut gminy w § 18 w pkt 1 mówi:
Przewodnicząca udziela głosu w kolejności zgłoszeń, pkt 3-wystąpienie Radnego
w dyskusji ogranicza się do 5 minut. W przypadku, gdy Radny występuje w imieniu
Komisji lub Klubu Radnych, to wystąpienie może być dłuższe. I pkt 4-w porządku,
w przypadku składania wyjaśnień Radni mają prawo
zabierać głos dwukrotnie w danym temacie. Także proszę sobie wziąć do serca te informacje
i stosować się do statutu Rady. A teraz przejdziemy do porządku dziennego obrad,
w porządku będą dwie zmiany.
Nie udzieliłam Panu głosu, Panie Radny.
Przejdziemy teraz do porządku dziennego obrad, w porządku dziennym obrad będą dwie zmiany,
zostanie wprowadzony pkt 16-skarga z dnia 13 czerwca 2025 roku i pkt 17-rozpatrzenie
skargi na Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej. Kto z Państwa jest za przyjęciem porządku obrad
z wprowadzonymi zmianami? Rozpoczynamy głosowanie.
Proszę jeszcze raz przyciski użyć, ponieważ jest nas 19 osób, a 18 głosowało.
Szanowni Państwo informuję, że program porządku dziennego obrad
z wprowadzonymi zmianami został przyjęty 18 głosami za, 1 osoba nie brała
udział w głosowaniu. O, ja.
Jest jakaś... bo ja tu naciskam tyle razy.
No dobrze, to załóżmy, że jestem za, więc został przyjęty jednogłośnie.
Przyjęcie protokołu z sesji z dnia 30 lipca 2025 roku, czy wnoszą Państwo uwagi do protokołu
z ostatniej sesji? Nie widzę, w związku z tym uznajemy protokół za przyjęty.
Pkt 4-przystąpienie do
aktualizacji Gminnego Programu Rewitalizacji Grodziska Mazowieckiego na lata 2021-2030,
będzie to uchwała nr 258.
Kto będzie referował? Pani Wiceburmistrz, bardzo proszę.
Dziękuję bardzo. Dzień dobry.
Szanowni Państwo, chciałabym zaprezentować Państwu uchwałę, która ma na celu
przystąpienie do aktualizacji Gminnego Programu Rewitalizacji Grodziska Mazowieckiego
na lata 2021-2030. Jest to dokument obowiązujący,
który chcielibyśmy Państwu przedstawić jako rozszerzony dokument,
zmieniający również dokument
swoją treść celem pozyskania środków na przyszłe inwestycje. Uchwała...
podstawa podjęcia tej uchwały jest uzasadniona
merytorycznie, ale również formalnoprawnie. Dziękuję bardzo.Dziękuję Pani bardzo.
Bardzo proszę o stanowisko Komisji Budżetowej. Komisja pozytywnie zaopiniowała
projekt uchwały. Dziękuję. Oddaję Państwu głos.
Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos w tym temacie? Nie widzę,
w związku z tym przystępujemy do głosowania. Uchwała nr 258 w sprawie
przystąpienia do aktualizacji Gminnego Programu Rewitalizacji Grodziska Mazowieckiego
na lata 2021-2030. Kto z Państwa jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał?
Rozpoczynamy głosowanie.
Dziękuję, informuję Państwa, iż uchwała nr 258 w sprawie przystąpienia do
aktualizacji Gminnego Programu Rewitalizacji Grodziska Mazowieckiego na lata 2021-2030
została przyjęta jednogłośnie, 20... 19 obecnych Radnych
głosowało za przyjęciem tej uchwały.
Kolejna uchwała nr 259
dotyczy zmiany uchwały nr 249 z 2025 Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim z dnia
30 lipca 2025 w sprawie zmiany uchwały budżetowej na rok 2025.
Oddaję głos Panu Skarbnikowi Piotrowi Leśniewskiemu. Bardzo proszę.
Dzień dobry Państwu. Szanowni Państwo, uchwała naprawiająca błąd pisarski zawarty w poprzedniej
uchwale zmieniającej budżet z 30 lipca w § 2 te kwoty na czerwono
wyszczególnione tutaj na prezentacji były w odwrotnej kolejności
i było to niezgodne z zapisami budżetu. Ten błąd pisarski tą uchwałą
naprawiamy. Prośba o pozytywne zaopiniowanie. Dziękuję.
Bardzo dziękuję. Proszę o stanowisko Komisji Budżetowej, Pana Przewodniczącego.
Komisja zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały.Dziękuję bardzo Panu.
Czy ktoś z Państwa chce zabrać głos?
Nie widzę, przystępujemy do głosowania. Uchwała nr 259 w sprawie zmiany uchwały nr 249
z 2025 roku Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim z dnia 30 lipca 2025
roku w sprawie zmiany uchwały budżetowej na 2025. Kto z Państwa jest za,
kto przeciw, kto się wstrzymał? Rozpoczynamy głosowanie.
Dziękuję, informuję Państwa, iż uchwała nr 259 w sprawie zmiany uchwały nr 249/2025
Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim z dnia 30 lipca 2025 roku w sprawie zmiany uchwały
budżetowej na rok 2025 została przyjęta jednogłośnie, 19 obecnych Radnych
głosowało za przyjęciem tej uchwały. Kolejna uchwała nr 260 dotyczy
zmiany uchwały nr 250 z 2025
roku Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim z dnia 30 lipca 2025
w sprawie udzielenia dotacji dla parafii rzymskokatolickiej pw.
św. Anny w Grodzisku Mazowieckim z przeznaczeniem na prace konserwatorskie,
restauratorskie lub roboty budowlane obiektów
wpisanych do rejestru zabytków w ramach Rządowego Programu Odbudowy Zabytków.
Uchwała nr 260. Oddaję głos Panu Skarbnikowi, bardzo proszę.
Szanowni Państwo, w uchwale, którą podejmowaliśmy 30 lipca,
jest to uchwała proceduralna,
otrzymaliśmy wskazówki od Regionalnej Izby Obrachunkowej, że w tamtej uchwale
mieliśmy nazwę zadania taką bardziej opisową, bo była ona wskazana jako „remont kapitalny
organów znajdujących się w kościele parafialnym pw. św. Anny w Grodzisku Mazowieckim
wraz z malowaniem ścian wewnętrznych”, była ta nazwa zadania bardziej opisowa.
Regionalna Izba stwierdziła, że powinna ta nazwa być taka sama
jak w budżecie gminy i w WPF-ie, stąd czynimy
tą prośbę dzisiejszą uchwałą i w zasadzie tylko zmieniamy ten tytuł przedsięwzięcia
zaznaczony na czerwono. Prośba o pozytywne zaopiniowanie. Dziękuję.
Dziękuję Panu Skarbnikowi Piotrowi Leśniewskiemu. Oddaję głos Panu
Przewodniczącemu Komisji Budżetowej. Stanowisko komisji było pozytywne.
Dziękuję bardzo. Czy ktoś z Państwa chce zabrać głos? Nie widzę,
przystępujemy do głosowania. Uchwała nr 260 w sprawie zmiany uchwały nr 250
z 2025 roku Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim z dnia 30 lipca 2025
w sprawie udzielenia dotacji dla parafii rzymskokatolickiej pw.
św. Anny w Grodzisku Mazowieckim z przeznaczeniem na prace konserwatorskie,
restauratorskie lub roboty budowlane obiektów wpisanych do rejestru zabytków w ramach
Rządowego Programu Odbudowy Zabytków. Kto z Państwa jest za, kto przeciw,
kto się wstrzymał? Rozpoczynamy głosowanie.
Dziękuję, informuję Państwa, iż uchwała nr 260
w sprawie zmiany uchwały nr 250 z 2025 roku Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim z dnia
30 lipca 2025 w sprawie udzielenia dotacji dla parafii rzymskokatolickiej pw.
św. Anny w Grodzisku Mazowieckim z przeznaczeniem na prace konserwatorskie,
restauratorskie lub roboty budowlane obiektów wpisanych do rejestru zabytków w ramach
Rządowego Programu Odbudowy Zabytków została przyjęta jednogłośnie, 19 obecnych Radnych
głosowało za przyjęciem tej uchwały.
Kolejna uchwała nr 261
dotyczy zmiany uchwały nr 984 z 2023 roku Rady Miejskiej Grodziska Mazowieckiego z dnia
31 lipca 2023 w sprawie zarządzania poboru podatków lokalnych w drodze inkasa
oraz określenie inkasentów i wynagrodzeń za inkaso.
Bardzo proszę Panie Skarbniku.
Szanowni Państwo, dokładnie zmieniamy załącznik do tej uchwały.
Załącznik do tej uchwały jest to lista Sołtysów 34 sołectw, z uwagi na no wybory
w dwóch sołectwach Janinów i Mościska, i zmianę
Sołtysów w tych wsiach,
dokonujemy zmiany w tym załączniku i również z uwagi na zmianę nazwiska przez Sołtys
z Czarnego Lasu dokonujemy również naprawy tego
załącznika, czyli 3 zmiany w załączniku do uchwały z 2023
roku. Dziękuję.Bardzo dziękuję. Proszę o stanowisko Komisji Budżetowej,
Pana Bartłomieja Okurowskiego. Jednogłośnie pozytywnie.
Dziękuję. Szanowni Państwo, zanim przystąpimy do głosowania na podstawie art.
25a ustawy o samorządzie gminnym, bardzo proszę o niegłosowanie Sołtysów,
Pani Adamczyk Magdaleny, Pana Jarosława Józefowicza.
Przystępujemy do głosowania. Kto z Państwa jest za, kto przeciw w sprawie
uchwały nr 261 w sprawie zmiany uchwały nr 984 z 2023 roku Rady Miejskiej
w Grodzisku Mazowieckim z dnia 31 lipca 2023 roku w sprawie zarządzania poboru podatków
lokalnych w drodze inkasa oraz określonej inkasentów i wynagrodzeń za inkaso.
Rozpoczynamy głosowanie.
Dziękuję. Informuję Państwa, iż uchwała nr 261 w sprawie zmiany uchwały
nr 984 z 2023 roku Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim z dnia 31 lipca
2023 roku w sprawie zarządzania poboru podatków lokalnych w drodze inkasa oraz określenie
inkasentów i wynagrodzeń za inkaso została przyjęta jednogłośnie, 17 osób głosowało,
nie głosował Pan... Pani, nie głosowała Pani Sołtys Adamczyk Magdalena i Pan Sołtys
Jarosław Józefowicz. Dziękuję. Kolejna uchwała nr 262
dotyczy przyjęcia strategii rozwiązywania problemów społecznych w Gminie
Grodzisk Mazowiecki. I oddaję głos Pani Dyrektor, bardzo proszę.
Dzień dobry, Szanowni Państwo.
Strategia rozwiązywania problemów społecznych i opracowanie jest zadaniem
obowiązkowym w ramach art. 17 ustawy o pomocy społecznej.
Na Komisjach była przedstawiana
koncepcja, jak wygląda
strategia, jest ona dość obszernym dokumentem.
Myślę, że tutaj, jeżeli chodzi o diagnozę, jest też mocno rozbudowane.
Strategia pokazuje kluczowe znaczenie w polityce społecznej, wskazuje zagrożenia,
potrzeby społeczności lokalnej w obszarze polityki społecznej,
chodzi też o to, żeby nakreślić obszary
w kierunkach, których musimy zmierzać w celu rozwiązywania
zagrożeń i problemów społecznych. Dziękuję bardzo.Dziękuję Pani Dyrektor
Monice Karpiniuk. Nie ma Pani Przewodniczącej Komisji Polityki Społecznej,
ale (???), że uchwała ta została, projekt uchwały został przyjęty jednogłośnie.
Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos? Bardzo proszę, Pani Joanna Wiśniewska.
W ramach zadania dostosowania usług społecznych do potrzeb mieszkańców,
mam tutaj na myśli działania dotyczące takie
grodziskich seniorów, tak, konkretnie tej grupy, zaplanowano działanie
polegające na budowie Dziennego Domu Pobytu i to zadanie, jeśli chodzi już o funkcjonowanie
tego domu, wyznaczono termin 2028 rok.
I w związku z tym mam właśnie pytanie, czy to przedsięwzięcie ma zagwarantowane środki,
czy jest już wpisane np. do wieloletniego budżetu,
czy jest już zaplanowane miejsce, gdzie taki dom powstanie, jego lokalizacja, czy np.
już wiadomo, czy to będzie
jakaś adaptacja, czy to będzie w ogóle nowy budynek, który powstanie od podstaw,
no tego typu kwestie mnie interesują i przede wszystkim to, czy jest to realne, że w 2028
roku ten dom zostanie uruchomiony? Dziękuję.
Odpowiedzi udzieli Pan Burmistrz Tomasz Krupski, bardzo proszę Panie Burmistrzu.
Za pozwoleniem Pani... Pani Joanno, Pani Radna, Szanowni Państwo,
myślę, że... że jest to termin, do którego wciąż chcielibyśmy zmierzać,
biorąc pod uwagę fakt, że w tym roku planujemy
rozstrzygnąć przetarg na projektowanie nowej lokalizacji Domu Pomocy Społecznej,
ponieważ Dom Pomocy Społecznej, który pierwotnie projektowaliśmy,
został przez konserwatora zabytków w zasadzie zablokowany. W związku z tym,
że jak część z Państwa wie, jego zakładana lokalizacja wypracowana wspólnie
z Radą Miejską to adres 3 Maja 50 i tam też
wyrazili Państwo taką... podjęli Państwo taką decyzję,
żeby zakupić dodatkową działkę przy dawnej tzw. willi Kossobudzkich. W tamtych okolicznościach
w zasadzie Radni, Pan Burmistrz mieli pełne
zielone światło do tego, żeby zmierzać w kierunku zaprojektowania
i wybudowania Domu Pomocy Społecznej dla około 80 pensjonariuszy,
tak żeby też ta instytucja ekonomicznie dobrze funkcjonowała i w swoich parametrach wpisywała
się też w założenia przestrzenne tamtej okolicy.
W czasie, kiedy przystępowaliśmy do... czy w zasadzie, o ile dobrze pamiętam,
już w czasie chyba samego już projektowania, Konserwator Zabytków Mazowiecki postanowił
wpisać obiekt do ewidencji zabytków i w związku z tym firma wyłoniona w przetargu,
postępowaniu przetargowym, zobowiązana była do tego,
żeby
uzgodnić z konserwatorem parametry obiektu, czyli one musiały być już inne od tych
pierwotnie zakładanych i trwały uzgodnienia. Pan konserwator stanął na stanowisku,
że budynek willi Kossobudzkich nie może zostać w żaden sposób w swej bryle naruszony,
musi utrzymać swój pierwotny kształt,
a budynek, który miałby zostać do niego dokooptowany, musi zostać w swych parametrach,
nie dominować nad tą tzw. willą Kossobudzkich.
Wskutek takiego stanowiska konserwatora zabytków
ta lokalizacja uznaliśmy jest nierealna, nie ma sensu projektować Domu Pomocy Społecznej
dla 20 osób, no bo policzyliśmy, że przy tych parametrach wskazanych przez
konserwatora zmieściłoby się tam 20-25 łóżek. W związku z tym podjęliśmy starania
w Krajowym Ośrodku Wsparcia Rolnictwa, żeby dopuścił na działce pozyskanej przez gminę
za Państwa decyzją od skarbu państwa przy ulicy Źródlanej, żeby tam zmieścić również bryłę
DPS-u, tym bardziej że powierzchnia działki to 2 ha, w związku z tym zarówno obiekt
przedszkola, jak i DPS-u może funkcjonować w tym, w tym obszarze.
W tym celu wykonaliśmy takie prace koncepcyjne, które pozwalają nam założyć,
że tam będziemy mogli ten obiekt zaprojektować i będziemy mieli ku temu narzędzia.
Nie trzymałbym się w tej chwili
najściślej tego terminu 28. roku. Proszę przyjąć nasze zapewnienia,
że w możliwie najkrótszym czasie chcemy ten obiekt zaprojektować i wybudować.
Dziękuję bardzo.Bardzo dziękuję Panu Burmistrzowi. Czy ktoś z Państwa jeszcze?
Pan Tomasz, a proszę bardzo.
Myślę, że no właśnie dlatego chciałam się dopytać, jak realne są te plany,
a tu się okazuje, że one mogą ulec przesunięciu, jeśli chodzi o terminy.
Natomiast z diagnozy, z potrzeb i z programu, który powstał strategicznego, wynika,
że właściwie są, jeśli chodzi o
wydatki inwestycyjne, planowane dwie takie duże inwestycje, to jest właśnie
Dom Opieki Społecznej, taki całodobowy, jak również właśnie w tym 2028 roku miał zostać
według tego projektu taki Dzienny Dom Opieki, tak,
dziennej, no Dzienny dom Opieki dla Seniorów, czyli taki dom, który by np.
umożliwiał seniorom przebywanie w określonych godzinach, nie wiem, np. od 8:00 do 16:00,
od poniedziałku do piątku,
czyli właściwie są planowane dwie inwestycje. Co do tej drugiej, czyli Domu Opieki Społecznej,
to tam nie są podane, nie jest podany żaden termin, tylko tak jak strategia,
prawda, obejmuje swoimi działaniami lata 2025-2035,
natomiast jeżeli chodzi właśnie o ten Dzienny Dom Opieki Społecznej,
no to tam pojawił się konkretny rok uruchomienia, uruchomienia jego działalności.
W związku z tym pytanie, jeżeli my dzisiaj już wiemy, że realizacja
tego przedsięwzięcia w tym terminie raczej jest nierealna, no to może nie
powinniśmy wpisywać w ogóle takiego terminu? Dziękuję Pani Radnej. Pan Burmistrz
Tomasz Krupski, proszę.
Szanowni Państwo, ja Państwa mimo wszystko przekonał bym, przekonywałbym do tego, żeby...
żeby
przegłosować taki, taki zapis 28. roku, on jest, on jest możliwy,
on jest na pewno trudny do dotrzymania, natomiast no w razie wystąpienia nadzwyczajnych
okoliczności, będziemy Państwa prosić o po prostu aktualizację w kolejnych latach i
weryfikację tego terminu, natomiast to jest wciąż realne biorąc pod uwagę
standardowe procedury projektowe i budowlane. Natomiast w zakresie Dziennego Domu Pobytu,
no tutaj obok tych dwóch inwestycji, na pewno nie możemy nie powiedzieć o bardzo
istotnej inwestycji o charakterze społeczno-zdrowotnym,
a więc Centrum Opiekuńczo-Mieszkalnym, które właśnie kończymy budować,
to jest bardzo istotna inwestycja, którą realizujemy, kosztowna.
Natomiast Dzienny Dom Pobytu, ja kilkukrotnie
prezentowałem stanowisko na ten temat i wciąż pracujemy z Panią Dyrektor nad tym,
żeby zaproponować seniorom poza tym, że jest bardzo rozbudowany program
senioralny, usługę opieki rzeczywiście dla osób, które być może nie wzięłyby udziału
w zajęciach SAS-owskich,
ze wsparciem tzw. instrumentów społecznych. Jak się nazywają?
Proszę Państwa, mogą być różne. Spółdzielni, Spółdzielni Społecznych.
Mogą być różne formy Dziennych Domów. Ale jeżeli mogę, bo tylko potrzebowałem
tego słowa, i to są, to są instrumenty ekonomii społecznej czy podmioty ekonomii społecznej,
które na preferencyjnych zasadach, ze wsparciem jeszcze zewnętrznym, finansowym,
mogą realizować usługi społeczne. I rzeczywiście takie rozmowy prowadzimy,
spotykamy się w tym temacie regularnie, to jest trochę kwestia też gotowości
tych podmiotów do tego, żeby takie usługi świadczyć w budynkach gminnych.
Dzienne Domy Pobytu w mojej ocenie są instrumentami niezwykle drogimi i w sytuacji,
w której w tej chwili powstaje Centrum Opiekuńczo-Mieszkalne,
nie traktowałbym ich jako pierwszej potrzeby, biorąc pod uwagę fakt, że usługi w tej
dziedzinie są rozwinięte w gminie. Natomiast
powiem tak, obserwując tego typu instytucje w innych samorządach, które zwykle nie mają
Centrów Opiekuńczo-Mieszkalnych, to
przy nakładach kilkumilionowych, często w skali roku, usługa dotyczy zaledwie
kilkudziesięciu seniorów. I w sytuacji, w której Strefa Aktywnego Seniora,
którą możemy rozwijać, która... z której korzysta 700 osób i kosztuje
kilkukrotnie mniej niż prowadzenie Dziennego Domu Pobytu, no jestem ostatnią osobą,
żeby Państwu proponować tak kosztowny instrument.
Dlatego też dzisiaj, też pracując z Radą Seniorów, przygotowujemy dla Rady model,
w którym będziemy w stanie świadczyć te same usługi
w modelu znacznie bardziej atrakcyjnym cenowo, z większą dostępnością dla seniorów.
Nie wykluczając również tego, że w sytuacji, w której nie uda nam się
zaproponować tego w najbliższej perspektywie,
będziemy z Państwem dyskutować, czy taki Dzienny Dom mógłby powstać i teraz
no jest oczywiście pytanie gdzie, jedną z rozważanych lokalizacji jest np.
budynek przy ulicy Harcerskiej, chyba Harcerska, dobrze, 8.
Wymaga tego, ten obiekt oczywiście wymaga rewitalizacji i dopuszczalne jest to,
żebyśmy po rewitalizacji tego obiektu mogli, mogli tego typu usługę świadczyć.
Tu również rozmawiamy z podmiotami ekonomii społecznej, żeby wprowadzić
ich z jakąś usługą, np. kuchni, która byłaby no na preferencyjnych warunkach
prowadzona dla seniorów. No ale to jest jeszcze temat
no w przygotowaniu. Dziękuję bardzo. Dziękuję Panie Burmistrz. Pan Tomasz Krupski,
Pan Tomasz Suchożebrski, przepraszam. Dziękuję bardzo. Panie Burmistrzu,
decyzja o tym, że projekt przy ulicy 3 Maja nie będzie realizowany, jest złą wiadomością.
Rozumiem, że to jest siła wyższa.
I teraz mam dwa pytania takie. Pierwsze jest takie, co dalej
z willą Kossobudzkich? Co będziemy tam robić? Co planujemy? Ten budynek wymaga interwencji.
Druga sprawa jest taka, że no nadal chciałbym, żeby w tej okolicy, w okolicy osiedli Bairda,
Teligi, bardzo gęsto zamieszkałych terenów, powstał właśnie taki dom, do którego rodziny,
znajomi osób tam mieszkających mogli, mieli blisko i mogli ich odwiedzać,
żeby to nie był taki dom, gdzie wywozimy starszą osobę, do której nikt nie przyjeżdża,
tylko żeby ci ludzie byli w centrum
wydarzeń, wśród znajomych, gdzie przyjdzie sąsiadka porozmawiać,
przyjdą znajomi, przyjedzie rodzina, to jest bardzo ważne. Poszukajmy jakiegoś terenu
tutaj w okolicy, ja wiem, że tereny
przy tych osiedlach są bardzo drogie, ale no umawialiśmy się z mieszkańcami,
że takie coś powstanie. Dziękuję bardzo. Dziękuję. Pan Burmistrz, proszę.
Szanowni Państwo, Panie Radny, oczywiście dzisiaj za wcześnie jest mówić
o przyszłym wykorzystaniu, o celu, celu publicznym w kontekście willi Kossobudzkich.
Na pewno nie jest to budynek, który wymaga tak pilnej interwencji w sensie
zabezpieczenia przed... przed np. zawaleniem czy całkowitym zniszczeniem,
natomiast na pewno nie rozmawiamy, nie rozważamy dzisiaj zbycia tego obiektu.
Będziemy, będziemy z Państwem dyskutować jego ewentualne przyszłe wykorzystanie i
czy będzie ono no też jakoś mieściło się w naszych możliwościach.
Natomiast jeżeli chodzi o lokalizację, no to z dyskusji też Państwa ja wiem,
się przysłuchiwałem przez lata, co do lokalizacji, to rozważali Państwo kilka,
kilka miejsc w tych centralnych punktach Grodziska, wiedząc,
że jest to bardzo trudne rzeczywiście, przy intensywnej urbanizacji, przy tym,
jak popularna jest jest gmina, jak inwestorzy jednak zagospodarowują działki,
znalezienie dzisiaj gruntu no przy osiedlu jest rzeczywiście bardzo trudne,
ale na pewno będziemy brali to pod uwagę.
Przede wszystkim jesteśmy zdeterminowani, żeby zgodnie z naszą deklaracją taką
inwestycję zrealizować. Natomiast dzisiaj, analizując okoliczności,
no widzimy najszybsze, najlepsze miejsce,
takie najbardziej realne do zrealizowania w perspektywie najbliższych lat,
no to są grunty, które otrzymaliśmy od skarbu państwa, bo one dzisiaj są i możemy
rzeczywiście tam tego typu funkcje już od ręki wpisać, mając, mając ku temu no podstawę
planistyczną i to jest, to jest w zasadzie główny i wyłączny powód,
że skierowaliśmy tego typu instytucje, tę pierwszą, w miejsce też bardzo się
urbanizujące, w bardzo dogodnie dzisiaj skomunikowane. Ja myślę,
że do czasu budowy będziemy, będziemy cieszyli się także już pełną ścieżką rowerową,
pełną komunikacją, poprawioną ulicą Źródlaną, skomunikowaną ulicą Cichociemnych,
Marylskiego i Źródlaną, cały ta... cały ten, ten fragment będzie już dobrze skomunikowany.
I myślę, że przy tak silnym zaludnieniu południowej części gminy to także jest dobra
lokalizacja na tego typu instytucje. Dziękuję bardzo.Jeżeli mogę jeszcze
jedno zdanie, Panie Burmistrzu, to są miejscowości, do której sprowadzają
się młodzi ludzie, tam ta potrzeba wyniknie za kilkadziesiąt lat na osiedlach,
szczególnie tego pierwszego, Kopernika, taka potrzeba już jest. Dziękuję bardzo.
Dziękujemy. Pan Janusz Okurowski, proszę.
Panie Burmistrzu, słyszę nazwisko Kossobudzki, czyli dotyczy tego budynku.
Jak się dowiedziałem kiedyś, że zostało to zasiedzone przez Panią Kossobudzką,
która tam nigdy nie mieszkała. Zresztą pytałem mieszkańców przedwojennych,
ktoś tam mieszkali. Powiedzieli mnie krótko, że nigdy żaden żyd nie mieszkał w tym rejonie,
więc się dziwię, jak można było zasiedzieć nie mieszkając, bo w tym budynku mieszkał
świętej pamięci już syn przedwojennych ziemian grodziskich, Pan Wiesław Tyrakowski,
inżynier, który kończył studia we Francji w Paryżu. Dziękuję bardzo.
Bardzo proszę, Pan Michał Klonowski.
Tak, ja chciałem przypomnieć kolegom Radnym, że jeszcze chyba nie została sprzedana działka
przy hali sportowej i może w takim wypadku to, co tutaj kolega Tomasz Suchożebrski mówi,
że warto, żeby ta lokalizacja była, to jest to przemawiające i być
może ta lokalizacja? Nie wiem, to tak...
Dziękuję. Szanowni Państwo, widzę, że już nie ma chętnych. Bardzo proszę, Pani Dyrektor.
Ja chciałbym się odnieść do tej formy dziennej, bo mam wrażenie,
że jednak Pani Radna nie uzyskała odpowiedzi takiej, jak chciała. Szanowni Państwo,
jeżeli mamy taki zapis, on umożliwia nam również pozyskiwanie środków
zewnętrznych lub uczestniczenie w programach. Uczestniczyliśmy w tym roku
w wizytach studyjnych z Radą Seniorów
w Domach Dziennych Opieki Medycznej. I nawet gdybyśmy chcieli zlecić takie zadanie,
to też musimy mieć zapisy w dokumentach strategicznych.
My nie musimy bezpośrednio prowadzić
tych domów, nie musimy ich budować, natomiast, żeby uruchomić też taką placówkę na zlecenie,
to te zapisy są też bardzo ważne, tak.
Ja wiem, że tutaj może w kierunku budowy jest taka potrzeba niewątpliwie,
natomiast pozwala nam to również na inne działania w momencie,
kiedy chociaż pojawi się nawet budynek, który będzie do rewitalizacji i z możliwością
do wykorzystania takiego, to żeby pozyskać środki,
muszą być takie zapisy w dokumentach strategicznych. Dziękuję.
Dziękuję Pani Dyrektor. Zamykam dyskusję, przystępujemy do głosowania.
Uchwała nr 262 w sprawie przyjęcia strategii rozwiązywania problemów społecznych
w Gminie Grodzisk Mazowiecki na lata 2025-2035.
Kto z Państwa jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał? Rozpoczynamy głosowanie.
Można tam pyknąć, żeby...
Dziękuję. Dziękuję Panu... Panie Dyrektorze, dziękuję. Szanowni Państwo,
informuję, iż uchwała nr 262 w sprawie przyjęcia strategii rozwiązywania problemów
społecznych Gminy Grodzisk Mazowiecki na lata 2025-2035 została przyjęta jednogłośnie,
20 Radnych głosowało za przyjęciem tej uchwały. Na salę obrad przybyła Pani Irmina Dziekańska.
Dziękuję. Kolejna uchwała nr 263 dotyczy utworzenia oraz nadania statutu Centrum
Opiekuńczo-Mieszkalnego w Grodzisku Mazowieckim.
I oddaję głos Pani Dyrektor Monice Karpiniuk, bardzo proszę Pani Dyrektor.
Szanowni Państwo, mieliście okazję kilka dni temu oglądać Centrum Opiekuńczo-Mieszkalne,
powstaje fantastyczny budynek, natomiast żeby mogła funkcjonować jednostka,
jest niezbędne nadanie statutu
celem jego funkcjonowania.
Utworzenie Centrum Opiekuńczo-Mieszkalne
wynika z woli i potrzeby mieszkańców Gminy Grodzisk Mazowiecki.
Mamy bardzo dużo osób z niepełnosprawnościami i ma służyć przede wszystkim Centrum poprawie
funkcjonowania tych osób, które zostaną tam umieszczone.
Chodzi o to, żeby nauczyć
te osoby funkcjonowania
zarówno w życiu takim codziennym w domu, jak i w środowisku. Wiemy, że są w tym zakresie
duże potrzeby. Jest to nowy rodzaj placówek.
W naszym Centrum opiekę znajdzie 18
osób, 18 osób, 18 miejsc będzie, będzie 10 miejsc całodobowych i 8 miejsc
w pobycie dziennym. Tu funkcjonowanie
zapewni też... wyżywienie będzie zapewnione, będzie funkcja terapeutyczna,
ale ma też namiastkę domu tworzyć
to miejsce, gdzie ludzie będą się czuli
tak jak w środowisku rodzinnym. Dziękuję.
Dziękuję Pani Dyrektor Monice Karpiniuk. Bardzo proszę, stanowisko Komisji
Polityki Społecznej, Panią Irminę Dziekańską.
Jednogłośnie wszyscy pozytywnie zaopiniowali uchwałę.
Dziękuję Pani Przewodniczącej. Oddaję Państwu głos, czy ktoś z Państwa chciałby
zabrać głos w tym temacie? Nie widzę, przystępujemy do głosowania.
Uchwała nr 263 w sprawie utworzenia oraz nadania statutu Centrum
Opiekuńczo-Mieszkalnego w Grodzisku Mazowieckim. Kto z Państwa jest za,
kto przeciw, kto się wstrzymał? Rozpoczynamy głosowanie.
Dziękuję. Informuję Państwa, iż uchwała nr 263 w sprawie utworzenia
oraz nadania statutu Centrum Opiekuńczo-Mieszkalnego w Grodzisku Mazowieckim
została przyjęta jednogłośnie, 20 Radnych głosowało za przyjęciem tej uchwały.
Dziękuję bardzo. Dziękuję Pani Dyrektor.
Kolejna uchwała nr 264 dotyczy nadania statutu Biura Oświaty Gminy Grodzisk Mazowiecki.
I oddaję głos Panu Dyrektorowi Cezaremu Skalskiemu, bardzo proszę Panie Dyrektorze.
Dzień dobry Państwu. Szanowni Państwo, tak jak już Pani Przewodnicząca wspomniała,
uchwała dotycząca nadania statutu Biura Oświaty Gminy Grodzisk Mazowiecki.
Przypomnę, że dotychczas, dotychczas, jeszcze dzisiaj też, funkcjonują dwie uchwały,
uchwała Rady Miejskiej w sprawie nadania statutu Biura, ta uchwała została nadana
w związku z przekształceniem Biura Ekonomiczno-Administracyjno...
Biura Obsługi Ekonomiczno-Administracyjnej Oświaty w związku z pojawieniem się
zmian w systemie i w momencie, kiedy były tworzone Centra Usług Wspólnych.
W związku z tym funkcjonuje jeszcze uchwała
w sprawie likwidacji Biura Obsługi Ekonomiczno-Administracyjnej Oświaty
w Grodzisku Mazowieckim. Ze względu na to, że istnieją przesłanki ku temu,
aby dokonać kolejnych zmian w statucie Biura Oświaty,
zgodnie z zapisami o finansach publicznych statut jednostki budżetowej nadaje organ.
Wprowadzony dotychczas statut
nie zawiera danych, które się zdezaktualizowały,
w związku z powyższym ten, który został Państwu przedstawiony
wprowadza zaktualizowane zadania Biura Oświaty wynikające ze zmieniających się przepisów prawa,
a także z nowych obowiązków wynikających z utworzenia nowych jednostek z dniem
1 września Przedszkola nr 6 oraz Publicznego Żłobka, które będą obsługiwane
przez Biuro Oświaty. Tym samym zasadne jest podjęcie uchwały. I dzięki tym zmianom,
i dzięki tej uchwale będziemy mieli jedną kompleksową uchwałę
dotyczącą statutu Biura Oświaty Gminy Grodzisk Mazowiecki, ponieważ tą uchwałą straci
moc, stracą moc dwie uchwały, które dotychczas obowiązywały.
Oprócz tych najważniejszych kwestii, które zostały wprowadzone,
w kwestii ujednolicenia statutu Biura Oświaty, zostały również wprowadzone kwestie dotyczące
jednostek, a zmiany te były konsultowane z nadzorem Wojewody celem usystematyzowania
i sformułowania poprawnych zapisów właśnie tej uchwały. Dziękuję.
Bardzo dziękuję Panu Dyrektorowi Cezaremu Skalskiemu. Oddaję głos
Panu Przewodniczącemu Komisji Oświaty Panu Robertowi Dziekańskiemu.
Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Dziękuję, Panie Przewodniczący. Oddaję Państwu głos, czy ktoś z Państwa chciałby
zabrać głos w tej sprawie?
Nie widzę, w związku z tym przystępujemy do głosowania. Uchwała nr 264 w sprawie nadania
statutu Biura Oświaty Gminy Grodzisk Mazowiecki. Kto z Państwa jest za?
Kto przeciw? Kto się wstrzymał? Rozpoczynamy głosowanie.
Dziękuję. Informuję Państwa, iż uchwała nr 264
w sprawie nadania statutu Biura Oświaty Gminy Grodzisk Mazowiecki została
przyjęta jednogłośnie, 20 obecnych Radnych głosowało
za przyjęciem tej uchwały. Kolejna uchwała... Dziękuję.Dziękuję, Panie Dyrektorze.
Kolejna uchwała nr 265 dotyczy wyrażenia zgody na zamianę części nieruchomości gruntowej
na inną nieruchomość gruntową położoną w Grodzisku Mazowieckim przy ulicy
Emilii Plater. Bardzo proszę, Pan Burmistrz Norbert Cegliński.
Dziękuję za głos. Proszę Państwa, proszę o pozytywne zaopiniowanie uchwały.
Uchwała dotyczy wyrażenia zgody na zamianę nieruchomości gruntowej na inną
nieruchomość gruntową. Gmina Grodzisk Mazowiecki przejmie działkę o numerze
60/5 przy ulicy Radońskiej, a w to miejsce zdobędzie, nabędzie działkę 37/7
przy ulicy Warszawskiej.
Działka w Grodzisku Mazowieckim przy ulicy Radońskiej zostanie przeznaczona na rezerwę
gruntową, pod budowę ronda oraz ścieżki rowerowej,
co przyczyni się do poprawy układu komunikacyjnego w tej części miasta,
zwiększy bezpieczeństwo uczestników ruchu drogowego oraz usprawni połączenia
drogowe i rowerowe. Nieruchomości stanowiące własność skarbu państwa oraz jednostek
samorządu terytorialnego mogą być przedmiotem zamiany na nieruchomości stanowiące własność
osób fizycznych lub osób prawnych. Dziękuję za głos.Dziękuję Panu Burmistrzowi.
Bardzo proszę o stanowisko Komisji Gospodarki Gminnej Pana Piotra Galińskiego.
Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Bardzo dziękuję Panu Przewodniczącemu. Kto z Państwa chciałby zabrać
głos w tym temacie? Nie widzę, w związku z tym przystępujemy do głosowania.
Uchwała nr 265 w sprawie wyrażenia zgody na zamianę części nieruchomości gruntowej
na inną nieruchomość gruntową położoną w Grodzisku Mazowieckim. Kto z Państwa jest za,
kto przeciw, kto się wstrzymał? Rozpoczynamy głosowanie.
Dziękuję, informuję Państwa, iż uchwała nr 265 w sprawie wyrażenia zgody
na zamianę części nieruchomości gruntowej na inną nieruchomość gruntową położoną
w Grodzisku Mazowieckim została przyjęta jednogłośnie, 20 obecnych Radnych
głosowało za przyjęciem tej uchwały. Kolejna uchwała nr 266 dotyczy wyrażenia zgody
na dokonanie darowizny zabudowanej części nieruchomości na rzecz powiatu grodziskiego.
Oddaję głos Panu Burmistrzowi Norbertowi Ceglińskiemu, bardzo proszę.
Dziękuję za głos. Szanowni Państwo, uchwała dotyczy wyrażenia zgody na dokonanie
darowizny zabudowanej części nieruchomości na rzecz powiatu grodziskiego.
Działka opisana w § 1 niniejszej uchwały stanowi własność Gminy Grodzisk Mazowiecki,
jej stan prawny uregulowany jest w księdze wieczystej WA1G/00042110/8,
działka ewidencyjna nr 49/2 o powierzchni 1361
m² powstała na skutek podziału geodezyjnego działki nr 49 o powierzchni
0,2025 ha w obrębie 0024,
zatwierdzonego decyzją Burmistrza Grodziska Mazowieckiego nr 72/2025
z dnia 9 lipca 2025 roku. Działka zabudowana jest budynkiem
usługowym o powierzchni zabudowy 369 m².
Starosta Grodziski zwrócił się do Gminy Grodzisk Mazowiecki o przekazanie części
wskazanej nieruchomości na realizację zadań publicznych powiatu z zakresu edukacji
publicznej, promocji i ochrony zdrowia oraz pomocy społecznej.
Mając na uwadze zapewnienie odpowiednich warunków do realizacji zadań publicznych powiatu
grodziskiego oraz współpracy samorządów na rzecz dobra wspólnego i poprawy jakości życia
mieszkańców, uzasadnione jest wyrażenie zgody na darowiznę wyżej wymienionej części
nieruchomości na rzecz powiatu grodziskiego. Dziękuję.
Dziękuję Panu Burmistrzowi Norbertowi Ceglińskiemu. Oddaję głos Panu Przewodniczącemu
Komisji Gospodarki Gminnej.
Komisja pozytywnie zaopiniowała powyższy projekt uchwały.
Szanowni Państwo, pomimo tego, że wyzbywamy się majątku, ja cieszę się,
że taką uchwałę podejmujemy. Szpital bardzo długo poszukiwał miejsca,
w którym mógłby rozszerzyć swoje usługi. Przybywa mieszkańców, przybywa
poradni, tam również będą mogli
znaleźć swoje miejsce myślę docelowe już krwiodawcy,
którzy kiedyś szukali długo miejsca, potem byli w szpitalu,
dzisiaj te gabinety są wszystkie zajęte na inne usługi.
Bardzo się z tego cieszę i jestem za. Dziękuję.
Bardzo dziękuję. Czy ktoś z Państwa jeszcze chciałby zabrać głos?
Nie widzę, przystępujemy do głosowania. Uchwała nr 266 w sprawie wyrażenia zgody
na dokonanie darowizny zabudowy... zabudowanej części nieruchomości na rzecz
powiatu grodziskiego, nieruchomość znajduje się w Grodzisku przy ulicy Tadeusza Kościuszki.
Kto z Państwa jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał? Rozpoczynamy głosowanie.
Czy ktoś opuścił? Pan Bartłomiej?
Dobrze, już dziękuję. Szanowni Państwo, uchwała nr 266 w sprawie wyrażenia zgody
na dokonanie darowizny, darowizny zabudowanej części nieruchomości
na rzecz powiatu grodziskiego, nieruchomość znajduje się
w Grodzisku Mazowieckim przy ulicy Tadeusza Kościuszki, za uchwałą głosowało
20 obecnych Radnych na sali obrad. Dziękuję bardzo. Kolejna uchwała nr 267 dotyczy
uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części terenu wsi
Kady w Gminie Grodzisk Mazowiecki-Obszar I-Północ, etap II i miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego dla części terenu wsi Kady w Gminie Grodzisk
Mazowiecki-Obszar II-Południe, etap II. Oddaję głos Państwu planistom,
Panu Pawłowi i koledze.
Dzień dobry Państwu. Szanowni Państwo, chcieliśmy przedstawić Państwu projekt
miejscowego planu zagospodarowania
w dwóch obszarach, to są dwa obszary, które były wyłączone przy tej pierwszej,
dużej uchwale, którą Państwo podjęli.
Te obszary były o tyle problematyczne, że nie mieliśmy wszystkich uzgodnień
i następowały zmiany ewidencyjne, zmiany ewidencyjne dotyczyły tego terenu
oznaczonego jako 2.1MN, czyli zabudowę mieszkaniową jednorodzinną.
Dodatkowe uzgodnienia, które uzyskaliśmy ze spółki ZWiK, dotyczyły terenu 1.1WZ,
to jest studnia w Kadach.
Do terenów ZWiK-owskich zostały dołączone dokumenty potwierdzające
zasięg strefy bezpośredniej ujęcia wody.
To jest analiza ryzyka, która jakby obrazuje nam to,
że została tu wprowadzona strefa w granicach
własności, w granicach studni. Do tego terenu widzimy też obszar drogowy 1KDD,
czyli to jest całość tych dwóch obszarów domknie nam miejscowy plan
zagospodarowania dla wsi Kady. Jeśli chodzi o teren zabudowy mieszkaniowej,
jest on opisany tak jak był duży plan zagospodarowania,
czyli jest prowadzona zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna na działkach 1500 m, są strefy
tzw. buforowe od terenów leśnych dwunastometrowe.
Sama procedura przeszła pełne uzgodnienia, była wykładana do publicznego wglądu.
Do tej procedury wpłynęły uwagi.
Może tu przekażę głos jeszcze koledze, który powie, w jakich terminach
dokument był wykładany.
Dokument planu był trzykrotnie wyłożony do publicznego wglądu. Do projektu planu
wyłożonego do publicznego wglądu po raz pierwszy w dniach od 7 września 2023
roku do 28 września 2023 roku z nieprzekraczalnym terminem składania
uwag do dnia 13 października 2023 roku 7 podmiotów złożyło 7 uwag,
2 podmioty złożyły 2 uwagi po terminie i jedna z tych uwag dotyczy obszaru obejmującego
etap drugi, czyli ten obecnie procedowany. Burmistrz Grodziska Mazowieckiego nie
uwzględnił tej uwagi. Do projektu planu wyłożonego do publicznego wglądu po raz drugi
w dniach od 15 lutego 2024 roku do 7 marca 2024
roku z nieprzekraczalnym terminem składania uwag do dnia 22 marca 2024 roku 10 podmiotów
złożyło 13 uwag oraz 1 podmiot złożył 1 uwagę po terminie, w tym 5 uwag złożonych w terminie,
1 uwaga złożona po terminie dotyczyło obszaru obejmującego etap drugi.
Burmistrz Grodziska Mazowieckiego jedną uwagę nie uwzględnił, 4 uwagi w części nie uwzględnił,
a w części uwzględnił. Do projektu planu wyłożonego do publicznego wglądu po raz trzeci
w dniach od 16 sierpnia 2024 roku do 6 września 2024 roku z nieprzekraczalnym
terminem składania uwag do dnia 20 września 2024
roku nie złożono żadnej uwagi.
No i w zakresie uwag nieuwzględnionych Rada Miejska w Grodzisku Mazowieckim postanawia
przyjąć następujący sposób ich rozpatrzenia.
Właśnie poprosimy Panią Anię, która zreferuje i przeczyta uwagi, i rozstrzygnięcie.
Dzień dobry Państwu. Pierwsze wyłożenie projektu planu, 1 osoba złożyła uwagę,
osoba prywatna. Uwaga dotyczyła terenu A.3MNU
na pierwszym i drugim wyłożeniu i terenu 1.1WZ po podziale w trzecim wyłożeniu.
Wnosi o zmianę przeznaczenia terenu A.3MNU
na teren MN. Uwaga nie została uwzględniona, nie zmienia się przeznaczenia terenu
A.3MNU na MN. Zgodnie z wyłożonym projektem planu miejscowego teren pozostawia się
pod funkcję WZ, teren infrastruktury technicznej, ujęcie wody,
granicy działki ewidencyjnej nr 259
stanowiącej własność Gminy Grodzisk Mazowiecki w użytkowaniu wieczystym ZWiK-u stanowiącą
inwestycję celu publicznego. Pan Burmistrz nie uwzględnił
w ten sposób tej uwagi. Dziękuję, proszę o rozstrzygnięcie.
Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo, czy Państwo mają pytania dotyczącej tej uwagi?
To kto z Państwa jest za nieuwzględnieniem uwagi złożonej przez wnioskodawcę w dniu
13 października 2023 roku w pierwszym wyłożeniu planu do wglądu publicznego?
Bardzo proszę. Proszę bardzo.
Mam tutaj do Pani planistki pytanie, jakby mogła doprecyzować, bo mnie jakoś umknęło,
ta uwaga dokładnie czego dotyczyła, tej strefy ochronnej, tak?
W pierwszym wyłożeniu ta działka 259
była przeznaczona przez A.3MNU.
Był wniosek o przeznaczenie ją na MN, ale w wyniku uzgodnień ze ZWiK-iem
przeznaczyliśmy ją na teren studni, czyli teren, poszerzenie studni.
W związku z tym uwaga formalnie tej osoby nie mogła być uwzględniona.
Dziękuję bardzo. Dziękuję Pani Anno.
Wobec tego, jak nie ma pytań, rozpoczynamy głosowanie. Kto z Państwa jest
za nieuwzględnieniem uwagi złożonej przez wnioskodawcę w dniu 13 października 2023 roku
w pierwszym wyłożeniu planu do wglądu publicznego? Kto z Państwa jest
za nieuwzględnieniem, kto przeciw, kto się wstrzymał? Rozpoczynamy głosowanie.
A to może przez podniesienie ręki, bo widzę, że... Bardzo proszę,
kto jest za nieuwzględnieniem? Podniesienie ręki. Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał? Szanowni Państwo, w głosowaniu brało udział 19 osób,
wszyscy byli za nieuwzględnieniem, w głosowaniu nie brał udziału Pan Janusz Okurowski.
Bardzo proszę, oddaję głos.
Dziękuję.Tak, Panie Januszu, śpi Pan, zamiast...
Przechodzimy do drugiego wyłożenia.
To nie może mnie Pani obudzić?
Nie będę Pana budzić, bo to nie jest moja rola.
Bardzo proszę, Pani Aniu. Przechodzimy do drugiego wyłożenia.
Pierwsza uwaga drugiego wyłożenia, złożona 18 marca 2024 przez osoby fizyczne,
w treści wyznaczenie strefy ochrony bezpośredniej i pośredniej dla terenu A.1WZ,
A.1WZ, A.3MNU na pierwszym i drugim wyłożeniu, 1WZ
na trzecim wyłożeniu. Wnoszą, aby na terenach A.2MNU,
A.3MNU, A.4MNU i A.5MNU strefy ochrony bezpośredniej i pośredniej dla terenu ujęcia
wody A.1WZ w celu wykluczenia prowadzenia usług w strefie ujęcia wody oraz ustalenie minimalnej
powierzchni działek w tej strefie na 3000 m².
Oczywiście ta uwaga w części dotyczy terenu A.1WZ, czyli działka 259.
Uwaga nie została uwzględniona w części. Uzasadnienie nieuwzględnienia uwagi w części,
nie wprowadza się w projekcie planu miejscowego strefy ochronnej dla ujęcia
wody w terenie 1.1WZ. Strefę ochronną obejmującą teren ochrony
pośredniej ustanawia Wojewoda w drodze aktu prawa miejscowego na podstawie art.
135 ust. 1 pkt 1 ustawy prawo wodne. Do projektu planu organ opiniujący,
czyli ZWiK, przesłał stosowną decyzję i wskazał, iż przedmiotowe ujęcie wody
na tych dwóch działkach nie wymaga ustanowienia strefy ochrony pośredniej,
w związku z powyższym brak jest podstaw prawnych do wprowadzenia w planie miejscowym
ustaleń dotyczących strefy ochrony ujęcia wody, jak również ograniczenia minimalnej
powierzchni działek budowlanych do 3000 m²
z tego tytułu oraz wykluczenia prowadzenia usług. Dziękuję, proszę
o rozstrzygnięcie.Bardzo dziękuję. Czy mają Państwo pytania?
Bardzo proszę, Pan Michał Klonowski.
Ja mam pytanie, czy w tym rejonie jest wybudowana kanalizacja sanitarna?
Ja odpowiem, nie. Jeśli chodzi o ten rejon, nie.
Natomiast...A czy w planie inwestycyjnym Zakładu Wodociągów jest ta kanalizacja
przewidziana na najbliższe lata?
Powiem troszeczkę inaczej, wszystkie dokumenty planistyczne,
uchwały Rady i projekty uchwał Rady są opiniowane, uzgadniane przez spółkę ZWiK,
czyli jakby ZWiK mając nasze dane jakby analizuje możliwość,
swoją możliwość co do skanalizowania i zwodociągowania tych obszarów, mało tego,
my jesteśmy też ściśle związani ze ZWiK-iem opiniowaniem
wzajemnie miejscowych planów zagospodarowania inwestycji ZWiK-owskich.
Także ja odpowiem w ten sposób. Natomiast w jakim czasie będzie realizowana
kanalizacja na tym obszarze, zostawię to już do decyzji ZWiK-u.
Mogę?Proszę. Ja tutaj z Panem Naczelnikiem rozmawiałem
na ten temat, pokazywał nawet takie opracowanie z 2018 roku.
Znaczy w mojej ocenie jest to jakieś ryzyko niestworzenia strefy ochrony pośredniej
i ja będę głosował przeciwko odrzuceniu tej,
tego punktu, tak, jakby tej poprawki.
Dziękuję. Pan Janusz Okurowski. Ja krótko jeszcze bym się odniósł do tego.
Dobrze, Pan Burmistrz, bardzo proszę. Panie Radny, w kontekście planów
inwestycyjnych ZWiK-u zorganizowałem spotkanie dla mieszkańców wsi Kady
kilka tygodni temu, gdzie zaprosiłem pracowników ZWiK-u, mogli wnioskować o rozwój
sieci kanalizacyjnej tam, gdzie jest to ich zdaniem potrzebne,
tam, gdzie zebrane są odpowiednie liczby umów, także na pewno informacja do mieszkańców w tym
zakresie dociera. Jak Pan doskonale wie, nie zawsze wszyscy mieszkańcy w danym momencie
chcą takiego przyłączenia, ale w tym zakresie umożliwione im było spotkanie
ze ZWiK-iem em kilka tygodni temu. Dziękuję bardzo.Proszę.
To bardzo dobrze, że takie spotkanie miało miejsce,
tylko tu chodzi mi o działanie jakby ze strony gminy, bo ja pamiętam taką sytuację,
kiedy były budowane Stawy Walczewskiego i istniało ryzyko, i to ryzyko się potwierdziło,
że zbiorniki bezodpływowe,
różnego rodzaju dziwne sytuacje związane z odprowadzaniem nieczystości z tych zbiorników
bezodpływowych miały wpływ na jakość wody w rzece, która zasilała te stawy.
I wtedy były podjęte działania mające na celu podłączenie, wybudowanie sieci kanalizacyjnej,
tak aby przeciwdziałać. Mi o takie działanie mi chodzi.
I moim zdaniem w intencji miasta poprzez Zakład Wodociągów no powinna
tam ruszyć jakaś inicjatywa, taka prężna, związana z tym, żeby tą sieć
kanalizacyjną jak najszybciej tam wybudować, jeżeli ta strefa po prostu nie jest
w planie uchwalona. Dziękuję. Dziękuję. Pan Janusz Okurowski, proszę.
Tak słucham i się trochę dziwię, bo ostatnio mieliśmy skargę mieszkańców,
że na siłę musieli się przyłączyć, bo inaczej grożą im konsekwencje
finansowe w każdym bądź razie. A tu się okazuje, że nie będzie, planowane,
nie ma przyłączy, nie ma pociągnięcia. To już nic nie rozumiem,
czy my mamy praworządność,
czy my mamy Owsiaka, „róbta co chceta”?
Bo już tak naprawdę nie rozumiem. Tu przychodzą ludzie, płaczą,
że chcą ich na siłę, a tu może tamci chcą, ale tu nie chcą, trzeba się chyba coś
zdecydować, narysować tą kreskę, niech będzie. Dziękuję.Dziękuję. Szanowni Państwo,
wyczerpaliśmy tutaj widzę chętnych do dyskusji, przystępujemy do głosowania.
Kto z Państwa jest za nieuwzględnieniem w części
uwagi złożonej przez osobę fizyczną w dniu 18 marca 2024 roku?
Bardzo proszę o podniesienie... W drugim wyłożeniu planu.
Bardzo proszę, kto jest za nieuwzględnieniem, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Rozpoczynamy głosowanie poprzez podniesienie ręki.
Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Panie się wstrzymały, tak?
Poczekajcie, muszę policzyć.
Dobrze. Szanowni Państwo, Szanowni Państwo, uwaga została uwzględniona przez
16 osób obecnych na sali,
1 osoba była przeciw i 3 osoby się wstrzymały, przeciw był Pan Janusz Okurowski,
wstrzymał się Pan Michał Klonowski.
A, dobrze, przeciw był, przepraszam, Pan Michał Klonowski i Pani Apswoude, i Pani
Misiło. Dobrze, już...
Dobrze, więc nie będę robić reasumpcji, tylko jeszcze raz powiem. Uwaga w drugim
wyłożeniu złożona w dniu 18 marca 2023 roku, która została nieuwzględniona w części,
za głosowało 16 osób, 1 osoba była przeciw, to był Pan Michał Klonowski i 3 osoby
się wstrzymały, Pan Janusz Okurowski, Pani Misiło i Pani Apswoude.
Dziękuję.Oddaję głos Pani Annie, bardzo proszę. Dziękuję. Uwaga nr 2, która jest tej
samej treści, złożona 20 marca 2024
roku przez osoby fizyczne,
wnoszą o wyznaczenie strefy ochrony bezpośredniej i pośredniej dla terenu A.1WZ
oraz A.1WZ na pierwszym i drugim wyłożeniu, i A.1WZ na trzecim wyłożeniu.
Wnoszą o wyznaczenie na terenie
A.2MNU, A.3MNU, A.4MNU i A.5MNU strefy ochrony bezpośredniej i pośredniej dla terenu
ujęcia wody A.1WZ w celu wykluczenia prowadzenia usług w strefie oraz minimalnej
powierzchni działek w tej strefie na 3000 m².
Uwaga nieuwzględniona w części przez Pana Burmistrza. Nie wprowadza się w projekcie
planu miejscowego strefy ochrony... ochronnej od ujęcia wody w terenie 1.1WZ.
Strefę ochronną obejmującą teren ochrony pośredniej ustanawia Wojewoda w drodze aktu
prawa miejscowego na podstawie art. 135 ust. 1 pkt 1 ustawy prawo wodne.
Do projektu planu organ opiniujący, czyli ZWiK, przesłał stosowną decyzję i wskazał,
iż przedmiotowe ujęcie wody nie wymaga ustanowienia strefy ochrony pośredniej.
W związku z powyższym brak jest podstaw prawnych do wprowadzenia w planie miejscowych
ustaleń dotyczących strefy ochrony ujęcia wody, jak również ograniczenia minimalnej
powierzchni działek budowlanych do 3000 m²
z tego tytułu oraz wykroczenia wprowadzenia usług. Czyli uwaga w tej samej
treści i tego do samego uzasadnienia. Dziękuję, proszę o rozstrzygnięcie.
Dziękuję Pani Aniu. Bardzo proszę. Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos?
Nie widzę, przystępujemy do głosowania. Kto z Państwa jest za nieuwzględnieniem w części
uwagi złożonej w drugim wyłożeniu planu z dnia 20 marca 2024 roku,
złożoną przez osobę fizyczną?
Rozpoczynamy głosowanie poprzez podniesienie ręki.
Kto z Państwa jest za nieuwzględnieniem w części tej uwagi? Proszę o podniesienie ręki.
Dziękuję, kto jest przeciw? 1 osoba przeciw. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Informuję Państwa,
że uwaga nr 2 złożona w drugim wyłożeniu planu została nieuwzględniona w części i przyjęta
przez 16 Radnych, 1 osoba była przeciw, to był Pan Michał Klonowski,
3 osoby się wstrzymały, Pan Janusz Okurowski, Pani Anna Apswoude i Pani Misiło. Bardzo proszę.
Uwaga nr 3 złożona przez 21 marca 2024
roku przez osobę fizyczną w brzmieniu identycznym jak poprzednia,
czyli wyznaczenie strefy ochrony bezpośredniej i pośredniej dla terenu A.1WZ,
A.1WZ, 3MNU na pierwszym i drugim wyłożeniu i 1.1WZ na trzecim wyłożeniu. Pan Burmistrz...
Uwaga brzmi: przeznaczenie na terenach A.3MNU strefy strefy ochrony bezpośredniej
i pośredniej dla terenu ujęcia wody A.1WZ w celu wykluczenia prowadzenia usług w strefie
oraz ustalenia minimalnej powierzchni działek w tej strefie na 3000 m².
Pan Burmistrz, podobnie jak w pozostałych dwóch przypadkach, uwagi nie uwzględnił w części.
Nie wyznacza się w projekcie planu miejscowego strefy ochronnej od ujęcia wody w terenie 1.1WZ.
Strefę ochrony obejmującą teren ochrony pośredniej ustanawia Wojewoda w drodze aktu
prawa miejscowego na podstawie art. 135 ust. 1 pkt 1 ustawy prawo wodne.
Do projektu planu organ opiniujący ZWiK przesłał stosowną uwagę i stosowną decyzję,
i wskazał, iż przedmiotowe ujęcie wody nie wymaga ustanowienia strefy ochrony pośredniej.
W związku z powyższym brak jest podstaw prawnych do wprowadzenia w planie miejscowym
ustaleń dotyczących strefy ochrony ujęcia wody, jak również ograniczenia minimalnej
powierzchni działek budowlanych do 3000 m²
z tego tytułu oraz wykluczenia prowadzenia usług. Dziękuję, proszę
o rozstrzygnięcie.Bardzo dziękuję. Czy mają Państwo pytania?
Nie widzę, przystępujemy do głosowania. Kto z Państwa jest za nieuwzględnieniem
w części uwagi złożonej w drugim wyłożeniu planu jako nr 3 z dnia 21 marca 2024
roku przez osobę fizyczną? Rozpoczynamy głosowanie
poprzez podniesienie ręki. Kto z Państwa jest za nieuwzględnieniem części planu?
Proszę o podniesienie ręki.
Dziękuję. Kto jest przeciw? Pan Michał Klonowski. Kto się wstrzymał?
Pan Janusz Okurowski, Pani Urszula
Misiło i Pani Joanna Apswoude. Dziękuję. Bardzo proszę, Pani Aniu.
Uwaga nr 4 złożona 22 marca 2024 roku przez 33 osoby fizyczne,
wnoszą o zwiększenie w terenach MN minimalnej powierzchni biologicznie czynnej powyżej 60%
powierzchni działki budowlanej oraz obniżenie maksymalnej intensywności zabudowy do poziomu
0,5 poniżej wartości ustalonych w studium. Pan Burmistrz uwagi nie uwzględnił.
Nie zmienia się udziału minimalnej powierzchni biologicznie czynnej oraz nie obniża się
współczynnika maksymalnej intensywności zabudowy. Zgodnie z ustaleniami
studium obszar wsi Kady położony jest w terenach zabudowy mieszkaniowo-usługowej
miejskiej MU1, czyli na terenach przewidzianych pod rozwój terenów mieszkaniowych.
Obszar będący przedmiotem uwagi zajmuje część wsi Kady. W celu ujednolicenia warunków
zabudowy na obszarze wsi Kady, obejmującej około 182 ha, przyjęto wskaźniki
przekraczające minimalne wskaźniki ustalone w studium, czyli przyjęto 60% minimalnej
powierzchni biologicznie czynnej na działce budowlanej,
podczas gdy w studium wskaźnik ten wynosił 30%,
przyjęto minimalną powierzchnię nowo wydzielonej działki budowlanej na 1500 m²,
podczas gdy w studium wskaźnik ten wynosi 1000 m. Dziękuję, proszę
o rozstrzygnięcie.Czy mają Państwo pytania? Nie widzę, przystępujemy do głosowania.
Kto z Państwa jest za nieuwzględnieniem w części skargi złożonej przez osobę
fizyczną w drugim wyłożeniu planu jako oznaczone symbolem 4... nieuwzględnieniu
w całości skargi złożonej w drugim wyłożeniu planu,
oznaczone symbolem 4.1 przez mieszkańców wsi Kady. Proszę, kto z Państwa jest
za nieuwzględnieniem skargi? Proszę, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał? Pan Michał był za? Za.
Dobrze, dziękuję. Informuję Państwa, że
skarga złożona w dniu 22 marca 2024
roku przez mieszkańców wsi Kady w drugim wyłożeniu planu, oznaczone symbolem 4.1
została nieuwzględniona, za nieuwzględnieniem głosowało 20 obecnych Radnych.
Bardzo proszę, Pani Anno.
Przez te same osoby złożona uwaga druga nr 4.2, wnoszą o wprowadzenie strefy od ujęcia
wody oraz terenów wód zlokalizowanych pomiędzy obszarami oznaczonymi symbolami A.7WR
i A.3WR jako WR analogicznie do przeznaczenia obszarów A.7WR i A.3WR.
Uwaga nieuwzględniona w części. Uzasadnienie nieuwzględnienia uwagi,
nie wprowadza się w planie miejscowym strefy ochrony od ujęcia wody w terenie 1.1WZ.
Strefę ochronną obejmującą teren ochrony pośredniej ustanawia Wojewoda w drodze aktu
prawa miejscowego na podstawie art. 135 ust. 1 pkt 1 ustawy prawo wodne.
Do projektu planu organ opiniujący ZWiK przesłał stosowną decyzję
i wskazał, iż przedmiotowe ujęcie wody nie wymaga ustanowienia strefy ochrony pośredniej.
W związku z powyższym brak jest podstaw prawnych do wprowadzenia w planie miejscowym
ustaleń dotyczących strefy ochrony ujęcia wody. Fragment rowu zostaje przykryty w celu
zapewnienia dojazdu do obiektu infrastruktury technicznej znajdującej się na terenie 1.1WZ.
Z tego powodu na rysunku planu nie ma możliwości połączenia terenu
WR w jeden ciągły rów. Odcinek rowu w tym miejscu będzie przebiegał pod ziemią
w formie zamkniętego przepustu. Rowy wyznaczone zostały zgodnie z aktualną mapą
ewidencyjną i mapą zasadniczą z maja 2024.
Na obszarze objętym planem nie występują rowy o użytku gruntowym W lub WS.
Dziękuję, proszę o rozstrzygnięcie.
Dziękuję Pani planistce. Czy mają Państwo pytania? Nie widzę. Szanowni Państwo,
kto z Państwa jest za nieuwzględnieniem w części
uwagi złożonej przez mieszkańców Kady w dniu 22 marca 2024 roku oznaczonej symbolem 4.2.
Bardzo proszę, kto jest za nieuwzględnieniem w całości, w części o podniesienie ręki.
Dziękuję. Informuję Państwa, że uwaga
w części nieuwzględniona została przyjęta przez 20 osób obecnych na sali obrad.
Na tym wyczerpaliśmy punkty dotyczące uwag. W związku z tym przystąpimy do głosowania.
Uchwała nr 267.
Jeszcze może zapytam o stanowisko, czy już mówił Pan?Nie, jeszcze nie.
Nie, to bardzo proszę Pana Przewodniczącego Komisji Gospodarki Gminnej,
jakie było stanowisko w sprawie tej uchwały?
Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt całej... całego planu.
Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Uchwała nr 267 w sprawie uchwalenia
miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części terenu wsi
Kady w Gminie Grodzisk Mazowiecki oznaczony Obszar I-Północ, etap II i miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego dla części terenu wsi Kady w Gminie Grodzisk Mazowiecki
Obszar II-Południe, etap II wraz z wniesionymi uwagami. Kto z Państwa jest za,
kto przeciw, kto się wstrzymał? Rozpoczynamy głosowanie.
Jeszcze jedna osoba. A, opuścił Pan Bartłomiej? Nie. Kogo nie ma? Jest wszystko, dobrze.
Szanowni Państwo, informuję Państwa, iż uchwała nr 267 w sprawie uchwalenia
miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części terenu wsi
Kady w Gminie Grodzisk Mazowiecki Obszar I-Północ, etap II i miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego dla części wsi Kady w Gminie Grodzisk Mazowiecki
Obszar II-Południe, etap II została przyjęta 19 głosami, wraz z wniesionymi uwagami została
przyjęta 19 głosami, za 1 osoba się wstrzymała, to jest Pan Michał Klonowski.
Dziękuję. Kolejna uchwała nr 267 dotyczy zmiany uchwały nr
1129 z 2024 roku Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim z dnia 28 lutego 2024
roku w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania
przestrzennego dla części wsi Kozerki i Kozery przy zachodniej obwodnicy Gminy
Grodzisk Mazowiecki. Oddaję głos Panom planistom, bardzo proszę.
Szanowni Państwo, tu jest podobna sytuacja jak w pierwszej uchwale,
tylko odwrotność tej sytuacji. Prosimy Państwa o podjęcie uchwały dotyczącej
podzielenia obszaru, nad którym pracujemy, to jest miejscowy plan zagospodarowania
dla Kozer i Kozerek. Prosimy o podjęcie uchwały,
tak żebyśmy mogli procedować obszar pierwszy, zostawiając obszar drugi
do dodatkowych uzgodnień. Te uzgodnienia dotyczą spółki Centralny Port Komunikacyjny.
Jest to związane z inwestycją spółki i dotyczy to przeprowadzenia wytrasowania
takiego obszaru, przez który ma przechodzić
no WKD czy jakbyśmy to nie nazywali, natomiast wrócimy do tego po uzgodnieniach
z Centralną... ze spółką Centralny Port Komunikacyjny.
Dziękuję, proszę o przyjęcie uchwały. Dziękuję, dziękuję bardzo. Proszę stanowisko
Komisji Gospodarki Gminnej Pana Przewodniczącego.
Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt przedłożonej uchwały.
Dziękuję. Czy Państwo mają pytania do...?
Nie ma, dziękuję bardzo, przystępujemy do głosowania.
Uchwała nr 268 w sprawie zmiany uchwały nr 1129 z 2024 roku Rady Miejskiej
w Grodzisku Mazowieckim z dnia 28 lutego 2024 roku w sprawie przystąpienia
do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części
wsi Kozerki i Kozery przy zachodniej obwodnicy w Gminie Grodzisk Mazowiecki.
Kto z Państwa jest za? Kto przeciw? Kto się wstrzymał? Rozpoczynamy głosowanie.
Dziękuję. Informuję Państwa, iż uchwała nr 268 w sprawie zmiany uchwały nr 1129 z 2024 roku
Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim z dnia 28 lutego 2024 roku w sprawie przystąpienia
do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części wsi
Kozerki i Kozery przy ulicy... przy zachodniej obwodnicy w Gminie
Grodzisk Mazowiecki została przyjęta jednogłośnie,
20 Radnych głosowało za przyjęciem tej uchwały. I kolejna uchwała nr 269
dotyczy zmiany uchwały nr 411 z 2012 roku Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim
z dnia 26 września 2012 roku w sprawie przystąpienia do sporządzenia
miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części terenu miasta
Grodzisk Mazowiecki Jednostka F2, jest to uchwała nr 269.
Bardzo proszę, oddaję głos Panu.
Szanowni Państwo, tak jak wcześniejsza uchwała, prosimy o podjęcie uchwały dotyczącej
możliwości etapowania miejscowego planu zagospodarowania, mówimy tu o etapie
trzecim i o etapie czwartym. Jeśli chodzi o etap czwarty,
prowadzone są w tej chwili rozmowy, konsultacje między Mazowieckim Wojewódzkim
Konserwatorem Zabytków a gminą żydowską co do możliwości sprawdzenia, czy na działce,
która została wyłączona z
terenów objętych decyzją Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, co do
terenów cmentarza żydowskiego,
tam chodzi w tej chwili o kwestię uzgodnień, tak, mówię, potwierdzenia lub zaprzeczenia,
czy na etapie czwartym
będzie on rozszerzony jeszcze dodatkowo przez konserwatora o cmentarz, czy nie.
Natomiast ta uchwała pozwoli nam prowadzić dalej pracę i przedstawić Państwu już miejscowy
plan zagospodarowania dla etapu trzeciego. Dziękuję, proszę o przyjęcie.
Bardzo dziękuję Pan Naczelnikowi. Pana Przewodniczącego proszę...
Komisja pozytywnie zaopiniowała przedłożony projekt uchwały.
Dziękuję. Czy Państwo mają pytania?
Nie widzę, pozwolą Państwo, że odczytam długą treść tej uchwały.
Uchwała nr 269 w sprawie zmiany uchwały nr 411 z 2012 roku Rady Miejskiej
w Grodzisku Mazowieckim z dnia 26 września 2012 roku w sprawie przystąpienia
do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części
terenu miasta Grodzisk Mazowiecki Jednostka F2,
zmienia... zmienionej uchwałą nr 80 z 2015 roku Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim z dnia
4 lutego 2015 roku, zmienionej uchwałą nr 411 z 2012
roku Rady Miejskiej Grodziska Mazowieckiego z dnia 26 września 2012 roku w sprawie
przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
dla części terenu miasta Grodzisk Mazowiecki Jednostka F2 oraz uchwała nr 522
z 2017 roku Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim z dnia 29 marca
2017 roku w sprawie zmiany uchwały nr 411
z 2012 roku Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowiecki z dnia 26 września 2012
roku w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania
przestrzennego dla części terenu miasta Grodzisk Mazowiecki Jednostka F2,
zmienionej uchwały nr 80 2015 roku Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim z dnia
4 lutego 2015 roku, zmieniająca uchwałę nr 411 z 2012 roku Rady Miejskiej
w Grodzisku Mazowieckim z dnia 26 września 2012 roku w sprawie przystąpienia do sporządzenia
miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części terenu miasta
Grodzisk Mazowiecki Jednostka F2. Kto z Państwa jest za, kto przeciw,
kto się wstrzymał? Rozpoczynamy głosowanie.
Pkt 15. Coś...
Pkt 15. Dziękuję. Już teraz jest.
Dziękuję. Informuję Państwa, iż uchwała nr 269
dotycząca zmiany uchwały nr 411 z 2012 roku,
z dnia 26 września 2012 roku w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego
planu zagospodarowania przestrzennego dla części terenu miasta Grodzisk Mazowiecki
Jednostka F2 została przyjęta jednogłośnie, 20 Radnych głosowało za przyjęciem tej uchwały.
Dziękuję. I kolejna uchwała nr 270, dziękuję Państwu planistom, Panu Naczelnikowi,
dziękuję Pani Aniu. Szanowni Państwo, kolejna uchwała nr 270 dotyczy skargi z dnia
13 czerwca 2025 roku. Oddaje głos Panu Przewodniczącemu Komisji
Skargowej Dariuszowi Świderskiemu, bardzo proszę.
Komisja jednogłośnie postanowiła pozostawić skargę bez rozpoznania.
Dziękuję. Czy mają Państwo pytania?
Pan Janusz, proszę. Ja mam zapytanie, czego
dotyczyła ta skarga? Bo nie mam dokumentu przed sobą. Może Pan
Przewodniczący Komisji mnie uświadomi.
Tak, Panie Januszu, był Pan przecież na Komisji, ta skarga dotyczy,
jest związana z dokumentem, który napisała Pani odnośnie opieki nad bezdomnymi kotami.
Dziękuję. Szanowni Państwo,
kto z Państwa jest za przyjęciem uchwały nr 270 w sprawie skargi z dnia 13 czerwca
2025 roku? Bardzo proszę, rozpoczynamy głosowanie.
Dziękuję. Informuję Państwa, iż uchwała nr 270 w sprawie skargi z dnia
13 czerwca 2025 roku została przyjęta 19 głosami za, 1 osoba się
wstrzymała i jest to... 1 osoba była przeciw, jest to Pan Łukasz Lewandowski.
Dziękuję. I kolejna uchwała nr 271
dotyczy rozpatrzenia skargi na Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej.
Oddaję głos Panu Przewodniczącym Dariuszowi Świderskiemu, bardzo proszę.
Komisja postanowiła i rekomenduje uznać skargę za bezzasadną.
Dziękuję. Pan Janusz, proszę.
Jak dobrze rozumiem, Panie Przewodniczący, chodzi o tą niebieską kartę, tak?
Dokładnie.A więc chciałbym zabrać głos w tej sprawie.Bardzo proszę.
Otóż proszę Państwa, rzecz niebywała, osoba poszkodowana, mimo że sąd
wydał postanowienie, wyrok odrzucający
możliwość założenia niebieskiej karty,
dostaje wiadomość, że będzie monitorowana przez kilka miesięcy.
Mało tego, uważam, że ośrodek, pracownicy ośrodka nie dopełnili wszystkich
formalności, a mianowicie
nie wysłuchali osób, które miały sporą wiedzę na ten temat, dotyczy także i mojej osoby,
ponieważ sam osobiście wzywałem policję, straż miejską, ta sprawa tej Pani była też
w mieście, bo nie miała gdzie mieszkać, bo musiała opuścić dosłownie
w związku z szykanami.
Starsza osoba, lat 70,
93% utraty zdrowia. I otóż proszę Państwa, ta osoba wzywała pomocy,
ponieważ była szykanowana. Zresztą notabene jest nadal.
Otóż pracownicy nie dokonali
ani wizji lokalnej, ani nie rozmawiali z osobami, które podała pokrzywdzona
i mało tego, skoro zapada wyrok, to urząd powinien przynajmniej
wnieść o wydanie wyroku z uzasadnieniem,
co i dlaczego wziął sąd pod uwagę, skoro odrzucił wniosek o założenie tej
niebieskiej karty. Ja bym zrozumiał, że sąd zawiesiłby nadanie tej niebieskiej karty
i zarazem dał czas na tzw. monitoring tej osoby, a tego nie wiemy.
W związku z czym uważam, że pracownicy
nie dokonali prawidłowej oceny
związanej z tą poszkodowaną osobą
i nadal następuje szykana.
Miałem już różne głosy, a może jakieś tam układy.
Uważam, że niedopuszczalne tym bardziej, że dotyczy to kobiety,
to nawet w starożytności
starcy, kobiety i dzieci były pod szczególną ochroną.
Tak być nie może. Nie możemy chronić pracowników, bo oni
biorą za to pieniądze i powinni dokonywać wszystkie możliwe czynności
wyjaśniające służące wszystkim mieszkańcom. Nieważne. W związku z czym uważam,
że odrzucenie tej skargi jest błędem, bo ta osoba nie otrzymała pomocy żadnej
od miasta, mimo że prosiła o mieszkanie. Prawda, Panie Cegliński?
Pamięta Pan tą osobę, Pan Burmistrz Benedykciński też się zajmował.
Dwa, dwie noce przespała pod komendą w samochodzie.
I jeśli w taki sposób będziemy postępowali, to jestem bardzo zdziwiony,
jestem przeciw temu. Dziękuję. Dziękuję. Pan Przewodniczący
Dariusz Świderski, bardzo proszę.
Szanowni Państwo, na większość wątpliwości Pana Janusza Pani Dyrektor Ośrodka
Pomocy Społecznej odpowiedziała na Komisji Skarg i Wniosków, także tutaj następuje pewne
powielenie tematu. Jeśli chodzi o temat skargi, tematem skargi jest nadzór dziewięciomiesięczny
nad tą Panią, która wzięła udział w procedurze niebieskiej karty. Ten nadzór został zlecony
przez ustawodawcę. Nie jest to nadzór ani arbitralny, ani życzeniowy,
po prostu tak się musi stać, niezależnie od tego, jak ta procedura niebieskiej karty
przebiegła i jakie są z niej wnioski. Temat jest dosyć oczywisty i Komisja
prosi o uznanie skargi za bezzasadną.
Dziękuję bardzo. Słucham Pana.
Proszę Państwa, nie można się zgodzić, kiedy sąd prawomocnie oddala,
stawiamy przed sądem kogoś, ktoś jest oskarżony i sąd prawomocnie stwierdza,
że jest niewinny i co, mamy go monitorować?
Do takiej sytuacji tu dochodzi.
To ta osoba musiała odejść, bo już nie wytrzymywała,
a nie te osoby i te, które ją szykanowały, nigdy nie zapraszały policji czy też wzywały,
lub straży, tylko właśnie ta, która dzisiaj ma być sprawdzana, monitorowana.
To nie jest prawo już, no skoro sąd stwierdza,
no to znaczy, że ten wyrok jest nieważny. Dziękuję.
Dziękuję. Szanowni Państwo, zamykam dyskusję, przystępujemy do głosowania.
Uchwała nr 271 w sprawie rozpatrzenia skargi na Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej,
skargę mieszkanki z dnia 14 lipca br. na Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej uznaje
się za bezzasadną zgodnie z uzasadnieniem stanowiącym integralną część uchwały.
Kto z Państwa jest za, kto przeciw, kto się wstrzymał? Rozpoczynamy głosowanie.
Dziękuję. Informuję Państwa, iż uchwała nr 271 w sprawie rozpatrzenia skargi
na Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej została,
została uznana przez 16 osób, 3 osoby są przeciw, 1 osoba się wstrzymała,
przeciw był, jest Pan Łukasz Lewandowski, Pan Janusz Okurowski, Pani Joanna Wiśniewska
i wstrzymał się Pan Michał Klonowski. Dziękuję Państwu. Na tym wyczerpaliśmy program
dotyczący uchwał, teraz informacje pisemne Radnych, sprawy różne i wniesione
oraz wolne wnioski. Bardzo proszę, Pan Janusz, Pan Michał Klonowski.Dziękuję bardzo.
Ja tak, chciałem złożyć interpelację dotyczącą rozlewisk, zastoisk wody po deszczu
na ulicy Króliczej, jest to proces, jest temat no już od lat, który tam ma miejsce,
też sugeruję rozwiązanie, bardzo proszę o pozytywne rozpatrzenie.
Również bardzo proszę o
wyznaczenie terminu spotkania, bo zabiegałem o takie spotkanie i dostałem
odpowiedź, że będzie to spotkanie
zaplanowane we wrześniu, chodzi mi tutaj o spotkanie Radnych z Sołtysami.
Mam taką propozycję, żeby tu za sprawą Pana Burmistrza, urzędu była możliwość
zorganizowania spotkania, w którym moglibyśmy też no z niektórymi
Sołtysami to wręcz się poznać, z tymi nowymi, a również też wysłuchać głosu Sołtysów,
jakie są ich oczekiwania, potrzeby, pomysły i żeby wspólnie móc współpracować.
Składam jeszcze jedną taką interpelację, która
jest kontynuacją wcześniejszej, chodzi mi tutaj o możliwość wybudowania drogi
wraz z chodnikiem bądź ciągiem pieszo-rowerowym na ulicy Włoskiej.
Odpowiedź była nieprecyzyjna i bardzo proszę o to, żeby no jeżeli jest
ta odpowiedź udzielana, no to... i ona dotyczy się konkretnej inwestycji,
konkretnego zadania, to żeby... żeby określała, że... no precyzyjnie odpowiadała
na moje pytanie, czy to będzie realizowane, czy nie, a nie tak bardzo ogólnie,
że nie wiadomo, no nie wiadomo z tej odpowiedzi. Nie wiem,
co mieszkańcom odpowiedzieć. I mam jeszcze jedną sprawę, zostawiłem ją na koniec,
tutaj też są przedstawiciele mieszkańców, jest to kontynuacja interpelacji dotycząca
możliwości prowadzenia zajęć rehabilitacyjnych na pływalni miejskiej w Grodzisku Mazowieckim.
Mam taką, mam dwie prośby, ponieważ ja i mieszkaniec tutaj obecny
zadawaliśmy pytania o podstawy prawne, nie było one udzielone, dotyczy to kwestii
takich formalnych, dotyczących przekazywania dokumentów osób, które korzystają z zajęć,
to jakby można było to doprecyzować. I również chciałem, żeby Pan Dyrektor,
Pan Burmistrz rozważył możliwość wynajmowania może takiego toru, obiektu dla...
dla osób, które chcą prowadzić zadanie rehabilitacyjne.
Myślę, że jest to ciekawa oferta, powinna być kontynuowana.
Wiem, że tutaj Pan będzie zabierał też głos. Ja ze swojej strony popieram,
popieram to działanie. I ostatnia rzecz, już nie chcę też czasu zabierać,
chciałem bardzo podziękować za możliwość prowadzenia nazwę to projektem
dotyczącego, dotyczącego
stypendiów naukowych, nagród Burmistrza dotyczących osiągnięć w nauce.
Na ostatniej Komisji Oświaty żeśmy
w gronie tutaj Radnych utworzyli taki zespół, będę miał przyjemność mu przewodniczyć.
Bardzo się cieszę, mam nadzieję, że ten zespół wypracuje bardzo dobre rozwiązania,
gdzie będziemy również oprócz stypendiów sportowych wspierać te dzieci,
które mają wysokie osiągnięcia w nauce. Będę również chciał zaprosić przedstawicieli
Rady Rodziców ze szkół, tak aby oni wsparli tutaj mnie w tym działaniu i też dodatkowo
no zasilali dobrymi pomysłami. Także dziękuję kolegom Radnym
i bierzemy się do pracy. Dziękuję bardzo. Chciałam udzielić Panu teraz głosu,
bo jeżeli jesteśmy przy temacie pływalni „Wodnik 2000” i rehabilitacji, bardzo proszę.
Dzień dobry Państwu. Chciałem w ogóle podziękować, że tutaj ten temat ujrzał
światło dzienne i był poruszony, i rozważany tutaj wśród Państwa.
Zapoznałem się z interpelacją, która była złożona tutaj przez Pana Radnego
Michała Klonowskiego, zapoznałem się również z odpowiedzią na tą
interpelację. Nie do końca zgadzam się po raz kolejny z uzasadnieniem,
gdyż no nie ma tutaj przedstawionych moim zdaniem tutaj jakichś takich
merytorycznych informacji, które mówiłby o tym, żeby te zajęcia zostały zaprzestane.
Mówię tutaj o tym, że jednym z podstawowych tutaj informacji, które są przekazywane,
dlaczego te działania nie zostały wprowadzone, jest przedstawienie ustawy z dnia 15 kwietnia
2011 roku o działalności leczniczej, tak, tutaj wiele informacji jest przekazywanych,
że to jest Ośrodek Sportu i Rekreacji, w związku z czym nie ma ta jednostka statusu
jednostki leczniczej. Natomiast te zajęcia w sensie rehabilitacyjnym były prowadzone
od lat, działało, funkcjonowały te zajęcia, nic się nie działo, tak.
I teraz moim zdaniem trzeba się zastanowić, ponieważ jest to ośrodek miejski,
z którego powinni móc skorzystać wszyscy mieszkańcy, wszyscy, czyli mowa tutaj
o mieszkańcach również, którzy mają problemy
z funkcjonowaniem, problemy osób, które szykują się operacji,
które są po operacjach, osób, które są z orzeczeniem o niepełnosprawności,
te osoby również powinny mieć możliwość korzystania z tego obiektu. Jeżeli mówimy tutaj,
że ten obiekt jest Ośrodkiem Sportu i Rekreacji, to również osoby
z niepełnosprawnością powinny móc korzystać również w zakresie sportu i rekreacji.
Dlatego likwidowanie zajęć tego typu
uniemożliwia możliwość korzystania tym osobom, bo należy się zastanowić,
czy chociażby sport osób niepełnosprawnych, co to jest, czy to są działania
sportowo-rekreacyjne, czy lecznicze? To wszystko jest łączone i te osoby,
które chcą korzystać z tego obiektu, mogą, powinny i mogą korzystać z tego obiektu,
i zasłanianie się tutaj, że
nie może być używane nazwa zajęć jako fizjoterapia czy rehabilitacja, sprawdzałem to,
mogą być zajęcie prowadzone jako fizjoterapia, mało tego, powinny być prowadzone jako
fizjoterapia i przez osoby, które są do tego kompetentne,
wykształcone i mają możliwość
wykonywania tych działań, mowa tutaj o osobach, które posiadają prawo do wykonywania
zawodu fizjoterapeuty. I tak jak przedstawiałem te wszystkie uprawnienia, tak jak jeżeli chodzi
o mnie mam, więc wprowadzenie zajęć, które noszą inne nazwy, czyli profilaktyka
zdrowia czy coś innego, wprowadza takie zamieszanie, że te osoby,
które rzeczywiście potrzebują zajęć,
mając różne problemy i to funkcjonalne, również osoby z orzeczeniami niepełnosprawnymi
przekierują się na... do osób, które nie mają pełnych kompetencji,
prowadzą zajęcia prozdrowotne.
W związku z czym te zajęcia tracą na jakości i
nie są wykonywane, mogą być niewykonywane właściwie. Dlatego zasadnym było
to, żeby były prowadzone zajęcia, które nazywają się fizjoterapia
bądź zamiennie rehabilitacja. Osoby, które są,
które prowadzą te zajęcia
w sposób bezpieczny i prawidłowy. I mowa tutaj nie tylko o bezpieczeństwie zajęć,
osób korzystających z tych zajęć, ale jak również to, co było poruszane również
bezpieczeństwa ze strony formalnej basenu, bo to, że te zajęcia są prowadzone przez osobę
wykwalifikowaną i kompetentną, daje basenowi również i gminie gwarancję tego,
że osoby nie będą miały podstaw do tego, żeby jakiekolwiek mieć roszczenia w związku
z tym, że basen zatrudnia osoby niekompetentne tak naprawdę, więc jest
to zabezpieczenie również, również i obiektu. Dlatego wszystkie przytaczane rzeczy, że...
że tutaj nie może być fizjoterapeuta, że te zajęcie nie mogą być nazywane
fizjoterapeutycznymi, moim zdaniem są niewłaściwe. I teraz jest też przytoczone,
że jednym z argumentów było to, problemy z dokumentacją medyczną, tak,
jak wcześniej wspominałem. Znają Państwo ustawę o ochronie danych osobowych,
ale przekazywanie dokumentacji medycznej jest przekazywaniem szczególnie wrażliwych
dokumentów związanych z danymi
danego człowieka i te działania są niezgodne z prawem. To, czego mogą
i OSiR może, może tutaj
wnioskować o to, żeby... żeby dostać informację, jeżeli chodzi
o pacjentów, to przekazywanie zaleceń i skierowań,
ewentualnie orzeczenia niepełnosprawności. Takie praktyki były wcześniej stosowane.
Pan Dyrektor wymagał tutaj o przekazanie do ośrodka skierowań i zaleceń lekarskich,
i te dokumenty wszystkie były dostarczane. To wszystko działało, funkcjonowało i wszystkie
osoby uczestniczące w tych zajęciach były weryfikowane, weryfikowane były te zajęcia,
że są to zajęcia fizjoterapeutyczne. I to działało, funkcjonowało,
aż do pewnego momentu, kiedy Pan Dyrektor zażądał przekazanie dokumentacji medycznej,
co jest już niezgodne z prawem. Dlatego te zajęcia zostały
zlikwidowane, zniesione. Więc reszta podnoszonej tutaj rzeczy jest no nie
ma tutaj żadnej merytoryki. To, o co prosiłem, czyli przedstawienie podstaw prawnych,
wedle których tutaj Pan Dyrektor domaga się dokumentacji medycznej i do tej pory nie
uzyskałem żadnych informacji prawnych,
dlaczego, dlaczego i w jakim celu ta dokumentacja medyczną miałaby być
przekazywana, jak i jakie ustawy zmieniły się, które... jakie rozporządzenia,
które zmieniły się w styczniu tegoż roku, które rzekomo uniemożliwiają prowadzenie zajęć
fizjoterapeutycznych na basenie, ponieważ wiem, że te zajęcia jako fizjoterapia mogą być
dalej prowadzone na basenie. Dlatego tutaj prośba do Państwa Radnych o to,
żeby zwrócić się tutaj w stronę tych osób, które mają problemy funkcjonalne,
jak również wszystkich tych mieszkańców, którzy chcą korzystać z tego obiektu przez osoby
wykwalifikowane, kompetentne, dlatego tutaj jestem i działam nie tylko w swoim imieniu,
ale również w imieniu również osób, które... wielu osób, które były z tych zajęć zadowolonych
i chcą dalej kontynuować, chcą kontynuacji tych zajęć.
Dziękuję.Oddaję głos Panu Dyrektorowi. Bardzo proszę Panie Dyrektorze.
Dzień dobry Państwu. Brałem udział już w Komisjach wtedy,
kiedy była rozpatrywana na mnie skarga. Od ostatniej sesji niestety
nie mogłem być ze względu na urlop.
Tłumaczyłem te wszystkie zagadnienia i tak naprawdę na Komisji rozmawialiśmy o tym,
i Pan właśnie Radny Michał Klonowski
wspominał, że będzie wnioskował o powstanie takiego obiektu,
który by służył mieszkańcom do tego, żeby prowadzona była rehabilitacja,
bo tak jak cały czas podkreślam, pływalnia miejska nie jest do tego stworzona
i warunki na pływalni nie do końca spełniane są przez te tematy, które dotyczą rehabilitacji,
które są prowadzone w specjalistycznych ośrodkach, które zajmują się tymi zajęciami
medycznymi, którymi jest fizjoterapia. Tłumaczyłem wszystkie te tematy, zagadnienia,
jeżeli chodzi o... dlaczego te zajęcia się nie odbywają i nie odbywały.
Pan Michał nie wziął udziału też w przetargu dwa razy ogłaszanego,
w którym miał możliwość właśnie dalej kontynuowania tego. My w związku z tym
zasięgnęliśmy opinii, jaka jest odpowiedzialność
Ośrodka Sportu w przypadku, kiedy my nie mamy wglądu do żadnej dokumentacji medycznej.
Ci Państwo, którzy biorą udział w tych zajęciach, to nie są Michała Klonowskiego,
Michała Ranwida klienci, tylko są klientami Ośrodka Sportu, to są klienci,
którzy płacą Ośrodkowi Sportu za zajęcia, ośrodek sportu zapewnia zajęcia,
jakie by to nie były, czy to będzie wtedy fizjoterapia,
prozdrowotne czy zajęcia nauki pływania, doskonalenia i my zlecamy to na zewnątrz,
czyli osobom, które zatrudniamy, tak jak teraz zatrudniliśmy, w chwili obecnej
przeprowadziliśmy 17 postępowań przetargowych i wyłoniliśmy 17 instruktorów
do prowadzenia zajęć. Te postępowania są zgodne z zamówieniami publicznymi i tak naprawdę
nie ma gwarancji tego, kto będzie prowadził, jeżeli chodzi o osobę, tylko osoby,
które się zgłaszają i wygrywają taki przetarg zgodnie z tymi zamówieniami,
tak samo jak przetargi gminne czy każde inne. Jeżeli chodzi o zajęcia prowadzone
i odpowiedzialność, to odpowiedzialność jest na Ośrodku Sportu i wszystkie błędy popełnione
przez kogokolwiek, niezależnie, czy one się zdarzą, czy nie zdarzą przez 20 lat,
a raz się zdarzą, to Ośrodek Sportu bierze na siebie odpowiedzialność, Ośrodek Sportu
wypłaca odszkodowania itd., itd. My przeanalizowaliśmy przy okazji tej sprawy
te wszystkie tematy, prowadziliśmy tą fizjoterapią i oczywiście,
jeżeli chodzi o zajęcia, nic się nie stało,
podkreślałem też na Komisji kwalifikacje tutaj obecnego Michała Ranwida i co do tego
nie ma żadnych wątpliwości, tylko Ośrodek Sportu nie jest miejscem,
kiedy i gdzie powinny być prowadzone takie zajęcia. Jeżeli chodzi o nas i o nasze
zajęcia, które prowadzimy, to my tak naprawdę jeszcze do tego
niestety odrzucamy wiele osób, które by chciały uczestniczyć w różnego rodzaju zajęciach,
ze względu na to, że basen nie ma miejsca na to, a my też musimy stworzyć miejsce
dla klientów indywidualnych, którzy chcą przyjść i popływać sobie na basenie i nieraz
, gdzie są prowadzone zajęcia
nauki pływania pływa nieraz 20 osób i to nie są warunki do tego,
żeby prowadzić tego typu zajęcia, to jest raz, po drugie, jest potrzebne jakby rozwój
basenu, czyli rozbudowa i to też rozmawialiśmy na komisji wielokrotnie, jest wiele potrzeb,
które robimy i tak naprawdę to, co były tutaj, rozmawiano od 2023,
staramy się zrobić tak, żeby rozbudowywać te możliwości dla osób
niepełnosprawnych i przedstawiałem Państwu zresztą na sprawozdaniu,
co robi Ośrodek Sportu i jak to wygląda, jakie podejmujemy kroki do tego, żeby osoby
niepełnosprawne jak najbardziej mogły korzystać z różnych obiektów sportowych,
którymi zarządzamy, a jest ich 10 i tego typu działania, które podejmujemy, mają na celu to,
żeby dostępność dla ludzi wszystkich była taka sama.
Wystąpiliśmy też tutaj jako Ośrodek Sportu do ministerstwa o dofinansowanie,
jeżeli chodzi o dostępność w kwocie od 1 000 000 do 5 000 000.
Niestety jako Ośrodek Sportu nie mogliśmy tego zrobić, więc z gminą wspólnymi krokami
podjęliśmy te, i gmina złożyła te dokumenty. Czekamy na rozstrzygnięcie tego i być może też
będziemy dostosowywali obiekt pływalni do tego, żeby osoby niepełnosprawne mogły
z niego korzystać. Te nasze działania są cały czas w tym kierunku i my współpracujemy,
prowadzone są na basenie zajęcia z osobami niepełnosprawnymi, nasi instruktorzy, nasi...
osoby, które pracują, zleceniodawcy, zleceniobiorcy cały czas pracują
z takimi osobami. Tak samo klub, który korzysta, też ma zajęcia
dla osób niepełnosprawnych. Na zawodach, które organizujemy jako Ośrodek Sportu,
uczestniczą osoby niepełnosprawne. Także my to wszystko, co było mówione
i te wszystkie kwestie, które są rozwijane przez Ośrodek Sportu,
robimy zgodnie z naszym działaniem statutowym. Dziękuję bardzo.Dziękuję, Panie Dyrektorze.
I Pan Janusz Okurowski chciał jeszcze, a później znowu Pan Michał Klonowski.
Ja tylko powiem tak, przykro,
że nie mamy odpowiedniego miejsca do prowadzenia rehabilitacji, że mamy szpital,
na który latami czekaliśmy, zresztą jako rzemieślnik też dodatkowe pieniądze
wpłacaliśmy na budowy i przykro, mamy
piękny szpital można powiedzieć, i tam przychodzą ludzie potrzebujący i nie
ma dla nich basenu do rehabilitacji, ale także samo nie ma komory hiperbarycznej,
chociaż pojawiła się normobaryczna,
która nie jest tym, czym hiperbaryczna, która służy pacjentom neurologii,
chirurgii, etc. I proszę to wziąć pod uwagę,
że faktycznie jest to basen dla sportu i rekreacji. I jedyną drogą,
jak widzę, to powinniście Państwo wynająć wszystkie stanowiska,
cały ten basen na godzinę na rehabilitację
i w porządku, wtedy tylko wy tam jesteście i nikt więcej. I dokonuję tylko pytanie,
czy te baseny są przygotowane zgodnie z obowiązującym prawem do prowadzenia
takich... można powiedzieć takiej rehabilitacji?
Czy one spełniają warunki bezpieczeństwa przede wszystkim i nie tylko? Dziękuję.
Pan Michał Klonowski, bardzo proszę.
Ja wysłuchałem tutaj Pana Dyrektora, ja Pana rozumiem i zgadzam się ze stanowiskiem,
ale też zgadzam się z potrzebami
tutaj Pana rehabilitanta i potrzebami, rozumiem potrzeby mieszkańców i właśnie ja też
zasugerowałem pewnego rodzaju rozwiązanie, czy jest możliwość wynajęcia takiego toru.
I to jest jakby forma zdjęcia tej odpowiedzialności z Pana Dyrektora,
jeżeli ona jest ta no kwestia, też poprosiłem o wyjaśnienie tych aspektów prawnych,
żeby po prostu mieć to czarno na białym, ale to jest rozwiązanie, które zamyka temat,
tak, no bo te zajęcia miały miejsce, cieszyły się powodzeniem, jakby obecność tutaj
Pana razem z mieszkańcami o tym świadczy. Pan jest z Grodziska, jest mieszkańców
Grodziska, też świadczył te zajęcia dla grodziszczan, myślę, że w większości tak,
bo to lokalnie tutaj się odbywało, więc chodzi mi o znalezienie rozwiązania, które da możliwość
bezpiecznego i formalnie poprawnego prowadzenia tych zajęć, tak, żeby Pan mógł to kontynuować.
Dziękuję. Bardzo proszę Panie Dyrektorze.
Ja wiem, że to rozwiązanie jakby załatwi, załatwiałoby może temat, tylko tyle,
że my musimy podejmować też decyzje, które będą dotyczyły wszystkich tak samo.
Czyli jeżeli podejmiemy decyzję o tym, że wynajmujemy tor prywatnie,
no to my tak naprawdę wpuszczamy osoby, które sobie mogą zarabiać na miejskim obiekcie,
a ośrodek sportu płaci za jego utrzymanie. I różnica pomiędzy tym, jak prowadzone są to,
no tak, ale te koszty utrzymania, a koszty, już tak było, zresztą nie wiem,
czy Państwo pamiętacie, batalię też toczyliśmy odnośnie prywatnych firm,
gdzie przejęliśmy, to było parę lat temu, gdzie przejęliśmy to jako ośrodek sportu
i prowadzimy te zajęcia. Prowadzimy to dlatego, że zarabiamy na tych zajęciach, zarabiają też
instruktorzy, ale nie są to wygórowane sceny, takie jak były wtedy, bo cena za lekcję sięgała
rzędu 250 zł, a my te ceny po pierwsze zredukowaliśmy, po drugie,
wszyscy tak samo biorą, nie ma tak, że jedna osoba bierze więcej, druga mniej itd.
Powód tego, że zlikwidowaliśmy szkółki prywatne był taki, że ja, osoba,
która wygrywała przetarg, złożyła mi wypowiedzenie,
bo mu się nie opłacało pracować jako ratownik na basenie i my mieliśmy problem z ustawieniem
ratownictwa na basenie, a mamy kąpielisko itd. i my w głównej mierze walczymy o to,
żeby były zabezpieczone obiekty pod kątem ratownictwa, a dopiero potem,
czyli reszta zajęć, bo jeżeli my nie będziemy mieli ratowników, to takie zajęcia i tak się
nie będą mogły odbywać, bo OSiR nie będzie w stanie zapewnić bezpieczeństwa na basenie.
W tej chwili mamy już to właśnie tak już zrobione, że nie mamy problemu z ratownikami,
mamy ratowników, mamy wszystko tak, jak trzeba, to spowodowało właśnie likwidację
tych prywatnych szkółek i przejęcia tego przez OSiR.
To jakie Pan Dyrektor ma rozwiązanie, żeby pomóc tutaj mieszkańcowi? No bo...
Ale przepraszam, ja tu muszę się wtrącić, jakiemu mieszkańcowi? My nie zajmujemy się
sprawą mieszkańca, my się zajmujemy sprawą pomocy dzieciom, niepełnosprawnym,
osobom z niepełnosprawnościami, nas nie interesuje los, przepraszam bardzo,
Pana, Pan jest dorosły i potrafi sobie poradzić w rozmowach z pracodawcą.
To Pan lobbuje na rzecz tego Pana czy na rzecz, na rzecz osób? Tu w ogóle nie ma materii tego,
czy to Pan miałby prowadzić takie zajęcia i Pan doskonale o tym wie.
Osób z kwalifikacjami jest bardzo dużo. Nie ma ludzi niezastąpionych. Natomiast ja muszę
powiedzieć, że no przysłuchuję się tej rozmowie z pewnym podziwem, że mają Państwo cierpliwość,
żeby się tej rozmowie po raz kolejny przysłuchiwać. To jest trzeci raz,
kiedy Państwo zajmują się sprawą między pracownikiem a pracodawcą.
Pan zresztą po raz kolejny podejmuję interwencję w organie kolegialnym,
organie stanowiącym, był zresztą, o czym Państwu mówiłem miesiąc temu,
zaproszony przeze mnie do rozmowy,
rozmawiałem z Panem kilkukrotnie, poświęciłem Panu kilka godzin,
nie pojawił się Pan na spotkaniu ze mną w ciągu ostatniego miesiąca,
nie raczył porozmawiać ani ze mną, ani z Panem Dyrektorem, po raz kolejny podejmuje
interwencję w organie kolegialnym, ja się pytam, po co? Nie zajmujemy
się Pana sprawą. I dzisiaj, no poza tym, że Pan wpada, Pan Radny, na pomysły,
że należy wybudować ośrodki rehabilitacyjne, że Pan ma pomysły, jak Pan zmieni i będzie
więcej wszystkiego, ja to rozumiem, tylko my się zajmujemy konkretami.
I dzisiaj w kontekście
dzisiejszej dyskusji, uchwała Państwa o utworzeniu Centrum Opiekuńczo-Mieszkalnego
jest myślę dostatecznym dowodem na to, że nas interesuje los osób niepełnosprawnych.
I teraz lobbing na rzecz tego, czy Pan będzie mógł wynająć prywatnie
tor na publicznym basenie, jest co najmniej nieeleganckie i Pana również
występowanie w tej sprawie. Ja się temu przeciwstawiam i informuję
na podstawie tego, o czym powiedział Pan Dyrektor, że nie wyrażam zgody na to,
żeby tory na publicznym basenie były wynajmowane prywatnie. Dziękuję bardzo.
Zamykam, zamykam dyskusję w tej sprawie. Pan już głos zabierał.Wyczerpał Pan 10 minut.
Wyczerpał Pan, bo sprawdzałam. Szanowni Państwo,
przechodzimy do... Czy ktoś z Państwa jeszcze jakiś ma... Proszę bardzo,
Pan Łukasz Nowacki.Dziękuję bardzo. Ja tylko chciałem poinformować o złożeniu dwóch
interpelacji i też korzystając z okazji zapytać o... czy właśnie potwierdzić
budowę kanalizacji sanitarnej w ulicy Chrzanowskiej w związku z budową SIM-u,
ale także zapytać o możliwość podłączenia innych posesji, które tej jeszcze kanalizacji
sanitarnej tam nie mają. Dziękuję. Dziękuję. Ktoś z Państwa...
Pan Łukasz, bardzo proszę.
Tak, ja chcę tylko poinformować, że dzisiaj zostawiłem jedną interpelację
w Biurze Rady Miejskiej, dotyczy one kwestii tego, że sporo jest,
że tak powiem, te posprzątania w okolicach parku Skarbków, tam młodzież chyba po prostu
sobie ostatnio zrobiła jakąś no inbę za bardzo i jest za dużo po prostu szkła na tej dróżce
takiej bliżej torów. Ale to już, że tak powiem, temat do interpelacji,
zobaczymy, jak to podziała. Dziękuję. Proszę, Pan Janusz Okurowski.
Tak na początku w związku...
dotyczy zgłaszania interpelacji i wniosków, tak jak Pan Michał już wcześniej zgłosił.
Otóż w związku z tym, co Pani powiedziała na samym początku, a moimi wątpliwościami bardzo
dużymi, opartymi z pierwszego szkolenia, które dokonywał nam prawnik,
który przepracował 12 lat bodajże w Biurze Legislacyjnym Sejmu i który zakwestionował
ten zapis ograniczenia prawa wypowiedzi Radnemu oraz zakwestionował to,
że Przewodniczący nie może reprezentować, nie reprezentuje Rady na zewnątrz.
W związku z powyższym składam wniosek o to, żeby Rada, Biuro Rady zwróciło się
do Biura Legislacyjnego Sejmu o wykładnie,
oni dokonują takiej wykładni, będziemy mieli jasność w tej sprawie,
czy Pani Przewodnicząca reprezentuje Radę na zewnątrz, jedno pytanie i drugie,
czy Radnemu statutem, który jest umową cywilnoprawną, można ograniczać prawo głosu.
W związku z czym oczekuję, że Pani się przychyli,
to trafi do Biura Legislacyjnego i będziemy mieli gotową odpowiedź. Teraz następne,
jeszcze nie skończyłem. Proszę Pana, statut nasz,
który nas obowiązuje, został zaopiniowany przez nadzór Wojewody i my opieramy się na tym zapisie.
Pani Przewodnicząca, przypomnę słowa Pana Premiera, prawo jest takie,
jak my je rozumiemy. Wiele statutów, nawet 90% ma zapisy niezgodne z ustawą,
to on można nawet w orzecznictwie wyciągnąć, w związku z czym nic nie stoi na przeszkodzie,
żeby skierować takie zapytanie.
Wniosek złożyłem, proszę Pani, mam nadzieję, że rozwiążemy ten problem raz
na zawsze dokładnie. Teraz mam pytanie do Pana mecenasa, w związku z czym,
że otrzymałem odpowiedź
od Pana Burmistrza związaną z Grodziską Spółdzielnią Mieszkaniową,
a mianowicie, czy miasto będąc członkiem spółdzielni
powinno brać udział w walnych zebraniach, czyli przedstawiciel czy też
Dyrektor deleguje mieszkaniówki,
czy też nie? Otrzymałem pewno
za Pańskim, bo Pan pewno to stwierdził, bo przecież Pan, Pan Burmistrz nie jest
prawnikiem, że zgodnie z art. 36 spółdzielca nie musi
uczestniczyć ani brać udziału w walnych zgromadzeniach. Otóż tu bym
się zgodził, jeżeli to by była prywatna własność
Pana Burmistrza, a to jest własność mieszkańców, bo majątek należy do mieszkańców.
W związku z czym tu mam pytanie, Panie mecenasie, czy Pan ma podpisaną umowę
o świadczeniu z miastem jako osobą prawa,
czy też z Panem Burmistrzem jako osobą fizyczną? Bo jeśli Pan ma podpisane
z miastem, to ma Pan reprezentować miasto. W związku z czym druga rzecz,
obiecał mi Pan odpowiedzieć na piśmie, czekam już prawie miesiąc, odpowiedzi nie ma,
a chyba jest 14 dni. Dobrze, jedziemy dalej.
Tak, przykład, proszę Państwa, w GSM
jest zatrudnionych dwóch radców prawnych
i są zapisy niezgodne w statucie z ustawą, mało, są 3 rady nadzorcze, nie jedna,
bo to już tłumaczyłem, bo wybierają spółdzielcy jednego roku 9 na 3 lata, drugiego 5 na 3 lata,
trzeciego roku 1 na 3 lata,
czyli mamy 9 lat, a art. 37 mówi, że wybiera się Radę, a nie członków na trzyletnią kadencję.
W związku z czym która to jest Rada? Panie mecenasie, proszę przestudiować,
bo miasto jako członek ma wszystkie prawa
i sprawdzić, które zapisy w statucie są niezgodne z ustawą.
Teraz, jeśli chodzi...
Czy ja ma wyłączone?
Panie Burmistrzu, rondo,
tam naprawdę codziennie się, bo przyznam, codziennie dzieją się cyrki.
Ci, którzy dawniej mieli pierwszeństwo,
będąc z lewej strony, wymuszają pierwszeństwo wjazdu na rondo. Coś z tym trzeba zrobić,
bo tam dojdzie do jakiegoś problemu związanego.
Naprawdę, bo zasada jest jedna, jeśli dwóch dojeżdża do ronda,
to pierwszeństwo z prawej strony, bo pierwszeństwo bezwzględne ma osoba
znajdująca się już na rondzie, czyli pojazd.
Teraz do Państwa Radnych powiem, jestem bardzo zdziwiony,
ponieważ Pan Michał złożył wniosek o to stypendium i byłem zszokowany głosowaniem,
2 osoby, nauczyciele byli przeciwni.
Większość nauczycieli z ziemi grodziskiej wstrzymała się od głosu.
Przecież tu chodzi o dzieci, które uczycie.
Chciałbym się dowiedzieć, dlaczego się wstrzymaliście lub byliście przeciw?
Bo to jest nasze środowisko,
ja tego nie rozumiem, to wy macie dbać o te dzieci i nagle coś takiego?
Szok. Dziękuję bardzo.Szanowni Państwo, na tym wyczerpaliśmy punkt dotyczący
interpelacji pisemnych Radnych, sprawy różne i wniesione,
odpowiedzi na interpelacje zgłoszone przez Radnych na poprzedniej sesji mam nadzieję,
że Państwo uzyskali. I pkt 20, informacje Przewodniczącej Rady.
Odczytam Państwu informacje. W dniu 31 lipca br. wpłynęło z Regionalnej
Izby Obrachunkowej w Warszawie uchwała wezwanie do poprawy uchwały nr 17.251.2025
Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie z dnia 22 lipca br.
w sprawie wszczęcia postępowania nadzorczego w sprawie uznania za nieważną część uchwały
nr 232 z 2025 roku Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim z dnia 25 czerwca br.
w sprawie zmiany uchwały budżetowej na rok 2025. 31 lipca wpłynęło
z Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie uchwała rozstrzygnięcie uchwały nr 17.252.2025
Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie z dnia 22 lipca br.
w sprawie orzeczenia nieważności w części uchwały nr 231/2025
Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim z dnia 25 czerwca br. w sprawie zmiany wieloletniej
prognozy finansowej. Pkt 3, 11 sierpnia br. Zakład Wodociągów i Kanalizacji przekazał
opinię prawną dotyczącą skargi na wezwanie do wykonania obowiązku przyłączenia
nieruchomości do sieci kanalizacyjnej.
Pkt 4, 19 sierpnia br. Ośrodek Pomocy Społecznej
w Grodzisku Mazowieckim przekazał sprawozdanie z realizacji programu profilaktyki rozwiązań
problemów alkoholowych i przeciwdziałania narkomanii oraz programu przeciwdziałania
przemocy domowej, i ochrony osób
doznających przemocy domowej w Gminie Grodzisk Mazowiecki za pierwsze półrocze br.
Pkt 5, 22 sierpnia wpłynęła z Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie uchwała,
wszczęte postępowanie umorzono, uchwałę nr 19.272.2025
Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie z dnia 19 sierpnia br.
w sprawie umorzenia postępowania nadzorczego wszczętego uchwałą nr 17.251.2025
roku Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie z dnia 22 lipca br. w sprawie wszczęcia
postępowania nadzorczego w sprawie uznania za nieważność części uchwały nr 232 z 2025
roku Rady Miejskiej w Grodzisku Mazowieckim z dnia 25 czerwca br. w sprawie zmiany uchwały
budżetowej na rok 2025. Wszystkie pisma do wglądu w Biurze Rady.
Oddaję głos Panu Burmistrzowi.
Dziękuję Pani Przewodniczącej. Szanowni Państwo, Szanowna Rado,
chronologicznie dziękuję Ośrodkowi Kultury za organizację, Państwu za udział w obchodach
rocznicy wybuchu Powstania Warszawskiego, dziękuję Państwu za udział w ważnej
corocznej Komisji Objazdowej Oświaty, łączonej Komisji z Polityką Społeczną,
tam mieliśmy okazję porozmawiać o realizowanych inwestycjach.
No tegoroczna skala jest, jest, jak Państwo widzieli, bardzo
rozbudowana, zarówno strukturalnie, jak i ilościowo jest rzeczywiście bardzo
dużo inwestycji. I też mówiąc o oświacie
warto poinformować, i osoby słuchające, Państwa, o faktach powołań po rozstrzygniętych
konkursach na Dyrektorów w placówkach. Konkurs,
w przypadku dwóch konkursów,
po rozstrzygnięciu Komisji Konkursowej powołałem na stanowisko Dyrektorów Panią
Dyrektor Katarzynę Jezierską oraz Panią Dyrektor Beatę Bogucką w odpowiednich
placówkach, w Zespołach Szkolno-Przedszkolnych,
tak jak do tej pory tam pracowały. Spotkałem się z radami pedagogicznymi,
podziękowałem, rekomendowałem współpracę, dziękowałem za dotychczasową współpracę.
Również powołałem na stanowisko Dyrektor Przedszkola nr 6 przy ulicy Okrężnej,
Panią Dyrektor, Robercie, Olgę
Górniewską, Górniewską, tak, Górniewską-Michalak, tak,
dwuczłonkowie nazwisko.
I również niedługo, niedługo
w innym już trybie powołam Dyrektor Publicznego Żłobka przy ulicy Okrężnej.
Dzisiaj braliśmy udział w kameralnej, ale pięknej uroczystości nadania aktów
mianowania nauczycielom. To też jest takie tradycyjne spotkanie,
kiedy... kiedy dziękujemy za dotychczasową pracę, życzymy powodzenia osobom,
które przeszły już cały ten
złożony awans zawodowy i dzisiaj było to 20 kilka osób, także to ważne,
28 przed rozpoczęciem, dziękuję Panu Przewodniczącemu,
przed rozpoczęciem roku szkolnego. To jest, to jest jak zawsze w tym ostatnim
tygodniu, szczególnie dla nas, okres kończenia prac remontowych,
ale także i realizacji bieżących prac, więc... więc dzisiaj pozdrawiamy oświatę,
szczególnie myślimy o oświacie przed rozpoczęciem roku szkolnego, wiedząc,
że jest to nasza wspólna odpowiedzialność, żeby rodzice i przede wszystkim dzieci byli
zadowoleni z efektów naszej codziennej pracy.
W bieżącym miesiącu rozstrzygnąłem, podpisałem przetargi na montaż tablic.
Tutaj chcę Państwu też doprecyzować, być może, byś może to ta sprawa tego wymaga,
dlaczego taka sytuacja. Otóż 400 tablic na terenie naszej gminy wymaga wymiany.
One są nieczytelne, zniszczone i po prostu wymagają pilnej interwencji.
Ale także w związku z tym, że powstały nowe ulice, nowe odcinki,
trzeba dostawić nowe tablice, więc jest to stricte związane z wymianą i
dostarczeniem nowych tablic. Oczywiście w tym kontekście ważne jest też odpowiedź na pytanie,
co dalej, czy powielimy model szaty graficznej z przed 17 lat, czy będziemy
rozwijać już w kierunku nowych tablic, które zaproponowaliśmy mieszkańcom jako tablice
odblaskowe, bardziej czytelne, a więc jako że odporne na słońce i odblaskowe,
widoczne w nocy, będą one dużo bardziej efektywne niż te istniejące,
przy okazji, co jest zupełnie najmniej istotne, będą one tożsame z identyfikacją wizualną gminy,
będą to jak najbardziej właściwe, bardzo, bardzo ładne i czytelne.
Także to jeden z przetargów. Kolejny to budowa dróg na osiedlu Kasieńki w Natolinie,
a także odcinka ulicy, przy ulicy Warszawskiej oraz to, o czym z Państwem rozmawialiśmy,
a więc rozstrzygnięcie przetargu na budowę placu zabaw przy szkole w Adamowiźnie.
Szanowni Państwo, w kontekście spotkań z Sołtysami, to jest... to jest ważne.
No w ostatnim czasie odbyły się takie spotkania dla mieszkańców Kad,
dla mieszkańców Chrzanowa Małego,
w przyszłości zapraszam szczególnie Pana Radnego, który mówi o potrzebie
takich spotkań, zresztą brał Pan czynny udział w informowaniu Pana Sołtysa
w kontekście CPK, a nie raczył Pan uczestniczyć w żadnym ze spotkań, także tym ostatnim.
Zdziwiła mnie Pana nieobecność w tym kontekście. Mnie dziwi to, ta krytyka, którą Pan przelewa
na mnie, ta ocena taka ciągła moich wypowiedzi,
myślę, że powinien Pan nad tym zastanowić się. Ja Pana po prostu zapraszam,
Pana Radnego, bo brakowało... I zaniechać po prostu takich działań.
Ja sobie tego życzę po prostu.
A ja mam do Pana prośbę, jeżeli Pan deklaruje zaangażowanie merytoryczne w daną sprawę,
żeby podjął Pan to, tę rękawicę i kontynuował Pan pracę i spotkanie z mieszkańcami,
kiedy odbywa się faktyczna dyskusja. Bo łatwo jest czy to za pośrednictwem Internetu,
czy deklaracji, mówić o potrzebnych zmianach, ale spotkanie odbyło się, zresztą rozmawialiśmy
na ten temat, nie raczył Pan się na nich... Panie Burmistrzu, proszę się zastanowić,
czy ja w swoich wypowiedziach poświęcam tyle uwagi na krytykę Pana osoby,
czy ja po prostu przekazuję swoje zdanie. I proszę przeanalizować swoje wypowiedzi.
Ja naprawdę, przykro mi jest słuchać, prawie w każdej wypowiedzi z Pana ust jest ocena
mojej osoby, to jest zupełnie niepotrzebne, to powinien Pan sobie zdawać z tego sprawę.
Zapraszam Pana, ale zapraszam też Państwa do tego, żeby uczestniczyli Państwo w tego typu
spotkaniach, które są organizowane i będą organizowane w okresie letnim i jesiennym.
Będzie takich spotkań,
będzie takich spotkań...
Przepraszam, Panie Burmistrzu, a gdzie one będą organizowane? Tu, u nas?
Zapraszam Państwa na kolejne spotkania, odbędzie się ich w najbliższym czasie
kilkanaście, na terenach wiejskich oczywiście, będą to spotkania dla mieszkańców,
spotkania informacyjne, dyskusyjne, a także spotkania z przedstawicielami
Zakładu Wodociągów i Kanalizacji oraz na firm światłowodowych.
Tego typu spotkania odbywały się, odbywają, są otwarte, także zapraszamy na nie Radnych,
są Państwo na nie zaproszeni. Także w kontekście tego typu spotkań,
one są i zapraszam wszystkich Państwa bardzo serdecznie. Harmonogram spotkań
będziemy publikować w najbliższych... A przepraszam, kto będzie
gospodarzem spotkania?
Burmistrz, Panie Radny, będzie spotkanie i zapraszam mieszkańców...
Czyli my będzie po prostu gośćmi.
A jakby Pan chciał?Nie zakazuje nikt Panu zorganizować spotkania, a ja Pana zapraszam
na spotkanie organizowane przez Burmistrza.
Szanowni Państwo, kończąc już wypowiedzi, wypada mi zaprosić Państwa na uroczystości
związane z wybuchem II wojny światowej,
o godzinie 17:00 1 września tradycyjnie będzie miała miejsce msza święta w kościele św.
Anny, a następnie udamy się pod pomnik na cmentarzu starym,
gdzie odbędzie się taka tradycyjna uroczystość. Serdecznie Państwa zapraszam. Dziękuję bardzo.
Dziękuję Panie Burmistrzu.
Wyczerpaliśmy program dzisiejszej sesji, w związku z tym zamykam XX sesję Rady Miejskiej
w dniu 27 sierpnia.